quote:Op vrijdag 8 december 2017 20:02 schreef Molurus het volgende:
Hier nog zo'n gevalletje:
Bodycambeelden tonen hoe agent ongewapende, smekende man doodschiet
De beelden die nu zijn vrijgegeven (waarschuwing: tamelijk misselijkmakend om te zien):Demonstreert m'n punt: vrijspraak is quasi gegarandeerd zolang je geen bewijsmateriaal vervalst...SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Het verbaast me dat familieleden blijkbaar nooit wraak nemen op de agent of de juryleden. Misschien omdat ze liever een civiele rechtszaak aanspannen (en miljonair worden)?Ich glaube, dass es manchmal nicht genügend Steine gibt und
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Weet ik, maar hoe dan ook krijg in de US een "blanke" agent altijd het voordeel van de twijfel helaas.quote:Op vrijdag 8 december 2017 20:49 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Ja maar hier was agent en slachtoffer ook blank...
Het is de idiote wetgeving: de jury mag niet beslissen op basis van de objectieve feiten, zij moeten beoordelen of de agent zich bedreigd kon voelen op dat moment. Als ze dat niet "beyond reasonable doubt" kunnen uitsluiten moeten ze hem vrijspreken...quote:Op vrijdag 8 december 2017 20:50 schreef Juup© het volgende:
[..]
Weet ik, maar hoe dan ook krijg in de US een "blanke" agent altijd het voordeel van de twijfel helaas.
Maar als je dat filmpje ziet zie je toch dat er nog mogelijkheden zijn? Die agent is ook niet alleen?quote:Op vrijdag 8 december 2017 20:56 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Het is de idiote wetgeving: de jury mag niet beslissen op basis van de objectieve feiten, zij moeten beoordelen of de agent zich bedreigd kon voelen op dat moment. Als ze dat niet "beyond reasonable doubt" kunnen uitsluiten moeten ze hem vrijspreken...
Dat klopt, die wetgeving is op zich bizar krom.quote:Op vrijdag 8 december 2017 20:56 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Het is de idiote wetgeving: de jury mag niet beslissen op basis van de objectieve feiten, zij moeten beoordelen of de agent zich bedreigd kon voelen op dat moment. Als ze dat niet "beyond reasonable doubt" kunnen uitsluiten moeten ze hem vrijspreken...
Machts misbruik/genot.quote:Op vrijdag 8 december 2017 21:06 schreef Molurus het volgende:
Sowieso, wat doet een agent met een semi-automatisch geweer in z'n handen?
En waarom is zo'n figuur uberhaupt agent? Die man zou in een inrichting moeten zitten. Hij gedraagt zich alsof hij zich in een oorlogsgebied bevindt. Daar moeten toch een paar steekjes los zitten?
Ik kan dit toch maar moeilijk uitleggen als een cultuurverschil.
quote:Op vrijdag 8 december 2017 20:02 schreef Molurus het volgende:
Hier nog zo'n gevalletje:
Bodycambeelden tonen hoe agent ongewapende, smekende man doodschiet
De beelden die nu zijn vrijgegeven (waarschuwing: tamelijk misselijkmakend om te zien):Ongelofelijk, een ongewapend, smekend voor zijn leven, huilend persoon van dichtbij helemaal doorzeven, dan ben je toch echt door en door verrot. Wat zitten er toch een hoop foute figuren bij de Amerikaanse politiekorpsen, niet normaal meer. Het zal je kind maar zijn die zo afgeslacht word door zo'n kankergezwel met een politiepenning.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Much like down syndrom, red hair is a genetic mutation, and it occurs when a human has unprotected sex with a clown.
En nu is dat nog niet het ergste aan dit verhaal.quote:Op vrijdag 8 december 2017 21:32 schreef Hathor het volgende:
[..]
Ongelofelijk, een ongewapend, smekend voor zijn leven, huilend persoon van dichtbij helemaal doorzeven, dan ben je toch echt door en door verrot. Wat zitten er toch een hoop foute figuren bij de Amerikaanse politiekorpsen, niet normaal meer. Het zal je kind maar zijn die zo afgeslacht word door zo'n kankergezwel met een politiepenning.
Ja das de zelfde link als de eerste post.quote:Op vrijdag 8 december 2017 21:34 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
En nu is dat nog niet het ergste aan dit verhaal.
Volgens de bron van Yasmin is deze agent beul al vrijgesproken
Ja en dat kan ik al helemaal niet begrijpen, welke jury kan die beelden nou negeren? Het is gewoon een ijskoude moord, een executie zelfs. In Europa zou de agent in kwestie nu vast zitten.quote:Op vrijdag 8 december 2017 21:34 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
En nu is dat nog niet het ergste aan dit verhaal.
Volgens de bron van Yasmin is deze agentbeul al vrijgesproken
quote:Op vrijdag 8 december 2017 20:02 schreef Molurus het volgende:
Hier nog zo'n gevalletje:
Bodycambeelden tonen hoe agent ongewapende, smekende man doodschiet
De beelden die nu zijn vrijgegeven (waarschuwing: tamelijk misselijkmakend om te zien):Je loopt nietsvermoedend een gang in en opeens staan daar een paar kerels met automatische geweren. Ik schat de kans redelijk groot dat mijn reactie terugspringen was geweest en dan had ik de hoek waarschijnlijk niet eens gehaald. En dan de manier waarop deze agent tegen een medemens praat. Echt ongelofelijk. In al die jaren bij de politie was er geen enkele partner met een vermoeden dat deze man een machtsgeile totaal malloot was?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:Op vrijdag 8 december 2017 21:32 schreef Hathor het volgende:
[..]
Ongelofelijk, een ongewapend, smekend voor zijn leven, huilend persoon van dichtbij helemaal doorzeven, dan ben je toch echt door en door verrot. Wat zitten er toch een hoop foute figuren bij de Amerikaanse politiekorpsen, niet normaal meer. Het zal je kind maar zijn die zo afgeslacht word door zo'n kankergezwel met een politiepenning.
Al een paar jaar geleden dat ik deze beelden voor het eerst zag en ik had nooit verwacht dat hij veroordeeld zou worden. Ze hebben daar echt een politieprobleem.quote:Op vrijdag 8 december 2017 12:51 schreef polderturk het volgende:
Hij had de man doodgeschoten toen hij probeerde te vluchten. De gebeurtenis was veelvuldig in het nieuws omdat er videobeelden van waren. Aanvankelijk had de agent Slager verklaard dat Walter Scott zijn taser had gegrepen en dat hij daarom had geschoten. Op videobeelden was te zien dat Slager de taser bij het lichaam van Walter Scott was gelegd. De woede over dit incident was groot.
http://abcnews.go.com/US/(...)ng/story?id=51595376
Die laffe hond is naar de Filipijnen gevlucht. Volgens sommigen op twitter om een civiele zaak te ontlopen. Geen idee of dat zo werkt, maar wat ik wel weet is dat je tegenwoordig mensen daar legaal mag executeren. Waarschijnlijk ook onderdeel van de reden dat deze mongool er heen is gegaan, maar ook een kans voor de familie lijkt mij.quote:Op vrijdag 8 december 2017 20:50 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Demonstreert m'n punt: vrijspraak is quasi gegarandeerd zolang je geen bewijsmateriaal vervalst...
Het verbaast me dat familieleden blijkbaar nooit wraak nemen op de agent of de juryleden. Misschien omdat ze liever een civiele rechtszaak aanspannen (en miljonair worden)?
Vrij smerig dit idd... Maar levenslang? Hier zou hij na 4 jaar uiterlijk weer vrij zijn...quote:Op vrijdag 8 december 2017 13:29 schreef Hathor het volgende:
[..]
7 keer ook nog, en daarna doodleuk een taser naast het lijk leggen. Levenslang had ook gemogen.
quote:Op vrijdag 8 december 2017 20:02 schreef Molurus het volgende:
Hier nog zo'n gevalletje:
Bodycambeelden tonen hoe agent ongewapende, smekende man doodschiet
De beelden die nu zijn vrijgegeven (waarschuwing: tamelijk misselijkmakend om te zien):In Nederland zou hij ongetwijfeld veroordeeld zijn voor moord.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:Op vrijdag 8 december 2017 23:49 schreef polderturk het volgende:
[..]
In Nederland zou hij ongetwijfeld veroordeeld zijn voor moord.
In Nederland was zijn vuurwapen lang voor deze gebeurtenis afgepakt.quote:Uit het politierapport valt op te maken dat de agent in kwestie Philip Brailsford, gewapend was met een AR-15 waarin de tekst “you are fucked” stond gegraveerd.
Agenten in het algemeen, omdat ze agenten zijn.quote:Op vrijdag 8 december 2017 20:50 schreef Juup© het volgende:
[..]
Weet ik, maar hoe dan ook krijg in de US een "blanke" agent altijd het voordeel van de twijfel helaas.
Opvallend genoeg is de jury toch tot een unaniem oordeel gekomen. De reden en de motovatie daarvan vind ik dan altijd interessant. Soms is dat verhelderend, heel soms maakt het een uitspraak zelfs nóg onbegrijpelijker.quote:Op vrijdag 8 december 2017 21:36 schreef Hathor het volgende:
[..]
Ja en dat kan ik al helemaal niet begrijpen, welke jury kan die beelden nou negeren? Het is gewoon een ijskoude moord, een executie zelfs. In Europa zou de agent in kwestie nu vast zitten.
quote:Op vrijdag 8 december 2017 20:02 schreef Molurus het volgende:
Hier nog zo'n gevalletje:
Bodycambeelden tonen hoe agent ongewapende, smekende man doodschiet
De beelden die nu zijn vrijgegeven (waarschuwing: tamelijk misselijkmakend om te zien):Ongelooflijk dat dit echt is, ziek gewoonSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Maar stel nou dat jij in die jury had gezeten, had jij dan aan de hand van die beelden iets kunnen constateren waarom deze vorm van geweld nodig was? De man was ongewapend, kroop op handen en knieen richting de agenten zoals hem bevolen was, en vroeg snikkend om hem alsjeblieft niet dood te schieten. Hoe kan zo'n mafkees dan toch vrijgesproken worden? want ik zie geen dreiging, op geen enkele wijze. Als ik jurylid was geweest zou mijn oordeel schuldig zijn, zonder enige twijfel. Nou weet ik niet precies waarom de agenten waren opgeroepen naar dat hotel te komen, waren dit lui die met een of andere drugsdeal bezig waren of zo? Waar werd het slachtoffer eigenlijk van verdacht?quote:Op zaterdag 9 december 2017 02:07 schreef Physsic het volgende:
[..]
Opvallend genoeg is de jury toch tot een unaniem oordeel gekomen. De reden en de motovatie daarvan vind ik dan altijd interessant. Soms is dat verhelderend, heel soms maakt het een uitspraak zelfs nóg onbegrijpelijker.
quote:Op vrijdag 8 december 2017 20:02 schreef Molurus het volgende:
Hier nog zo'n gevalletje:
Bodycambeelden tonen hoe agent ongewapende, smekende man doodschiet
De beelden die nu zijn vrijgegeven (waarschuwing: tamelijk misselijkmakend om te zien):Sickening.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Vrijgesproken vanwege die beweging met zijn rechterhand... Mogelijk dat hij eenmvuurwapen ging trekken.
Waarschijnlijk zakte zijn broek af.
Dat krijg je in een land waar mensen concealed licenses kunnen krijgen.Whatever...
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |