Mooi moment om deze weer eens te posten, vooral om zijn laatste zinquote:Op zondag 10 december 2017 20:09 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De Trumpisten vertrouwen op FOX News als ze de waarheid willen weten.
Juist ja. Er is iets goed mis met dat land.
Dat is niet zoals ik het begrijp.quote:Op zondag 10 december 2017 20:37 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Dat antwoord is te simpel en te gemakkelijk want zo zit de situatie niet in elkaar, het is overigens niet zo dat het ligt aan de slechte gezondheidszorg, ook specialisten schrijven die medicatie voor.
Er zit een enorm sociaal probleem achter het druggebruik in de VS wat veel groter is dan gezondheidszorg. Het feit dat het grootste deel van de junks nu blank is geeft dat ook aan.
Wel navrant is dat men nu ineens wel denkt dat die mensen geholpen moeten worden, toen het merendeels zwarte mensen betrof was het "Lock them up!"
Ik blijf het fascinerend vinden dat mensen die keer op keer belazerd worden met opgeklopte daadwerkelijk verzonnen bullshit terug blijven komen bij diezelfde bronnen en opiniemakers. Ik snap niet goed waarom. En dan bedoel ik niet een verhaaltje wat een uur later rechtgezet wordt oid, maar dat het echt wekenlang door de ether geblazen wordt en je dus wel weet dat het opzettelijk is.quote:Op zondag 10 december 2017 20:39 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Mooi moment om deze weer eens te posten, vooral om zijn laatste zin
Ik kan het hier alleen maar hartgrondig mee eens zijn. Het is duidelijk een zwak punt in een democratische samenleving met vrije nieuwsgaring.quote:Op zondag 10 december 2017 21:10 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Ik blijf het fascinerend vinden dat mensen die keer op keer belazerd worden met opgeklopte daadwerkelijk verzonnen bullshit terug blijven komen bij diezelfde bronnen en opiniemakers. Ik snap niet goed waarom. En dan bedoel ik niet een verhaaltje wat een uur later rechtgezet wordt oid, maar dat het echt wekenlang door de ether geblazen wordt en je dus wel weet dat het opzettelijk is.
Gevaarlijk wel dat de geesten idd rijp gemaakt lijken te worden om de resultaten van het onderzoek te kunnen verwerpen als 'onzin, want partijdig' of zelfs om het hele onderzoek maar te staken.
Wat dat aangaat zijn Russische botnets maar small potatoes in verhouding tot hun veel grotere interne probleem: de misinformatie bedrijven als Fox News die gewoon opereren als een propaganda-afdeling van de republikeinse partij ipv onafhankelijke, maar biased, media.
Fox is erg, maar het lijkt mij allemaal gevoed door de Breitbart en Info Wars idioten. Fox ziet goed in dat fans van dat soort troep ook naar Fox kijken. Als je sommige hier statements ziet maken over de Clintons of Obama's, komt het vaak regelrecht van dat soort onzin af. Ook met die schutter in Las Vegas. Complotidioten zijn er altijd al geweest, maar lojken elkaar makkelijk te vinden op het internet. Uiteraard kan ik het fout hebben.quote:Op zondag 10 december 2017 21:26 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Ik kan het hier alleen maar hartgrondig mee eens zijn. Het is duidelijk een zwak punt in een democratische samenleving met vrije nieuwsgaring.
Ik vind het maar een gevaarlijk ding, fox is een monster en de mensen die er naar kijken geloven alles wat daar verkondigd word, het engste vind ik dat het merendeel van de wapendragers in America ook fox kijker is.quote:Op zondag 10 december 2017 21:10 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Ik blijf het fascinerend vinden dat mensen die keer op keer belazerd worden met opgeklopte daadwerkelijk verzonnen bullshit terug blijven komen bij diezelfde bronnen en opiniemakers. Ik snap niet goed waarom. En dan bedoel ik niet een verhaaltje wat een uur later rechtgezet wordt oid, maar dat het echt wekenlang door de ether geblazen wordt en je dus wel weet dat het opzettelijk is.
Gevaarlijk wel dat de geesten idd rijp gemaakt lijken te worden om de resultaten van het onderzoek te kunnen verwerpen als 'onzin, want partijdig' of zelfs om het hele onderzoek maar te staken.
Wat dat aangaat zijn Russische botnets maar small potatoes in verhouding tot hun veel grotere interne probleem: de misinformatie bedrijven als Fox News die gewoon opereren als een propaganda-afdeling van de republikeinse partij ipv onafhankelijke, maar biased, media.
"Are you for invading Iraq"quote:Op zondag 10 december 2017 17:02 schreef MrRatio het volgende:
Er bestaat inderdaad een interview met Howard Stern waarin Trump over Iraq de schouders ophaalt en dan zegt: I guess so. Niet echt voor, zo wordt het wel gepromoot.
Ik ben bang dat dit wishful thinking is. Alle commotie rondom Trump mbt de tapes was ook zo vergeten.quote:Op zondag 10 december 2017 22:40 schreef Monolith het volgende:
Nog een stukje waarin wordt gesteld dat de verkiezingen in Alabama ongeacht de uitslag gunstig zullen zijn voor de Democraten:
https://www.politico.com/(...)re-doug-jones-288631
Of ze winnen een cruciale zetel of ze kunnen straks campagne voeren tegen de Gathering Of Pedophiles.
Hm als mensen ondanks alles dinsdag bereid zijn om voor Moore te stemmen waarom zou dat in de nabije toekomst anders zijn? Ik denk dat daar wel iets meer voor nodig is.quote:Op zondag 10 december 2017 22:40 schreef Monolith het volgende:
Nog een stukje waarin wordt gesteld dat de verkiezingen in Alabama ongeacht de uitslag gunstig zullen zijn voor de Democraten:
https://www.politico.com/(...)re-doug-jones-288631
Of ze winnen een cruciale zetel of ze kunnen straks campagne voeren tegen de Gathering Of Pedophiles.
Omdat het electoraat in Alabama niet representatief is voor de hele Amerikaanse bevolking.quote:Op zondag 10 december 2017 22:53 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Hm als mensen ondanks alles dinsdag bereid zijn om voor Moore te stemmen waarom zou dat in de nabije toekomst anders zijn? Ik denk dat daar wel iets meer voor nodig is.
Dat moet nog blijken hè? De laatste ronde special elections viel toch aardig gunstig uit voor de Democraten, maar de echte test voor het effect van een president zijn doorgaans de midterms.quote:Op zondag 10 december 2017 22:48 schreef livelink het volgende:
[..]
Ik ben bang dat dit wishful thinking is. Alle commotie rondom Trump mbt de tapes was ook zo vergeten.
Alabama is dieprood natuurlijk. In zo'n staat is er een vrij significant gedeelte van de bevolking dat nog liever op een veroordeelde Republikeinse seriemoordenaar zou stemmen dan op een Democraat. De midterms moeten gaan uitwijzen wat het effect van Trump, Moore en Republikeins beleid gaan zijn al zijn het voor de Democraten in de senaat wel heel ongunstige verkiezingen.quote:Op zondag 10 december 2017 22:53 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Hm als mensen ondanks alles dinsdag bereid zijn om voor Moore te stemmen waarom zou dat in de nabije toekomst anders zijn? Ik denk dat daar wel iets meer voor nodig is.
quote:Op zondag 10 december 2017 22:54 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Omdat het electoraat in Alabama niet representatief is voor de hele Amerikaanse bevolking.
True maar ik vraag me serieus af of de verkiezing van Moore nu zoveel impact zal gaan hebben op de midterms. Het doel heiligt de middelen zullen ook velen denken. Maar we gaan het zien, eerst dinsdag maar eens afwachten. Ben erg benieuwdquote:Op zondag 10 december 2017 23:03 schreef Monolith het volgende:
[..]
Alabama is dieprood natuurlijk. In zo'n staat is er een vrij significant gedeelte van de bevolking dat nog liever op een veroordeelde Republikeinse seriemoordenaar zou stemmen dan op een Democraat. De midterms moeten gaan uitwijzen wat het effect van Trump, Moore en Republikeins beleid gaan zijn al zijn het voor de Democraten in de senaat wel heel ongunstige verkiezingen.
Waar ik eerder bang voor ben dat het een extra pleidooi is om vooral nooit je excuses aan te bieden en juist stug te blijven ontkennen. En daar wordt de wereld ook niet mooier van.quote:Op zondag 10 december 2017 23:41 schreef Kijkertje het volgende:
Ik vraag me ook af of het laten gaan van Franken niet een averechts effect kan gaan hebben voor de Democraten. Wat nu als uit het onderzoek naar hem (ik neem aan dat dat gewoon doorgaat) blijkt dat hij ten onrechte min of meer gedwongen was op te stappen? Dat hem geen seksuele intimidatie verweten kan worden?
De Republikeinen kunnen dan (terecht) erop wijzen dat zij Moore tenminste onschuldig achtten tot het tegendeel bewezen is, zoals het hoort.
Of zoals the Onion schreef:quote:Op zondag 10 december 2017 23:47 schreef livelink het volgende:
[..]
Waar ik eerder bang voor ben dat het een extra pleidooi is om vooral nooit je excuses aan te bieden en juist stug te blijven ontkennen. En daar wordt de wereld ook niet mooier van.
Dat is het nu dus al. In de conservatieve media wordt daar constant de nadruk op gelegd. Ook al waren die excuses op geen enkele manier een bekentenis, het wordt wel degelijk zo gebracht.quote:Op zondag 10 december 2017 23:47 schreef livelink het volgende:
[..]
Waar ik eerder bang voor ben dat het een extra pleidooi is om vooral nooit je excuses aan te bieden en juist stug te blijven ontkennen. En daar wordt de wereld ook niet mooier van.
quote:[...]
The Alabama Republican said he's already cast his ballot, and that he chose a write-in candidate.
"I'd rather see the Republican win, but I'd rather see a Republican write-in. I couldn't vote for Roy Moore. I didn't vote for Roy Moore," Shelby told CNN's Jake Tapper on "State of the Union."
[...]
quote:Op zondag 10 december 2017 23:51 schreef Monolith het volgende:
[..]
Of zoals the Onion schreef:
https://www.theonion.com/(...)enders-af-1821015675
Nou dat #metoo werkt fantastisch hoor. Gewoon blijven ontkennen was het motto en zal het wel blijven ookquote:Op zondag 10 december 2017 23:51 schreef Monolith het volgende:
[..]
Of zoals the Onion schreef:
https://www.theonion.com/(...)enders-af-1821015675
quote:Rep. Adam Schiff (D-Calif.) said Sunday the evidence of coordination between the Trump campaign and Russia is "pretty damning."
"The Russians offered help. The campaign accepted help. The Russians gave help. And the president made full use of that help," Schiff said during an interview on CNN's "State of the Union."
"And that's pretty damning, whether it is proof beyond a reasonable doubt of conspiracy or not," he continued.
Schiff, the ranking member of the House Intelligence Committee, which is conducting a probe into possible Russian election hacking, said people need to look at the "pattern of chronology."
"You have, in late April, the Russians approaching the Trump campaign and saying, 'we have stolen Hillary Clinton emails,' " he said.
"You have only weeks later the Russians making another approach to the campaign, this time at the highest levels, offering dirt on Hillary Clinton."
He also mentioned other communications, including Donald Trump Jr.'s communications with WikiLeaks.
"So, we have all these facts in chronology. You would have to believe that these were all isolated incidents, not connected to each other. It just doesn't make rational sense," Schiff said.
"Now, 'can you prove beyond a reasonable doubt' will be Mueller's question to answer that the Russians communicated to the campaign that the way they were going to deliver the help they offered — and that the campaign accepted — was not by handing the emails directly over to the campaign, but by publishing them." he added.
Schiff said that would be up to special counsel Robert Mueller.
There are currently multiple investigations into Russian interference in the 2016 presidential election. Trump has repeatedly denied collusion between his campaign and Russia.
Haha, je kan alleen komen met zaken waarbij Trump maar een beetje liegtquote:Op zondag 10 december 2017 17:02 schreef MrRatio het volgende:
[..]
Nou, de eerste dan maar: Jan. 21 “I wasn't a fan of Iraq. I didn't want to go into Iraq.” (He was for an invasion before he was against it.)
Er bestaat inderdaad een interview met Howard Stern waarin Trump over Iraq de schouders ophaalt en dan zegt: I guess so. Niet echt voor, zo wordt het wel gepromoot.
Jan. 21 “A reporter for Time magazine — and I have been on their cover 14 or 15 times. I think we have the all-time record in the history of Time magazine.” (Trump was on the cover 11 times and Nixon appeared 55 times.)
Dit is een zwak dingetje van Trump, af en toe overdrijven. Of je nu 14 of 11 keer op de cover gestaan hebt van een blad, hoe wereldschokkend is dit?
Jan. 23 “Between 3 million and 5 million illegal votes caused me to lose the popular vote.” (There's no evidence of illegal voting.) Er zijn op steekproefsbasis allerlei onregelmatigheden gevonden met stemmen. Of het in totaal tussen 3 en 5 miljoen is kan ik niet inschatten, ik vind het zelf geloofwaardig.
Jan. 25 “Now, the audience was the biggest ever. But this crowd was massive. Look how far back it goes. This crowd was massive.” (Official aerial photos show Obama's 2009 inauguration was much more heavily attended.) Trump was blijkbaar nog opgefokt na de foto van CNN ruim voor de inauguratie begon, waarin nog nauwelijks mensen te zien waren. Bij de inauguratiepeech van Trump waren meer gedeeltes afgezet, het was slechter weer en Washington is nu eenmaal een Democrats bolwerk. De tweede inauguratiespeech van Obama was minder druk dan de eerste.
Ik heb vandaag niet de tijd om de rest te factchecken, er is nogal wat af te dingen aan de claims van leugens.
https://www.google.nl/url(...)6trye-gGBBYQDmsCtthaquote:Op maandag 11 december 2017 08:14 schreef Zwoerd het volgende:
[..]
Haha, je kan alleen komen met zaken waarbij Trump maar een beetje liegt
je kan er wel een Statenbijbel vol mee schrijvenquote:Op maandag 11 december 2017 08:42 schreef Mryc het volgende:
[..]
https://www.google.nl/url(...)6trye-gGBBYQDmsCttha
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |