[AMV] Amerikaanse politiek #434 Droge mond

quote:

Op zondag 10 december 2017 15:34 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Ik heb me daar vaak genoeg over uitgelaten.
Mij lijkt dat het 1 keer zeggen dat ik de hoeveelheid aan verspreide leugens onacceptabel vind meer dan genoeg, dit constant herhalen voegt niks toe aan het topic.

Helaas is het zo dat er geen verantwoording voor deze leugens hoeft af te worden gelegd tenzij onder ede. De enige verantwoording die er voor deze leugens zou kunnen zijn is bij de stembus, en dat gaan we in 2020 dan wel weer zien of men er genoeg van heeft gehad of niet.

Gelukkig heb je wel smaak op het gebied van games

quote:

Op zondag 10 december 2017 16:23 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Dus Hillary Clinton en Obama waren ongeschikt om een land te vertegenwoordigen?

Ajb een concreet voorbeeld van een leugen van Trump.

Dit is ruikt naar opzettelijk onder een steen leven.

quote:

Op zondag 10 december 2017 15:41 schreef Kijkertje het volgende:

En dat er in het geval van Franken een overleg geweest is tussen de vrouwelijke democratische senatoren en vervolgens besloten wordt dat voor hen nu de werkomgeving niet veilig zou zijn vind ik helemaal onbegrijpelijk.

(Met dank voor het lezen... ik had de hoeveelheid werk ietsje onderschat en dan zou het toch jammer zijn als niemand het gelezen had. )

Mijn WTF-moment was idd ook rond het moment dat Orkaan Gillibrand losbarstte - en nog wel bij een beschuldiging waarvan de gepoogde zoen nog niet eens zo erg heette te zijn, maar dat het slachtoffer in kwestie voor de Dems werkte, DUS dat het hier wél "workplace related" was.

...en de "MSM" die vervolgens met geen tang durfde(n) aan te raken dat dat je reinste flauwekulkoek was omdat *zij* er misschien wel werkte, maar *hij* nog láng niet.

quote:

Op zondag 10 december 2017 16:27 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Kies maar uit het rijtje met welke je het eens bent:
https://www.nytimes.com/i(...)ion/trumps-lies.html

Nou, de eerste dan maar: Jan. 21 “I wasn't a fan of Iraq. I didn't want to go into Iraq.” (He was for an invasion before he was against it.)
Er bestaat inderdaad een interview met Howard Stern waarin Trump over Iraq de schouders ophaalt en dan zegt: I guess so. Niet echt voor, zo wordt het wel gepromoot.

Jan. 21 “A reporter for Time magazine — and I have been on their cover 14 or 15 times. I think we have the all-time record in the history of Time magazine.” (Trump was on the cover 11 times and Nixon appeared 55 times.)
Dit is een zwak dingetje van Trump, af en toe overdrijven. Of je nu 14 of 11 keer op de cover gestaan hebt van een blad, hoe wereldschokkend is dit?

Jan. 23 “Between 3 million and 5 million illegal votes caused me to lose the popular vote.” (There's no evidence of illegal voting.) Er zijn op steekproefsbasis allerlei onregelmatigheden gevonden met stemmen. Of het in totaal tussen 3 en 5 miljoen is kan ik niet inschatten, ik vind het zelf geloofwaardig.

Jan. 25 “Now, the audience was the biggest ever. But this crowd was massive. Look how far back it goes. This crowd was massive.” (Official aerial photos show Obama's 2009 inauguration was much more heavily attended.) Trump was blijkbaar nog opgefokt na de foto van CNN ruim voor de inauguratie begon, waarin nog nauwelijks mensen te zien waren. Bij de inauguratiepeech van Trump waren meer gedeeltes afgezet, het was slechter weer en Washington is nu eenmaal een Democrats bolwerk. De tweede inauguratiespeech van Obama was minder druk dan de eerste.

Ik heb vandaag niet de tijd om de rest te factchecken, er is nogal wat af te dingen aan de claims van leugens.

'Af en toe overdrijven' is altijd wel een mooi eufemisme voor liegen.

quote:

Op zondag 10 december 2017 15:41 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Helemaal mee eens! Prima dat er gediscussieerd wordt waar de grens ligt bij ongewenst seksueel getint gedrag maar dit slaat echt nergens op. Ik heb ook mijn bedenkingen bij de motieven van sommige vrouwen die met terugwerkende kracht mannen aan de schandpaal nagelen.

Bij aantijgingen is rancune altijd een mogelijke oorzaak natuurlijk, maar vergeet ook niet dat jarenlang de bewijslast bij verkrachting / aanranding omgekeerd is geweest. Slachtoffers werden of niet serieus genomen of te kennen gegeven dat strafrechterlijke vervolging niet erg waarschijnlijk zou zijn. Onlangs nog een aardig verhaal van een medewerkster van een afgevaardigde of senator die wel doorzette destijds met een aangifte waarna haar carrière in Washington wel voorbij was.

Ik kan me ook wel voorstellen dat velen zich nu oprecht bevrijd voelen en gebruik maken van de 'publieke optie'.

quote:

Op zondag 10 december 2017 16:56 schreef brokjespoes het volgende:

[..]

(Met dank voor het lezen... ik had de hoeveelheid werk ietsje onderschat en dan zou het toch jammer zijn als niemand het gelezen had. )

Mijn WTF-moment was idd ook rond het moment dat Orkaan Gillibrand losbarstte - en nog wel bij een beschuldiging waarvan de gepoogde zoen nog niet eens zo erg heette te zijn, maar dat het slachtoffer in kwestie voor de Dems werkte, DUS dat het hier wél "workplace related" was.

...en de "MSM" die vervolgens met geen tang durfde(n) aan te raken dat dat je reinste flauwekulkoek was omdat *zij* er misschien wel werkte, maar *hij* nog láng niet.

twitter:

PhilippeReines twitterde op vrijdag 17-11-2017 om 03:59:32 Ken Starr spent $70 million on a consensual blowjob. Senate voted to keep POTUS WJC. But not enough for you… https://t.co/iuVywVxfSX reageer retweet

quote:

“Ken Starr spent $70 million on a consensual blowjob. Senate voted to keep [President Clinton]. But not enough for you @SenGillibrand?” Reines tweeted. “Over 20 yrs you took the Clintons’ endorsements, money and seat. Hypocrite. Interesting strategy for 2020 primaries, best of luck.”

Gillibrand is subject of debate over Franken, Clinton

[ Bericht 3% gewijzigd door Kijkertje op 10-12-2017 17:53:47 ]

Deze gaan we nog lang zien

quote:

Op zondag 10 december 2017 17:17 schreef Monolith het volgende:

[..]

Bij aantijgingen is rancune altijd een mogelijke oorzaak natuurlijk, maar vergeet ook niet dat jarenlang de bewijslast bij verkrachting / aanranding omgekeerd is geweest. Slachtoffers werden of niet serieus genomen of te kennen gegeven dat strafrechterlijke vervolging niet erg waarschijnlijk zou zijn. Onlangs nog een aardig verhaal van een medewerkster van een afgevaardigde of senator die wel doorzette destijds met een aangifte waarna haar carrière in Washington wel voorbij was.

Ik kan me ook wel voorstellen dat velen zich nu oprecht bevrijd voelen en gebruik maken van de 'publieke optie'.

Allemaal waar maar het slachtofferen van Franken vind ik het andere uiterste. Prima als de moraal nu verandert maar laten we niet vergeten dat deze ooit gewoon een stuk losser was. Ik persoonlijk kan handtastelijkheden van mannen soms irritant vinden maar dat is heel wat anders dan een daadwerkelijke aanranding waar niet naar geluisterd wordt.

Edit: en vergeet niet dat handtastelijkheden ook gewoon bij seksuele 'spel' horen en vrouwen dat niet altijd als onprettig ervaren

[ Bericht 10% gewijzigd door Kijkertje op 10-12-2017 18:04:22 ]

quote:

Op zondag 10 december 2017 17:06 schreef Monolith het volgende:
'Af en toe overdrijven' is altijd wel een mooi eufemisme voor liegen.

Als je 14 maal op de cover van een blad zegt te staan, en het zijn er maar 11, hoe erg is de schade dan? Blijkbaar had Trumpie er een gevoel bij dat het meer dan 10 is en doet er dan een gooi naar. Poe,poe is Trump daarom Hitler?

quote:

Op zondag 10 december 2017 18:05 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Als je 14 maal op de cover van een blad zegt te staan, en het zijn er maar 11, hoe erg is de schade dan? Blijkbaar had Trumpie er een gevoel bij dat het meer dan 10 is en doet er dan een gooi naar. Poe,poe is Trump daarom Hitler?

Over idiote non-sequiturs gesproken zeg. Ik weet ook wel waarom ik op desktop / laptop dit geblaat weg laat filteren.

Het liegen is hier natuurlijk tweeledig. Enerzijds over het aantal keer dat je op de cover staat, maar anderzijds dat dat het meest ooit zou zijn, terwijl Nixon er dus vijf keer zo vaak op stond. In dit geval zal het gewoon een gebrek aan kennis zijn, zoals wel vaker bij Trump.

Het punt dat je mist is dat veel mensen liegen enkel lijken te kunnen zien in binaire kwesties, niet in kwantitatieve zaken. Willens en wetens kwantitatieve gegevens significant groter of kleiner maken dan ze zijn is gewoon liegen. Een rechter zal niet onder de indruk zijn als je je verweert tegen fraude met de verdediging dat je de cijfers een beetje hebt overdreven, in de kamer zullen ze niet blij zijn als een minister de belastinginkomsten 'een beetje heeft overdreven', de Belastingdienst ziet een aftrekpost van 100k in plaats van 10k niet als 'een beetje overdrijven' en ga zo maar door.

quote:

Op zondag 10 december 2017 17:50 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Allemaal waar maar het slachtofferen van Franken vind ik het andere uiterste. Prima als de moraal nu verandert maar laten we niet vergeten dat deze ooit gewoon een stuk losser was. Ik persoonlijk kan handtastelijkheden van mannen soms irritant vinden maar dat is heel wat anders dan een daadwerkelijke aanranding waar niet naar geluisterd wordt.

Het is makkelijk om te zeggen dat de moraal wat losser is, maar de vraag is of dat wel zo is. Laten we wel wezen, als de acties van Moore worden afgedaan met 'zo ging dat vroeger', dan staan de wat meer Democratisch georiënteerde mensen hier te steigeren.
Je kunt zeggen dat de moraal losser was, maar in mijn ogen is het deels ook zo dat de slachtoffers in veel gevallen een stuk mondiger zijn tegenwoordig en zich ook gesterkt voelen door de recente ontwikkelingen.

quote:

Edit: en vergeet niet dat handtastelijkheden ook gewoon bij seksuele 'spel' horen en vrouwen dat niet altijd als onprettig ervaren

Dat betekent natuurlijk niet dat ongevraagd vrouwen betasten opeens oké is. Ik vind het altijd een bijzondere dichotomie dat ik sommige mensen enerzijds zie roepen dat ze degene die hun dochter ook maar met een vinger durft aan te raken met een kettingzaag te zullen castreren, maar anderzijds bij dit soort aantijgingen roepen dat vrouwen niet zo moeten zeiken.

quote:

Op zondag 10 december 2017 12:47 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Trump is dan ook een politicus, en daarvan is algemeen bekend dat ze liegen.
Bij de media verwacht ik toch wel dat ze doen waarvoor ze zijn bedoeld, en dat is de waarheid verspreiden.

Dat is niet waar, politici liegen niet, alleen oom Donald. Alleen nieuwsorganisaties verspreiden de waarheid. Fox News valt daar dus niet onder.

quote:

Op zondag 10 december 2017 18:05 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Als je 14 maal op de cover van een blad zegt te staan, en het zijn er maar 11, hoe erg is de schade dan? Blijkbaar had Trumpie er een gevoel bij dat het meer dan 10 is en doet er dan een gooi naar. Poe,poe is Trump daarom Hitler?

Het zijn leugens zonder enige noodzaak puur omzichzelf in een positie te plaatsen die hem niet toekomt omdat zijn ego dat vereist. Of dit geval schade doet is niet relevant, het tekent de 'man'.

Het komt er gewoon op neer dat Trump bijna constant liegt, als Trump zegt dat gras groen is ga ik dat checken omdat de man gewoon niet te vertrouwen is, als je daar de problematiek niet van ziet dan zit er iets goed fout in jouw hoofd

quote:

Op zondag 10 december 2017 17:02 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Nou, de eerste dan maar: Jan. 21 “I wasn't a fan of Iraq. I didn't want to go into Iraq.” (He was for an invasion before he was against it.)
Er bestaat inderdaad een interview met Howard Stern waarin Trump over Iraq de schouders ophaalt en dan zegt: I guess so. Niet echt voor, zo wordt het wel gepromoot.

Did Trump support the Iraq War? Here's the full timeline from 2002 to 2004.

Jan. 21 “A reporter for Time magazine — and I have been on their cover 14 or 15 times. I think we have the all-time record in the history of Time magazine.” (Trump was on the cover 11 times and Nixon appeared 55 times.)
Dit is een zwak dingetje van Trump, af en toe overdrijven. Of je nu 14 of 11 keer op de cover gestaan hebt van een blad, hoe wereldschokkend is dit?

Jan. 23 “Between 3 million and 5 million illegal votes caused me to lose the popular vote.” (There's no evidence of illegal voting.) Er zijn op steekproefsbasis allerlei onregelmatigheden gevonden met stemmen. Of het in totaal tussen 3 en 5 miljoen is kan ik niet inschatten, ik vind het zelf geloofwaardig.

Jan. 25 “Now, the audience was the biggest ever. But this crowd was massive. Look how far back it goes. This crowd was massive.” (Official aerial photos show Obama's 2009 inauguration was much more heavily attended.) Trump was blijkbaar nog opgefokt na de foto van CNN ruim voor de inauguratie begon, waarin nog nauwelijks mensen te zien waren. Bij de inauguratiepeech van Trump waren meer gedeeltes afgezet, het was slechter weer en Washington is nu eenmaal een Democrats bolwerk. De tweede inauguratiespeech van Obama was minder druk dan de eerste.

Ik heb vandaag niet de tijd om de rest te factchecken, er is nogal wat af te dingen aan de claims van leugens.

Er was bijna niemand bij de inauguratie van oom Donald, dat is een feit.

quote:

Op zondag 10 december 2017 18:34 schreef Monolith het volgende:

Het is makkelijk om te zeggen dat de moraal wat losser is, maar de vraag is of dat wel zo is. Laten we wel wezen, als de acties van Moore worden afgedaan met 'zo ging dat vroeger', dan staan de wat meer Democratisch georiënteerde mensen hier te steigeren.
Je kunt zeggen dat de moraal losser was, maar in mijn ogen is het deels ook zo dat de slachtoffers in veel gevallen een stuk mondiger zijn tegenwoordig en zich ook gesterkt voelen door de recente ontwikkelingen.

De beschuldigingen aan het adres van Moore vallen wmb in heel andere categorie dan die van Franken, niet alleen zijn de handtastelijkheden van een heel andere aard, het betreft ook nog eens minderjarigen.

Ik heb niet het idee dat slachtoffers mondiger zijn geworden maar er wordt om de één of andere reden nu wél naar ze geluisterd waardoor het meer zin heeft om in de openbaarheid te treden. Gevolg daarvan is weer dat aandachtsgeile vrouwen/ vrouwen met een agenda nu ook een podium krijgen voor beschuldigingen waarvan je je kunt afvragen of ze daar nou echt wel jarenlang onder gebukt zijn gegaan.

quote:

Dat betekent natuurlijk niet dat ongevraagd vrouwen betasten opeens oké is. Ik vind het altijd een bijzondere dichotomie dat ik sommige mensen enerzijds zie roepen dat ze degene die hun dochter ook maar met een vinger durft aan te raken met een kettingzaag te zullen castreren, maar anderzijds bij dit soort aantijgingen roepen dat vrouwen niet zo moeten zeiken.

Het is ook wel ingewikkeld. Het is allemaal nogal afhankelijk van welke persoon het over wie heeft. Als een moslim-hater zo'n uitspraak doet mbt Mohamed en zijn dochter kan het best zo zijn dat hij er geen probleem mee heeft als de gedroomde schoonzoon Jan haar met een vinger aanraakt. Het is allemaal nogal subjectief idd.

[ Bericht 0% gewijzigd door Kijkertje op 10-12-2017 18:59:35 ]

quote:

Op zondag 10 december 2017 18:53 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

De beschuldigingen aan het adres van Moore vallen wmb in heel andere categorie dan die van Franken, niet alleen zijn de handtastelijkheden van een heel andere aard, het betreft ook nog eens minderjarigen.

Die vallen inderdaad in een andere categorie, maar in mijn ogen ook met name de aantijging dat hij een minderjarige opsloot in zijn auto en aanrandde totdat ze heel hard tegenstribbelde en haar toen ook nog bedreigt zou hebben. Als dat waar is dan is dat toch echt een ernstige zaak in mijn ogen, al zal die inmiddels verjaard zijn.
Toch werd bijvoorbeeld in de jaren '70 in Nederland ook nog wel iets anders tegen seks met minderjarigen aangekeken, denk maar aan Brongersma.

quote:

Ik heb niet het idee dat slachtoffers mondiger zijn geworden maar er wordt om de één of andere reden nu wél naar ze geluisterd waardoor het meer zin heeft om in de openbaarheid te treden. Gevolg daarvan is weer dat aandachtsgeile vrouwen/ vrouwen met een agenda nu ook een podium krijgen voor beschuldigingen waarvan je je kunt afvragen of ze daar nou echt wel jarenlang onder gebukt zijn gegaan.

Dat is ook wat ik bedoel. Mondigheid is in mijn ogen geen inherente eigenschap van mensen, maar hangt ook samen met maatschappelijke trends.
Je moet uiteraard niet doorslaan en de machtsposities 180 graden draaien door elke aantijging automatisch voor waar aan te nemen, maar ik bemerk toch ook wel heel erg vaak dat aan de geloofwaardigheid van een claim in de politiek toch zeker ook wel een politieke component zit die samenhangt met de politieke oriëntatie van de beschuldigde.

quote:

Op zondag 10 december 2017 19:17 schreef Monolith het volgende:

Die vallen inderdaad in een andere categorie, maar in mijn ogen ook met name de aantijging dat hij een minderjarige opsloot in zijn auto en aanrandde totdat ze heel hard tegenstribbelde en haar toen ook nog bedreigt zou hebben. Als dat waar is dan is dat toch echt een ernstige zaak in mijn ogen, al zal die inmiddels verjaard zijn.
Toch werd bijvoorbeeld in de jaren '70 in Nederland ook nog wel iets anders tegen seks met minderjarigen aangekeken, denk maar aan Brongersma.

Klopt idd, de seksuele moraal wil nog wel eens veranderen en hoe grijzer het gebied wordt (de grens van bv. 18 jaar is erg kunstmatig) hoe lastiger het wordt. Het gaat nu echter de richting op dat als een man zonder bijbedoelingen op de werkplek vriendschappelijk een arm om de schouder van een vrouwelijke collega legt dat als aanranding beschouwd zou kunnen worden. Op die manier schiet de hele #metoo hype wel aan haar doel voorbij.

quote:

Dat is ook wat ik bedoel. Mondigheid is in mijn ogen geen inherente eigenschap van mensen, maar hangt ook samen met maatschappelijke trends.
Je moet uiteraard niet doorslaan en de machtsposities 180 graden draaien door elke aantijging automatisch voor waar aan te nemen, maar ik bemerk toch ook wel heel erg vaak dat aan de geloofwaardigheid van een claim in de politiek toch zeker ook wel een politieke component zit die samenhangt met de politieke oriëntatie van de beschuldigde.

En dat is wat er nmm fout is gegaan in het geval van Franken. Ik krijg nu de indruk dat het Gillibrand allemaal wel erg goed uitkomt dat Franken het veld geruimd heeft.

Is er een land met meer gemiddeld harddrugsgebruik per hoofd van de bevolking dan Amerika?

quote:

Op zondag 10 december 2017 19:45 schreef Hdero het volgende:
Is er een land met meer gemiddeld harddrugsgebruik per hoofd van de bevolking dan Amerika?

Geen idee. Maar het is mede een gevolg van die slechte zorgverzekeringen daar. Het is goedkoper iemand opioids te geven dan ze naar een specialist te sturen.

Het zal dus nog wel erger worden.

A battle for public opinion: Trump goes to war over Mueller and Russia

In recent days, the rightwing media and Trump loyalists have been scrambling to discredit the special counsel and smear his Russia inquiry as a liberal plot

quote:

Illegitimate and corrupt. Using the FBI as a political weapon and America’s secret police. “Secret surveillance, wiretapping, intimidation, harassment and threats. It’s like the old KGB that comes for you in the dark of the night, banging through your door.”

This is special counsel Robert Mueller’s investigation of Russian interference in the 2016 presidential election, as seen through the eyes of news anchor and analyst Gregg Jarrett this week. Anyone expecting him to be challenged live on air was destined for disappointment.

Fox News host Sean Hannity replied: “This is not hyperbole you are using here.”

It was one telling glimpse of the parallel universe that Donald Trump hopes will save him from Mueller’s sprawling investigation and potential impeachment. Far from an outlier, it was typical of how in recent days rightwing media, congressional Republicans and Trump’s base have gone to war, seeking to discredit and delegitimise the special counsel.

Even if they do not win in the court of public opinion, they hope to sow enough doubt that should Mueller produce damning evidence of collusion between the Trump campaign and Russia, the reaction will be as divided as everything else in split-screen America, offering the president an escape route.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Wat denken jullie dat de gevolgen zijn van een eventueel ontslag van Mueller? Wordt hij weer opnieuw aangesteld door het Congres? Massale straatprotesten, impeachment, of helemaal niks? Lijkt me interessant om over na te denken aangezien het nu al zo lang in de lucht hangt en Trump steeds zelfverzekerder/detached from reality lijkt.

quote:

Op zondag 10 december 2017 19:55 schreef Kijkertje het volgende:
A battle for public opinion: Trump goes to war over Mueller and Russia

In recent days, the rightwing media and Trump loyalists have been scrambling to discredit the special counsel and smear his Russia inquiry as a liberal plot

[..]

De Trumpisten vertrouwen op FOX News als ze de waarheid willen weten.

Juist ja. Er is iets goed mis met dat land.

quote:

Op zondag 10 december 2017 19:55 schreef Kijkertje het volgende:
A battle for public opinion: Trump goes to war over Mueller and Russia

In recent days, the rightwing media and Trump loyalists have been scrambling to discredit the special counsel and smear his Russia inquiry as a liberal plot

[..]

Ik heb deze kwestie een beetje gevolgd en ik vind dat er wel een aantal onregelmatigheden te constateren zijn, maar het meest belangrijkste is het antwoord op de vraag of dat Peter Strzok op basis van het Steele dossier meegeholpen heeft met het produceren en presenteren van de applicatie bij de FISA rechtbank om een dwangbevel te verkrijgen om Amerikanen te bespioneren. bron
Bijvoorbeeld in de kwestie van Micheal Flynn. bron

Jim Jordan legt het tijdens het verhoor van twee dagen geleden van Christopher Wray voor de House Intelligence Committee uit wat de controverse lijkt te zijn.
Helaas kon de FBI-directeur vanwege de onderzoeken van de special counsel en de OIG geen documenten of antwoorden leveren.

quote:

Op zondag 10 december 2017 19:54 schreef Ulx het volgende:

[..]

Geen idee. Maar het is mede een gevolg van die slechte zorgverzekeringen daar. Het is goedkoper iemand opioids te geven dan ze naar een specialist te sturen.

Het zal dus nog wel erger worden.

Dat antwoord is te simpel en te gemakkelijk want zo zit de situatie niet in elkaar, het is overigens niet zo dat het ligt aan de slechte gezondheidszorg, ook specialisten schrijven die medicatie voor.

Er zit een enorm sociaal probleem achter het druggebruik in de VS wat veel groter is dan gezondheidszorg. Het feit dat het grootste deel van de junks nu blank is geeft dat ook aan.

Wel navrant is dat men nu ineens wel denkt dat die mensen geholpen moeten worden, toen het merendeels zwarte mensen betrof was het "Lock them up!"