quote:
twitter:Nigel_Farage twitterde op vrijdag 08-12-2017 om 08:26:16 A deal in Brussels is good news for Mrs May as we can now move on to the next stage of humiliation. reageer retweet
Hij vergat erbij te zeggen 'thanks to me'..quote:Op vrijdag 8 december 2017 09:26 schreef seto het volgende:
[..]twitter:Nigel_Farage twitterde op vrijdag 08-12-2017 om 08:26:16 A deal in Brussels is good news for Mrs May as we can now move on to the next stage of humiliation. reageer retweet
twitter:NicolaSturgeon twitterde op vrijdag 08-12-2017 om 08:32:36 Move to phase 2 of talks good - but devil is in the detail and things now get really tough. If #Brexit is happening… https://t.co/wXJWbfPm0d reageer retweet
Vind die Nicola toch wel een topwijf.twitter:NicolaSturgeon twitterde op vrijdag 08-12-2017 om 09:07:22 An aside - a UK government that is able to say that come what may, it will avoid hard borders with Ireland/NI after… https://t.co/iyZtP2PBrs reageer retweet
Wat Noord-Ierland mag, mag Schotland ook, zou je zeggen idd.quote:Op vrijdag 8 december 2017 10:03 schreef seto het volgende:twitter:NicolaSturgeon twitterde op vrijdag 08-12-2017 om 08:32:36 Move to phase 2 of talks good - but devil is in the detail and things now get really tough. If #Brexit is happening… https://t.co/wXJWbfPm0d reageer retweetVind die Nicola toch wel een topwijf.twitter:NicolaSturgeon twitterde op vrijdag 08-12-2017 om 09:07:22 An aside - a UK government that is able to say that come what may, it will avoid hard borders with Ireland/NI after… https://t.co/iyZtP2PBrs reageer retweet
Geen Brexit moeten de Europese landen het ook nog mee eens zijn lijkt me. Kunnen ze mooi tegen de standaard voorwaarden weer toetreden ipv met al die voordeeltjesquote:Op vrijdag 8 december 2017 11:00 schreef SeLang het volgende:
Ik ben het voor een keertje eens met Nick Clegg: doe maar een bindend tweede referendum met de keuze uit:
1) Brexit met de deal die er straks ligt
2) Brexit zonder deal
3) Geen Brexit
Het enige nadeel daarvan is dat het een incentive geeft aan de EU om onderhandelingen (verder te) saboteren.
Dus een keuze uit:quote:Op vrijdag 8 december 2017 11:13 schreef rubbereend het volgende:
[..]
Geen Brexit moeten de Europese landen het ook nog mee eens zijn lijkt me. Kunnen ze mooi tegen de standaard voorwaarden weer toetreden ipv met al die voordeeltjes
Dat nu alleen de EU de regels nog bepaalt en het VK alleen maar ja en amen kan zeggen.quote:Op vrijdag 8 december 2017 09:36 schreef westwoodblvd het volgende:
Ben nu het document aan het lezen. Het komt er in feite op neer dat het VK volledige alignment met Europese regels garandeert, en dus zich gedraagt als ware ze in de customs union, behalve dan dat ze dat niet meer zijn. Wat is dan nog het punt van Brexit
En konden ze eerst invloed uitoefenen op de besluitvorming, dan kan dat niet meer.quote:Op vrijdag 8 december 2017 12:20 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat nu alleen de EU de regels nog bepaalt en het VK alleen maar ja en amen kan zeggen.
quote:Gove and Johnson congratulate May on Brexit deal
The founder of the Leave.EU movement, Arron Banks, said: “It’s confirmed, Theresa May has betrayed the country and the 17.4 million leave voters.”
Banks said that “this traitorous, lily-livered embarrassment of a prime minister” had overseen “the biggest sell-out of this country” since Edward Heath took the UK into the EU in 1973.
“Full regulatory alignment with the internal market and customs union? We may as well just bend over and allow the European Union to have its way with us for years to come,” said Banks.
Zat net ook op zijn feesboekpagina te lezen ja.quote:Op vrijdag 8 december 2017 12:51 schreef Nielsch het volgende:
Hahaha Nigel en zn supporters zijn echt viesmad! Heerlijk om te lezen!
Die zijn toch altijd kwaad?quote:Op vrijdag 8 december 2017 12:51 schreef Nielsch het volgende:
Hahaha Nigel en zn supporters zijn echt viesmad! Heerlijk om te lezen!
Hmm, lekker salty.quote:
Zelf weglopen en dan gaan huilen dat anderen het verkeerd doenquote:
Zo rollen populisten.quote:Op vrijdag 8 december 2017 13:02 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Zelf weglopen en dan gaan huilen dat anderen het verkeerd doen
Dat "lidmaatschap" geldt zolang er nog geen definitieve overeenstemming is bereikt over de Ierse kwestie, het komt dus (volgens mij) neer op 'we lossen het later wel op als de Britse regering zich niet meer kan laten gijzelen door een paar malloten in Noord-Ierland'.quote:Op vrijdag 8 december 2017 09:36 schreef westwoodblvd het volgende:
Dit is een deal voor de bühne. Er moest wel een deal komen; May is aan het wankelen en zonder deal was ze waarschijnlijk ongevallen, dan is het hard brexit en ellende. Bovendien blijft er anders simpelweg niet genoeg tijd over voor fase 2, en komt er ook een hard brexit.
Ten aanzien van Noord-Ierland is het huidige document meer een richtlijn, achter de schermen zullen de discussies zeker doorgaan.
Al met al niet ontevreden met de inhoud van de deal tot dusver.
Ben nu het document aan het lezen. Het komt er in feite op neer dat het VK volledige alignment met Europese regels garandeert, en dus zich gedraagt als ware ze in de customs union, behalve dan dat ze dat niet meer zijn. Wat is dan nog het punt van Brexit
Met de kanttekening dat overeenstemming over de Ierse kwestie volgens het document alleen mogelijk is binnen een aantal kaders, die de facto alleen mogelijk blijven met een regulatory alignment van het hele VK binnen de belangrijkste sectoren.quote:Op vrijdag 8 december 2017 13:03 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Dat "lidmaatschap" geldt zolang er nog geen definitieve overeenstemming is bereikt over de Ierse kwestie, het komt dus (volgens mij) neer op 'we lossen het later wel op als de Britse regering zich niet meer kan laten gijzelen door een paar malloten in Noord-Ierland'.
Maar of geen grens en dan willen meer delen zoals Schotland dat ook of harde grens. Ik zien niet zozeer veel andere smaken. En bij geen of hele zachte grens zal er aan heel veel regels uit de EU voldaan moeten worden lijkt me.quote:Op vrijdag 8 december 2017 13:03 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Dat "lidmaatschap" geldt zolang er nog geen definitieve overeenstemming is bereikt over de Ierse kwestie, het komt dus (volgens mij) neer op 'we lossen het later wel op als de Britse regering zich niet meer kan laten gijzelen door een paar malloten in Noord-Ierland'.
Toepasselijk ook, de Britten menen immers dat de EU The Thirth Reich is.quote:Op vrijdag 8 december 2017 09:37 schreef westwoodblvd het volgende:
Overigens mijn complimenten voor de Word Art in de OP.
Niet eens via Ierland joh, gewoon op Londen blijven vliegen vanaf mainland EU.quote:Op vrijdag 8 december 2017 13:11 schreef westwoodblvd het volgende:
De conclusie is nu dus dat de Britten 50 miljard gaan betalen, praktisch alle Brusselse regels gaan hanteren, hun grens met Ierland niet dicht mogen gooien waardoor alsnog iedereen naar binnen zou kunnen komen, maar geen invloed meer hebben over de regels en besluiten die ze wel toe moeten gaan passen. Echt handig zo'n exit . Dit was altijd al duidelijk, of er komt geen deal, of er komt wel een deal op de termen van de EU.
Nog 10 a 20 jaar, dan is het sowieso gedaan met Noord-Ierland en hoort het weer bij de Republiek.quote:Op vrijdag 8 december 2017 13:03 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Dat "lidmaatschap" geldt zolang er nog geen definitieve overeenstemming is bereikt over de Ierse kwestie, het komt dus (volgens mij) neer op 'we lossen het later wel op als de Britse regering zich niet meer kan laten gijzelen door een paar malloten in Noord-Ierland'.
Het begon met de wens voor extra soevereiniteit en eindigt met dat ze dat nog meer verliezen. Een hardere self-pwn heb ik denk ik nog niet gezien.quote:Op vrijdag 8 december 2017 13:11 schreef westwoodblvd het volgende:
De conclusie is nu dus dat de Britten 50 miljard gaan betalen, praktisch alle Brusselse regels gaan hanteren, hun grens met Ierland niet dicht mogen gooien waardoor alsnog iedereen naar binnen zou kunnen komen, maar geen invloed meer hebben over de regels en besluiten die ze wel toe moeten gaan passen. Echt handig zo'n exit . Dit was altijd al duidelijk, of er komt geen deal, of er komt wel een deal op de termen van de EU.
Zeker niet een met zoveel op het spel. Hoe kun je jezelf zoiets aandoen als land?quote:Op vrijdag 8 december 2017 13:36 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Het begon met de wens voor extra soevereiniteit en eindigt met dat ze dat nog meer verliezen. Een hardere self-pwn heb ik denk ik nog niet gezien.
Had comic sans moeten zijnquote:Op vrijdag 8 december 2017 09:37 schreef westwoodblvd het volgende:
Overigens mijn complimenten voor de Word Art in de OP.
quote:Op vrijdag 8 december 2017 14:18 schreef beantherio het volgende:
[..]
Had comic sans moeten zijn
Om het niveau van de Britse onderhandelingspositie weer te geven.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Farage is een laffe hond van het allerlaagste soort. Ik heb zelfs van figuren als Boris Johnson een aanzienlijk hogere dunk dan van deze imbeciel, zelf verantwoordelijkheid nemen durft die lafbek niet Het doet me dan ook deugd te horen dat bij de Exitbill ook de kosten voor pensioenen van de EU zitten, dan betalen de Britten tenminste zelf voor dat addergebroed.quote:
Uiteraard niet. Na het referendum wist ie niet hoe hard ie moest rennen om zich van de "plaats delict" te verwijderen. Om vervolgens diegenen onder vuur te kunnen nemen die wel verantwoordelijkheid willen nemen voor datgene wat hij (mede) veroorzaakt heeft. Zo werkt dat.quote:Op vrijdag 8 december 2017 14:24 schreef J.B. het volgende:
[..]
Farage is een laffe hond van het allerlaagste soort. Ik heb zelfs van figuren als Boris Johnson een aanzienlijk hogere dunk dan van deze imbeciel, zelf verantwoordelijkheid nemen durft die lafbak niet
Toch vond ik dit optreden van hem destijds wel erg vermakelijk.quote:Op vrijdag 8 december 2017 14:24 schreef J.B. het volgende:
[..]
Farage is een laffe hond van het allerlaagste soort. Ik heb zelfs van figuren als Boris Johnson een aanzienlijk hogere dunk dan van deze imbeciel, zelf verantwoordelijkheid nemen durft die lafbek niet Het doet me dan ook deugd te horen dat bij de Exitbill ook de kosten voor pensioenen van de EU zitten, dan betalen de Britten tenminste zelf voor dat addergebroed.
Hi hiquote:
The Daily Mail, uiteraardquote:'We can now move on to the next stage of humiliation': Farage taunts May after she FINALLY gets a breakthrough on EU divorce deal - but faces Tory anger at 'unacceptable' £40bn bill and meddling by European judges
Één zwaluw maakt nog geen zomerquote:The EU has told Theresa May that it will not start discussing the terms of a trade relationship with the UK until February at the earliest and only then if the British prime minister has taken a grip of her divided cabinet and come forward with an agreed vision of the future.
quote:The EU official added of trade talks: “The ambition is to do it quickly. But that has to involve, I think, more clarity from the UK side. I read in the press that the cabinet has not yet discussed this matter. And in light of that maybe more work is needed on the UK side before we can really engage on this.”
Niet alleen bespreken, alle parlementen moeten voor stemmen op een handelsovereenkomst.quote:Op vrijdag 8 december 2017 16:57 schreef Perrin het volgende:
Daarnaast moet de EU de huidige situatie ook weer intern bespreken met alle lidstaten.
en aan de andere kant zal een laag Pond misschien nodig zijn om de economie te stimulerenquote:Op vrijdag 8 december 2017 19:03 schreef westwoodblvd het volgende:
Saillant detail is ook wel dat de eindafrekening in euro betaald moet worden. Als je het hebt over 50 miljard, scheelt het dus nogal wat de pond gaat doen, aangezien de Britse regering geld binnenkrijgt in pond en het moet overmaken in euro. Met andere woorden, hoe lager de pond, hoe duurder het voor ze wordt: hoe groter de puinhoop die ze maken, hoe meer ze moeten gaan betalen.
Dat lijkt nog niet erg goed te werken maar dat kan puur liggen aan de huidige onzekerheid over de toekomst van het VK.quote:Op vrijdag 8 december 2017 23:51 schreef rubbereend het volgende:
[..]
en aan de andere kant zal een laag Pond misschien nodig zijn om de economie te stimuleren
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2017/12/08/daf-op-vrijdag/quote:Ivo Belet over brexit: "Ik ben blij dat ze weg zijn, ze waren een pain in the ass"
Europees Parlementslid Ivo Belet (CD&V) zegt in "De afspraak op vrijdag" dat hij "blij" is dat de Britten vertrekken uit de Europese Unie. "Eerst was ik er heel droevig om, maar nu ben ik eigenlijk wel blij: de Britten waren een pain in the ass."
Nico Cardone
vr 08 dec 21:23
Volgens Belet is er dankzij de brexit al heel wat vooruitgang geboekt in dossiers die vroeger jaren aansleepten. "Over Defensie bijvoorbeeld, hebben we het afgelopen anderhalf jaar al meer vooruitgang geboekt dan de afgelopen dertig jaar samen", zegt Belet.
De Britten lagen in heel wat dossiers regelmatig dwars, en dat zal in de toekomst niet meer het geval zijn.
Paul De Grauwe zegt in "De afspraak om vrijdag" dat hij dit anderhalf jaar geleden al verklaarde, toen de Britten stemden voor een brexit. "Het creëert voor ons een waaier van mogelijkheden. De kostprijs van de Britten is veel hoger dan die voor ons." (lees in het bericht hiernaast wat De Grauwe toen zei over de brexit).
Belet: "Ik ben benaderd door het VK over de haven van Zeebrugge"
Volgens Ivo Belet probeert het Verenigd Koninkrijk op dit moment om Europa uit elkaar te spelen, om zo de beste brexit-deal in de wacht te slepen.
"Ambassadeurs van het Verenigd Koninkrijk contacteren individuele Europese parlementsleden met interessante voorstellen, om ze zo op te zetten tegen de rest van Europa", aldus Belet.
Hij werd ook al zelf benaderd, over de haven van Zeebrugge. "Het gaat dan over windmolenkabels bijvoorbeeld, of dossiers inzake energievoorziening."
"Op vlak van gas en energie weten ze dat wij kwetsbaar zijn, en dan bieden ze dingen aan." Op de vraag of het dan over interessante contracten gaat antwoordt belet: "Absoluut: en zo proberen ze parlementsleden van verschillende nationaliteiten tegen elkaar uit te spelen. Het is belangrijk om erbij te zeggen dat dit tot op vandaag nog niet gelukt is."
En bovendien wisten ze niet waar ze mee mee bezig waren. Ze deden (doen?) maar wat.quote:Op vrijdag 8 december 2017 13:36 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Het begon met de wens voor extra soevereiniteit en eindigt met dat ze dat nog meer verliezen. Een hardere self-pwn heb ik denk ik nog niet gezien.
quote:Volgens Ivo Belet probeert het Verenigd Koninkrijk op dit moment om Europa uit elkaar te spelen, om zo de beste brexit-deal in de wacht te slepen.
De winst van de situatie kan zijn dat ze niet meer de hele tijd in het openbaar hoeven te vechten over Europa. Als de principes anders zijn kunnen de technische details lekker onder de radar blijven. Wie maakt zich in de dagelijkse praktijk nou druk over EU verordeningen? De meeste mensen zijn zich helemaal niet bewust dan de dingen die de EU voor ze regelt.quote:Op vrijdag 8 december 2017 12:41 schreef Old_Pal het volgende:
[..]
En konden ze eerst invloed uitoefenen op de besluitvorming, dan kan dat niet meer.
Maar ze hebben de eerste wedstrijd met 10-0 verloren.quote:
Stuntelen is het leitmotiv van de politieke carrière van Boris dus dit verbaast me niet. Dat krijg je ervan als je roeptoeters wegpromoveerd.quote:Op zaterdag 9 december 2017 22:34 schreef Szura het volgende:
D-Day voor prutser BoJo in Iran morgen. Deze vrouw gaat mogelijk langer de cel in dankzij die idioot.
https://nos.nl/artikel/22(...)ng-britse-vrouw.html
Iraniërs zijn niet gek. Ze weten wat voor leugenaar BJ is.quote:Op zaterdag 9 december 2017 22:34 schreef Szura het volgende:
D-Day voor prutser BoJo in Iran morgen. Deze vrouw gaat mogelijk langer de cel in dankzij die idioot.
https://nos.nl/artikel/22(...)ng-britse-vrouw.html
Iraniërs gebruiken deze vrouw als wisselgeld om het geld van een wapendeal uit de jaren 70 terug te krijgen van de UK..quote:Op zondag 10 december 2017 03:43 schreef Old_Pal het volgende:
[..]
Iraniërs zijn niet gek. Ze weten wat voor leugenaar BJ is.
Niet volgens de Express 😡quote:Op zaterdag 9 december 2017 10:43 schreef Old_Pal het volgende:
[..]
Maar ze hebben de eerste wedstrijd met 10-0 verloren.
Boeiend wel dat parallelle universum van die tabloidsquote:Op zondag 10 december 2017 12:34 schreef Dwersdriever het volgende:
[..]
Niet volgens de Express 😡
[ afbeelding ]
Die zitten wel heel ver van de waarheid af iddquote:Op zondag 10 december 2017 12:37 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Boeiend wel dat parallelle universum van die tabloids
Of wij snappen het niet. Dat kan ook. Een triomf voor May dus.quote:Op zondag 10 december 2017 12:51 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Die zitten wel heel ver van de waarheid af idd
Stemmingmakerij in dergelijke blaadjes is eigenlijk ook waar we die hele Brexit aan te danken hebbenquote:Op zondag 10 december 2017 13:04 schreef Dwersdriever het volgende:
[..]
Of wij snappen het niet. Dat kan ook. Een triomf voor May dus.
Maar zo zie je hoe stemming gemaakt kan worden.
OMG. Inderdaad ja, de Britten leven in een parallel universum waar andere natuurwetten gelden.quote:Op zondag 10 december 2017 12:34 schreef Dwersdriever het volgende:
[..]
Niet volgens de Express 😡
[ afbeelding ]
Het kan op zich best. Geen deal en niet betalen. Dan betaalt de EU natuurlijk ook niet en vallen ineens in het VK de betalingen weg in reeds lopende programma's van de landbouw, structuurfondsen, wetenschappelijk onderzoek, pensioenen van voormalige Britse EU-medewerkers etc. En natuurlijk kan het VK dat dan allemaal zelf gaan betalen, daar hebben ze dan ook het geld voor, maar of dat organisatorisch allemaal maar zo gaat lukken?quote:Op zondag 10 december 2017 14:59 schreef Perrin het volgende:
Weigeren je openstaande rekeningen te betalen, de enige hefboom die ze hebben.
Dat is ook zo, mijn vrouw is begin volgend jaar Nederlandse dankzij Brexit. Er zijn 60.000 Ierse paspoorten aangevraagd door Britten overigens.quote:Op zondag 10 december 2017 14:35 schreef zakjapannertje het volgende:
Op de radio een Brit gehoord die een Duits paspoort nu heeft vanwege de Brexit. Noemt zich Brefugee. En hij zou niet de enige zijn
Het VK heeft de EU nodig om WTO afspraken te kunnen maken, btw, en als de EU vervelend gaat doen aan de grens ligt de Britse economie op zijn reet maar goed, realiteit niet willen horen is inmiddels de standaard procedure in deze regering.quote:Op zondag 10 december 2017 15:04 schreef Igen het volgende:
[..]
Het kan op zich best. Geen deal en niet betalen. Dan betaalt de EU natuurlijk ook niet en vallen ineens in het VK de betalingen weg in reeds lopende programma's van de landbouw, structuurfondsen, wetenschappelijk onderzoek, pensioenen van voormalige Britse EU-medewerkers etc. En natuurlijk kan het VK dat dan allemaal zelf gaan betalen, daar hebben ze dan ook het geld voor, maar of dat organisatorisch allemaal maar zo gaat lukken?
Greet en Baudet uiteraard en nee, die hebben allebei geen plan.quote:Op zondag 10 december 2017 16:04 schreef Ulx het volgende:
Zijn er Nederlandse politici die willen dat Nederland ook zo'n stap-uit-de-EU actie doet?
Hebben die al goede uitgewerkte plannen?
De Express probeert de moed erin te houden zie ikquote:Op zondag 10 december 2017 12:34 schreef Dwersdriever het volgende:
[..]
Niet volgens de Express 😡
[ afbeelding ]
Nigel Farage?quote:Op zondag 10 december 2017 14:35 schreef zakjapannertje het volgende:
Op de radio een Brit gehoord die een Duits paspoort nu heeft vanwege de Brexit. Noemt zich Brefugee. En hij zou niet de enige zijn
Nee, dat gaat voor Nigel niet meer lukken, Mevr Farage heeft aan haar stutten getrokken maar wees getroost, hij schijnt nu een Franse vriendin te hebbenquote:
Er is geen enkele legale verplichting om iets te betalen na Brexit. Sterker nog, betalingen aan de EU na Brexit zijn illegaal. Het parlement zal dan eerst een wet moeten aannemen om die betalingen aan de EU mogelijk te maken. De EU onderkent dat zelf ook, daarom maken ze er zo'n punt van tijdens de onderhandelingen.quote:Op zondag 10 december 2017 14:59 schreef Perrin het volgende:
Weigeren je openstaande rekeningen te betalen, de enige hefboom die ze hebben.
Oh, dat verhaal weer. Ja, hoor, vriend, klamp je maar lekker daaraan vast, de Britse regering heeft al die uitgaves en projecten gewoon goedgekeurd en krijgt ook de Britse assets in mindering gebracht.quote:Op zondag 10 december 2017 16:36 schreef SeLang het volgende:
[..]
Er is geen enkele legale verplichting om iets te betalen na Brexit. Sterker nog, betalingen aan de EU na Brexit zijn illegaal. Het parlement zal dan eerst een wet moeten aannemen om die betalingen aan de EU mogelijk te maken.
Er is ook geen 'legale' verplichting vanuit de EU om een centimeter toe te geven richting het VK na maart 2019. Als de EU dat zou willen, kunnen ze Groot-Brittannië praktisch tot stilstand brengen.quote:Op zondag 10 december 2017 16:36 schreef SeLang het volgende:
[..]
Er is geen enkele legale verplichting om iets te betalen na Brexit. Sterker nog, betalingen aan de EU na Brexit zijn illegaal. Het parlement zal dan eerst een wet moeten aannemen om die betalingen aan de EU mogelijk te maken. De EU onderkent dat zelf ook, daarom maken ze er zo'n punt van tijdens de onderhandelingen.
Agossie. Nog steeds van mening dat het goed kan aflopen voor het VK? Wat schattig en naïef.quote:Op zondag 10 december 2017 16:36 schreef SeLang het volgende:
[..]
Er is geen enkele legale verplichting om iets te betalen na Brexit. Sterker nog, betalingen aan de EU na Brexit zijn illegaal. Het parlement zal dan eerst een wet moeten aannemen om die betalingen aan de EU mogelijk te maken. De EU onderkent dat zelf ook, daarom maken ze er zo'n punt van tijdens de onderhandelingen.
Haha heb je dat gelezen in de comments op de Facebookpage van Nigel Farage?quote:Op zondag 10 december 2017 16:36 schreef SeLang het volgende:
[..]
Er is geen enkele legale verplichting om iets te betalen na Brexit. Sterker nog, betalingen aan de EU na Brexit zijn illegaal. Het parlement zal dan eerst een wet moeten aannemen om die betalingen aan de EU mogelijk te maken. De EU onderkent dat zelf ook, daarom maken ze er zo'n punt van tijdens de onderhandelingen.
Is het medialandschap in het VK echt zo verrot dat je dit soort dingen meent?quote:Op zondag 10 december 2017 16:36 schreef SeLang het volgende:
[..]
Er is geen enkele legale verplichting om iets te betalen na Brexit. Sterker nog, betalingen aan de EU na Brexit zijn illegaal. Het parlement zal dan eerst een wet moeten aannemen om die betalingen aan de EU mogelijk te maken. De EU onderkent dat zelf ook, daarom maken ze er zo'n punt van tijdens de onderhandelingen.
Dacht even dat hij door dit tussenakkoord uit het veld geslagen zou zijn. Maar hij wringt zich gewoon in verse bochten om te kunnen doen alsof het een goed idee isquote:Op zondag 10 december 2017 17:33 schreef Falco het volgende:
[..]
Is het medialandschap in het VK echt zo verrot dat je dit soort dingen meent?
Het lijkt me feitelijk gewoon kloppen. Brexit is niet meer dan het opzeggen van het verdrag met de EU. Zonder verdrag is er (uiteraard) ook geen enkele verdragsbasis meer waardoor betalingen verplicht zouden zijn..quote:Op zondag 10 december 2017 17:33 schreef Falco het volgende:
[..]
Is het medialandschap in het VK echt zo verrot dat je dit soort dingen meent?
Het gaat niet om de bijdrage maar on projecten en verplichtingen waar het VK zich aan verbonden heeft wat op zich niets met het verdrag an sich te maken heeft. Het is een overeenkomst tussen het VK en en de andere lidstaten.quote:Op zondag 10 december 2017 17:38 schreef The_Temp het volgende:
[..]
Het lijkt me feitelijk gewoon kloppen. Brexit is niet meer dan het opzeggen van het verdrag met de EU. Zonder verdrag is er (uiteraard) ook geen enkele verdragsbasis meer waardoor betalingen verplicht zouden zijn..
Als de UK wil vertrekken zonder een cent te betalen, dan kan dat. Er is geen 'overkoepelend' orgaan dat ze dan tot enige betaling zou kunnen verplichten
Het zijn verbintenissen die gedaan zijn onder de vlag van het EU-verdrag. Dát is de juridische basis onder de betalingen, met het Europees Hof als instantie die de regels toepast.quote:Op zondag 10 december 2017 17:41 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Het gaat niet om de bijdrage maar on projecten en verplichtingen waar het VK zich aan verbonden heeft wat op zich niets met het verdrag an sich te maken heeft. Het is een overeenkomst tussen het VK en en de andere lidstaten.
Och, mischien kan je de Britse regering niet direct verplichten om te betalen maar een gerechtelijke uitspraak is niet moeilijk, de overeenkomst is gesloten onder de vlag van het Europese hof dus die kan dan ook besluiten dat het VK moet betalen. Verder zou je ook naar het Britse gerecht kunnen stappen, ook in het VK kent men contractuele verplichtingen in de wet. Verder is er nog het WTO hof en de ECHR.quote:Op zondag 10 december 2017 17:46 schreef The_Temp het volgende:
Het zijn verbintenissen die gedaan zijn onder de vlag van het EU-verdrag. Dát is de juridische basis onder de betalingen, met het Europees Hof als instantie die de regels toepast.
Anders gezegd: als de VK straks uit de EU zou stappen en geen cent betaalt, hoe zou de EU dan zijn geld willen claimen? Op welke juridische basis en bij welke rechter?
Laten we uitgaan van een post-brexit scenario zonder nadere overeenkomsten. Feitelijk zijn Britse betalingen aan de EU dan niet af te dwingen, ook niet voor eerder aangegane verbintenissen. Het Europees Hof heeft alleen jurisdictie over lidstaten, en verliest dus haar rechtsmacht tegenover het VK. Het WTO Dispute Settlement Body behandelt alleen zaken die binnen het WTO verdrag vallen, en hebben dus ook geen rechtsmacht. ECHR is alleen voor verticale geschillen (burger tegen overheid) en alleen bij schendingen van mensenrechten. Heel misschien zou je het via de weg van het Internationaal Gerechtshof kunnen proberen.quote:Op zondag 10 december 2017 18:32 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Och, mischien kan je de Britse regering niet direct verplichten om te betalen maar een gerechtelijke uitspraak is niet moeilijk, de overeenkomst is gesloten onder de vlag van het Europese hof dus die kan dan ook besluiten dat het VK moet betalen. Verder zou je ook naar het Britse gerecht kunnen stappen, ook in het VK kent men contractuele verplichtingen in de wet. Verder is er nog het WTO hof en de ECHR.
Maar goed, alleen een complete mongool wil die weg bewandelen.
Nederland exporteert bijna 2 keer zoveel naar de UK dan de UK naar NL, en de Britse economie is ongeveer 3 keer zo groot dan de Nederlandse.quote:Op zondag 10 december 2017 18:54 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Laten we uitgaan van een post-brexit scenario zonder nadere overeenkomsten. Feitelijk zijn Britse betalingen aan de EU dan niet af te dwingen, ook niet voor eerder aangegane verbintenissen. Het Europees Hof heeft alleen jurisdictie over lidstaten, en verliest dus haar rechtsmacht tegenover het VK. Het WTO Dispute Settlement Body behandelt alleen zaken die binnen het WTO verdrag vallen, en hebben dus ook geen rechtsmacht. ECHR is alleen voor verticale geschillen (burger tegen overheid) en alleen bij schendingen van mensenrechten. Heel misschien zou je het via de weg van het Internationaal Gerechtshof kunnen proberen.
Dat is het juridische argument. Het veel sterkere argument is dat het VK post-brexit en zonder een deal van een klif loopt waarvan niemand weet hoe diep hij precies is. Het zou economisch en sociaal totaal krankzinnig zijn en dat weten ze ook best zelf.
Je maakt een denkfout. Nederland is natuurlijk niet de enige handelspartner van het Verenigd Koninkrijk. Zij raken er 27 'kwijt', wij 1. Los van het feit dat er nog veel wijdere consequenties zijn.quote:Op zondag 10 december 2017 19:19 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nederland exporteert bijna 2 keer zoveel naar de UK dan de UK naar NL, en de Britse economie is ongeveer 3 keer zo groot dan de Nederlandse.
Een harde brexit is dus 6 keer schadelijker voor NL dan voor de UK
Helder!quote:Op zondag 10 december 2017 19:19 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nederland exporteert bijna 2 keer zoveel naar de UK dan de UK naar NL, en de Britse economie is ongeveer 3 keer zo groot dan de Nederlandse.
Een harde brexit is dus 6 keer schadelijker voor NL dan voor de UK
Nee. Je kan er de rapporten op na slaan overigens.quote:Op zondag 10 december 2017 19:19 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nederland exporteert bijna 2 keer zoveel naar de UK dan de UK naar NL, en de Britse economie is ongeveer 3 keer zo groot dan de Nederlandse.
Een harde brexit is dus 6 keer schadelijker voor NL dan voor de UK
43% van de export van de UK ging naar de EU, 240 miljard pondquote:Op zondag 10 december 2017 19:43 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Je maakt een denkfout. Nederland is natuurlijk niet de enige handelspartner van het Verenigd Koninkrijk. Zij raken er 27 'kwijt', wij 1. Los van het feit dat er nog veel wijdere consequenties zijn.
Dus wie lijdt er dan meer, per hoofd van bevolking?quote:Op zondag 10 december 2017 20:35 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
43% van de export van de UK ging naar de EU, 240 miljard pond
54% van de import van de UK kwam uit de EU, waarde 320 miljard pond
Welke conclusie trek jij uit deze cijfers? Want dit zijn alleen statistieken.quote:Op zondag 10 december 2017 20:35 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
43% van de export van de UK ging naar de EU, 240 miljard pond
54% van de import van de UK kwam uit de EU, waarde 320 miljard pond
Lastig vergelijken, als jij in een Duits bedrijf werkt dat koekjes bakt voor de Britse markt wordt je hardergetroffen dan wanneer je in Duitse slagerij werkt die witte worst voor de Beierse markt maaktquote:Op zondag 10 december 2017 20:39 schreef The_Temp het volgende:
[..]
Dus wie lijdt er dan meer, per hoofd van bevolking?
Hoeft niet. Als de Britten flink betalen kan het. En kunnen de Britten hun koekjes niet meer betalen was Brexit een blunder.quote:Op zondag 10 december 2017 20:57 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Lastig vergelijken, als jij in een Duits bedrijf werkt dat koekjes bakt voor de Britse markt wordt je hardergetroffen dan wanneer je in Duitse slagerij werkt die witte worst voor de Beierse markt maakt
Je mist het punt een beetje, maar goed, als maar hard genoeg schreeuwt, niet?quote:Op zondag 10 december 2017 21:06 schreef Ulx het volgende:
[..]
Hoeft niet. Als de Britten flink betalen kan het. En kunnen de Britten hun koekjes niet meer betalen was Brexit een blunder.
Maar als je voor de Britse markt produceert, dan houd je hoogstwaarschijnlijk een divers klantenbestand er op na en exporteer je die koekjes ook naar Nederland, België en Frankrijk. De mensen daar lusten ook best wel koekjes uit Duitsland! Piet jongen, dit is echt weer gelul.quote:Op zondag 10 december 2017 20:57 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Lastig vergelijken, als jij in een Duits bedrijf werkt dat koekjes bakt voor de Britse markt wordt je hardergetroffen dan wanneer je in Duitse slagerij werkt die witte worst voor de Beierse markt maakt
Die hele Leave Campagne draaide om hard schreeuwen. Wat is je punt?quote:Op zondag 10 december 2017 21:12 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je mist het punt een beetje, maar goed, als maar hard genoeg schreeuwt, niet?
Relevante vraag is dan eerder wat de impact op de bevolking gaat zijn. Veel import / export is niet direct door binnenlandse vraag danwel aanbod te vervangen natuurlijk. Uit de EU stappen betekent ook geen handelsverbod, maar hoogstwaarschijnlijk meer barrières. Dat zal de prijs opdrijven en daarmee hoogstwaarschijnlijk de vraag ook wel wat dempen.quote:Op zondag 10 december 2017 20:35 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
43% van de export van de UK ging naar de EU, 240 miljard pond
54% van de import van de UK kwam uit de EU, waarde 320 miljard pond
Leuk afspraken maken met Davis: hij krabbelt nu al terug.quote:David Davis has clashed with the Irish government after claiming that the Brexit divorce agreement between Britain and the EU was a “statement of intent” rather than something legally enforceable.
The Brexit secretary’s comments came after it was reported that Downing Street advisers had told cabinet ministers who campaigned to leave the EU that promises around full regulatory alignment were “meaningless”.
Theresa May also appeared to suggest there was still some flexibility in the deal reached at the end of last week, writing to all Tory MPs – in a letter seen by the Guardian – to set out the details of the agreement but promising that “nothing is agreed until everything is agreed”.
In a statement issued after Davis had made his remarks to the BBC, the Irish government warned: “Both Ireland and the EU will be holding the UK to the phase one agreement.”
We blijven ook bondgenoten: zowel de EU als de UK hebben dat al zo vaak uitgesproken. Maar uiteindelijk was de keuze om te vertrekken er een van de UK en niet van de EU. En wie breekt betaald: dat snappen de Britten ook.quote:Op zondag 10 december 2017 22:29 schreef Nintex het volgende:
Snap totaal niet dat de EU altijd zo matig doet tegen de Britten.
Dankzij Engeland is er uberhaupt nog een vrij Europa. Men vergeet hier wie onze bondgenoten zijn.
Is dit een hint naar de effort in de 2e wereldoorlog ? Denk dat we daarvoor de USA en de Sovjet Unie harder mogen bedanken.quote:Op zondag 10 december 2017 22:29 schreef Nintex het volgende:
Snap totaal niet dat de EU altijd zo matig doet tegen de Britten.
Dankzij Engeland is er uberhaupt nog een vrij Europa. Men vergeet hier wie onze bondgenoten zijn.
Ongetwijfeld leugens en halve waarheden.quote:Op zondag 10 december 2017 23:02 schreef beantherio het volgende:
Ik begin me nu af te vragen wat ze de DUP verteld hebben.
Lastig om te accepteren - erg paradoxaal ook - maar vooral dankzij de formidabele inzet en verliezen van de Sovjet-Unie, leven wij nu in vrijheid.quote:Op zondag 10 december 2017 22:29 schreef Nintex het volgende:
Snap totaal niet dat de EU altijd zo matig doet tegen de Britten.
Dankzij Engeland is er uberhaupt nog een vrij Europa. Men vergeet hier wie onze bondgenoten zijn.
En dus? Ze hebben het vasteland niet veroverd en er een kolonie van gemaakt.quote:Op zondag 10 december 2017 22:29 schreef Nintex het volgende:
Snap totaal niet dat de EU altijd zo matig doet tegen de Britten.
Dankzij Engeland is er uberhaupt nog een vrij Europa. Men vergeet hier wie onze bondgenoten zijn.
Nee. Dan doe je the Empire tekort. Die hadden de Kriegsnarine en het Afrikakorps al verslagen en zo'n beetje alleen Italiē onschadelijk gemaakt voordat de troepenopbouw van de VS begonnen was en de Duitsers bij Stalingrad stonden.quote:Op maandag 11 december 2017 01:31 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Is dit een hint naar de effort in de 2e wereldoorlog ? Denk dat we daarvoor de USA en de Sovjet Unie harder mogen bedanken.
Niet ieder land is in dezelfde mate afhankelijk van internationale handel. Het VK heeft een grote interne markt waar ze op terug kunnen vallen en exporteert maar een schijntje (als percentage van het BBP) vergeleken met Nederland.quote:Op zondag 10 december 2017 20:27 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Nee. Je kan er de rapporten op na slaan overigens.
Bovendien is de situatie zo dat het VK niet genoeg produceert aan zaken die nodig zijn om zelfs maar in leven te blijven, meer dan 40% van hun voedself komt uit de EU, een groot deel via Nederland. Tel daarbij op dat LNG door het VK geimporteerd word uit de EU, dat 5% van hun electriciteit door Franrkijk geleverd word. En dat EU agentschappen allerlei zaken regelen zoals verkeersleiding en zelfs landingsrechten.
Verder word er bijna niets gemaakt in het VK zonder (onder)delen uit de EU en word er door de Britse service industrie bijna 60 miljard in de EU verdient.
Kortom, een stop zetten van de handel met de EU is voor het VK een regelrechte ramp. Het is bijna niet voor te stellen hoe enorm de impact zou zijn, dat duurt letterlijk geen week.
Wat een klootzakken die Britten. Je moet wel een landverrader zijn als je de Brexit goed vindt.quote:Op maandag 11 december 2017 06:45 schreef Braindead2000 het volgende:
Sterker nog : Nederland zal grotere schade oplopen van (een harde ) Brexit dan het VK zelf.
Iig ons arme landje gigantisch haten idd.quote:Op maandag 11 december 2017 06:48 schreef Ulx het volgende:
[..]
Wat een klootzakken die Britten. Je moet wel een landverrader zijn als je de Brexit goed vindt.
Het is iig overduidelijk dat je daarop hoopt. Wat heb jij toch tegen ons landje?quote:Op maandag 11 december 2017 07:13 schreef Braindead2000 het volgende:
Let maar op. Nederland zal zwaarder lijden onder een Brexit dan het VK zelf.
Wie zijn nou degenen die willen dat het VK (en daarmee Nederland) zo hard mogelijk gestraft wordt. Dat zijn eurofielen als jij.quote:Op maandag 11 december 2017 06:48 schreef Ulx het volgende:
[..]
Wat een klootzakken die Britten. Je moet wel een landverrader zijn als je de Brexit goed vindt.
Ik heb niks tegen ons landje, in tegendeel. Ik had graag gezien dat Nederland voor zichzelf rechtstreeks onderhandelde met het VK. Het zijn juist dromerige nihilisten als jij die die het een goed idee vinden dat een EU, die voor het grootste deel bestaat uit landen die bijna een eeuw communisme achter hun rug hebben, EU-landen die nog maar net verlost zijn van een dictatuur, de inhoud van een Brexit-deal willen laten bepalen. En dat terwijl Nederland eeuwenlang het slimste en grootste handelsland van de wereld was.quote:Op maandag 11 december 2017 07:15 schreef Perrin het volgende:
[..]
Het is iig overduidelijk dat je daarop hoopt. Wat heb jij toch tegen ons landje?
Als we rechtstreeks willen onderhandelen met het VK dan zouden we niet in de EU moeten zitten. Als dat het geval is zou het VK eerst deals gaan sluiten met Duitsland, Frankrijk, China, de VS voordat wij eens aan de beurt zouden zijn. Ondertussen hebben al die landen de kans om de Nederlandse exportmarkt naar het VK over te nemen. Goed idee man!quote:Op maandag 11 december 2017 07:45 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Ik heb niks tegen ons landje, in tegendeel. Ik had graag gezien dat Nederland voor zichzelf rechtstreeks onderhandelde met het VK. Het zijn juist dromerige nihilisten als jij die die het een goed idee vinden dat een EU, die voor het grootste deel bestaat uit landen die bijna een eeuw communisme achter hun rug hebben, EU-landen die nog maar net verlost zijn van een dictatuur, de inhoud van een Brexit-deal willen laten bepalen. En dat terwijl Nederland eeuwenlang het slimste en grootste handelsland van de wereld was.
Het zal voor jou als een verrassing komen maar voordat de euro ingevoerd werd deed Nederland het best wel goed op handelsgebied. Hoe verklaar jij dat? Nederland had toen nog niet de hulp van de heilige EU en profeet Juncker was toen nog niet vanuit de hemel neergedaald. Hoe was dat dan mogelijk?quote:Op maandag 11 december 2017 07:57 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Als we rechtstreeks willen onderhandelen met het VK dan zouden we niet in de EU moeten zitten. Als dat het geval is zou het VK eerst deals gaan sluiten met Duitsland, Frankrijk, China, de VS voordat wij eens aan de beurt zouden zijn. Ondertussen hebben al die landen de kans om de Nederlandse exportmarkt naar het VK over te nemen. Goed idee man!
Voordat de euro werd ingevoerd zat Nederland ook al in de EU.quote:Op maandag 11 december 2017 08:08 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Het zal voor jou als een verrassing komen maar voordat de euro ingevoerd werd deed Nederland het best wel goed op handelsgebied. Hoe verklaar jij dat? Nederland had toen nog niet de hulp van de heilige EU en profeet Juncker was toen nog niet vanuit de hemel neergedaald. Hoe was dat dan mogelijk?
Ik wil helemaal niet dat ze gestraft worden, Waarom zou ik willen dat iemand die vrijwillig zijn eigen voet amputeert met een roestige figuurzaag extra pijn gaat hebben? Nergens voor nodig.quote:Op maandag 11 december 2017 07:18 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Wie zijn nou degenen die willen dat het VK (en daarmee Nederland) zo hard mogelijk gestraft wordt. Dat zijn eurofielen als jij.
Het is eerder een soort leedvermaak inderdaad.quote:Op maandag 11 december 2017 08:17 schreef Ulx het volgende:
[..]
Ik wil helemaal niet dat ze gestraft worden, Waarom zou ik willen dat iemand die vrijwillig zijn eigen voet amputeert met een roestige figuurzaag extra pijn gaat hebben? Nergens voor nodig.
Nee hoor, niet in deze EU.quote:Op maandag 11 december 2017 08:16 schreef Igen het volgende:
[..]
Voordat de euro werd ingevoerd zat Nederland ook al in de EU.
En voordat Nederland in de EU zat had Nederland de kolonies nog.
Jij bent toch ook niet hetzelfde als dat knaagdiertje van 100 miljoen jaar geleden wat je voorouder was?quote:Op maandag 11 december 2017 08:20 schreef Igen het volgende:
[..]
Het gaat hier over buitenlandse handel en de EU-douaneunie bestaat sinds 1958.
quote:Op maandag 11 december 2017 08:25 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Jij bent toch ook niet hetzelfde als dat knaagdiertje van 100 miljoen jaar geleden wat je voorouder was?
Je bedoelt de Republiek?quote:Op maandag 11 december 2017 08:00 schreef Braindead2000 het volgende:
Eeuwen lang blonk Nederland uit in handel,
Als jij nou een bedrijf had en je bent goed in wat je doet, je blinkt er zelfs in uit. Stel jij bent de eigenaar van Apple: Hou je het dan ook voor mogelijk dat je een marginale fabrikant van rekenmachines uit 1960 de onderhandelingen voor je laat voeren? Dat is wat Rutte doet. Nederland heeft van de hele EU het meeste belang bij goeie handelsovereenkomsten met het VK, Nederland heeft een rijk verleden op het gebied van handel en toch stelt Nederland zich op als een debieltje met een minderwaardigheidscomplex en zijn we eensgezinds met landen die te dom zijn om te schijten op handelsgebied en nauwelijks iets verkopen aan het VK.quote:
Maar bedoelde je nou de Republiek of niet?quote:Op maandag 11 december 2017 08:35 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Als jij nou een bedrijf had en je bent goed in wat je doet, je blinkt er zelfs in uit. Stel jij bent de eigenaar van Apple: Hou je het dan ook voor mogelijk dat je een marginale fabrikant van rekenmachines uit 1960 de onderhandelingen voor je laat voeren? Dat is wat Rutte doet. Nederland heeft van de hele EU het meeste belang bij goeie handelsovereenkomsten met het VK, Nederland heeft een rijk verleden op het gebied van handel en toch stelt Nederland zich op als een debieltje met een minderwaardigheidscomplex en zijn we eensgezinds met landen die te dom zijn om te schijten op handelsgebied en nauwelijks iets verkopen aan het VK.
Wat wil je nou zeggen?quote:Op maandag 11 december 2017 08:39 schreef Ulx het volgende:
[..]
Maar bedoelde je nou de Republiek of niet?
Ik heb toch al geregeld Dacia's met Brits kenteken gezien, lijkt me prima als we eensgezind zijn met het land dat die auto's exporteert.quote:Op maandag 11 december 2017 08:18 schreef Braindead2000 het volgende:
Roemenië: Het enige wat dat land naar het VK exporteert zijn kralenkettingen, bedelaars en skimmers. En Rutte zegt als het ware gewoon doodleuk: Wij zijn eensgezind met Roemenië betreffende de Brexitdeal.
Jij begint over een Nederland dat eeuwenlang uitblonk in handel. Ik vraag me af of je het hebt over de tijd dat grote bedrijven als de VOC dat deden. Je weet dat die meer macht hadden dan de staat? Ze mochten zelf oorlogen beginnen, dat soort grappen.quote:
Jij bent een goed voorbeeld. Al jouw post stralen uit dat Nederland en de Nederlander achterlijk is en dat we de hulp van corrupte achterlijke landen als Roemenie en Bulgarije nodig hebben om ons de weg te leiden. Waar komt dat vandaan?quote:
Geen idee. Jij beweert dat.quote:Op maandag 11 december 2017 09:06 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Jij bent een goed voorbeeld. Al jouw post stralen uit dat Nederland en de Nederlander achterlijk is en dat we de hulp van corrupte achterlijke landen als Roemenie en Bulgarije nodig hebben om ons de weg te leiden. Waar komt dat vandaan?
En ik maar denken dat jij je meer thuis voelt in Oost-Europa. Daar hebben ze immers ook een hekel een vluchtelingen.quote:Op maandag 11 december 2017 09:06 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Jij bent een goed voorbeeld. Al jouw post stralen uit dat Nederland en de Nederlander achterlijk is en dat we de hulp van corrupte achterlijke landen als Roemenie en Bulgarije nodig hebben om ons de weg te leiden. Waar komt dat vandaan?
Laten we deze post eens langs de feitelijke meetlat halen, iets waarvan heel Fok weet dat jij er dan nooit goed vanaf komt.quote:Op maandag 11 december 2017 06:45 schreef Braindead2000 het volgende:
Sterker nog : Nederland zal grotere schade oplopen van (een harde ) Brexit dan het VK zelf.
Het hele punt is dat het VK nu juist wel enorm afhankelijk is van internationale handel, met name op het vlak van voedsel maar ook voor de productie van goederen omdat het VK heel weinig grondstoffen heeft, het is de VS niet.quote:Op maandag 11 december 2017 06:23 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Niet ieder land is in dezelfde mate afhankelijk van internationale handel. Het VK heeft een grote interne markt waar ze op terug kunnen vallen en exporteert maar een schijntje (als percentage van het BBP) vergeleken met Nederland.
Waar heb je het over kerel? We zitten nog steeds heel goed in de handel met het VK. En dat blijft zo omdat we in de EU zitten en de EU het eerste blok is waarmee het VK een handelsverdrag wil.quote:Op maandag 11 december 2017 08:08 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Het zal voor jou als een verrassing komen maar voordat de euro ingevoerd werd deed Nederland het best wel goed op handelsgebied. Hoe verklaar jij dat? Nederland had toen nog niet de hulp van de heilige EU en profeet Juncker was toen nog niet vanuit de hemel neergedaald. Hoe was dat dan mogelijk?
Dat is omdat wij plannen voor de lange termijn en niet alleen voor morgen.quote:Op maandag 11 december 2017 09:09 schreef Braindead2000 het volgende:
Driekwart van de EU ligt aan het infuus van de rest van de EU. Als wij, als Nederland, eensgezind zijn met de rest van de EU zijn we voornamelijk eensgezind met de meest achterlijke landen van de EU. Ik ben geen kenner maar dat lijkt me in het algemeen geen beste strategie.
*proest*quote:Op maandag 11 december 2017 11:57 schreef arie_bc het volgende:
[..]
Net als we in Nederland doen met zwakkere in de samenleving zoals jij, die helpen we vooruit en dumpen we niet bij de eerste de beste tegenslag.
Ja waar komt dat vandaan? Dat minderwaardigheidscomplex van jouw dus.quote:Op maandag 11 december 2017 09:02 schreef Braindead2000 het volgende:
Waar komt dat minderwaardigsheidscomplex vandaan waar zovelen in dit topic last van schijnen te hebben?
Volgens mijquote:Op maandag 11 december 2017 10:32 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Laten we deze post eens langs de feitelijke meetlat halen, iets waarvan heel Fok weet dat jij er dan nooit goed vanaf komt.
Aandeel export van VK naar EU (en import van EU in VK) in totale export/import VK:
43.9%, 53.4%
Aandeel export van NL naar VK (en import van VK in NL) in totale export/import NL):
9.2%, 6.4%
Ook als je het afzet tegen nationaal BBP is de impact op de import van het VK nog 4x groter dan op die van NL. (Wat overigens onverlet laat dat het voor NL eveneens kut is.)
Bron: Cijfers uit 2016 van The Observatory of Economic Complexity, i.c.m. indicatoren van TheGlobalEconomy.com.
Feitelijk oordeel:
Braindead doet, zoals altijd, zijn username weer eer aan.
Geen dank voor de feitencheck.
Je maakt inderdaad wederom een redeneerfout.quote:Op maandag 11 december 2017 13:05 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Volgens mij
Nederland exporteert bijna 2 keer zoveel naar de UK dan de UK naar NL, en de Britse economie is ongeveer 3 keer zo groot dan de Nederlandse.
Een harde brexit is dus 6 keer schadelijker voor NL dan voor de UK
Of maak in nu een redeneerfout?
Ja. Je zal voor een eerlijke vergelijking ook de andere 26 lidstaten bij de schade voor de UK moeten optellenquote:Op maandag 11 december 2017 13:05 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Volgens mij
Nederland exporteert bijna 2 keer zoveel naar de UK dan de UK naar NL, en de Britse economie is ongeveer 3 keer zo groot dan de Nederlandse.
Een harde brexit is dus 6 keer schadelijker voor NL dan voor de UK
Of maak in nu een redeneerfout?
Ja, want je moet kijken naar het deel van de exportmarkt waarvoor de gezamenlijke markt verdwijnt. Voor NL is dat enkel het VK, maar voor het VK is dat niet alleen NL, maar ook Duitsland, Frankrijk, Spanje, Italië, ..., EU27.quote:Op maandag 11 december 2017 13:05 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Of maak in nu een redeneerfout?
Daarnaast zou je het ook nog kwalitatief kunnen vergelijken. Voor de meeste Britse producten hebben wij goede alternatieven beschikbaar als ze minder aantrekkelijk worden. Of het VK ook eenvoudig kan schakelen is maar de vraag.quote:Op maandag 11 december 2017 13:22 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Ja, want je moet kijken naar het deel van de exportmarkt waarvoor de gezamenlijke markt verdwijnt. Voor NL is dat enkel het VK, maar voor het VK is dat niet alleen NL, maar ook Duitsland, Frankrijk, Spanje, Italië, ..., EU27.
Doet er niets aan af dat het voor NL een 6 keer zo schadelijke deal is in de handelsrelatie tot de UK dan voor de UK in de handelsrelatie met NLquote:Op maandag 11 december 2017 13:22 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Ja, want je moet kijken naar het deel van de exportmarkt waarvoor de gezamenlijke markt verdwijnt. Voor NL is dat enkel het VK, maar voor het VK is dat niet alleen NL, maar ook Duitsland, Frankrijk, Spanje, Italië, ..., EU27.
Je mist in ieder geval dat in het geval van GB de hele economie geraakt wordt en in het geval van Nederland slechts een klein deel. En de aard van dat geraakt worden verschild ook enorm. De Britse vraag naar producten zal niet perse veranderen, dus voor Nederlandse bedrijven is enkel het verschil dat ze moeten concurreren met bedrijven uit de rest van de wereld die op een gelijk niveau zitten. Britse bedrijven krijgen daarentegen te maken met handelsbarrières die hen onaantrekkelijk maakt t.o.v. andere, gelijkwaardige bedrijven binnen de unie, en zij hebben dus een direct nadeel. GB zal vele malen harder geraakt worden door een 'hard brexit' dan Nederland: daar twijfel ik niet aan.quote:Op maandag 11 december 2017 13:05 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Volgens mij
Nederland exporteert bijna 2 keer zoveel naar de UK dan de UK naar NL, en de Britse economie is ongeveer 3 keer zo groot dan de Nederlandse.
Een harde brexit is dus 6 keer schadelijker voor NL dan voor de UK
Of maak in nu een redeneerfout?
Daar twijfelt behalve wat tabloids, Baudet en types als Pietverdriet, Selang en braindead ook niemand aanquote:Op maandag 11 december 2017 13:29 schreef beantherio het volgende:
[..]
Je mist in ieder geval dat in het geval van GB de hele economie geraakt wordt en in het geval van Nederland slechts een klein deel. En de aard van dat geraakt worden verschild ook enorm. De Britse vraag naar producten zal niet perse veranderen, dus voor Nederlandse bedrijven is enkel het verschil dat ze moeten concurreren met bedrijven uit de rest van de wereld die op een gelijk niveau zitten. Britse bedrijven krijgen daarentegen te maken met handelsbarrières die hen onaantrekkelijk maakt t.o.v. andere, gelijkwaardige bedrijven binnen de unie, en zij hebben dus een direct nadeel. GB zal vele malen harder geraakt worden door een 'hard brexit' dan Nederland: daar twijfel ik niet aan.
Corect. Het is alleen nogal dom en onzinnig om dat ter tafel te brengen, aangezien dat niet het relevante totaaloverzicht is.quote:Op maandag 11 december 2017 13:27 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Doet er niets aan af dat het voor NL een 6 keer zo schadelijke deal is in de handelsrelatie tot de UK dan voor de UK in de handelsrelatie met NL
Nee, het is dom en kortzichtig het naar gemiddelde uit te rekenen, als jouw bedrijf veel zaken doet met de UK of een Brits bedrijf dat veel zaken doet met de EU wordt je hard getroffen, dan heb je niets aan gemiddelden of het totale plaatje.quote:Op maandag 11 december 2017 13:34 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Corect. Het is alleen nogal dom en onzinnig om dat ter tafel te brengen, aangezien dat niet het relevante totaaloverzicht is.
Immers heb je dan alle kosten voor Nederland genoemd en heb je slechts een zeer marginaal deel van de kosten voor de Britten genoemd. Zo ken ik er nog wel een paar.
Wat jij nu doet is een beetje als constateren dat Nederland met 4-1 van het VK heeft gewonnen in de Davis Cup, en dan zeggen dat Robin Haase het in relatie tot Andy Murray slecht gedaan heeft, en dat Robin Haase helemaal niets aan het totale plaatje heeft. En dan als bonus nog even roepen dat het dom en kortzichtig is om te focussen op het feit dat het VK eruit ligt en Nederland door is.quote:Op maandag 11 december 2017 13:48 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, het is dom en kortzichtig het naar gemiddelde uit te rekenen, als jouw bedrijf veel zaken doet met de UK of een Brits bedrijf dat veel zaken doet met de EU wordt je hard getroffen, dan heb je niets aan gemiddelden of het totale plaatje.
quote:Op maandag 11 december 2017 13:48 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, het is dom en kortzichtig het naar gemiddelde uit te rekenen, als jouw bedrijf veel zaken doet met de UK of een Brits bedrijf dat veel zaken doet met de EU wordt je hard getroffen, dan heb je niets aan gemiddelden of het totale plaatje.
En je andere scenario komt natuurlijk vaker voor. Een Brits bedrijf dat exporteert naar het buitenland, zal niet alleen exclusief naar Duitsland haar producten afzetten, maar ook naar Nederland, België, Frankrijk en al die andere EU-landen. Ergo, Britse bedrijven worden vaker en harder getroffen dan andersom. Begin je het nu te begrijpen?quote:Op zondag 10 december 2017 21:40 schreef Falco het volgende:
[..]
Maar als je voor de Britse markt produceert, dan houd je hoogstwaarschijnlijk een divers klantenbestand er op na en exporteer je die koekjes ook naar Nederland, België en Frankrijk. De mensen daar lusten ook best wel koekjes uit Duitsland! Piet jongen, dit is echt weer gelul.
Maar die verkopen ook in het VK. Dus dat kunnen ze opvangen! Jaaahaaa! Koekoek! Vrot! Reuh!quote:Op maandag 11 december 2017 13:53 schreef Falco het volgende:
[..]
[..]
En je andere scenario komt natuurlijk vaker voor. Een Brits bedrijf dat exporteert naar het buitenland, zal niet alleen exclusief naar Duitsland haar producten afzetten, maar ook naar Nederland, België, Frankrijk en al die andere EU-landen. Ergo, Britse bedrijven worden vaker en harder getroffen dan andersom. Begin je het nu te begrijpen?
Kortom, alle partijen worden geleid door mongolen daar.quote:What I said was, remaining in the single market would not respect the referendum result. But we’ve been using the phraseology ‘a single market’, not ‘the single market’ and ‘a customs union’ and not ‘the customs union’. Therefore a reformed single market or a new negotiated relationship with the single market.
Ze hebben nogal een hoge dunk van zichzelf. Idd.quote:Op maandag 11 december 2017 14:14 schreef Tijger_m het volgende:
Het word steeds gekker in het VK, dit is de Shadow Chancellor:
[..]
Kortom, alle partijen worden geleid door mongolen daar.
Dit klinkt als de EU willen hervormen, maar eh, ze willen er uitstappen?quote:Op maandag 11 december 2017 14:14 schreef Tijger_m het volgende:
Het word steeds gekker in het VK, dit is de Shadow Chancellor:
[..]
Kortom, alle partijen worden geleid door mongolen daar.
Wat Labour wil is Single Market zonder vrijheid voor personen, dat is dus totaal niet aan de orde.quote:Op maandag 11 december 2017 14:38 schreef Falco het volgende:
[..]
Dit klinkt als de EU willen hervormen, maar eh, ze willen er uitstappen?
Wat een retards, wederom .
Als ze daadwerkelijk daarop aansturen in de onderhandelingen die over een maand of twee starten dan worden het korte onderhandelingen.quote:Op maandag 11 december 2017 14:39 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Wat Labour wil is Single Market zonder vrijheid voor personen, dat is dus totaal niet aan de orde.
quote:Brexit means...turkeys voting for Christmas.
Lekker van de zijlijn schreeuwen hoe de Single Market er uit hoort te zien. Manmanman.quote:Op maandag 11 december 2017 14:42 schreef Perrin het volgende:
[..]
Als ze daadwerkelijk daarop aansturen in de onderhandelingen die over een maand of twee starten dan worden het korte onderhandelingen.
De Süddeutsche Zeitung heeft sowieso niet heel veel buitenlands nieuws. Wel een prettig leesbare en journalistiek goede krant.quote:Op maandag 11 december 2017 15:00 schreef agter het volgende:
In GB denken ze dat de Brexit in Europa even zeer leeft als bij hen.
Toen fase 1 afgerond was, was dat in de ZD Zeitung (belangrijke Duitse krant) niet eens het openingsartikel.
Ze denken in GB ook dat GB even veel leverage heeft als de EU.
Ze beseffen niet dat het hier wel pijn doet, omdat we ze best wel mogen, maar dat het voor ons (EU burgers) niet een kwestie van nationaal belang is. De Brexit.
En zelfs binnen de EU leeft het in NL al meer dan in andere landen. Ivm de handel die wij drijven met GB.
Lastig toch voor je Kaas, als je geen steekhoudende argumenten hebtquote:Op maandag 11 december 2017 13:51 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Wat jij nu doet is een beetje als constateren dat Nederland met 4-1 van het VK heeft gewonnen in de Davis Cup, en dan zeggen dat Robin Haase het in relatie tot Andy Murray slecht gedaan heeft, en dat Robin Haase helemaal niets aan het totale plaatje heeft. En dan als bonus nog even roepen dat het dom en kortzichtig is om te focussen op het feit dat het VK eruit ligt en Nederland door is.
Zolang je het zelf maar een goed verhaal vind Piet..
Ja. Klopt idd.quote:Op maandag 11 december 2017 15:04 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
De Süddeutsche Zeitung heeft sowieso niet heel veel buitenlands nieuws. Wel een prettig leesbare en journalistiek goede krant.
Britten en de wereldquote:Op maandag 11 december 2017 15:09 schreef agter het volgende:
[..]
Ja. Klopt idd.
Meer grote Europese kranten openden er trouwens niet mee. Europa gaat verder.
En dat lijkt lastig te beseffen te zijn in GB.
Mss toch te veel een eiland?
Die verdient zijn geld met conflicten voorspellen .quote:Op maandag 11 december 2017 15:43 schreef zakjapannertje het volgende:
Rob de Wijk verwacht trouwens een burgeroorlog in Noord-Ierland bij een harde Brexit
https://www.bnr.nl/player/audio/10073501/10335556
Good Friday Agreement is er niet voor niets en de grens dicht gooien verbreekt het verdrag waaronder de IRA en de UDF de wapens heeft neergelegd, als dat geschonden word dan is er inderdaad een gerede kans dat het conflict weer oplaait met name omdat dan Ierland weer zijn rechten op Noord Ierland kan laten gelden, iets waar vooral de Unionisten (orangemen of loyalists, ook terroristen overigens) doodsbang voor zijn.quote:Op maandag 11 december 2017 15:43 schreef zakjapannertje het volgende:
Rob de Wijk verwacht trouwens een burgeroorlog in Noord-Ierland bij een harde Brexit
https://www.bnr.nl/player/audio/10073501/10335556
Yep. Ik zit nu in het buitenland en keek gisteren naar Sky News. Die zijn erg blij met het akkoord van vrijdag. Eindelijk de eerste stap naar een vrij UK!quote:Op zondag 10 december 2017 17:33 schreef Falco het volgende:
[..]
Is het medialandschap in het VK echt zo verrot dat je dit soort dingen meent?
Terwijl ze daar niet eens stappen voor hoeven te doen. Gewoon wachten tot 29 maart 2019 is voldoende.quote:Op maandag 11 december 2017 21:25 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Yep. Ik zit nu in het buitenland en keek gisteren naar Sky News. Die zijn erg blij met het akkoord van vrijdag. Eindelijk de eerste stap naar een vrij UK!
quote:The announcement this morning that Britain and the EU are finally ready to start actual negotiations is welcome news for Europeans. Almost 18 months after the referendum, the Brits have done what every reality-based observer knew they would have to do eventually: they have buckled.
By giving in to each and every EU demand, the May government is showing that it is finally learning to behave like the junior partner it is. Brussels and EU member states are far too polite and constructive to say so out loud, but for the next decade or so the default position for Britain in its dealings with the EU is simple: you suck it up.
In spite of all the insults, blackmail, hostility and ineptitude, many in Europe still see the British as friends
A more realistic British attitude helps decrease the odds of a chaotic and deeply harmful Brexit. With the exception of Vladimir Putin and any disaster capitalists betting on a collapse of the British economy, this is more good news for all involved. But commentators this morning were quick to point out that the talks about when to start talks were always the easy part. As the European council president Donald Tusk said on Twitter this morning: “Breaking up is hard. But breaking up and building a new relationship is much harder.”
So far, EU member states have shown a degree of unity that is often described as “remarkable”. But how remarkable is it really to keep one’s ranks closed when all Britain does is talk to itself about itself, leaving it entirely unclear what kind of Brexit it intends to pursue? Now that the actual talks are about to begin, the May government will be forced to choose between the options for a future relationship that the EU is offering, from a “soft Brexit” where Britain loses all political influence in Brussels but remains a member in all but name, to a “hard Brexit” where Britain assumes the same status as Canada or Turkey, a so-called “third country” with or without some sort of free trade agreement.
On Friday morning, major European news outlets such as Le Figaro in France and Die Zeit in Germany did not even lead their online editions with the breakthrough in Brussels. This reflects just how less important Brexit is for Europeans. But as Britain’s preferences become clear this lack of interest may change and so might political tensions.
The truth is that Brexit is going to play out differently for different member states, and so unity may very well make way for hard bargaining and open conflict on what kind of options to offer Britain. Should the Brexit dream team in May’s government be foolish enough to try to resurrect the age-old British policy of dividing the continent by fomenting conflict, this process may turn very ugly. Especially so in light of the coming negotiations over the next seven-year EU budget (“multi-annual financial framework” in the poetic language of Brussels) and unprecedented animosity between Poland and Hungary on the one hand and many other EU members on the other.
“We miss you already,” said a clearly shocked Tusk after the notification of Article 50. This still seems the majority attitude in Brussels, though it is hard not to notice a subtle shift in attitudes. The hostility that Brexiters keep projecting on to the EU is all but absent and no European newspaper has ever run headlines on its front page like the infamous Sun headline “your money or your lives – trade with us and we’ll help fight terror”.
There is no wish to “punish” Britain; why would you punish somebody for cutting off their own arm? Feelings of denial, shock or anger in Europe seem largely gone, too, and, these days, sentiment in EU corridors is perhaps best described as genuine pity. You wish this degree of helplessness on your enemies only. And in spite of all the insults, blackmail, hostility and ineptitude over the past few years many in Europe still see the British as friends.
The big question is whether this will still be the case in five years, once the reality of Brexit sinks in on both sides of the Channel.
Van diezelfde site:quote:Op maandag 11 december 2017 10:32 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Laten we deze post eens langs de feitelijke meetlat halen, iets waarvan heel Fok weet dat jij er dan nooit goed vanaf komt.
Aandeel export van VK naar EU (en import van EU in VK) in totale export/import VK:
43.9%, 53.4%
Aandeel export van NL naar VK (en import van VK in NL) in totale export/import NL):
9.2%, 6.4%
Ook als je het afzet tegen nationaal BBP is de impact op de import van het VK nog 4x groter dan op die van NL. (Wat overigens onverlet laat dat het voor NL eveneens kut is.)
Bron: Cijfers uit 2016 van The Observatory of Economic Complexity, i.c.m. indicatoren van TheGlobalEconomy.com.
Feitelijk oordeel:
Braindead doet, zoals altijd, zijn username weer eer aan.
Geen dank voor de feitencheck.
Het VK kan met zichzelf handelen.quote:Op dinsdag 12 december 2017 05:51 schreef Ulx het volgende:
Nederland gaat gewoon met andere landen in het blok handelen. Ja. Er zal wel wat verlies zijn.
Het VK kan niet meteen met andere landen handelen.
Sure. Die markt is wel een stuk kleiner dan de EU markt.quote:Op dinsdag 12 december 2017 06:06 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Het VK kan met zichzelf handelen.
Haha ja kan de ene adviseur de andere adviseur gaan adviseren of hij weer een andere adviseur kan gaan adviseren.quote:Op dinsdag 12 december 2017 06:06 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Het VK kan met zichzelf handelen.
Het is allemaal niet zo eenvoudig. Economie is erg complex.quote:Op dinsdag 12 december 2017 07:20 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Haha ja kan de ene adviseur de andere adviseur gaan adviseren of hij weer een andere adviseur kan gaan adviseren.
Maar wat zouden die Britten dan met zichzelf moeten gaan handelen? Op dat eiland wordt immmers erg weinig geproduceerd.quote:Op dinsdag 12 december 2017 07:29 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Het is allemaal niet zo eenvoudig. Economie is erg complex.
Hoe kan de wereld met zichzelf handelen? We hebben toch ook niet de hulp van Mars nodig?quote:Op dinsdag 12 december 2017 07:32 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Maar wat zouden die Britten dan met zichzelf moeten gaan handelen? Op dat eiland wordt immmers erg weinig geproduceerd.
De Britten zijn nogal afhankelijk van import. De wereld kan zichzelf min of meer bedruipen.quote:Op dinsdag 12 december 2017 07:36 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Hoe kan de wereld met zichzelf handelen? We hebben toch ook niet de hulp van Mars nodig?
Waarom moet jij überhaupt boodschappen doen? Je kunt toch ook alles zelf verbouwen?quote:Op dinsdag 12 december 2017 07:36 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Hoe kan de wereld met zichzelf handelen? We hebben toch ook niet de hulp van Mars nodig?
Mis je je orgastisch feestje waar iedereen het in dit topic met elkaar eens is, simpel zieltje.quote:Op dinsdag 12 december 2017 07:45 schreef Perrin het volgende:
Misschien zouden we Hersendood beter negeren, dat komt het niveau van het topic flink ten goede.
Als we dat doen komen er weer tien andere jankballen jammeren. BD2K is volgens mij ook geen troll maar gewoon dom.quote:Op dinsdag 12 december 2017 07:45 schreef Perrin het volgende:
Misschien zouden we Hersendood beter negeren, dat komt het niveau van het topic flink ten goede.
Ik probeer het op een andere manier: Welk land in de EU denk jij dat de meeste schade ondervindt van een harde Brexit (buiten het VK zelf) ?quote:
Geen idee. Maakt het uit?quote:Op dinsdag 12 december 2017 08:31 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Ik probeer het op een andere manier: Welk land in de EU denk jij dat de meeste schade ondervindt van een harde Brexit (buiten het VK zelf) ?
Hey je kiest voor soevereiniteit en je krijgt er (de voorspelde) vazalstatus voor terug. Prima hoe ze genaaid worden door hun eigen beslissing.quote:Op vrijdag 8 december 2017 11:00 schreef SeLang het volgende:
Ik ben het voor een keertje eens met Nick Clegg: doe maar een bindend tweede referendum met de keuze uit:
1) Brexit met de deal die er straks ligt
2) Brexit zonder deal
3) Geen Brexit
Het enige nadeel daarvan is dat het een incentive geeft aan de EU om onderhandelingen (verder te) saboteren.
Waarom zou men in de EU stoppen met de Brexit? Daar wil ik dan ook een referendum over.quote:Op dinsdag 12 december 2017 10:09 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Hey je kiest voor soevereiniteit en je krijgt er (de voorspelde) vazalstatus voor terug. Prima hoe ze genaaid worden door hun eigen beslissing.
Hou nou eens je mond joh.quote:Op dinsdag 12 december 2017 08:14 schreef Braindead2000 het volgende:
Een gedachte-experimentje: Stel Nederland, België, Duitsland en het VK fuseren. Het gevolg is dat de helft van de export van voormalig Nederland "wegvalt" en misschien 1/3 van de export van het nieuwe blok "wegvalt". Maar voor het voormalige Nederland en het nieuwe blok zal alles min of meer hetzelfde blijven omdat wat eerst export genoemd werd nu binnenlandse handel is.
( Ik wil er iets mee zeggen maar weet nog niet precies wat en hoe )
quote:Op dinsdag 12 december 2017 12:56 schreef seto het volgende:
Fears grow across the Atlantic over Brexit fallout
No shit, sherlock.quote:Nearly all the possible trading relationships between Britain and the European Union following Brexit would be less favourable than staying in the European Union, according to an influential US think tank.
En dit natuurlijk:quote:
Al helpt het hebben van een mafklapper als Trump in het Witte Huis natuurlijk ook niet om die transatlantische relatie in stand te houden.quote:"In the development of EU defence policy, for example, the UK aim was often to ensure that EU measures did not undermine NATO and the strong transatlantic partnership."
quote:Brexit: dereliction of duty
Something very strange happened yesterday. Theresa May, prime minister of the United Kingdom for the time being, stood in the Commons to give a statement on the outcome of Friday's Brexit negotiations. She delivered a litany of nonsense, one impossible scenario after another. Her own party loved her for it. The opposition, confused and ill-prepared, failed to make an impact. Mrs May lived to see another day.
In a sane political system, where MPs knew what they were talking about and we had an opposition worthy of its name, she would have been shredded. Her statement would have been challenged, dissected and torn apart, its author humiliated. But we don't have a sane system and for a leader of the opposition we have Jeremy Corbyn. And that's why Mrs May lived to see another day.
Niet de minste Think thank. Ik heb Selang hoog zitten maar op dit onderwerp vraag ik mij af waar hij het overheeft. Ik zie werkelijk waar op geen enkele manier hoe een brexit schadelijker zou kunnen zijn voor de EU economie dan voor de Britse.quote:Op dinsdag 12 december 2017 12:56 schreef seto het volgende:
Fears grow across the Atlantic over Brexit fallout
Selang is al jaren bovenal een trol . Niet voor niets is hij een stuk stiller nu het allemaal wat minder gunstig verloopt voor de Brittenquote:Op dinsdag 12 december 2017 14:06 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Niet de minste Think thank. Ik heb Selang hoog zitten maar op dit onderwerp vraag ik mij af waar hij het overheeft. Ik zie werkelijk waar op geen enkele manier hoe een brexit schadelijker zou kunnen zijn voor de EU economie dan voor de Britse.
quote:Just seven words are keeping a Brexit deal afloat for all sides
The problem is that clarity is the one thing May dare not provide, because the minute anything is illuminated then it’s a target for someone. Her best hope is generating a sort of permanently confused twilight in which nobody (including her own cabinet, which still hadn’t formally agreed the precise form Brexit should take even as the EU agreed we had made significant progress towards it) is entirely sure what’s going on, and therefore can’t be certain yet that they hate it.
So nothing is agreed until everyone finds out exactly what it is that they’re supposed to be agreeing, at which point it is still perfectly possible that nobody will agree to any of it. But the aim is to push the inevitable moment of truth – the point where both leavers and remainers realise exactly what’s going to happen, and someone goes ballistic – as far down the road as possible.
Je moet May toch de credits geven dat ze tot een akkoord is gekomen en daar (verbazingwekkend) brede steun voor heeft gevonden bij parlement en bevolking..quote:
Worden ze daar dan daadwerkelijk in meerderheid blij van een soft brexit?quote:Op dinsdag 12 december 2017 15:17 schreef The_Temp het volgende:
[..]
Je moet May toch de credits geven dat ze tot een akkoord is gekomen en daar (verbazingwekkend) brede steun voor heeft gevonden bij parlement en bevolking..
Misschien weet ze haar land op zo'n manier ook nog wel keurig naar een soft brexit te rommelen!
Behalve dan dat de Duiters nogal pissed zijn omdat May blijkbaar gelogen heeft voor de buhne over haar resultaat.quote:Op dinsdag 12 december 2017 15:17 schreef The_Temp het volgende:
[..]
Je moet May toch de credits geven dat ze tot een akkoord is gekomen en daar (verbazingwekkend) brede steun voor heeft gevonden bij parlement en bevolking..
Misschien weet ze haar land op zo'n manier ook nog wel keurig naar een soft brexit te rommelen!
May heeft de EU gewoon gegeven waar het om vroeg en hangt er de pretentie aan dat dit de opmaat is voor een handelsakkoord en transitie, dat is vandaag toch allemaal wat scherper geworden, de EU gaat niet mee in haar verhaal.quote:Op dinsdag 12 december 2017 15:20 schreef Perrin het volgende:
[..]
Worden ze daar dan daadwerkelijk in meerderheid blij van een soft brexit?
Verder prima idd hoor: het is de minst slechte uitkomst, objectief bekeken.
Je zag bij dit akkoord al dat de tabloids aan het jubelen waren, terwijl ze op alle punten verloren hebben en er voorgesorteerd wordt op een soft brexit. Dus dat moet zeker te spinnen zijn.quote:Op dinsdag 12 december 2017 15:20 schreef Perrin het volgende:
[..]
Worden ze daar dan daadwerkelijk in meerderheid blij van een soft brexit?
Verder prima idd hoor: het is de minst slechte uitkomst, objectief bekeken.
De Duitsers moeten niet zo zeuren. Het is een goede traditie onder alle Europese landen om akkoorden heel anders uit te leggen voor binnenlands gebruik.quote:Op dinsdag 12 december 2017 16:43 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Behalve dan dat de Duiters nogal pissed zijn omdat May blijkbaar gelogen heeft voor de buhne over haar resultaat.
http://www.spiegel.de/pol(...)a-may-a-1182911.html
quote:Op dinsdag 12 december 2017 16:51 schreef The_Temp het volgende:
[..]
De Duitsers moeten niet zo zeuren. Het is een goede traditie onder alle Europese landen om akkoorden heel anders uit te leggen voor binnenlands gebruik.
Zolang May het akkoord over de finish trekt, vinden ze het allemaal wel best..
Sorry hoor, stond je misschien voor de spiegel?quote:Op dinsdag 12 december 2017 14:21 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Selang is al jaren bovenal een trol . Niet voor niets is hij een stuk stiller nu het allemaal wat minder gunstig verloopt voor de Britten
Ga koken mens. Als je gekwetst wordt door meningen die niet de jouwe zijn dan kan je beter je heil ergens anders zoeken.quote:
Hahaha oh deze is leuk. De meeste bedrijven met aandelen genoteerd aan de Britse beurs zijn enkel omhoog gegaan omdat dit Amerikaanse bedrijven zijn die rekenen in dollars worden. En zoals je weet is de dollar veel meer waard geworden ten opzichte van de pound sterling sinds het referendum. Hiermee werden aandelen ook automatisch meer waard. Dat heeft helemaal niets met beleggersvertrouwen of lange termijn planning te maken. Jammer joh.quote:Op woensdag 13 december 2017 05:53 schreef Braindead2000 het volgende:
Maar hoe kan het nou dat de Britse beurzen flink gestegen zijn sinds de Brexit? Als ik de reacties hier goed begrijp dan zal het VK langzaam wegzinken in een beerput. Maar institutionele beleggers zijn ook niet dom, die kijken meestal een paar jaar vooruit. Zijn zij dan zo dom en jullie zo slim?
Irritant ventje.quote:Op woensdag 13 december 2017 05:49 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Ga koken mens. Als je gekwetst wordt door meningen die niet de jouwe zijn dan kan je beter je heil ergens anders zoeken.
Maar dan nog; De FTSE250 is meer gestegen dan het pond gedaald is. Blijkbaar zijn die institutionele beleggers achterlijk. Als ik jou was dan zou ik al je spaargeld op de beurs inzetten op een inzinking van het Britse Rijk. Gratis geld voor zieners als jij.quote:Op woensdag 13 december 2017 07:21 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Hahaha oh deze is leuk. De meeste bedrijven met aandelen genoteerd aan de Britse beurs zijn enkel omhoog gegaan omdat dit Amerikaanse bedrijven zijn die rekenen in dollars worden. En zoals je weet is de dollar veel meer waard geworden ten opzichte van de pound sterling sinds het referendum. Hiermee werden aandelen ook automatisch meer waard. Dat heeft helemaal niets met beleggersvertrouwen of lange termijn planning te maken. Jammer joh.
Aggut meisje toch. Eerst er compleet naast zitten met een bewering en als je daarop wordt gewezen speel je maar weer op de man met uitspraken die ik nooit heb gedaan omdat je het ook niet meer weet. Wat ben je toch ook een slechte verliezer. Je ouders zouden zich moeten schamen dat ze zo'n pleefiguur hebben opgevoed. Niet normaal.quote:Op woensdag 13 december 2017 07:36 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Maar dan nog; De FTSE250 is meer gestegen dan het pond gedaald is. Blijkbaar zijn die institutionele beleggers achterlijk. Als ik jou was dan zou ik al je spaargeld op de beurs inzetten op een inzinking van het Britse Rijk. Gratis geld voor zieners als jij.
Waar zat ik er precies naast? Het pond is gedaald tov van de euro en de dollar, dat geef ik toe, de Britse beurzen zijn gestegen sinds de Brexit, dat kan jij niet ontkennen. Ik heb het niet precies uitgerekend maar het lijkt erop dat de Britse indexen relatief (rekening houdend met de val van het pond) gestegen zijn. Hoe verklaar je dat? Waarom blijven die institutionele beleggers beleggen in Britste aandelen? Lezen ze POL niet en weten ze daardoor niet dat het VK van de landkaart weggevaagd zal worden?quote:Op woensdag 13 december 2017 07:39 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Aggut meisje toch. Eerst er compleet naast zitten met een bewering en als je daarop wordt gewezen speel je maar weer op de man met uitspraken die ik nooit heb gedaan omdat je het ook niet meer weet. Wat ben je toch ook een slechte verliezer. Je ouders zouden zich moeten schamen dat ze zo'n pleefiguur hebben opgevoed. Niet normaal.
Wat zijn de inflatie cijfers?quote:Op woensdag 13 december 2017 07:54 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Waar zat ik er precies naast? Het pond is gedaald tov van de euro en de dollar, dat geef ik toe, de Britse beurzen zijn gestegen sinds de Brexit, dat kan jij niet ontkennen. Ik heb het niet precies uitgerekend maar het lijkt erop dat de Britse indexen relatief (rekening houdend met de val van het pond) gestegen zijn. Hoe verklaar je dat? Waarom blijven die institutionele beleggers beleggen in Britste aandelen? Lezen ze POL niet en weten ze daardoor niet dat het VK van de landkaart weggevaagd zal worden?
Weet ik niet en ik zie niet in hoe dat van belang kan zijn. Het Brexit referendum werd in 2016 gehouden. Zelfs als de inflatie in dat ene jaartje een procentje hoger was dan normaal verklaart het nog niet de koerswinsten op de Britse beurs.quote:
Je zit ernaast omdat je beweert dat de Britse beurs gestegen is vanwege het deskundige inzicht van institutionele beleggers, terwijl alle economische verslagen het er over eens zijn dat de beurs enkel gestegen is door de val van de pond en het feit dat 75% van de genoteerde bedrijven handelt in dollars. Dat dit niet 1 op 1 is gegaan zoals jij stelt doet daar niets aan af natuurlijk, ook al geloof je zelf van wel.quote:Op woensdag 13 december 2017 07:54 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Waar zat ik er precies naast? Het pond is gedaald tov van de euro en de dollar, dat geef ik toe, de Britse beurzen zijn gestegen sinds de Brexit, dat kan jij niet ontkennen. Ik heb het niet precies uitgerekend maar het lijkt erop dat de Britse indexen relatief (rekening houdend met de val van het pond) gestegen zijn. Hoe verklaar je dat? Waarom blijven die institutionele beleggers beleggen in Britste aandelen? Lezen ze POL niet en weten ze daardoor niet dat het VK van de landkaart weggevaagd zal worden?
Heb even vlug gekeken maar het lijkt erop dat de FTSE250 meer gestegen is dan de pond gedaald is. Hoe verklaar je dat? Het VK gaat toch kapot?quote:Op woensdag 13 december 2017 08:07 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Je zit ernaast omdat je beweert dat de Britse beurs gestegen is vanwege het deskundige inzicht van institutionele beleggers, terwijl alle economische verslagen het er over eens zijn dat de beurs enkel gestegen is door de val van de pond en het feit dat 75% van de genoteerde bedrijven handelt in dollars. Dat dit niet 1 op 1 is gegaan zoals jij stelt doet daar niets aan af natuurlijk, ook al geloof je zelf van wel.
Iedereen die beweert dat het VK geen behoorlijke schade zal ondervinden van de Brexit is een fantast of in het minst erge geval een suffe wensdenker.quote:Op woensdag 13 december 2017 08:21 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Heb even vlug gekeken maar het lijkt erop dat de FTSE250 meer gestegen is dan de pond gedaald is. Hoe verklaar je dat? Het VK gaat toch kapot?
Beurskoersen zijn geen goede indicator voor de economische toestand in een land. Je hebt inderdaad te maken met de valuta-verschillen, maar ook met verwachtingen van beleggers. Zowel het kabinet als de Centrale Bank hebben al aangegeven dat ze interventies gaan plegen als de brexit tot grote schade zou leiden.quote:Op woensdag 13 december 2017 08:21 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Heb even vlug gekeken maar het lijkt erop dat de FTSE250 meer gestegen is dan de pond gedaald is. Hoe verklaar je dat? Het VK gaat toch kapot?
De Brexit moet nog plaatsvinden, zelfs hoe de Brexit er uit gaat zien is nog niet bekend.quote:Op woensdag 13 december 2017 09:53 schreef The_Temp het volgende:
Kijk je naar die indicatoren zie je een lichte schade door de brexit.
Hoe eerder die achterlijke en onbetrouwbare Britten zijn opgerot, hoe beter.quote:Het vertrouwen is weg nadat de Britse toponderhandelaar David Davis begin deze week de op het hoogste niveau gesloten akkoorden afdeed als 'een intentieverklaring'. Davis voegde eraan toe dat Londen alsnog geen afkoopsom betaalt als er geen goede handelsovereenkomst komt. Het enige wat hij daarmee bereikte is dat Europa ook een rem inbouwt.
quote:Brexit has driven UK investor confidence to an all-time low — below levels seen during the 2008 crisis and Iraq war
LONDON – Investor confidence sank to a record low in 2017, below crisis and wartime levels, as a result of political and economic uncertainty caused by the Brexit vote, according to new research.
Hargreaves Lansdown’s Investor Confidence Index shows confidence for 2017 was the lowest annual figure on record since the Index began in 1995. Confidence averaged 76 for the year, one point lower than that recorded in 2008 at the height of the financial crisis.
Dan ga je er vanuit dit nog maar het begin is, maar dat ligt eraan wat er straks uit de onderhandelingen komt. Het kan ook prima gebeuren dat uitgestelde investeringen wel weer gedaan worden na een soft brexit, en er een kleine inhaalslag gemaakt wordtquote:Op woensdag 13 december 2017 12:18 schreef Old_Pal het volgende:
[..]
De Brexit moet nog plaatsvinden, zelfs hoe de Brexit er uit gaat zien is nog niet bekend.
Dus kan je nagaan.
Klopt, ik bedoelde eigenlijk a hard Brexit.quote:Op woensdag 13 december 2017 13:20 schreef The_Temp het volgende:
[..]
Dan ga je er vanuit dit nog maar het begin is, maar dat ligt eraan wat er straks uit de onderhandelingen komt. Het kan ook prima gebeuren dat uitgestelde investeringen wel weer gedaan worden na een soft brexit, en er een kleine inhaalslag gemaakt wordt
Dat lijkt me stug. Je wil als CEO niet dat je bedrijf op het laatste moment in de problemen komt omdat de politici er toch niet uitkomen. Dus neem je al maatregelen.quote:Op woensdag 13 december 2017 13:20 schreef The_Temp het volgende:
[..]
Dan ga je er vanuit dit nog maar het begin is, maar dat ligt eraan wat er straks uit de onderhandelingen komt. Het kan ook prima gebeuren dat uitgestelde investeringen wel weer gedaan worden na een soft brexit, en er een kleine inhaalslag gemaakt wordt
Heel kort samengevat gaat het erom wie uiteindelijk beslist: de regering of het parlement.quote:What the dispute between Grieve and the government is about - The two key issues
In his written statement this morning David Davis, the Brexit secretary, said that ministers would not use the powers in the EU withdrawal bill to implement the Brexit withdrawal agreement by order (ie, secondary legislation) until parliament has voted to back the agreement. But this seems to be exactly what Dominic Grieve is asking for with his amendment 7. So why can’t the two sides agree?
There seem to be two points of difference. They are both quite technical, but potentially very important.
1 - A legislative guarantee, not a verbal guarantee
Davis is promising in writing that the government “will not implement any parts of the withdrawal agreement - for example by using clause 9 of the European Union withdrawal bill - until after [the Commons vote on the withdrawal agreement] has taken place.” But a promise of that kind is not binding. Grieve wants a legislative guarantee. He is saying that, if the government really has no intention of using these powers until the vote has taken place, then that should be specified in black and white in the bill.
2 - Statute, not a resolution
Davis says the government has committed to giving MPs a final vote on the withdrawal agreement as soon as the negotiations are concluded. “This vote will take the form of a resolution in both Houses of Parliament and will cover both the withdrawal agreement and the terms for our future relationship,” he says. He says ministers would only use clause 9 powers to implement the withdrawal agreement by order after this vote.
But Grieve says ministers should only be able to use these clause 9 powers following the “enactment of a statute by parliament approving the final terms of withdrawal of the United Kingdom from the European Union.” Statute is not the same as a resolution. A resolution would simply involve a yes/no vote on whether MPs approved the withdrawal deal, whereas statute means a bill - which would be amendable. The government is also promising a bill, but Davis says in his written statement the resolution would come first. Under his plan ministers would be able to start using sweeping Henry VIII powers (powers to amend primary legislation using secondary legislation) following a simple, binary vote. Under Grieve’s plan the bill, which would give MPs the chance to rewrite bits of the withdrawal plan, would have to come first.
Ja, dat zeg ik toch? Als je onzeker bent over de toekomst stel je investeringen uit. Als het dan mee blijkt te vallen kan een inhaalslag gemaakt worden.quote:Op woensdag 13 december 2017 14:23 schreef Ulx het volgende:
[..]
Dat lijkt me stug. Je wil als CEO niet dat je bedrijf op het laatste moment in de problemen komt omdat de politici er toch niet uitkomen. Dus neem je al maatregelen.
Als het parlement enig zelfrespect heeft stemmen ze voor de motie. Sowieso al een idiote bedoening, die Henry VIII powersquote:Op woensdag 13 december 2017 20:01 schreef beantherio het volgende:
Ik moet zeggen dat ik wat moeite had om te volgen waar het precies over gaat, maar op de Guardian beschrijft het als volgt:
[..]
Heel kort samengevat gaat het erom wie uiteindelijk beslist: de regering of het parlement.
Ze stemmen nu trouwens.
twitter:Peston twitterde op woensdag 13-12-2017 om 20:02:01 Government about to suffer its first serious parliamentary Brexit setback. Grieve rebels to win. Or at least that's my bet reageer retweet
De uitslag komt eraan.twitter:bbclaurak twitterde op woensdag 13-12-2017 om 20:10:58 Couple of potential Tory rebels bought off....hopes among Grieve group fading reageer retweet
twitter:bbclaurak twitterde op woensdag 13-12-2017 om 20:17:37 So May has lost for first time in commons on her plans- ministers on front bench look like they feel sick reageer retweet
Of je bent elders verder gegaan of bezig dat te regelen. Dan heb je het zelf in je eigen hand.quote:Op woensdag 13 december 2017 20:02 schreef The_Temp het volgende:
[..]
Ja, dat zeg ik toch? Als je onzeker bent over de toekomst stel je investeringen uit. Als het dan mee blijkt te vallen kan een inhaalslag gemaakt worden.
Jep, die moet nu straks de brexit deal aan het parlement voorleggenquote:Op woensdag 13 december 2017 20:17 schreef beantherio het volgende:
Voor 309 en tegen 305. Het amendement is aangenomen. Dit is een flinke tik voor May.twitter:bbclaurak twitterde op woensdag 13-12-2017 om 20:17:37 So May has lost for first time in commons on her plans- ministers on front bench look like they feel sick reageer retweet
Ik wou er net over posten maar het wordt interessant om te filosoferen over het scenario bij een afwijzing van een overeenkomst door het parlement. Is een harde brexit de automatische route bij zo'n afwijzing? Ik ben daar niet helemaal zeker van.quote:Op woensdag 13 december 2017 21:16 schreef Old_Pal het volgende:
Very well. Dit wordt dus een harde Brexit, mark my words.
Geen overeenkomst tussen EU en het VK is (dus) een harde Brexit.quote:Op woensdag 13 december 2017 21:21 schreef beantherio het volgende:
[..]
Ik wou er net over posten maar het wordt interessant om te filosoferen over het scenario bij een afwijzing van een overeenkomst door het parlement. Is een harde brexit de automatische route bij zo'n afwijzing? Ik ben daar niet helemaal zeker van.
Tenzij de aanroep van artikel 50 wordt ingetrokken. Of er andere afspraken worden gemaakt met de EU. Beide dingen zijn momenteel nog niet denkbaar maar dat soort dingen kunnen snel veranderen.quote:Op woensdag 13 december 2017 21:23 schreef Old_Pal het volgende:
[..]
Geen overeenkomst tussen EU en het VK is (dus) een harde Brexit.
Als een akkoord bereikt wordt moet jan en alleman daar zijn goedkeuring aan geven.quote:Op woensdag 13 december 2017 21:21 schreef beantherio het volgende:
[..]
Ik wou er net over posten maar het wordt interessant om te filosoferen over het scenario bij een afwijzing van een overeenkomst door het parlement. Is een harde brexit de automatische route bij zo'n afwijzing? Ik ben daar niet helemaal zeker van.
Is dat iets dat de Britse regering eenzijdig kan doen? Het lijkt me toch dat de resterende EU-lidstaten daar ook nog wel hun akkoord aan moeten geven.quote:Op woensdag 13 december 2017 21:26 schreef beantherio het volgende:
[..]
Tenzij de aanroep van artikel 50 wordt ingetrokken. Of er andere afspraken worden gemaakt met de EU. Beide dingen zijn momenteel nog niet denkbaar maar dat soort dingen kunnen snel veranderen.
Dat klopt. Maar ik stel me zo voor dat dat geen heel lastig traject hoeft te worden. Alhoewel dingen ook daarin, zoals zo vaak in dit traject, weer heel anders kunnen lopen dan je denkt.quote:Op woensdag 13 december 2017 23:16 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Is dat iets dat de Britse regering eenzijdig kan doen? Het lijkt me toch dat de resterende EU-lidstaten daar ook nog wel hun akkoord aan moeten geven.
Mooie keuze, dan moeten ze met de billen bloot. Een akkoord mer EU waarin het UK waarschijnlijk weinig inspraak heeft op regels die ze moeten gaan volgen voor toegang tot de interne markt en dus nog lekker die kromme bananenregel of ze stemmen het weg..... dus harde brexit. En die stemming zal gezien de tijd vlak op de deadline liggen.quote:Op woensdag 13 december 2017 20:46 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Jep, die moet nu straks de brexit deal aan het parlement voorleggen
Correct, als het VK Art 50 wil herroepen dan moet de hele EU akkoord gaan ditto als ze de procedure willen verlengen. Ik zie daar momenteel geen kans op, eigenlijk, de Britse regering is een beetje te onbetrouwbaar gebleken.quote:Op woensdag 13 december 2017 23:16 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Is dat iets dat de Britse regering eenzijdig kan doen? Het lijkt me toch dat de resterende EU-lidstaten daar ook nog wel hun akkoord aan moeten geven.
Waarom dan geen referendum? Ben benieuwd wat die domme Britten dan kiezen: volledige verwerping van alle EU-regels maar dan een flinke armoedeval of de Brusselse realiteit accepteren met een florerende economie? Dan pas is de keuze helder en eerlijk.quote:Op woensdag 13 december 2017 22:24 schreef J.B. het volgende:
Ik vind het sowieso bizar dat het parlement maar zo'n beperkte rol zou hebben. De Britten hebben constant zitten zeiken op de Europese democratie maar de Britse 'regering' zou zelf wel alles willen doordrukken, mooie boel daar...
Welke keuze dan: Met hangende pootjes terug en smeken of je een slechtere deal mag die je vroeger had of harde brexit?quote:Op donderdag 14 december 2017 05:03 schreef Old_Pal het volgende:
[..]
Waarom dan geen referendum? Ben benieuwd wat die domme Britten dan kiezen: volledige verwerping van alle EU-regels maar dan een flinke armoedeval of de Brusselse realiteit accepteren met een florerende economie? Dan pas is de keuze helder en eerlijk.
Ik vind het bizar dat iemand tot zo'n conclusie kan komen.quote:Op woensdag 13 december 2017 22:24 schreef J.B. het volgende:
Ik vind het sowieso bizar dat het parlement maar zo'n beperkte rol zou hebben. De Britten hebben constant zitten zeiken op de Europese democratie maar de Britse 'regering' zou zelf wel alles willen doordrukken, mooie boel daar...
Florerende economie. Hoe meer macht de EU krijgt hoe sneller de crisissen elkaar opvolgen. Crisis na crisis na crisis deze eeuw.quote:Op donderdag 14 december 2017 05:03 schreef Old_Pal het volgende:
[..]
Waarom dan geen referendum? Ben benieuwd wat die domme Britten dan kiezen: volledige verwerping van alle EU-regels maar dan een flinke armoedeval of de Brusselse realiteit accepteren met een florerende economie? Dan pas is de keuze helder en eerlijk.
Dit dus.quote:Op donderdag 14 december 2017 05:41 schreef Ulx het volgende:
[..]
Welke keuze dan: Met hangende pootjes terug en smeken of je een slechtere deal mag die je vroeger had of harde brexit?
Jammer dat je zo weinig informatie kan verwerken. De crisissen werden niet door de EU veroorzaakt maar door criminele banken, liegende/corrupte regeringen (o.a. Griekenland) en lakse individuele landen die te weinig hadden hervormd.quote:Op donderdag 14 december 2017 05:48 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Florerende economie. Hoe meer macht de EU krijgt hoe sneller de crisissen elkaar opvolgen. Crisis na crisis na crisis deze eeuw.
Dat is inherent aan (een Nederland die zich onderwerpt aan) een EU. Niet nu de problemen op anderen af gaan schuiven he. Jij kiest ervoor, als eurofiel, om ieders ander probleem in heel de EU, bijna in heel de wereld, jouw probleem te maken.quote:Op donderdag 14 december 2017 06:55 schreef Old_Pal het volgende:
[..]
Jammer dat je zo weinig informatie kan verwerken. De crisissen werden niet door de EU veroorzaakt maar door criminele banken, liegende/corrupte regeringen (o.a. Griekenland) en lakse individuele landen die te weinig hadden hervormd.
De euro heeft ervoor gezorgd dat banken die zelf too-big-too-fail zijn, bij hun investeringen aannamen dat landen die in de problemen zouden komen ge-bailout zouden worden. De no-bailout-clausule in het verdrag over de euro is van begin af aan niet geloofwaardig geweest en voor leningen aan landen als Griekenland werd dan ook geen afdoende risico-opslag gerekend.quote:Op donderdag 14 december 2017 06:55 schreef Old_Pal het volgende:
[..]
Jammer dat je zo weinig informatie kan verwerken. De crisissen werden niet door de EU veroorzaakt maar door criminele banken, liegende/corrupte regeringen (o.a. Griekenland) en lakse individuele landen die te weinig hadden hervormd.
Je hebt gelijk. De EU heeft ons veel economische welvaart gegeven maar slimmere beslissingen in het verleden hadden voor een nog grotere economische groei gezorgd. Het kan met de EU dus nog beter en dat is een feit.quote:Op donderdag 14 december 2017 07:33 schreef Igen het volgende:
[..]
De euro heeft ervoor gezorgd dat banken die zelf too-big-too-fail zijn, bij hun investeringen aannamen dat landen die in de problemen zouden komen ge-bailout zouden worden. De no-bailout-clausule in het verdrag over de euro is van begin af aan niet geloofwaardig geweest en voor leningen aan landen als Griekenland werd dan ook geen afdoende risico-opslag gerekend.
Daarmee is feitelijk de invoering van de euro wel degelijk verantwoordelijk ervoor, dat we gedwongen zijn landen als Griekenland te helpen.
Dat staat wel los van alle andere nuttige dingen die de EU regelt.
Wat een onzin. Als de UK zou besluiten om het artikel 50-verzoek in te trekken, gaat de EU daar direct mee akkoord. Dat zou een gigantische prestige-winst zijn, om nog maar te zwijgen van de geopolitieke aspecten en de grote financiële voordelen voor de rest van de lidstaten.quote:Op donderdag 14 december 2017 01:54 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Correct, als het VK Art 50 wil herroepen dan moet de hele EU akkoord gaan ditto als ze de procedure willen verlengen. Ik zie daar momenteel geen kans op, eigenlijk, de Britse regering is een beetje te onbetrouwbaar gebleken.
Met de EU kan het ook slechter. Met de EU kunnen we ook op dezelfde wijze door blijven strompelen. Zonder de EU kan het ook beter. Ook allemaal feiten.quote:Op donderdag 14 december 2017 07:56 schreef Old_Pal het volgende:
[..]
Je hebt gelijk. De EU heeft ons veel economische welvaart gegeven maar slimmere beslissingen in het verleden hadden voor een nog grotere economische groei gezorgd. Het kan met de EU dus nog beter en dat is een feit.
Brexiteers zijn áltijd boos en verongelijkt.quote:Op donderdag 14 december 2017 08:19 schreef Szura het volgende:
Mooi dat diverse Brexiteers nu boos zijn dat het parlement ook wat zeggenschap wil.
Waar zijn ‘taking back control’ en het gezeik op dictaten gebleven?
Bewijst wel weer dat die lui gewoon ergens tegenaan willen schoppen. Voorheen was dat de EU, zodra ze erbuiten zitten zal dat iets anders zijn, het parlement ligt voor de hand.quote:Op donderdag 14 december 2017 08:19 schreef Szura het volgende:
Mooi dat diverse Brexiteers nu boos zijn dat het parlement ook wat zeggenschap wil.
Waar zijn ‘taking back control’ en het gezeik op dictaten gebleven?
Ik betwijfel het. Moeten wij dan de EMA teruggeven aan London? En als Londen dan weer wat anders beslist gaat de EMA zeker naar een ander land?quote:Op donderdag 14 december 2017 08:03 schreef The_Temp het volgende:
[..]
Wat een onzin. Als de UK zou besluiten om het artikel 50-verzoek in te trekken, gaat de EU daar direct mee akkoord. Dat zou een gigantische prestige-winst zijn, om nog maar te zwijgen van de geopolitieke aspecten en de grote financiële voordelen voor de rest van de lidstaten.
De verlenging is al afgesproken en gaat er ook gewoon komen.
Ik ben er niet boos over hoor. Dit biedt ook kansen. May is een beetje te toegeeflijk. Ik zie het nog wel gebeuren dat Corbyn zich in een later stadium als een fellere Brexiteer opstelt als May.quote:Op donderdag 14 december 2017 08:19 schreef Szura het volgende:
Mooi dat diverse Brexiteers nu boos zijn dat het parlement ook wat zeggenschap wil.
Waar zijn ‘taking back control’ en het gezeik op dictaten gebleven?
Jij noemt jezelf Brexiteer en je gaat ervan uit dat ik met die post een of andere anonieme Fokker bedoel? Oké dan .quote:Op donderdag 14 december 2017 08:37 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Ik ben er niet boos over hoor. Dit biedt ook kansen. May is een beetje te toegeeflijk. Ik zie het nog wel gebeuren dat Corbyn zich in een later stadium als een fellere Brexiteer opstelt als May.
Dit is een winst voor de soft brexit-voorstanders, vandaar dat de brexiteers er ontstemd over zijn..quote:Op donderdag 14 december 2017 08:27 schreef Abschirmdienst het volgende:
[..]
Bewijst wel weer dat die lui gewoon ergens tegenaan willen schoppen. Voorheen was dat de EU, zodra ze erbuiten zitten zal dat iets anders zijn, het parlement ligt voor de hand.
Wie bedoel je dan? Brexiteers begeven zich onder elke laag van de Britse bevolking en in elke partij. Beetje nietszeggende opmerking van je dan.quote:Op donderdag 14 december 2017 08:45 schreef Szura het volgende:
[..]
Jij noemt jezelf Brexiteer en je gaat ervan uit dat ik met die post een of andere anonieme Fokker bedoel? Oké dan .
Als de UK blijft houden ze ook de EMA ja.. Daar hoeft Rutte geen seconde over na te denken, EMA is niet meer dan een pleister op de wond.quote:Op donderdag 14 december 2017 08:29 schreef Ulx het volgende:
[..]
Ik betwijfel het. Moeten wij dan de EMA teruggeven aan London? En als Londen dan weer wat anders beslist gaat de EMA zeker naar een ander land?
Ze maken jarenlang poeha, gooien vervolgens met veel kabaal de handdoek in de ring en daarna mogen ze met alle extraatjes die ze hadden weer terug? Dachtutniet.quote:Op donderdag 14 december 2017 08:49 schreef The_Temp het volgende:
[..]
Als de UK blijft houden ze ook de EMA ja.. Daar hoeft Rutte geen seconde over na te denken, EMA is niet meer dan een pleister op de wond.
Maar goed, allemaal hypothetisch, want het artikel 50-verzoek gaat niet terugvedraaid worden
Ik ben het eigenlijk wel met je eens. We moeten de Britten nooit meer tot de EU toelaten. Als vervolgstap stel ik voor om de Duitsers uit de EU te gooien, en de Belgen en de Scandinavische landen.quote:Op donderdag 14 december 2017 09:05 schreef Ulx het volgende:
[..]
Ze maken jarenlang poeha, gooien vervolgens met veel kabaal de handdoek in de ring en daarna mogen ze met alle extraatjes die ze hadden weer terug? Dachtutniet.
Ze mogen opnieuw het lidmaatschap aanvragen wat mij betreft..
quote:Op donderdag 14 december 2017 09:05 schreef Ulx het volgende:
Ze mogen opnieuw het lidmaatschap aanvragen wat mij betreft..
Ik kijk met verbazing naar je logica.quote:Op donderdag 14 december 2017 09:33 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Ik ben het eigenlijk wel met je eens. We moeten de Britten nooit meer tot de EU toelaten.
Die landen hebben grensbewaking ingevoerd. Volgens eurofielen werd 2 jaar geleden grensbewaking, om vluchtelingen te weren, gelijkgesteld aan genocide op vluchtelingen, Hitler , Stalin en Goebels. Iemand als jij wil zich toch niet vereenzelvigen met dat moordende tuig?quote:Op donderdag 14 december 2017 09:38 schreef Ulx het volgende:
[..]
[..]
Ik kijk met verbazing naar je logica.
Eigenlijk wil ik dat wel. Ben jij voor of tegen open grenzen en moord op kinderen?quote:Op donderdag 14 december 2017 09:44 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Die landen hebben grensbewaking ingevoerd. Volgens eurofielen werd 2 jaar geleden grensbewaking, om vluchtelingen te weren, gelijkgesteld aan genocide op vluchtelingen, Hitler , Stalin en Goebels. Iemand als jij wil zich toch niet vereenzelvigen met dat moordende tuig?
Ik ben tegen mensen die constant van mening veranderen. 2 jaar geleden beweerde de zwakzinnige eurofieltjes nog dat grenzen bewaken om vluchtelingen te weren onmogelijk was en Hitleriaans onmenselijk was maar zodra hun deugende partijtjes het stilzwijgend goedkeurden en deugende landen zich eraan "bezondigden', draaiden ze 180 graden.quote:Op donderdag 14 december 2017 09:48 schreef Ulx het volgende:
[..]
Eigenlijk wil ik dat wel. Ben jij voor of tegen open grenzen en moord op kinderen?
quote:
Jouw mening is alleen niet zo relevant. Internationale politiek draait om belangen, geld en macht.quote:Op donderdag 14 december 2017 09:05 schreef Ulx het volgende:
[..]
Ze maken jarenlang poeha, gooien vervolgens met veel kabaal de handdoek in de ring en daarna mogen ze met alle extraatjes die ze hadden weer terug? Dachtutniet.
Ze mogen opnieuw het lidmaatschap aanvragen wat mij betreft..
Macht dus. Ik betwijfel of de EU zich laat piepelen door wat vage brexiteers.quote:Op donderdag 14 december 2017 10:39 schreef The_Temp het volgende:
[..]
Jouw mening is alleen niet zo relevant. Internationale politiek draait om belangen, geld en macht.
Je vergeet stabiliteit.quote:Op donderdag 14 december 2017 10:39 schreef The_Temp het volgende:
[..]
Jouw mening is alleen niet zo relevant. Internationale politiek draait om belangen, geld en macht.
Ten eerste, als dat toegestaan word zitten we over 2-5 jaar weer in hetzelfde schuitje, Brexit verdwijnt niet omdat er veel te veel mensen nog steeds geloven in de lulverhalen. Met het totale gebrek aan leiderschap in het VK momenteel zal er vroeg of laat iemand, mocht het nu mis gaan, opstaan die de kar weer vlot trekt. Niemand in de EU die daar op zit te wachten.quote:Op donderdag 14 december 2017 08:03 schreef The_Temp het volgende:
[..]
Wat een onzin. Als de UK zou besluiten om het artikel 50-verzoek in te trekken, gaat de EU daar direct mee akkoord. Dat zou een gigantische prestige-winst zijn, om nog maar te zwijgen van de geopolitieke aspecten en de grote financiële voordelen voor de rest van de lidstaten.
De verlenging is al afgesproken en gaat er ook gewoon komen.
quote:Op donderdag 14 december 2017 10:39 schreef The_Temp het volgende:
[..]
Internationale politiek draait om belangen, geld en macht.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |