abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_175714247
Maar is er nu al een bevestiging dat de ‘scoop’ van GeenStijl waar is?
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
pi_175714387
quote:
0s.gif Op donderdag 14 december 2017 10:38 schreef truthortruth het volgende:
Maar is er nu al een bevestiging dat de ‘scoop’ van GeenStijl waar is?
De Telegraaf bericht er inmiddels ook over. Nou zegt dat an sich ook niet zoveel, maar het lijkt toch echt waar te zijn.

Men staat er weer mooi op in Amsterdam.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
pi_175714765
quote:
0s.gif Op donderdag 14 december 2017 08:00 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
Maar gooi wat aanstekervloeistof op een grasveldje voor een moskee en je krijgt 4 jaar. :')
Dat ja :Y
Klaag deze vent dan ook aan voor terrorisme.
pi_175715046
quote:
0s.gif Op donderdag 14 december 2017 10:44 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

De Telegraaf bericht er inmiddels ook over. Nou zegt dat an sich ook niet zoveel, maar het lijkt toch echt waar te zijn.
quote:
Dat bevestigen bronnen rondom het politieonderzoek.
Wat was het nou, bronnen rondom het politie-onderzoek, of Loonstein die als advocaat inzage in het politiedossier heeft gekregen?

quote:
Men staat er weer mooi op in Amsterdam.
Heeft Loonstein het nepnieuws over de bushalte al gerectificeerd?
“You can fool some people sometimes, but you can't fool all the people all the time.”
pi_175715903
quote:
0s.gif Op donderdag 14 december 2017 11:13 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

[..]

Wat was het nou, bronnen rondom het politie-onderzoek, of Loonstein die als advocaat inzage in het politiedossier heeft gekregen?

Ik zou het niet weten. Ik ben op geen enkele wijze betrokken bij deze zaak en heb ook de nieuwsberichten niet geschreven.
quote:
Heeft Loonstein het nepnieuws over de bushalte al gerectificeerd?
Ik heb geen idee waar je het over hebt,
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
pi_175716573
quote:
0s.gif Op donderdag 14 december 2017 11:56 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Ik zou het niet weten. Ik ben op geen enkele wijze betrokken bij deze zaak en heb ook de nieuwsberichten niet geschreven.
Daarom zou je ze nog wel kritisch kunnen lezen voor je conclusies trekt.

quote:
Ik heb geen idee waar je het over hebt,
Loonstein is de hele week al druk met op de antisemitisme trom slaan.
“You can fool some people sometimes, but you can't fool all the people all the time.”
pi_175716597
quote:
0s.gif Op donderdag 14 december 2017 12:42 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Daarom zou je ze nog wel kritisch kunnen lezen voor je conclusies trekt.

Wat klopt er niet aan de conclusie dat de telegraaf er ook over bericht?

quote:
Loonstein is de hele week al druk met op de antisemitisme trom slaan.
Ja, wellicht, maar daar heb ik toch niets mee te maken?
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
pi_175716703
quote:
0s.gif Op donderdag 14 december 2017 12:44 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Wat klopt er niet aan de conclusie dat de telegraaf er ook over bericht?
Niks, deze conclusies daarentegen:
quote:
maar het lijkt toch echt waar te zijn.

Men staat er weer mooi op in Amsterdam.
quote:
Ja, wellicht, maar daar heb ik toch niets mee te maken?
Het lijkt mij stemmingmakerij, daarbij helpt het nogal als je inspeelt op de korte aandachtsspanne van het relevante publiek.
“You can fool some people sometimes, but you can't fool all the people all the time.”
pi_175717147
quote:
0s.gif Op donderdag 14 december 2017 10:22 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

In die behoefte voorziet GeenStijl al. Dat neemt dan ook genoegen met 'heb op feesboek gestaan' als bronvermelding. Ik vind het niet zo raar dat serieuze media niet zomaar informatie voor waar aannemen die niet bij de voorzitter van Federatief Joods Nederland bekend had mogen zijn en ook niet uit diens geclaimde bron, het politieverhoor, afkomstig lijkt.
Federatief Joods Nederland is niet te vertrouwen. Hebben recent geleden nog een hoax twitter-Nederland in geslingerd over het weigeren van joodse mensen in het openbaar vervoer.
pi_175717298
quote:
0s.gif Op donderdag 14 december 2017 12:51 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Niks, deze conclusies daarentegen:

[..]

[..]

Het lijkt mij stemmingmakerij, daarbij helpt het nogal als je inspeelt op de korte aandachtsspanne van het relevante publiek.
Wat is daar mis mee? Ik ga er van uit dat wanneer een landelijk dagblad zoiets afdrukt ze daar onderzoek naar hebben gedaan. Aangezien verschillende media er over berichten lijkt het dus inderdaad waar te zijn of in ieder geval stinkt er iets. En het lijkt mij voor die conclusie niet relevant of ze zich beroepen op bronnen rond het onderzoek of op iemand die het dossier heeft ingezien. Aangezien er gesproken wordt over bronnen zijn er kennelijk meerdere mensen die dit bevestigen.

Amsterdam staat er weer mooi op. Dat is een prima te verdedigen uitspraak. De tweet van Ronny NaftaniŽl gezien? Joodse man zit 6 dagen vast omdat hij met een vlag op minder dan 50 meter afstand van een demonstratie stond en iemand die een haatmisdrijf of zelfs een terreurdaad (daar zijn we nog niet uit) staat een dag later weer buiten. Dat is niet uit te leggen en dan sta je er dus mooi op als gemeente. Dat is een prima te rechtvaardigen conclusie die niet valt of staat met de vraag of de telegraaf zich beroept op de advocaat of op bronnen die betrokken zijn bi het onderzoek.

Als de beweringen van geenstijl en de telegraaf waar zijn, dan is dat natuurlijk helemaal een blamage.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
  donderdag 14 december 2017 @ 13:43:47 #161
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_175717643
quote:
0s.gif Op donderdag 14 december 2017 13:28 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Amsterdam staat er weer mooi op. Dat is een prima te verdedigen uitspraak.
Wel een gekleurde. Amsterdam klaagt niet aan volgens mij?
quote:
De tweet van Ronny NaftaniŽl gezien? Joodse man zit 6 dagen vast omdat hij met een vlag op minder dan 50 meter afstand van een demonstratie stond
Wat was hier de aanklacht?
quote:
en iemand die een haatmisdrijf of zelfs een terreurdaad (daar zijn we nog niet uit) staat een dag later weer buiten.
Dat is niet de aanklacht.
Dit is de 'aanklacht': Hij wordt verdacht van vernieling en diefstal van de IsraŽlische vlag.
quote:
Dat is niet uit te leggen en dan sta je er dus mooi op als gemeente. Dat is een prima te rechtvaardigen conclusie die niet valt of staat met de vraag of de telegraaf zich beroept op de advocaat of op bronnen die betrokken zijn bi het onderzoek.
Dat maakt het weer prima uit te leggen. Je kunt het overigens best niet eens zijn met de aanklachten.

Of zelf een boel uit je verontwaardigde hol gaat sleuren. :D
quote:
Als de beweringen van geenstijl en de telegraaf waar zijn, dan is dat natuurlijk helemaal een blamage.
Fine, fuck you then!
Getrouwd met een Fok!ster; wie had dat ooit gedacht! :o
Gay! MohMi O+
pi_175717796
quote:
6s.gif Op donderdag 14 december 2017 13:43 schreef SicSicSics het volgende:
Dat is niet de aanklacht.
Dit is de 'aanklacht': Hij wordt verdacht van vernieling en diefstal van de IsraŽlische vlag.
Een dag nadat de VS Jeruzalem als hoofdstad van Israel erkent staat meneer Allahu akbar schreeuwend en Palestina schreeuwend een joodse zaak te slopen.

Dat is een haatmisdrijf, of was het toevallig een joods restaurant en had het net zo goed een turkse kebabzaak kunnen zijn? Iedereen weet daar uiteraard het antwoord op, al zul jij dat natuurlijk ontkennen.

Waarom staat daar niks over in de aanklacht? Of moeten wij geloven dat het een willekeurige daad van vandalisme was toevallig op een joods restaurant, toevallig een dag na de erkenning van Jeruzalem en toevallig was de dader gekleed in een palestijnse vlag?

Het is iedereen volstrekt duidelijk hoe de vork in de steel steekt en waarom dat weer krampachtig gedownplayed moet worden.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
  donderdag 14 december 2017 @ 13:57:06 #163
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_175717956
quote:
0s.gif Op donderdag 14 december 2017 13:50 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Een dag nadat de VS Jeruzalem als hoofdstad van Israel erkent staat meneer Allahu akbar schreeuwend en Palestina schreeuwend een joodse zaak te slopen.

Dat is een haatmisdrijf, of was het toevallig een joods restaurant en had het net zo goed een turkse kebabzaak kunnen zijn? Iedereen weet daar uiteraard het antwoord op, al zul jij dat natuurlijk ontkennen.
Kun je prima vinden en ik ben het met je eens (dat deze vernieling gericht was tegen een Joodse zaak), maar volgens mij kent de Nederlandse wet geen Haatmisdrijven?
En anders vond het OM het feit niet zwaar genoeg om het mee te nemen.
quote:
Waarom staat daar niks over in de aanklacht? Of moeten wij geloven dat het een willekeurige daad van vandalisme was toevallig op een joods restaurant, toevallig een dag na de erkenning van Jeruzalem en toevallig was de dader gekleed in een palestijnse vlag?
Heb jij de aanklacht gelezen? Misschien staat het er wel in... Ik weet het niet.
En nee, dat vraagt ook niemand van je.

Je doet alleen de aanname dat wij anders omgaan met 'haatmisdrijven' dan met andere 'gewone' misdrijven in Nederland. De aanname is fout. Daarmee is je betoog aardig, maar nergens op gestoeld.
quote:
Het is iedereen volstrekt duidelijk hoe de vork in de steel steekt en waarom dat weer krampachtig gedownplayed moet worden.
Waar wordt er gedownplayed dan? :)

De Joodse meneer, zover ik kan vinden; was (ook) aangeklaagd voor vernielingen. Voorlopige hechtenis kan daarmee 14 dagen duren.

In geval 1 is er een bekentenis.
In geval 2 is er geen bekentenis.

Wie moet er langer blijven? En kun je uitleggen waarom?
Fine, fuck you then!
Getrouwd met een Fok!ster; wie had dat ooit gedacht! :o
Gay! MohMi O+
pi_175718225
quote:
14s.gif Op donderdag 14 december 2017 13:57 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Kun je prima vinden en ik ben het met je eens (dat deze vernieling gericht was tegen een Joodse zaak), maar volgens mij kent de Nederlandse wet geen Haatmisdrijven?
En anders vond het OM het feit niet zwaar genoeg om het mee te nemen.

[..]

Heb jij de aanklacht gelezen? Misschien staat het er wel in... Ik weet het niet.
En nee, dat vraagt ook niemand van je.

Je doet alleen de aanname dat wij anders omgaan met 'haatmisdrijven' dan met andere 'gewone' misdrijven in Nederland. De aanname is fout. Daarmee is je betoog aardig, maar nergens op gestoeld.

[..]

Waar wordt er gedownplayed dan? :)

De Joodse meneer, zover ik kan vinden; was (ook) aangeklaagd voor vernielingen. Voorlopige hechtenis kan daarmee 14 dagen duren.

In geval 1 is er een bekentenis.
In geval 2 is er geen bekentenis.

Wie moet er langer blijven? En kun je uitleggen waarom?
Ik doe de aanname dat de politie in de hoofdstad incidenten waar mensen met een bepaald geloof als dader bij zijn betrokken anders mee omgaat dan met andere daders.

De suikerspiegelchauffeur
agenten met hoofddoekjes op straat
terreur afdoen als vandalisme.

Kan ik het allemaal bewijzen? Nee. Dat hoef ik ook niet.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
  donderdag 14 december 2017 @ 14:11:21 #165
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_175718295
quote:
0s.gif Op donderdag 14 december 2017 14:08 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Ik doe de aanname dat de politie in de hoofdstad incidenten waar mensen met een bepaald geloof als dader bij zijn betrokken anders mee omgaat dan met andere daders.
Dat mag niet. Dat is discriminatie. :D
quote:
De suikerspiegelchauffeur
agenten met hoofddoekjes op straat
terreur afdoen als vandalisme.

Kan ik het allemaal bewijzen? Nee. Dat hoef ik ook niet.
En daar zit het probleem. :)
Niet bij Amsterdam.
Niet bij het OM.
Maar bij Kapitein_Scheurbuik. ^O^
Fine, fuck you then!
Getrouwd met een Fok!ster; wie had dat ooit gedacht! :o
Gay! MohMi O+
pi_175718473
Dit vandalisme noemen :') Dan ben je gewoon niet serieus te nemen.
A man is not old until regrets take the place of dreams.
pi_175718982
quote:
6s.gif Op donderdag 14 december 2017 14:11 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Dat mag niet. Dat is discriminatie. :D

Dat klopt.
quote:
En daar zit het probleem. :)
Niet bij Amsterdam.
Niet bij het OM.
Maar bij Kapitein_Scheurbuik. ^O^
Nou, prima, maak jij dat jezelf toch wijs?
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
  donderdag 14 december 2017 @ 14:46:44 #168
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_175719223
quote:
0s.gif Op donderdag 14 december 2017 14:35 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Nou, prima, maak jij dat jezelf toch wijs?
Nou, prima, doe ik dat toch? :D
Kun jij lekker zelf kaders en regels verzinnen om daar vervolgens gebeurtenissen aan te toetsen zodat je kunt roepen dat mensen en/ of organisaties stom zijn omdat ze niet aan jouw verzonnen regeltjes voldoen. Ook gaaf.
Fine, fuck you then!
Getrouwd met een Fok!ster; wie had dat ooit gedacht! :o
Gay! MohMi O+
  donderdag 14 december 2017 @ 15:46:29 #169
3647 B.R.Oekhoest
Berend Rinus is de naam
pi_175720474
Dus een waxinelichtje gooien levert meer celstraf op dan het plegen van een aanslag op een joods doel terwijl je allahoe akbar schreeuwt? In dat in deze woelige islamtijden?

Rare jongens die D66 rechters.
De moraal zit in een crisis, niemand weet meer wat van wie is.
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
  Redactie Sport donderdag 14 december 2017 @ 15:47:20 #170
274204 crew  Mexicanobakker
Winnaar WIDM prono 2017
pi_175720491
quote:
0s.gif Op donderdag 14 december 2017 15:46 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
Dus een waxinelichtje gooien levert meer celstraf op dan het plegen van een aanslag op een joods doel terwijl je allahoe akbar schreeuwt? In dat in deze woelige islamtijden?

Rare jongens die D66 rechters.
Ja, dit is echt de schuld van D66. :')
Put me on a pedestal and I'll only disappoint you
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny
  donderdag 14 december 2017 @ 15:53:29 #171
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_175720631
quote:
0s.gif Op donderdag 14 december 2017 15:46 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
Dus een waxinelichtje gooien levert meer celstraf op dan het plegen van een aanslag op een joods doel terwijl je allahoe akbar schreeuwt? In dat in deze woelige islamtijden?
Dat weet je nog niet, want deze man is nog niet veroordeeld.

Overigens werd er niet alleen een waxinelichthouder gegooid, maar ook wat geroepen wat 'geen bijdrage was voor het maatschappelijk debat' :D

Een 'tijdsgeest' hoort niet in de wet meegenomen te worden. Zou ff lekker zijn. Alle boetebedragen omhoog als er net een klein kind dood is gereden bijvoorbeeld en daarna weer langzaam naar beneden naarmate het publieke debat minder wordt. Dat zou gezellig worden hier op Fok! _O-
quote:
Rare jongens die D66 rechters.
Niet als je naar de feiten gaat kijken. En ook een rechter beslist niet waar je voor aangeklaagd wordt.
Fine, fuck you then!
Getrouwd met een Fok!ster; wie had dat ooit gedacht! :o
Gay! MohMi O+
  donderdag 14 december 2017 @ 16:00:34 #172
3647 B.R.Oekhoest
Berend Rinus is de naam
pi_175720792
quote:
6s.gif Op donderdag 14 december 2017 15:53 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Dat weet je nog niet, want deze man is nog niet veroordeeld.

Overigens werd er niet alleen een waxinelichthouder gegooid, maar ook wat geroepen wat 'geen bijdrage was voor het maatschappelijk debat' :D

Nou nou, poeh poeh zeg.

quote:
Een 'tijdsgeest' hoort niet in de wet meegenomen te worden. Zou ff lekker zijn. Alle boetebedragen omhoog als er net een klein kind dood is gereden bijvoorbeeld en daarna weer langzaam naar beneden naarmate het publieke debat minder wordt. Dat zou gezellig worden hier op Fok! _O-

[..]

Of de maatschappij geschokt is wordt soms wel meegenomen in de strafmaat. Dat kan weer gerelateerd zijn aan de tijdsgeest.
De moraal zit in een crisis, niemand weet meer wat van wie is.
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
  donderdag 14 december 2017 @ 16:08:58 #173
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_175720989
quote:
0s.gif Op donderdag 14 december 2017 16:00 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
Nou nou, poeh poeh zeg.
Lekker makkelijk oordelen zo. Overigens was dat ook niet het enige wat zijn strafmaat bepaalde. :) Hij was/ is knettergek. Dat hielp ook niet.

En het zijn twee verschillende situaties en vergrijpen.
quote:
Of de maatschappij geschokt is wordt soms wel meegenomen in de strafmaat. Dat kan weer gerelateerd zijn aan de tijdsgeest.
Dat lijkt mij nou juist niet de bedoeling. :o
Fine, fuck you then!
Getrouwd met een Fok!ster; wie had dat ooit gedacht! :o
Gay! MohMi O+
pi_175721772
https://www.telegraaf.nl/(...)aurant-gevechtsklaar

Vieze linkse praat weer

Diegene die hem heeft vrijgelaten het land uitzetten ivm verraad. En die vieze nazi die dit geflikt heeft stenigen zoals ze zo graag hebben.

Wordt tijd om eens schoon schip te maken in dit land.Al die rotte anti westerse ratten afmaken.

Slaat toch nergens op dat een terroristische daad alleen bestraft wordt als je blank en westers bent. Ben je moslim en anti westers dan valt het onder vernieling, zelfs al wordt er een verklaring afgegeven.

Nu zal die wel verder kunnen met uitkering trekken in een gekregen huurhuis.
pi_175725964
quote:
Openbaar Ministerie schiet Qassam-raket op advocaat Loonstein van kosjer restaurant

Het Openbaar Ministerie, dat het altijd erg druk heeft met boeven vangen, had vandaag ook nog tijd voor iets anders.

Ze gaan advocaat Herman Loonstein voor de tuchtrechter dagen! Die heeft zomaar informatie gedeeld en dat is 'ongepast en daarom klachtwaardig', aldus het OM. 'Ongepast', dat klinkt ons nou niet echt in de oren als een juridisch keihard sluitende redenering. Wij vinden zoveel ongepast. Bijvoorbeeld dat je iemand die gehuld in een Palestijnse vlag de ruiten van een kosjer restaurant kapotmept en weten wij niet wat al meer als hij niet door oom agent in de kraag was gevat en die verklaart dat hij gevechtsklaar is en bereid was te sterven voor de goede zaak na twee dagen vrijlaat omdat je de zaak 'uitgebreid' hebt onderzocht. Bovendien meldt het OM nergens dat de beweringen in Loonsteins persbericht ONWAAR zijn.

Herman Loonstein reageert dan ook laconiek bij onze goede vriend Maarten van Dun van het Parool. ""Dat is nieuw voor mij. Kennelijk hebben ze bij het OM zulke natte voeten dat ze niet schieten op diegene die 'Allah Akbar' roept, maar op de advocaat die getroffen restauranthouders bijstaat." Volgens Loonstein heeft hij met het delen van de informatie louter de belangen van zijn cliŽnt behartigd. "Het doel was bekendheid te geven aan wat er eigenlijk aan de hand was. Het OM is daarin tekortgeschoten." Volgens Loonstein heeft hij geen regels overtreden."

En daar heeft Herman wellicht een puntje. Er bestaat zoiets als Gedragsregel 10 die als voorwaarde voor het delen van informatie met derden aan een advocaat stelt dat alle belangen zijn afgewogen. Kennelijk vindt het OM het privacybelang een vrijgelaten restaurantmepper belangrijker dan het belang van een restaurant dat zich helemaal de takketiefes schrikt van de informatie uit een strafdossier. Of bedoelt het OM zijn eigen belang om niet voor joker te staan als een pallieknuffelende club lamzakken? Hoe dan ook, we zijn benieuwd naar de uitkomst in deze tuchtzaak. Maar nog veel benieuwder zijn we naar de uitkomsten van het uitgebreide onderzoek en het pleidooi voor de rechter van het OM in de zaak die er echt toe doet: die tegen Saleh Ali op 20 december.
I'm 75 years old, and I still wake up with the little guy saluting.
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')