Man met Palestijnse vlag slaat ruiten joods restaurant in #2

quote:

Op zondag 17 december 2017 11:42 schreef Homey het volgende:
Ook vreemd dat links nationalisme hekelt, maar dat opgeklopte Palestijnse nationalisme met al die vlaggen is dan wel weer bon ton.

Ik ben behoorlijk links maar ik heb niks met nationalisme (maar ben vóór het zelfbeschikkingsrecht van de Palestijnen net zoals elk ander volk) en erger me ook kapot aan hoe bizar slecht dit incident bij het reasturant wordt aangepakt.

Waar ik me ook aan erger is het eeuwige links-rechts gelul alsof er werkelijk maar twee homogene kampen zijn met respectievelijk een verborgen antisemitische/pro-islamitische en een extreem-rechtse agenda en dergelijke clichés.

quote:

Op zondag 17 december 2017 12:35 schreef Hamzoef het volgende:

[..]

Ik heb het helemaal niet over Turkije mafklapper, dat maak jij ervan. En "Links Nederland" steunt Koerden al decennia lang, net als de Palestijnen. Heeft te maken met ideologische achtergrond.

Groot deel van Koerden streeft ook socialisme na. Het zelfde geldt, in mindere mate, voor een deel van de Palestijnen. RAF werkte bijvoorbeeld in de jaren 70 al samen met revolutionaire Palestijnen, en ondergingen trainingskampen bij hen.

Typisch whataboutism drogargument. Het ging om Palestijns nationalisme, en jij verlegt de discussie naar iets anders.

quote:

Op zondag 17 december 2017 12:45 schreef Qarrad het volgende:

[..]

Ik ben behoorlijk links maar ik heb niks met nationalisme (maar ben vóór het zelfbeschikkingsrecht van de Palestijnen net zoals elk ander volk) en erger me ook kapot aan hoe bizar slecht dit incident bij het reasturant wordt aangepakt.

Waar ik me ook aan erger is het eeuwige links-rechts gelul alsof er werkelijk maar twee homogene kampen zijn met respectievelijk een verborgen antisemitische/pro-islamitische en een extreem-rechtse agenda en dergelijke clichés.

Trigger ziet (net zoals zoveel mensen) joden als kolonisten. Marokkaanse joden horen niet thuis in de levant maar algerijnse moslims die gingen settelen in palestina begin 19e eeuw wel
Oost europese joden die naar palestina gingen in de 19e zijn kolonisten maar de duizenden bosnische moslims die in 19e eeuw kwamen die zijn geen kolonisten want dat zijn moslims
Russische joden die in 19e eeuw naar palestina kwamen zijn kolonisten. De duizenden circassiers die in de 19e eeuw naar palestina kwamen niet want: zij zijn moslim

De algerijnse moslims samen met de bosniers, arabische moslims, albaniers, circassiers en verarabiseerde grieken en bekeerde moslims die zijn nu het palestijnse volk

En het westen roept nu dat deze mensen een staat moeten. Palestijnen, een term waar mensen 100 jaar geleden nog nooit van hebben gehoord
Palestijnen zijn dus een nieuw uitgevonden volk dat een eigen staat moeten hebben.

Palestijnen bestaan niet het is geen volk. Die kleine groep arabieren die daar voor eeuwen wonen zijn moslims en waren trouw aan hun soenitische ottomaanse rijk
Zij dachten nooit in termen als 'palestina' of libanon of jordanie maar bekeken de oostelijke oever van de middellandse zee als onderdeel van bilad al sham: (groot) syrie
Voor de wo1 was er maar heel weinig arabisch nationalisme ( geen enkel sprake van palestijns nationalisme) omdat het voor deze arabieren dus bilad al sham was en kregen zij zeer veel macht en invloed door de ottomanen. Ze hadden dus een ideale islamitische staat. Ze hadden dus meer invloed in een groot islamitische staat dan dat ze zouden krijgen in een klein staat(tje)

Dus de arabieren in huidig israel zagen zichzelf ook helemaal niet als arabieren laat staan palestijnen
Ze hadden niet het idee: een paletijns land

De term fhilastina/fhilastine werd gebruikt door de arabische leiders voor de kruisvaarders maar werd niet meer gebruikt na de kruisvaarders. Niet door de mamalukken noch ottomaanse rijk
En daarbij is de term fhilastina/fhilastine alleen gebruikt omdat de romeinse rijk het palaestina prima noemde, dat was de zuidelijke deel van het land dus deel samaria, noorden negev ect
Dus niet verwarren met de grieks/romeine term judea want dat betekent meestal het gehele land israel

Fhilastine was dus niet galilea noch het noorden van samaria of transjordanie want dat noemden de arabische veroveraars: jund al urdunn

Dus palestina was geen arabische naam voor dat gebied noch was er sprake van palestijnse mensen/volk in de arabische traditie. Wat tegenwoordig wel anders is: want in de arabische wereld is palestijnen en palestina erg belangrijk propaganda term geworden

De palestijnse volk waar men over heeft is geen historische volk. Het is een post 1948 uitvinding van anti israel propaganda en bedoeld als psychologische oorlogsvoering. Palestijnen en palestina is dus als propaganda verkocht aan de arabieren met maar 1 doel: het vernietigen van israel, een staat van rebbeleren dhimmi's

Dus ja de creatie van de joodse staat israel was zeer venederend voor de arabieren omdat de joden (de meest onderdrukte en vernederende dhimmis) nu een eigen staat hadden. Dat kan niet he... snap je wel

Ik vraag mij af: zal een arabische staat in het land van israel leiden tot vrede? Zal het de midden oosten helpen? Zal er vrede komen in irak? In syrie? In arabie? Zal iedereen op de gehele wereld er op vooruit gaan? Zal de aanslagen in europa dan stoppen? Want dat is wat mensen denken toch? Alle ellende in het midden oosten komt door israel want zij bezetten een land.
Dat israelisch arabisch conflict is de oorzaak van aanslagen in parijs, midden oosten, afrika, azie en de gehele wereld. Toch

Dus zou het oprichten van zo n arabische staat midden in israel zorgn voor vrede? Of zou zo n staat helpen met de oorlog tegen israel? Want als israel die grondgebieden afgeeft voor een staat dan verliezen zij strategische gebieden aan de arabieren en verzwakt hun verdediging. En dan kunnen arabieren makkelijker israel aanvallen

Dus wat zal zo n palestijnse/arabishe staat opleveren denk je? Vrede of een kwestbaar israel? Het is toch vrij duidelijk neem ik aan. Een onhafhankelijke arabische staat in israel kan makkelijker zwaar militaire wapens in komen zoals tanks en raketten. Zoals de raketten die naar gaza gesmokkeld worden. Maar nu hoeft het niet meer via tunnels.

Verder zal zo n arabische staat meer macht krijgen in de u.n dan wat het nu heeft. Verder zal het de arabieren aanmoedigen om te gaan voor geheel israel (from the river to the sea palestina will be free!)

Zo n idee van een twee staten oplossing moedigd de arabische oorlog tegen israel alleen maar meer aan en het maakt israel zeer kwetsbaar. En israel wordt ook echt heel kwetsbaar dan

Dus zo n 'two state solution' (zoals de term luidt in dit conflict) zal eerder een final solution worden.

[ Bericht 1% gewijzigd door Szikha2 op 17-12-2017 17:58:39 ]

quote:

Op zondag 17 december 2017 17:51 schreef Szikha2 het volgende:

[..]

-heel verhaal over of Palestijnen nu wel of geen "echt" volk zijn-

Je beschrijft hier de ontstaansgeschiedenis van zo ongeveer elk volk. De Palestijnen zijn alleen recenter en meer traceerbaar ontstaan. Daarnaast kun je jouw argument ook omdraaien: al de joodse immigranten identificeerden zich op dat moment ook niet als Israeli's. Wil dat zeggen dat er nu geen Israelisch volk bestaat? Dat de staat Israël geen bestaansrecht heeft op die gronden?

Of je het nu leuk vindt of niet, de Palestijnen zijn op dit moment een politieke entiteit en identiteit. Dit wordt alleen maar versterkt door de gemeenschappelijke ervaringen, net zoals de beginjaren van Israël hebben gezorgd voor een sterk gemeenschapsgevoel.

quote:

Dus ja de creatie van de joodse staat israel was zeer venederend voor de arabieren omdat de joden (de meest onderdrukte en vernederende dhimmis) nu een eigen staat hadden. Dat kan niet he... snap je wel

Ik vraag mij af: zal een arabische staat in het land van israel leiden tot vrede? Zal het de midden oosten helpen? Zal er vrede komen in irak? In syrie? In arabie? Zal iedereen op de gehele wereld er op vooruit gaan? Zal de aanslagen in europa dan stoppen? Want dat is wat mensen denken toch? Alle ellende in het midden oosten komt door israel want zij bezetten een land.
Dat israelisch arabisch conflict is de oorzaak van aanslagen in parijs, midden oosten, afrika, azie en de gehele wereld. Toch

Dus zou het oprichten van zo n arabische staat midden in israel zorgn voor vrede? Of zou zo n staat helpen met de oorlog tegen israel? Want als israel die grondgebieden afgeeft voor een staat dan verliezen zij strategische gebieden aan de arabieren en verzwakt hun verdediging. En dan kunnen arabieren makkelijker israel aanvallen

Dus wat zal zo n palestijnse/arabishe staat opleveren denk je? Vrede of een kwestbaar israel? Het is toch vrij duidelijk neem ik aan. Een onhafhankelijke arabische staat in israel kan makkelijker zwaar militaire wapens in komen zoals tanks en raketten. Zoals de raketten die naar gaza gesmokkeld worden. Maar nu hoeft het niet meer via tunnels.

Verder zal zo n arabische staat meer macht krijgen in de u.n dan wat het nu heeft. Verder zal het de arabieren aanmoedigen om te gaan voor geheel israel (from the river to the sea palestina will be free!)

Zo n idee van een twee staten oplossing moedigd de arabische oorlog tegen israel alleen maar meer aan en het maakt israel zeer kwetsbaar. En israel wordt ook echt heel kwetsbaar dan

Dus zo n 'two state solution' (zoals de term luidt in dit conflict) zal eerder een final solution worden.

Ik vraag me ook af of het ooit rustig gaat worden in die regio en leg de oorzaak daarvan vooral aan de kant van de Palestijnen/Arabische/islamitische wereld en de weigering om te accepteren dat Israël bestaat en het recht heeft om te bestaan.

Wel denk ik ook dat een oplossing met twee staten meer kans van slagen heeft dan het botweg negeren van die wens. Er zitten een miljard haken en ogen aan, met als grootste het extremistische karakter van het politieke landschap van de Palestijnen maar het is een beter richtpunt dan het laten als de puinhoop die het nu is, want die is voer voor meer extremisme.

quote:

Op zondag 17 december 2017 11:44 schreef Arthur_Spooner het volgende:

twitter:

trouw twitterde op zaterdag 16-12-2017 om 09:05:29 Niet alleen de aanslag op het Joodse restaurant is volgens columnist Sylvain Ephimenco antisemitisch. "Ik beschouw ook het schandelijke disfunctioneren van Justitie als een onbedoelde daad van antisemitisme, door onachtzaamheid en desinteresse." #Column https://t.co/uUfv1MBhkv https://t.co/Z2b4YqLvkE reageer retweet

Flikker toch op naar je eigen land.

quote:

Op zondag 17 december 2017 18:33 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Flikker toch op naar je eigen land.

Nou nou, jij bent ook wel kleur aan het bekennen

quote:

Op zondag 17 december 2017 18:23 schreef Qarrad het volgende:

[..]

Je beschrijft hier de ontstaansgeschiedenis van zo ongeveer elk volk.

Nee ik zeg dat palestijnse volk is uitgevonden als propaganda tegen israel. Engeland startte hiermee

Palestijnse volk zijn ontstaan na 1949 met 1 doel

quote:

De Palestijnen zijn alleen recenter en meer traceerbaar ontstaan. Daarnaast kun je jouw argument ook omdraaien: al de joodse immigranten identificeerden zich op dat moment ook niet als Israeli's. Wil dat zeggen dat er nu geen Israelisch volk bestaat? Dat de staat Israël geen bestaansrecht heeft op die gronden?

Of je het nu leuk vindt of niet, de Palestijnen zijn op dit moment een politieke entiteit en identiteit. Dit wordt alleen maar versterkt door de gemeenschappelijke ervaringen, net zoals de beginjaren van Israël hebben gezorgd voor een sterk gemeenschapsgevoel.

Het is zo sterk die palestijnen en palestijna in islamitische wereld dat we daar nooit meer vanaf komen nee. Palestina en palestijnen is het meest emotionele kwestie in de gehele islamitische wereld.

quote:

Ik vraag me ook af of het ooit rustig gaat worden in die regio en leg de oorzaak daarvan vooral aan de kant van de Palestijnen/Arabische/islamitische wereld en de weigering om te accepteren dat Israël bestaat en het recht heeft om te bestaan.

Wel denk ik ook dat een oplossing met twee staten meer kans van slagen heeft dan het botweg negeren van die wens. Er zitten een miljard haken en ogen aan, met als grootste het extremistische karakter van het politieke landschap van de Palestijnen maar het is een beter richtpunt dan het laten als de puinhoop die het nu is, want die is voer voor meer extremisme.

Je bent erg goedgelovig.

Verder leidt dit natuurlijk lekker af (de 'vredeslobby')
Ondertussen is de christelijke gemeenschap in de islamitische landen aan het verdwijnen. Niet alleen fysiek maar ook figuurlijk. Christenen in islamitische wereld ondergaan hetzelfde lot zoals de joden. En geen enkel islamitische land wordt verantwoordelijk gehouden. Toen niet en nu niet.

Precies zoals het gezegde luidt: first the saturday people, then the sunday people

En als het zo doorgaat komt er ook een einde aan de islam.

quote:

Op zondag 17 december 2017 19:57 schreef Szikha2 het volgende:

[..]

Nee ik zeg dat palestijnse volk is uitgevonden als propaganda tegen israel. Engeland startte hiermee

Palestijnse volk zijn ontstaan na 1949 met 1 doel

Het Palestijnse volk is niet zomaar ineens uit de lucht komen vallen en "ontstaan" maar is een etiketje wat op voornamelijk arabisch sprekende mensen uit de regio is geplakt als contrast met de joodse bewoners in de regio toen dat onderscheid nodig werd. Daarvoor was het sinds de 19e eeuw een paraplu-term voor mensen woonachtig in Brits Palestina.

Nu zullen er ongetwijfeld mensen mee aan de haal zijn gegaan voor propaganda etc., maar dit diskwalificeert de huidige Palestijnse politieke entiteit niet als valide eenheid en gesprekspartner, hoe het woord ooit ook bedoeld of ontstaan is.

quote:

Het is zo sterk die palestijnen en palestijna in islamitische wereld dat we daar nooit meer vanaf komen nee. Palestina en palestijnen is het meest emotionele kwestie in de gehele islamitische wereld.

En dát is bij uitstek het gevolg van propaganda. Die was blijkbaar erg nodig om een collectieve vijand inclusief complot aan te wijzen als oorzaak voor de vernedering van alle verloren oorlogen en pogingen daartoe.

quote:

Je bent erg goedgelovig.

Verder leidt dit natuurlijk lekker af (de 'vredeslobby')
Ondertussen is de christelijke gemeenschap in de islamitische landen aan het verdwijnen. Niet alleen fysiek maar ook figuurlijk. Christenen in islamitische wereld ondergaan hetzelfde lot zoals de joden. En geen enkel islamitische land wordt verantwoordelijk gehouden. Toen niet en nu niet.

Precies zoals het gezegde luidt: first the saturday people, then the sunday people

En als het zo doorgaat komt er ook een einde aan de islam.

Ik zie het verband niet echt tussen het gegeven dat christenen/andersgelovigen op grote schaal vervolgd worden in de islamitische wereld en de rol van een mogelijke zelfstandige staat voor de Palestijnen.

quote:

Op zaterdag 16 december 2017 09:55 schreef Toga het volgende:

[..]

Mij is niet duidelijk of dit sarcastisch was dus ik spring er maar even in. Ik neem aan dat de man geen 70 jaar oud is, hij is dus geboren in Syrië. Zijn (groot-)vader was één van de mensen die aan de kant ging zodat Irak, Syrië, Jordanië en Egypte het land kon reinigen van joden. Je wil toch niet per ongeluk geraakt worden door kogels van je broeders nietwaar?

Helaas voor hem (z'n [groot-]vader) won Israël, was hij daarna niet meer welkom terug en verworden tot vluchteling. Moslims die in Israël zijn gebleven wonen nu nog steeds in Israel

Dat Syrië die vluchtelingen nooit geabsorbeerd heeft maar opgesloten in een kamp mag hij de Syrische leiders verwijten.

Totaal onbegrijpelijke redenering.

Zijn (groot-)vader was één van de mensen die aan de kant ging zodat Irak, Syrië, Jordanië en Egypte het land kon reinigen van joden.

Hoe weet jij dat? En als het al waar is, waar reken je het dan het kind aan wat de grootvader misdaan zou hebben.

Moslims die in Israël zijn gebleven wonen nu nog steeds in Israel

Ja, als ze niet zijn verjaagd of vermoord. En als hun eigendommen niet zijn ontvreemd.

quote:

Op zaterdag 16 december 2017 10:01 schreef Elzies het volgende:

[..]

Tegenwoordig noemt hip links Nederland terrorisme de daden van een 'verwarde' man.

Maastricht was ook zo'n leuk voorbeeld waarmee onze flutmedia kwam aanzetten. Ze zijn allemaal 'verwarde' mensen, deze uit Syrië geïmporteerde kans pareltjes.

Wanneer wordt er weer eens geopereerd? Want het ging toch om hoog opgeleide chirurgen en dokters? Of zijn we die onzin alweer vergeten?

Een onzinnige generalisatie.

quote:

Op zondag 17 december 2017 20:37 schreef Qarrad het volgende:

[..]

Het Palestijnse volk is niet zomaar ineens uit de lucht komen vallen en "ontstaan" maar is een etiketje wat op voornamelijk arabisch sprekende mensen uit de regio is geplakt als contrast met de joodse bewoners in de regio toen dat onderscheid nodig werd. Daarvoor was het sinds de 19e eeuw een paraplu-term voor mensen woonachtig in Brits Palestina.

Nu zullen er ongetwijfeld mensen mee aan de haal zijn gegaan voor propaganda etc., maar dit diskwalificeert de huidige Palestijnse politieke entiteit niet als valide eenheid en gesprekspartner, hoe het woord ooit ook bedoeld of ontstaan is.

[..]

En dát is bij uitstek het gevolg van propaganda. Die was blijkbaar erg nodig om een collectieve vijand inclusief complot aan te wijzen als oorzaak voor de vernedering van alle verloren oorlogen en pogingen daartoe.

[..]

Ik zie het verband niet echt tussen het gegeven dat christenen/andersgelovigen op grote schaal vervolgd worden in de islamitische wereld en de rol van een mogelijke zelfstandige staat voor de Palestijnen.

Ik denk dat het idee van palestijnen en "ze moeten een eigen staat krijgen in israel omdat ze dat verdienen" vooral vanuit het westen komt. Beetje wishfull thinking zonder nadenken.

Dan vraag ik mij af: heeft het westen het recht om een staat te creeeren genaamd palestina?

Achteraf mischien niet zo gek idee. Geen vredeslobby meer. Geldkraan dicht. Unwra gaat weg. De ondertussen 5 miljoen palestijnse vluchtelingen in de nieuwe staat plaatsen.
De plo claimt veel dus dan moet dan ook palestijnse staat worden.
Dus 1 miljoen joden eruit (meesten zijn de yishuv). En het ging al zo moeilijk om joden uit gaza te halen laat staan bijna 1 miljoen

Maar niet aleem joden moeten eruit. Ook arabieren. Want er wonen meer dan 50% arabieren in oost jeruzalem die liever bij israel willen horen dan onder palestijnse autoriteit
Dus moet men meer dam 150.000 arabieren verplaatsen naar die nieuwe staat

Maw: hoeveel etnische zuiveringen moeten er nog plaats vinden voor deze islamitishe koloniale fantasie genaamd palestina?

is die halve gare nog niet opgeruimd, wordt tijd dat er zuiveringen worden gepleegd waarbij soortgelijke worden weggevaagd.

quote:

Op zondag 17 december 2017 11:42 schreef Homey het volgende:
Ook vreemd dat links nationalisme hekelt, maar dat opgeklopte Palestijnse nationalisme met al die vlaggen is dan wel weer bon ton.

Dat vindt Gretta ook.

quote:

Op zondag 17 december 2017 21:33 schreef Bivox.Silentic het volgende:

[..]

Een onzinnige generalisatie.

Hey, jij bent toch degene die claimt dat de Joden geen volk zijn? En die niet tegen Joden, maar wel tegen Zionisten is? Ga je straks ook Hamas vergelijken met het Nederlandse verzet in WO2?

quote:

Op dinsdag 19 december 2017 21:53 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

1. Hey, jij bent toch degene die claimt dat de Joden geen volk zijn?

2. En die niet tegen Joden, maar wel tegen Zionisten is?

3. Ga je straks ook Hamas vergelijken met het Nederlandse verzet in WO2?

Ad 1. Dat klopt, maar daarin sta ik niet bepaald alleen. Veel historici, ook joodse historici, hebben deze conclusie getrokken: het joodse volk bestaat niet.

Ad 2. Dat klopt ook. Ik heb niets tegen joden, waarom zou ik? Iedereen mag denken en geloven wat hij wil. Zionisten echter hebben de staat Israël gegrondvest op het verzinsel van een "joods volk", dat in werkelijkheid dus niet bestaat. Daartoe hebben die zionisten autochtone bewoners (de Palestijnen) voor een groot deel uit hun eigen land verdreven. Ik snap niet dat je een dergelijke politiek kunt steunen.

Ad 3. Zulke vergelijkingen maak ik niet. Laten we gewoon bij de feiten blijven.

quote:

Op woensdag 20 december 2017 00:28 schreef Bivox.Silentic het volgende:

[..]

Ad 1. Dat klopt, maar daarin sta ik niet bepaald alleen. Veel historici, ook joodse historici, hebben deze conclusie getrokken: het joodse volk bestaat niet.

Ik behoor tot het Joodse Volk enigszins dus ik vind je opmerking ook vrij dom.

quote:

Ad 2. Dat klopt ook. Ik heb niets tegen joden, waarom zou ik? Iedereen mag denken en geloven wat hij wil. Zionisten echter hebben de staat Israël gegrondvest op het verzinsel van een "joods volk", dat in werkelijkheid dus niet bestaat. Daartoe hebben die zionisten autochtone bewoners (de Palestijnen) voor een groot deel uit hun eigen land verdreven. Ik snap niet dat je een dergelijke politiek kunt steunen.

Joden zijn altijd meer geweest dan een Religie, verbonden door cultuur en andere vormen van samenhorigheid, het klopt dat ze steeds meer in Nationalisme zijn gedreven in de loop van de afgelopen 500 jaar. Maar luister eens, datzelfde geldt voor Europeanen, elk Volk is tot zekere hoogte een construct van groeiend nationalisme. Zionisme past dan ook Perfect in de Tijdsgeest van Europa waarin Volkeren zich steeds meer op basis van nationalisme gingen verenigen, als je dat een verzinsel noemt leuk en aardig, maar dan is elk volk in Europa een verzinsel op die manier. Ik noem dat onzin dus.

quote:

Ad 3. Zulke vergelijkingen maak ik niet. Laten we gewoon bij de feiten blijven.

Jouw probleem is dat je Zionisme en Joden als iets Uniek beschouwt, maar als je naar de context kijkt dan past het in een plaatje van groeiend Nationalisme, dan begrijp je ook waarom het 'Volk-idee' ook wat dominanter werd in de afgelopen eeuw dan Religieuze verbondenheid zeg maar. Maar datzelfde geldt voor zoveel andere Europese Volkeren. En niet alleen in Europa, ook daarbuiten, het is niet aan jou om te bepalen of iemand wel of niet een Volk is, dat bepalen de Joden zelf wel net als de Nederlanders dat zelf mogen en kunnen bepalen, Joden zien zichzelf al als Volk sinds zeer oude tijden ook om hun speciale bond met God uit te leggen, kwam vaak een vooral religieus aspect bij kijken, maar niet uitsluitend en dat kan je alleen begrijpen als je ook echt het volledige plaatje probeert te leren kennen zeg maar.

Even over naar het topic, de ruitengooier wordt voor een college van drie rechters geplaatst in plaats van een, dit geeft de rechters alsnog ruimte om hogere straffen uit te delen. Vanwege de maatschappelijke oproer lijkt me dat ook volstrekt logisch, plus de man zijn uitspraken en motieven, zijn verblijfsvergunning zou ook nog eens onder de loep moeten worden genomen trouwens.

quote:

Op woensdag 20 december 2017 00:48 schreef DeParo het volgende:
Ik behoor tot het Joodse Volk enigszins dus ik vind je opmerking ook vrij dom.

Als je deze gedachte al lang hebt, misschien zelfs van kinds af aan, dat is het voor jou lastig om het feit te onderzoeken dat er helemaal niet zoiets bestaat als een "joods volk".

Bijvoorbeeld: wat zijn, behalve de joodse religie, dan de overeenkomsten tussen bijvoorbeeld een jood uit India en een jood uit Marokko?

Het antwoord is: helemaal niets. Andere genen, andere cultuur, andere historie, ander land, en dus... inderdaad, een ander volk.

quote:

Op woensdag 20 december 2017 00:52 schreef DeParo het volgende:
Even over naar het topic, de ruitengooier wordt voor een college van drie rechters geplaatst in plaats van een, dit geeft de rechters alsnog ruimte om hogere straffen uit te delen. Vanwege de maatschappelijke oproer lijkt me dat ook volstrekt logisch, plus de man zijn uitspraken en motieven, zijn verblijfsvergunning zou ook nog eens onder de loep moeten worden genomen trouwens.

Maar als het OM enkel vernieling en diefstal ten laste legt, kunnen de rechters daar helaas ook niet veel meer mee.

https://www.ad.nl/binnenl(...)et-naar-de-rechtbank

Hij durft misschien niet naar de rechtbank uit angst gefotografeerd te worden. Als je met een Palestijnse vlag de ruiten inslaat van een openbare plek dan wil je aandacht, maar nu ineens niet.

Verder verklaart zijn advocaat dat hij iemand is met werk en gezin en dus niet iemand is die niets te verliezen heeft. Desondanks komen ze met de term "wanhoopsdaad". Wanhoop waarover? Hij heeft hier een goed lopend leven, toch? Waarom zou hij dan "wanhopig" moeten zijn?

Echt, wat een gelul...

quote:

Op woensdag 20 december 2017 00:48 schreef DeParo het volgende:

Jouw probleem is dat je Zionisme en Joden als iets Uniek beschouwt, maar als je naar de context kijkt dan past het in een plaatje van groeiend Nationalisme, dan begrijp je ook waarom het 'Volk-idee' ook wat dominanter werd in de afgelopen eeuw dan Religieuze verbondenheid zeg maar. Maar datzelfde geldt voor zoveel andere Europese Volkeren. En niet alleen in Europa, ook daarbuiten, het is niet aan jou om te bepalen of iemand wel of niet een Volk is, dat bepalen de Joden zelf wel net als de Nederlanders dat zelf mogen en kunnen bepalen, Joden zien zichzelf al als Volk sinds zeer oude tijden ook om hun speciale bond met God uit te leggen, kwam vaak een vooral religieus aspect bij kijken, maar niet uitsluitend en dat kan je alleen begrijpen als je ook echt het volledige plaatje probeert te leren kennen zeg maar.

Het totaalplaatje is er een van een volk dat zich als uitverkoren beschouwd en zich daarmee het recht op Lebensraum toeeigent ten koste van mensen die niet tot dat volk behoren. Ze weten zich daarbij beschermd door hun extreem lange tenen uit te steken.

Een ruit inslaan om een vlag te pakken zodat je die buiten kan verbranden zou nou ineens een terroristische aanslag zijn omdat het joden betreft. Die hebben namelijk de herinnering aan glasgerinkel uit de Kristallnacht geerfd van wat niet eens hun eigen familie is.

quote:

Op woensdag 20 december 2017 00:28 schreef Bivox.Silentic het volgende:

[..]

Ad 1. Dat klopt, maar daarin sta ik niet bepaald alleen. Veel historici, ook joodse historici, hebben deze conclusie getrokken: het joodse volk bestaat niet.

Wil jij zeggen dat de collectieve identiteit van het joodse volk minder relevant zou zijn dan dat van een evengoed samengeraapt mengsel van immigranten en meerdere volkeren dat zich nu het Palestijnse noemt? De definitie van volk

quote:

Ad 2. Dat klopt ook. Ik heb niets tegen joden, waarom zou ik? Iedereen mag denken en geloven wat hij wil. Zionisten echter hebben de staat Israël gegrondvest op het verzinsel van een "joods volk", dat in werkelijkheid dus niet bestaat. Daartoe hebben die zionisten autochtone bewoners (de Palestijnen) voor een groot deel uit hun eigen land verdreven. Ik snap niet dat je een dergelijke politiek kunt steunen.

https://doorbraak.be/dunam-na-dunam-hoe-de-joden-israel-vormden/
Staan een hoop interessante geschiedkundige feitjes in die helaas niet stroken met het eeuwige slachtofferverhaal.

Denk ook even na over hoe de Arabieren die achterbleven in Israël geen jankverhalen ophangen en het een stuk beter hebben dan in de buurlanden met hun vluchtelingenbeleid van inmiddels vijf generaties in kampen. In Israël hebben ze stemrecht, toegang tot werk en sociale voorzieningen en gezondheidszorg. Ik ben de eerste om toe te geven dat ook in Israël onderscheid wordt gemaakt in veel gevallen en omstandigheden overigens. Maar het Nakba-verhaal klopt voor een groot deel niet op harde feiten en qua oorzaak en gevolg.

quote:

Op zondag 17 december 2017 21:32 schreef Bivox.Silentic het volgende:

[..]

Zijn (groot-)vader was één van de mensen die aan de kant ging zodat Irak, Syrië, Jordanië en Egypte het land kon reinigen van joden.

Hoe weet jij dat? En als het al waar is, waar reken je het dan het kind aan wat de grootvader misdaan [b]

Ten eerste hoeft zijn grootvader niets "misdaan" te hebben, hij heeft wellicht verkeerd gegokt en Syrië heeft 'm opgevangen en in ghettos "opgesloten", zo begaan zijn ze met hun geloofsbroeders.

Zelfs (kinderen en kleinkinderen van) joden die gedeporteerd zijn, huizen ingenomen en met miljoenen vermoord gaan niet zo te keer in Duitse restaurants of wel?

En vwb moslims in Israel; ga eens kijken hoe ze daar leven in vergelijking met alle omliggende landen.

quote:

Op woensdag 20 december 2017 00:28 schreef Bivox.Silentic het volgende:

Ad 1. Dat klopt, maar daarin sta ik niet bepaald alleen. Veel historici, ook joodse historici, hebben deze conclusie getrokken: het joodse volk bestaat niet.

Gossie... echt waar? De Joden stammen volgens jou dus niet af van de 12 tribes of Israel, zoals de Hebreeuwse bijbel zegt? En er zijn dus volgens jou Joodse historici die zeggen dat, wat er in de Hebreeuwse bijbel staat, niet waar is?

quote:

Daartoe hebben die zionisten autochtone bewoners (de Palestijnen) voor een groot deel uit hun eigen land verdreven. Ik snap niet dat je een dergelijke politiek kunt steunen.

Over 'geen volk' gesproken: de 'Palestijnen' bestonden niet voor 1948.

Dit zijn de bewoners (min of meer in chronologische volgorde) van de oorspronkelijke regio 'Palestine':
Ancient Egyptians, Canaanites, Israelites and Judeans, Assyrians, Babylonians, Achaemenids, Ancient Greeks and Macedonians, the Jewish Hasmonean Kingdom, Romans, Parthians, Sasanians, Byzantines, the Arab Rashidun, Umayyad, Abbasid and Fatimid caliphates, Crusaders, Ayyubids, Mamluks, Mongols, Ottomans, the British, and modern Israelis, Jordanians, Egyptians and Palestinians.

Let wel, de Israelites waren er een paar duizend jaar voor de 'Palestinians', die pas bestaan sinds 1948.

quote:

Ad 3. Zulke vergelijkingen maak ik niet. Laten we gewoon bij de feiten blijven.

Welke feiten doel je precies op? :-)