POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Heb je het niet gevolgd dan?quote:Op zaterdag 9 december 2017 19:16 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Welke schandelijke vertoning?
Overigens blijken vooral FvD'ers bedreven te zijn in het verspreiden van nepnieuws.
Ja, maar dan gebruiken ze twitter op de wijze waarvoor het bedoeld is, aldus Nattekat.quote:
[..]
Welke schandelijke vertoning?
Overigens blijken vooral FvD'ers bedreven te zijn in het verspreiden van nepnieuws.
Dat speelt ook zeer zeker mee ja.quote:Op zaterdag 9 december 2017 19:16 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Dat de Britten zelf niet weten wat ze willen en dat May gegijzeld wordt door haar nieuwe Noord-Ierse vrienden draagt natuurlijk ook niet bij aan een goed onderhandelingsresultaat voor de Britten.
welk nepnieuws van de NRC ?quote:
https://foto.nrc.nl/Picture/view/28758?order=rank#picture
Gaarne allen stemmen op deze cartoon, om het NRC terug te pakken voor de schandelijke vertoning van nepnieuws omtrent nepnieuws door de NRC.
Bedoel je dat artikel over enge rechtse media en lieden die gretig nepnieuws retweeten
Blijkbaar niet. Vertel.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik heb het niet over een superstaat. Ik heb het over de ontwikkelingen die de EU heeft doorgemaakt de afgelopen decennia en hoe deze zijn doorgevoerd.quote:
[..]
Over welke superstaten heb jij het nou uit het verleden ?
De Europeanen hebben helemaal geen zin in een superstaat, die heerst over de eigen staat.
De burgers niet, de politici ook niet.
Daarom komt die er ook niet en blijft het een stomme angst van ongenuanceerde lieden.
Het is ook een complottheorie van uiterst rechts.
Hoe zijn die ontwikkelingen volgens jou gegaan dan?
Waar baseer je het op dat politici dit niet willen? Nu zien we Schulz, maar ook Junker heeft zich erover uitgesproken, onder andere. Vertrouw jij iedereen die betrokken is hier eerlijk over te zijn, wetende dat de burger het niet wil?
Alles wat de burger niet wil, dat komt er niet? Weet je het zeker? Wat is volgens jou het eindstadium van de EU?
Graag zie ik ook nog antwoorden op mijn vorige bericht, dat je in deze reactie quotte, maar niet inhoudelijk beantwoorde.
Ze verweten omtzigt ervan bewust een nepnieuwsverspreider aan het woord te hebben gelaten en hem zelfs bepaalde vragen te hebben gedicteerd in een bespreking over MH17. Hij werd weggezet als Russische shill. De situatie bleek vele malen genuanceerder.quote:
Ze hebben onvoldoende aan wederhoor gedaan, en nuancerende opmerkingen van de voorzitster en andere betrokkenen hebben ze weggelaten omdat die de conclusie afzwakten.
Ook hebben ze gepleit dat Omtzigt positie hierdoor onhoudbaar bleek, en toen zij gedwongen werden om te stoppen met de onzin hebben ze onvoldoende gecorrigeerd.
Hier werd toen gelijk gezegd: en dat is degene die het FvD een goede kandidaat acht als formateur. Ik vraag me af of diegenen daar nu van teruggekomen zijn.
Er was geen woord gelogen in de berichtgeving rondom Omtzigt.quote:
[..]
Ze verweten omtzigt ervan bewust een nepnieuwsverspreider aan het woord te hebben gelaten en hem zelfs bepaalde vragen te hebben gedicteerd in een bespreking over MH17. Hij werd weggezet als Russische shill. De situatie bleek vele malen genuanceerder.
Ze hebben onvoldoende aan wederhoor gedaan, en nuancerende opmerkingen van de voorzitster en andere betrokkenen hebben ze weggelaten omdat die de conclusie afzwakten.
Ook hebben ze gepleit dat Omtzigt positie hierdoor onhoudbaar bleek, en toen zij gedwongen werden om te stoppen met de onzin hebben ze onvoldoende gecorrigeerd.
Hier werd toen gelijk gezegd: en dat is degene die het FvD een goede kandidaat acht als formateur. Ik vraag me af of diegenen daar nu van teruggekomen zijn.
Geen voorbeeld van nepnieuws dus.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
ohhh ik had het over de angst voor een superstaat.quote:
[..]
Ik heb het niet over een superstaat. Ik heb het over de ontwikkelingen die de EU heeft doorgemaakt de afgelopen decennia en hoe deze zijn doorgevoerd.
Zover ik weet willen de meeste politici in alle lidstaten de eigen soevereine staat bewaken en niet reduceren tot een onderafdeling van een EU-staat.
Ofwel je hebt het niet gevolgd ofwel je lult bewust uit je nek.quote:
[..]
Er was geen woord gelogen in de berichtgeving rondom Omtzigt.
Geen voorbeeld van nepnieuws dus.
Ook nu blazen ze overigens weer een artikel gigantisch op over getweet nepnieuws.
Geen voorbeeld. Omtzigt leek inderdaad te dicteren wat die man zou moeten zeggen.quote:
[..]
Er was geen woord gelogen in de berichtgeving rondom Omtzigt.
Geen voorbeeld van nepnieuws dus.
Hij gaf dat ook toe... in die zin dat hij dacht dat de man dit wilde zeggen en vatte het kort en bondig samen om de man aan te zetten tot het houden van een kort verhaal.
Hooguit kun je de schrijvers van het NRC-stuk een te belastend ondertoon verwijten.
Ik las dat tweetartikel vandaag. Jij zit het gigantisch op te blazen.quote:
Ook nu blazen ze overigens weer een artikel gigantisch op over getweet nepnieuws.
Het was al eerder te merken dat dubieuze rechtse figuren graag nepnieuws willen geloven en retweeten
Ik heb het juist op de voet gevolgd. GeenStijl deed zijn uiterste best om de indruk te wekken dat het ging om nepnieuws, maar dat was allerminst het geval.quote:
[..]
Ofwel je hebt het niet gevolgd ofwel je lult bewust uit je nek.
Ook nu blazen ze overigens weer een artikel gigantisch op over getweet nepnieuws.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Oke. Maar hoe zit het dan met mijn vragen?quote:
[..]
ohhh ik had het over de angst voor een superstaat.
Zover ik weet willen de meeste politici in alle lidstaten de eigen soevereine staat bewaken en niet reduceren tot een onderafdeling van een EU-staat.
Zelfs het NRC erkent dat het onjuist is wat ze gedaan hebbenquote:
[..]
Ik heb het juist op de voet gevolgd. GeenStijl deed zijn uiterste best om de indruk te wekken dat het ging om nepnieuws, maar dat was allerminst het geval.
Dus ondanks dat zowel Omtzigt zelf als zijn partij hebben bevestigd dat Omtzigt fout zat, gelooft Mr.Major dat er slechts sprake was van nepnieuws?
Omtzigt heeft dat helemaal niet, maar heeft in het belang van de zaak mild gereageerd. Wat de hetze extra schrijnend maakt. Het NRC gaat over de rug vd mh17 nabestaanden.quote:
Dus ondanks dat zowel Omtzigt zelf als zijn partij hebben bevestigd dat Omtzigt fout zat, gelooft Mr.Major dat er slechts sprake was van nepnieuws?
Wat Buma gezegd heeft weet ik niet, kom ik zo op terug misschien
quote:
[..]
Omtzigt heeft dat helemaal niet, maar heeft in het belang van de zaak mild gereageerd. Wat de hetze extra schrijnend maakt. Het NRC gaat over de rug vd mh17 nabestaanden.
Dat is Haags voor: ik heb een flater begaan.quote:Omtzigt heeft toegegeven onzorgvuldig te hebben gehandeld en dat te betreuren. Op Twitter gaf hij aan: “In mijn gedrevenheid op dit dossier om vragen beantwoord te krijgen heb ik op deze bijeenkomst onzorgvuldig gehandeld. Dat betreur ik.”
Hij steekt zijn hand in eigen boezem. Dat wil niet zeggen dat wat in het artikel staat klopt. De conclusie hier was dat hij ontmaskerd was als Russische shill. Het artikel blies de feiten gigantisch opquote:
[..]
[..]
Dat is Haags voor: ik heb een flater begaan.
De conclusie hier was dat hij flaterde op een ontzettend gevoelig dossier als MH17, wat hij zelf dus ook heeft erkend.quote:
[..]
Hij steekt zijn hand in eigen boezem. Dat wil niet zeggen dat wat in het artikel staat klopt. De conclusie hier was dat hij ontmaskerd was als Russische shill. Het artikel blies de feiten gigantisch op
Dit is dus gewoon niet waarquote:
[..]
De conclusie hier was dat hij flaterde op een ontzettend gevoelig dossier als MH17, wat hij zelf dus ook heeft erkend.
Wat gewoon niet waar is, zijn jouw eerdere beweringen over deze zaak. Als NRC nepnieuws had verspreid zoals jij eerder stelde, hadden Buma en Omtzigt hen daar stellig op gewezen en was Omtzigt nu nog gewoon woordvoerder MH17. De waarheid is echter dat beiden hebben erkend dat Omtzigt fout gehandeld heeft, wat aan het licht is gekomen door het artikel in NRC.quote:
Nee, er zit een kern van waarheid in van wat Omtzigt net niet helemaal goed heeft gedaan. Maar de manier waarop zij het omschreven is vele male groter dan de werkelijkheid. Er was nauwelijks iets aan de hand.quote:
[..]
Wat gewoon niet waar is, zijn jouw eerdere beweringen over deze zaak. Als NRC nepnieuws had verspreid zoals jij eerder stelde, hadden Buma en Omtzigt hen daar stellig op gewezen en was Omtzigt nu nog gewoon woordvoerder MH17. De waarheid is echter dat beiden hebben erkend dat Omtzigt fout gehandeld heeft, wat aan het licht is gekomen door het artikel in NRC.
Als je 51 rijdt waar je 50 mag schreeuwt er ook niemand moord en brand dat je met lichtsnelheid over de weg schoot. Natuurlijk is de bestuurder dan fout, en dat is ook wat Omtzigt erkent. Maar het artikel zelf is complete bullshit.
Je verdraait dus compleet het narratief van het artikel. Als er werd gezegd: Omtzigt deed iets niet helemaal goed, nou mij een bal.
De krant stelde dat Omtzigt positie als kamerlid (dus niet alleen zijn positie m.b.t. MH17, maar als kamerlid) niet houdbaar was. Als je dat gaat lopen verdedigen weet ik niet wat ik nog moet zeggen.
