TV Televisie
Kookprogramma's, Actualiteitenprogramma's, Spelprogramma's en Documentaires. Praat er gezellig over mee, live of achteraf!
Het boeit me eigenlijk weinig wie er wint.
We hebben dus iemand die snoepjes in het groot inkoopt en ze in kleinere verpakkingen stopt, versus iemand die een werving- en selectiebureau wil beginnen. Lekker origineel, dat was een paar jaar geleden ook al het winnende plan (winnaar Ricky Martin). Straks is-ie dus wellicht mede-eigenaar van twee, elkaar mogelijk beconcurrerende bureaus. Het zullen de snoepjes wel worden.
Voor de interviews was voor mij vooral de vraag wie er naast Michaela naar de finale zou gaan. Vind het nog steeds apart dat ze het met haar idee en haar bewezen succes heeft afgelegd tegen een snoepjesschuiver en een kopie van Ricky Martin.
We hebben dus iemand die snoepjes in het groot inkoopt en ze in kleinere verpakkingen stopt, versus iemand die een werving- en selectiebureau wil beginnen. Lekker origineel, dat was een paar jaar geleden ook al het winnende plan (winnaar Ricky Martin). Straks is-ie dus wellicht mede-eigenaar van twee, elkaar mogelijk beconcurrerende bureaus. Het zullen de snoepjes wel worden.
Voor de interviews was voor mij vooral de vraag wie er naast Michaela naar de finale zou gaan. Vind het nog steeds apart dat ze het met haar idee en haar bewezen succes heeft afgelegd tegen een snoepjesschuiver en een kopie van Ricky Martin.
vergeet het strikje nietquote:Op zondag 17 december 2017 16:06 schreef k_man het volgende:
Het boeit me eigenlijk weinig wie er wint.
We hebben dus iemand die snoepjes in het groot inkoopt en ze in kleinere verpakkingen stopt,
Ik vond het trouwens wel sympathiek van Mike dat-ie Joanna ook oprecht complimenteerde met (een stukje van) haar plan. Ze zag het volgens mij ook niet aankomen.
"Dus je baseert je business model deels op het steunen van een goed doel?"
- "Ehm, ja."
"Joanna, dat is echt heel... prijzenswaardig!"
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-12-2017 16:16:10 ]
"Dus je baseert je business model deels op het steunen van een goed doel?"
- "Ehm, ja."
"Joanna, dat is echt heel... prijzenswaardig!"
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-12-2017 16:16:10 ]
Michaela viel af omdat ze geen focus had binnen haar veelzijdige ondernemingsdrift... daarmee was ze een onvoorspelbare investeerpartner geworden... ze had teveel verschillende pijlen op een boog. Dat wisten we tijdens de spelrondes nog niet, maar ik vind 't zeer begrijpelijk dat ze daarom afviel. Zoveel wispelturigheid zoek je niet in een investeringsproject.quote:
Het boeit me eigenlijk weinig wie er wint.
We hebben dus iemand die snoepjes in het groot inkoopt en ze in kleinere verpakkingen stopt, versus iemand die een werving- en selectiebureau wil beginnen. Lekker origineel, dat was een paar jaar geleden ook al het winnende plan (winnaar Ricky Martin). Straks is-ie dus wellicht mede-eigenaar van twee, elkaar mogelijk beconcurrerende bureaus. Het zullen de snoepjes wel worden.
Voor de interviews was voor mij vooral de vraag wie er naast Michaela naar de finale zou gaan. Vind het nog steeds apart dat ze het met haar idee en haar bewezen succes heeft afgelegd tegen een snoepjesschuiver en een kopie van Ricky Martin.
Mij interesseert 't ook niet zo wie er wint, ik hou meer van de chaos en het gestruikel en gestrompel gedurende het proces, want binnen deze serie zat geen echt talent. Het aantal complimenten in de boardroom deze serie kon je op één hand tellen... als er die al waren.
Ik verwacht dat mijn favoriet, Sarah, het wel wint omdat ze, zoals Lord Sugar het noemt, een steady Eddie is, niet echt spectaculair maar wel betrouwbaar en verbeterbaar. Binnen deze serie was dat volgens mij het hoogst haalbare.
James had al heel veel eerder ontslagen moeten zijn, geen idee waarom die in de finale zit.
“Never argue with stupid people, they will drag you down to their level and then beat you with experience.” ― Mark Twain
Michaela haalt met haar aanpak een omzet van 3 mln pond per jaar. Sarah focust al jaren helemaal op haar snoepwinkeltje en haalt nog geen half miljoen omzet. Ik weet wel op wie ik mijn geld in zou zetten...quote:Op zondag 17 december 2017 16:43 schreef SickPuppiesNeedLove2 het volgende:
[..]
Michaela viel af omdat ze geen focus had binnen haar veelzijdige ondernemingsdrift... daarmee was ze een onvoorspelbare investeerpartner geworden... ze had teveel verschillende pijlen op een boog. Dat wisten we tijdens de spelrondes nog niet, maar ik vind 't zeer begrijpelijk dat ze daarom afviel. Zoveel wispelturigheid zoek je niet in een investeringsproject.
Mij interesseert 't ook niet zo wie er wint, ik hou meer van de chaos en het gestruikel en gestrompel gedurende het proces, want binnen deze serie zat geen echt talent. Het aantal complimenten in de boardroom deze serie kon je op één hand tellen... als er die al waren.
Ik verwacht dat mijn favoriet, Sarah, het wel wint omdat ze, zoals Lord Sugar het noemt, een steady Eddie is, niet echt spectaculair maar wel betrouwbaar en verbeterbaar. Binnen deze serie was dat volgens mij het hoogst haalbare.
James had al heel veel eerder ontslagen moeten zijn, geen idee waarom die in de finale zit.
Ik had Michaela en Sarah voorspeld in de finale. Denk dus inderdaad ook dat Sarah het nu gaat worden, maar dat is vooral om dat ik denk dat James het niet gaat worden.
Lord Sugar's investering gaat alleen niet naar al die businesses van haar die die 3 mljn pond omzet per jaar maakten he, maar naar ééntje daarvan. En dan maar even zo [pedante eikel mode on] als er bij jou geen series rode zwaailichten aangaan als je hoort dat iemand 20+ bedrijven runt dan hoef ik volgens mij geen waarzegger te zijn om te zeggen dat er iets met die persoon aan de hand is... en niet op een goede manier...[pedante eikelmode off]quote:
[..]
Michaela haalt met haar aanpak een omzet van 3 mln pond per jaar. Sarah focust al jaren helemaal op haar snoepwinkeltje en haalt nog geen half miljoen omzet. Ik weet wel op wie ik mijn geld in zou zetten...
Ik had Michaela en Sarah voorspeld in de finale. Denk dus inderdaad ook dat Sarah het nu gaat worden, maar dat is vooral om dat ik denk dat James het niet gaat worden.
Het is niet alleen die omzet die ze met al die bedrijven maakt, maar ook de risico's die je met zoveel bedrijven opeenstapelt... samen met de tijd die elk van die bedrijven van je claimt en waarmee Lord Sugar dan moet concurreren in die één en dezelfde persoon van Michaela. Overigens ook al niet één van de makkelijkste karakters om mee te onderhandelen (en dan zeg ik 't tactisch... (want dat kan ik ook)).
[ Bericht 4% gewijzigd door SickPuppiesNeedLove2 op 17-12-2017 17:42:57 ]
“Never argue with stupid people, they will drag you down to their level and then beat you with experience.” ― Mark Twain
Oh trouwens... hier had Michaela trouwens haar eerste 103.000 pounds in mogen 'investeren'...
In een achterstallige belastingschuld van één van haar oude businesses....
https://www.thesun.co.uk/(...)s-venture-collapsed/
In een achterstallige belastingschuld van één van haar oude businesses....
https://www.thesun.co.uk/(...)s-venture-collapsed/
“Never argue with stupid people, they will drag you down to their level and then beat you with experience.” ― Mark Twain
Zoals ze al vertelde was ze alleen aandeelhouder in die bedrijven, dus in principe zou ze haar aandelen (tijdelijk) kunnen verkopen (zeker als haar broer de andere aandeelhouder zou zijn).quote:
[..]
Michaela viel af omdat ze geen focus had binnen haar veelzijdige ondernemingsdrift... daarmee was ze een onvoorspelbare investeerpartner geworden... ze had teveel verschillende pijlen op een boog. Dat wisten we tijdens de spelrondes nog niet, maar ik vind 't zeer begrijpelijk dat ze daarom afviel. Zoveel wispelturigheid zoek je niet in een investeringsproject.
Mij interesseert 't ook niet zo wie er wint, ik hou meer van de chaos en het gestruikel en gestrompel gedurende het proces, want binnen deze serie zat geen echt talent. Het aantal complimenten in de boardroom deze serie kon je op één hand tellen... als er die al waren.
Ik verwacht dat mijn favoriet, Sarah, het wel wint omdat ze, zoals Lord Sugar het noemt, een steady Eddie is, niet echt spectaculair maar wel betrouwbaar en verbeterbaar. Binnen deze serie was dat volgens mij het hoogst haalbare.
James had al heel veel eerder ontslagen moeten zijn, geen idee waarom die in de finale zit.
Twitter was niet zo blij met de uitkomst en ik denk dan ook dat de kijkcijfers aardig gaan kelderen (tov woensdag en/of de finale vorig jaar). En als ik mag geloven wie er wint dan zal het vanavond nog helemaal onrustig blijven daar (dat is de persoon namelijk waarvan niemand begrijpt dat die de finale haalde).
´ Just remember, there's a thin line between being a hero and being a memory´
En wat moet ze daarmee dan ? Omzet is trouwens nog geen winst of bedrijfswaarde he... en volgens mij was professionele begeleiding voor haar belangrijker dan de financiële injectie.quote:
[..]
Zoals ze al vertelde was ze alleen aandeelhouder in die bedrijven, dus in principe zou ze haar aandelen (tijdelijk) kunnen verkopen (zeker als haar broer de andere aandeelhouder zou zijn).
Alhoewel sinds ik las dat ze ook nog een flinke belastingschuld heeft staan die hele financiële basis van haar ook niet zo stabiel lijkt te zijn... genoeg rode waarschuwingslichten en sirenes die afgaan als je het mij vraagt.
Ik geloof er helemaal niets van dat James ook maar een schijn van kans maakt op die finale... helemaal nul, nil... nada... niente. Hij voerde logo's van andere belangenverenigingen op z'n website zonder daar lid van te zijn, is ontslagen bij z'n vorige werkgever omdat ie betrapt werd proberend klanten weg te snoepen daar en baseerde zijn hele groeiverwachting op de nogal infantiele veronderstelling dat hij net zo hard door kon groeien als dat hij dat bij z'n vorige bedrijf met een grote en wel gerespecteerde firmanaam kon doen... Die knappe jongen is gewoon nog nat achter z'n oren en heeft bewezen totaal geen integriteit te bezitten.quote:
[..]
Twitter was niet zo blij met de uitkomst en ik denk dan ook dat de kijkcijfers aardig gaan kelderen (tov woensdag en/of de finale vorig jaar). En als ik mag geloven wie er wint dan zal het vanavond nog helemaal onrustig blijven daar (dat is de persoon namelijk waarvan niemand begrijpt dat die de finale haalde).
Sarah's product is saai, maar daar kun je nog iets van maken, dat is 't beste dat dit seizoen te bieden heeft.
“Never argue with stupid people, they will drag you down to their level and then beat you with experience.” ― Mark Twain
Stond dit ook in andere kranten, of alleen in The Sun? Want die krant heeft nou niet bepaald een reputatie van betrouwbaarheid. Vergeleken met The Sun is de Telegraaf een wonder van waarheidsgetrouwe berichtgeving.quote:
Oh trouwens... hier had Michaela trouwens haar eerste 103.000 pounds in mogen 'investeren'...
In een achterstallige belastingschuld van één van haar oude businesses....
https://www.thesun.co.uk/(...)s-venture-collapsed/
Geen idee, the Sun verwees weer naar een andere bron. Niet verder uitgezocht.quote:
[..]
Stond dit ook in andere kranten, of alleen in The Sun? Want die krant heeft nou niet bepaald een reputatie van betrouwbaarheid. Vergeleken met The Sun is de Telegraaf een wonder van waarheidsgetrouwe berichtgeving.
Maar 't is een raar seizoen, straks slaat Lord Sugar nog helemaal door en neemt ie ze alle twee aan
Alles voor de kijkcijfers.
“Never argue with stupid people, they will drag you down to their level and then beat you with experience.” ― Mark Twain
Dit is echt zo'n no brainer.... James heeft helemaal niets te bieden.
“Never argue with stupid people, they will drag you down to their level and then beat you with experience.” ― Mark Twain
WTF !?!?!??
“Never argue with stupid people, they will drag you down to their level and then beat you with experience.” ― Mark Twain
quote:
[..]
Maar 't is een raar seizoen, straks slaat Lord Sugar nog helemaal door en neemt ie ze alle twee aan
Ja... maar... dat was maar wat gebazel... dit is niet waar !?!quote:
“Never argue with stupid people, they will drag you down to their level and then beat you with experience.” ― Mark Twain
Ik begrijp hier écht niets van...
“Never argue with stupid people, they will drag you down to their level and then beat you with experience.” ― Mark Twain
Ik heb niet gekeken, want totaal niet boeiend, maar moest adv commentaar hier toch even googelen wat er nu gebeurt was. Sugar heeft echt geld te veel dus, als hij twee matige kandidaten (waarvan een een fraudeur) wil ondersteunen
Ik heb nu al medelijden met de finalisten van volgend seizoen.
"And that's why I've decided... to hire neither one of you!"
Als er twee winnaars kunnen zijn dan kan er ook géén winnaar zijn. Komt-ie onder de streep toch weer goed uit.
"And that's why I've decided... to hire neither one of you!"
Als er twee winnaars kunnen zijn dan kan er ook géén winnaar zijn. Komt-ie onder de streep toch weer goed uit.
Nee, tijdens You're fired werd nog wel steeds opgeroepen om je voor volgend jaar aan te melden als je interesse had. Dan zal het volgend seizoen er ook wel zijn denk ik.quote:Op maandag 18 december 2017 07:26 schreef HaverMoutKoekje het volgende:
Misschien wordt de show wel gecanceld.
|
|
