[CENTRAAL] Forum voor Democratie #88 de Baudetraket

quote:

Op donderdag 7 december 2017 01:42 schreef LelijKnap het volgende:
Ashkenaz Joden. Notair intelligent.

Meer de Sefardische joden dan, Asjkenazische joden zijn vooral armoedzaaiers.

quote:

Op donderdag 7 december 2017 01:44 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Prima, maar het midden ligt dan op 115.

Dan heb je dus nog een vuilnisophaler in Israël die bij ons gewoon leraar wiskunde kan zijn op het vwo?

quote:

Op donderdag 7 december 2017 01:47 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

https://en.m.wikipedia.or(...)lligence?wprov=sfla1

Uiteraard, er is een debat.

Je hebt de eerste zin gelezen?

quote:

Op donderdag 7 december 2017 01:43 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ik was niet uitgeluld en ik ging ook geen mensen beledigen hoor.
Je hebt verder niets aan getoond, behalve dat je in dat hysterische verhaaltje van die knakker die je aanhaalt gelooft, en ik geloof er niets van.
Toekomst zal het leren, maar ook al wordt PVV ingewisseld door FvD door een substantieel aantal van het electoraat, er gaat niet zo gek veel veranderen.

Dat er mensen hysterisch zijn is jouw waarneming. In ieder geval in mijn geval klopt het niet, voor Arno kan ik niet spreken.
Niemand zegt dat er gek veel gaat veranderen, nog zo'n waarneming van je die nergens op gebaseerd is. Er staat wel dat er een nieuw stadium in het populisme is. Dat betekent natuurlijk nog niet dat er veel verandering komt of is.
Dat ik geloof in een verhaal is jouw idee, ik geloof er niet in ik zeg dat ik het een goede analyse vind. Als ik zeg dat ik Breaking Bad een goede serie vind geloof ik ook niet in Meth koken voor cash.
Wat ik dus aan moet met jouw idee dat het een slecht stuk is omdat je het niet gelooft weet ik niet. Gezien je zoveel dingen gelooft die geen basis in de realiteit hebben.

quote:

Op donderdag 7 december 2017 01:52 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Dat er mensen hysterisch zijn is jouw waarneming. In ieder geval in mijn geval klopt het niet, voor Arno kan ik niet spreken.
Niemand zegt dat er gek veel gaat veranderen, nog zo'n waarneming van je die nergens op gebaseerd is. Er staat wel dat er een nieuw stadium in het populisme is. Dat betekent natuurlijk nog niet dat er veel verandering komt of is.
Dat ik geloof in een verhaal is jouw idee, ik geloof er niet in ik zeg dat ik het een goede analyse vind. Als ik zeg dat ik Breaking Bad een goede serie vind geloof ik ook niet in Meth koken voor cash.
Wat ik dus aan moet met jouw idee dat het een slecht stuk is omdat je het niet gelooft weet ik niet. Gezien je zoveel dingen gelooft die geen basis in de realiteit hebben.

Staan tal van onwaarheden in, die je alleen voor waarneemt als je hem gelooft, maar die niet echt waar zijn. Precies datgene waar jij me van beschuldigt.
En ja daarna ging je dus persoonlijke beledigingen rondstrooien.

quote:

Op donderdag 7 december 2017 01:50 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Vuilnisman zit bij ons aan de linkerkant natuurlijk (90 oid). In hun geval zal die gem op de 100/105 zitten. Wat kan je daarmee worden? Statistiek betrof volgens mij VS.

Punt het is dat het eigenlijk nonsens is. Ja, of je wilt dat we dus gaan meten hoe slim alle vuilnisophalers zijn met verschillende etniciteiten of bakkers, tuiniers, winkelbedienden, fabrieksarbeiders?
Je begrijpt toch wel dat het nonsens is al dat gegoochel met IQs?

quote:

Op donderdag 7 december 2017 02:01 schreef LelijKnap het volgende:
Nou ja ik heb klaarblijkelijk een gaatje in mijn hoofd. Zal de sc-invloed wel zijn.

Lol.

quote:

Op donderdag 7 december 2017 01:59 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Staan tal van onwaarheden in, die je alleen voor waarneemt als je hem gelooft, maar die niet echt waar zijn.

Nogmaals ik geloof hem niet. Daarbij waarom blijf je dit herhalen in plaats van te laten zien wat er dan onwaar is. De voorbeelden die je eerder had gepost heb ik simpel weerlegd omdat 2 van de 3 punten die je noemden gewoon juist waren en jij er dus naast zat. Over dat andere punt hadden we kunnen discussiëren maar dat wilde je duidelijk niet dus noemde je me maar hysterisch om eronder uit te komen.

quote:

Precies datgene waar jij me van beschuldigt.
En ja daarna ging je dus persoonlijke beledigingen rondstrooien.

Ik beschuldig en beledig je niet ik constateer alleen dat jij een aparte waarneming hebt. Je ontduikt in ieder geval inhoudelijke discussie totaal.

Sowieso grappig dat jij begint over treinen naar het oosten en zegt dat iedereen die FvD steunt een gaatje in het hoofd heeft en dan anderen continue hysterisch noemen.

[ Bericht 6% gewijzigd door Lord-Ronddraai op 07-12-2017 02:17:00 ]

quote:

Op donderdag 7 december 2017 02:10 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Nogmaals ik geloof hem niet. Daarbij waarom blijf je dit herhalen in plaats van te laten zien wat er dan onwaar is. De voorbeelden die je eerder had gepost heb ik simpel weerlegd omdat 2 van de 3 punten die je noemden gewoon juist waren en jij er dus naast zat. Over dat andere punt hadden we kunnen discussiëren maar dat wilde je duidelijk niet dus noemde je me maar hysterisch om eronder uit te komen.

[..]

Ik beschuldig en beledig je niet ik constateer alleen dat jij een aparte waarneming hebt. Je ontduikt in ieder geval inhoudelijke discussie totaal.

Sowieso grappig dat jij begint over treinen naar het oosten en zegt dat iedereen die FvD steunt een gaatje in het hoofd heeft en dan anderen continue hysterisch noemen.

Ik denk dat het soort artikeltje waarmee je komt aandraven, en die dus wel vaker in dezelfde trant verschijnen van deze of gene zogenaamde opiniemaker, idd getuigt van alleen maar hysterie. Hysterie die je o.a. verbeeld krijgt door een Anne-Fleur die zegt dat we verzet moeten plegen tegen het fascisme van Baudet.
Joh, zelfs de grachtengordel steunt nu Baudet? O, ja, echt waar joh?

[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 07-12-2017 02:34:49 ]

quote:

Op donderdag 7 december 2017 02:25 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Punt is dat ze als groep 15 punten hoger scoren. De rest is gegoochel.

Lui die makkelijk leraar wiskunde op het vwo in NL kunnen zijn halen in Israël het vuilnis op?

Zelfs de debielen in Israël zijn slim genoeg om een gewone baan in NL aan te kunnen dan ook? Allemaal +15 punten, dus een debiel in Israël kan makkelijk een ambtenaar in NL zijn?

Waar gaat dit allemaal over... mijn hemel

quote:

Op donderdag 7 december 2017 02:23 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ik denk dat het soort artikeltje waarmee je komt aandraven, en die dus wel vaker in dezelfde trant verschijnen van deze of gene zogenaamde opiniemaker, idd getuigt van alleen maar hysterie. Hysterie die je o.a. verbeeld krijgt door een Anne-Fleur die zegt dat we verzet moeten plegen tegen het fascisme van Baudet.
Joh, zelfs de grachtengordel steunt nu Baudet? O, ja, echt waar joh?

Waarom vind je dat hysterisch dan?
Waarom kom je nu ook alweer met Anne-Fleur, hoe is ze relevant? Waarom wordt zij toch telkens gename-dropped door mensen die haar niks vinden? Ik heb nog nooit iemand die het met haar eens is haar zien name-droppen. Waarom lijk ik ook uit je post te halen dat je Anne-Fleur een afspiegeling vindt van de grachtengordel? Vind je het zelf ook niet een beetje raar om haar zo belangrijk te maken dat ze voor een hele groep mensen representatief is? Lijkt me wel dat mannetjes als Cliteur en Hiddema tot de grachtengordel behoren. Baudet zelf in ieder geval letterlijk. Hoe kun je dan steun uit de grachtengordel een onwaarheid noemen?

quote:

Op donderdag 7 december 2017 02:38 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Nee want ook daar een normaalverdeling he. Een vuilnisman bij hen zal ong gemiddelde IQ van blank (100) hebben. En met 100 ben je geen wiskundeleraar 5vwo.
Nogmaals (derde keer): betreft niet Israel maar de VS volgens mij. En die zitten daar idd niet vaak in de vuilniswagen. Wel onevenredig in hoogwaardige posities. Maar ook taz van de blanke groep in dat deel (115+). Die veel groter is. Dus daar klopt iets niet.

Bedoeld in Hollywood?

quote:

Op donderdag 7 december 2017 02:42 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Waarom vind je dat hysterisch dan?
Waarom kom je nu ook alweer met Anne-Fleur, hoe is ze relevant? Waarom wordt zij toch telkens gename-dropped door mensen die haar niks vinden? Ik heb nog nooit iemand die het met haar eens is haar zien name-droppen. Waarom lijk ik ook uit je post te halen dat je Anne-Fleur een afspiegeling vindt van de grachtengordel? Vind je het zelf ook niet een beetje raar om haar zo belangrijk te maken dat ze voor een hele groep mensen representatief is? Lijkt me wel dat mannetjes als Cliteur en Hiddema tot de grachtengordel behoren. Baudet zelf in ieder geval letterlijk. Hoe kun je dan steun uit de grachtengordel een onwaarheid noemen?

Ja, of Annebel hoor, maakt mij niet zoveel uit.

quote:

Op donderdag 7 december 2017 02:41 schreef Mr.Major het volgende:
Waar gaat dit allemaal over... mijn hemel

De 1 is hysterisch omdat een zogenaamde opiniemaker zegt dat de grachtengordel achter Baudet staat en de ander denkt dat alle joden 15 punten slimmer zijn dan alle andere mensen, maar ja hoe zit het dan met vuilophaaldienst in Israël hè.

Ik kap er ook mee hoor. Ik ben doodziek, moest me vandaag ziek melden na 1 uur vanwege zware verkoudheid-achtige verschijnselen. Hotcoldrex genomen en paar ibu's, maar zal iig die ibu's weer moeten herhalen. Eerste ziekigheid in ongeveer 5 à 6 jaar.

quote:

Op woensdag 6 december 2017 23:42 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Wat vind je er precies goed aan?

Ik zal eerst het artikel wel langsgaan om aan te geven wat ik er slecht aan vind, en dan op je reactie reageren.

Het taboe op het taboe. Pleiten om terug te gaan naar een taboesfeer lijkt me wat raar, maar de auteur lijkt dat te willen... Verder lijkt het me niet meer of minder dan wenselijk dat het debat gewoon op de inhoud gevoerd wordt, en niet op of je iets wel mag zeggen of niet. Massa-immigratie wordt niet enkel vanwege xenofobie tegengehouden, en dient dan ook niet zo weggezet te worden.

Het is dan ook zeer kwalijk dat goede ontwikkelingen zoals gelijkheid van man en vrouw en homo-acceptatie weer op de helling worden gezet, nota bene door de progressieven. Nu het volgende project is aanbeland schijnt het niet meer te boeien. Dat de conservatieven ermee aan de haal gaan zou als overwinning moeten worden gezien, maar liever zetten ze het weer bij het grof vuil omdat het ze niet goed uitkomt (waar hebben we dit nog meer gezien? D66, referenda?). Wat het met rechts te maken heeft zie ik niet in trouwens.

De brexitcampagne is in Nederland niet gevoerd, en ook het "enkel list en bedrog" is pure onzin. Wat wij in NL met de EU willen is een valide discussie, en ook hiervan dienen we geen taboe te maken. Vervolgens komt de auteur met "list en bedrog" want het VK verkeerd in een existentiële crisis. Dat is semantisch gelul. Natuurlijk is een brexit niet in een dag uitgevoerd, maar dat is iets heel anders. De auteur lijkt (wederom) terug te willen naar een taboesfeer waarin datgene wat hij niet vindt moet verworden tot een taboe. Dat komt door angst voor de tegenstander, waarvan je het idee hebt er niet tegenop te kunnen botsen. Dan wil je zo iemand het zwijgen opleggen. Op inhoudelijke argumenten zullen we hem dan ook niet betrappen

Dan komen we tot waarom jij het artikel hier postte... De auteur lijkt een pagina in de krant gelijk te stellen aan "iemand een groot intellectueel noemen" wat natuurlijk onzin is. Het lijkt mij niet meer dan logisch dat een nieuwe lijsttrekker van een partij met 14 virtuele zetels aan het volk wordt voorgesteld, wat overigens ook zeker niet enkel op positieve manier is, dus ik zie het probleem niet. De auteur wel, blijkbaar omdat hij Baudet liever doodzwijgt, maar dat werkt zo niet.

Ook had ik met iemand anders een discussie (wie weet ik niet meer) dat Baudet wordt weggezet als "vroeger was alles beter" wat niet waar is. (Wie was dat ook alweer, zie hier wederom een voorbeeld)

Ook hoop ik dat de auteur inziet dat hij zelf meedoet aan datgene wat hij zo veracht.

Ah, er was nog geen nietszeggende dog whistle gebruikt. De auteur heeft dit keer gekozen voor populisme. Af. Onzekerheid over de toekomst van Nederland, is bedoeld om te zeggen dat wij angstig zijn. Het FvD ziet bepaalde ontwikkelingen als ongunstig, en wil deze voorkomen. Dat kan je angst noemen, maar het idee is dat deze irrationeel is. Daarmee gaat men voorbij aan de volledige motivatie, die wordt ondersteund door feiten. Daarmee is de gebruikte term populisme dus niet meer dan een signaalwoord om iemand weg te zetten, zoals ook, zoals altijd, te zien is aan het daaropvolgende schrijven. Het is een sluw en smerig semantisch stukje schrijven. aub waardering voor deze alliteratie

Vroeger waren alle domme mensen wildersstemmers die er niets van begrepen, nu opeens is dat iets dat altijd al bestond onder de intellectuelen, die hij ook nog eens intelligentsia noemt, om nog maar eens een neutraal woord zonder reden met een waardeoordeel te vervangen.

Niet dat het niet waar is hoor, er zijn inderdaad mensen van de intelligentere groep die op het FvD stemmen, ook veel studenten. Maar dat lijkt me geen probleem van de partij toch, een pluspunt juist.

Het gaat hem niet om de aandacht van het NRC, maar om de partij zelf. Die boezemt hem angst in, maar dat was natuurlijk al duidelijk. Ik zie het maar als compliment dat de partij wat gedaan zal krijgen.

[ Bericht 2% gewijzigd door Mr.Major op 07-12-2017 03:51:41 ]

quote:

Op donderdag 7 december 2017 02:58 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

De 1 is hysterisch omdat een zogenaamde opiniemaker zegt dat de grachtengordel achter Baudet staat en de ander denkt dat alle joden 15 punten slimmer zijn dan alle andere mensen, maar ja hoe zit het dan met vuilophaaldienst in Israël hè.

Ik kap er ook mee hoor. Ik ben doodziek, moest me vandaag ziek melden na 1 uur vanwege zware verkoudheid-achtige verschijnselen. Hotcoldrex genomen en paar ibu's, maar zal iig die ibu's weer moeten herhalen. Eerste ziekigheid in ongeveer 5 à 6 jaar.

Beterschap

quote:

Op donderdag 7 december 2017 00:13 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Hij legt mooi uit hoe hypocriet van populistische partijen dat gezweem met tolerantie is. Ook laat hij zien dat de reactie op dit soort partijen in de tweede kamer erg flauw is geworden. In Duitsland spreken politici zich veel harder uit tegen een partij als AfD, wat hier dus ook voorheen gebeurde. Hij laat ook goed zien dat het idee van Baudet als intellectueel een illusie is. Ik vind dat hij ook een goed punt heeft als hij zegt dat de kiezers die nu voor FvD gaan net zo goed bij een andere partij hadden kunnen belanden. Zoals dus al genoemd is in het NRC het ter sprake stellen van de onevenredige aandacht die het NRC geeft een goede zaak.

Plus zijn slotstuk lijkt me gewoon een goede neutrale analyse.

[..]

Daar ben jij het toch ook mee eens?

[..]

Stijging in de polls vind ik een slechte verklaring. 60+ heeft ook zo hoog gestaan en die kregen lang niet dezelfde aandacht hetzelfde gold voor de partij van Verdonk.

Ik vind het bizar dat die stelling wordt genomen. We hebben daar zo hard voor gevochten in dit land, en nu opeens, als we het dreigen te verliezen, mogen we van degenen die daarvoor gevochten hebben (de progressieven als groep) dat argument niet gebruiken.

Dat bepaalde onderwerpen geen taboe meer zijn, maar op inhoud kunnen worden besproken, kan eigenlijk ook niet anders dan een wenselijke ontwikkeling genoemd worden.

Dat FvD kiezers bij een andere partij hadden kunnen belanden is niet waar. Het CDA is te veel onderdeel van het systeem, terwijl systeemkritiek een essentieel deel van het FvD haar programma is, en de PVV krijgt onvoldoende voor elkaar vanwege haar houding, en is daarom een partij waar niemand op zou moeten stemmen vind ik. Het enige dat je ze moet nageven is dat ze, zoals de auteur erkent, het debat hebben opengebroken.

Of Baudet wel of geen intellectueel is interesseert mij geen ene meuk, en de FvD'er ook niet. Hij doet zijn werk goed, daar gaat het ons om. Dat hij zich intellectueel noemt, en de tegenstanders zeggen van niet boeit natuurlijk niemand (behalve Baudet en de tegenstanders die denken hem daarmee onderuit te kunnen halen)

Zoals ik hierboven ook zei lijkt het me niet meer dan logisch dat de media het Nederlandse volk informeert over de nieuwe partij en haar lijsttrekker.

Het slotstuk is een opsomming van partijstandpunten, dat klopt, maar er wordt wel een waardeoordeel aan gegeven. We zullen het er maar op houden dat het opinie is. Dat stuk over intelligentsia is pure nietszeggende quatsch. Nu opeens is een volgens de auteur met de PVV vergelijkbaar gedachtegoed alom aanwezig onder de "intelligentsia". Hoe krijg je het op papier.

Dat onder intelligente mensen het rechtsconservatieve gedachtegoed al bestond, dat was natuurlijk altijd al zo, hoewel god zij dank het percentage dat het inziet groeiende is. Bijzonder is dat progressief nederland dat nu pas toe wil geven. Eerder was het natuurlijk makkelijker het te ontkennen, wat ook lang heeft gewerkt. Nu er echter een alternatief is voor deze mensen, valt die barriere weg en kan men haar stem uitspreken. Dat is natuurlijk slechts een probleem als je het FvD als tegenstand ziet maar in werkelijkheid een welkome en wenselijke ontwikkeling.

Zo vind ik het een probleem dat veel intelligente mensen op D66 of de VVD stemmen. Bovenal vind ik het namelijk gewoon een probleem dat mensen op die partij stemmen. Maar iedereen zal zo zijn afweging maken, dus daar komen we nergens mee. Een fatsoenlijk artikel zal daar dus ook niet over schrijven. Wat is het punt?

[ Bericht 5% gewijzigd door Mr.Major op 07-12-2017 03:54:19 ]

quote:

Op woensdag 6 december 2017 23:52 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Dus zeker niet 80 à 90% van het electoraat. Moet er wel enorm om lachen ook dat-ie dat wellicht echt denkt.

Wellicht. Ik snap niet dat er iemand is die denkt dat Baudet denkt dat hij over een aantal jaar 120 zetels heeft. Hij denkt dat niet. Hij zegt dat zoveel % het met hem eens is wat betreft de kritiek op het systeem.

Dat wil niet zeggen dat men zijn oplossingen goed vindt, en dan komen er nog allerlei andere punten bij zoals immigratie en dergelijke, waardoor je niet op hem kan willen stemmen. Dit snapt Baudet natuurlijk ook.

Het zal de koorts wel zijn