abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_176434816
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op woensdag 6 december 2017 12:38 schreef onlogisch het volgende:

[..]

Eens/oneens?
Dit was dus hetgeen wat voor mij nog niet duidelijk was.
Als je vandaag iets koopt voor 1 bitcoin (+-12.000)
En volgende maand staat ie op 6000 , dan heeft de verkoper toch een slechte zaak gedaan vermoed ik dan ?

Alvast bedankt voor een antwoord


Nick
  donderdag 11 januari 2018 @ 16:41:47 #177
20403 Komakie
That's Gnarly!
pi_176435378
quote:
14s.gif Op donderdag 11 januari 2018 16:10 schreef B92Nick het volgende:

[..]

Dit was dus hetgeen wat voor mij nog niet duidelijk was.
Als je vandaag iets koopt voor 1 bitcoin (+-12.000)
En volgende maand staat ie op 6000 , dan heeft de verkoper toch een slechte zaak gedaan vermoed ik dan ?

Alvast bedankt voor een antwoord

Nick
Jep
Aan de andere kant, als hij volgende maand op 20000 staat ben je spekkoper.
Daarom is het op dit moment sowieso geen goed betaalmiddel.
Terje Haakonsen: "Snowboarding is about fresh tracks, carving powder, being yourself and not being judged by others"
Komakie: "Van sneeuwballen gooien komt boemsen!"
Shaun Farmer: "That's gnarly"
pi_176436101
quote:
14s.gif Op donderdag 11 januari 2018 02:26 schreef Typisch het volgende:

[..]

Dat probleem is er wel. Tenzij het systeem wat we nu hebben qua geld creatie in jouw optiek wel okay is.
Het is mijns inziens meer dan 'wel okay', het is essentieel voor de stabiliteit van een monetair systeem. Om mezelf tijd te besparen quote ik een gedeelte uit de WaPo:
quote:
The first thing they don't understand is that money isn't just a store of value. It's also a medium of exchange, or what we use to buy things with. And if it's going to be much of one, then it not only has to avoid losing too much value, but also gaining too much. Otherwise, why would you ever spend it? You wouldn't. You'd just hold on to it as long as you could in case, like bitcoin, it went from being able to buy $900 worth of stuff one year to $19,000 the next. Which, if it ever did replace the dollar, would bring the economy to a halt while everyone stopped buying anything other than the essentials and waited to become bitcoin millionaires.

To stop that from happening, you'd need to be able to increase the supply of bitcoins as the demand for them did. This is more or less what is known as “printing money,” and, as is often the case, it can be either good or bad depending on whether it's done appropriately or not. Do it too much and you can get the type of persistent inflation the U.S. had in the 1970s; way too much and the kind of currency-killing hyperinflation Germany had in the 1920s; but too little and the economy might fall into a doom loop like the whole world did in the 1930s. Bitcoin, though, is set up under the assumption that people — or, more accurately, governments — can never be trusted to do this, and that pretty much anything that reduces the value of a currency is by definition bad. That's why its pseudonymous creator decided there would only ever be 21 million coins, even though that hard limit has meant prices have zoomed up and down and back up again as interest in bitcoin has itself. That's made it the best penny stock and the worst currency in the world.

https://www.washingtonpos(...)m_term=.0fb606315f82
pi_176436165
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
14s.gif Op donderdag 11 januari 2018 02:27 schreef Typisch het volgende:
Klein voorbeeldje: wij zouden een kanaal kunnen openen naar elkaar met allebei 1 BTC erop. Dan kunnen wij ongelimiteerd aan elkaar geld overmaken totdat we dat kanaal sluiten. Dan gaat de blockchain, de onderlaag zeg maar, het pas verwerken.
Dat is inderdaad een goed middel om de druk van het systeem te halen.

Het komt op mij echter wel over als iets wat vrijwel exact hetzelfde is als het huidige systeem, maar dan met de blockchain als een soort slot achter de deur.
quote:
Effe tussendoor: vind het juist fijn dat er mensen zoals jij hier ook gewoon hun bezwaren uiten en dat op een normale manier doen. Thanx daarvoor.
Moet zeggen dat ik hier zelf ook heel wat opsteek over de techniek achter Bitcoin.
pi_176436254
quote:
0s.gif Op woensdag 6 december 2017 12:38 schreef onlogisch het volgende:

[..]

Eens/oneens?
Momenteel zeker eens. Iets dat qua waarde zo volatiel is is gewoon geen praktisch betaalmiddel.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
pi_176436279
quote:
0s.gif Op donderdag 11 januari 2018 17:43 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Momenteel zeker eens. Iets dat qua waarde zo volatiel is is gewoon geen praktisch betaalmiddel.
Jouw euro of dollar wordt elk jaar minder waard, is dat dan wel praktisch?
pi_176436380
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
14s.gif Op donderdag 11 januari 2018 17:45 schreef Typisch het volgende:

[..]

Jouw euro of dollar wordt elk jaar minder waard, is dat dan wel praktisch?
De waardeschommelingen van de euro en dollar komen geenszins in de buurt van die van de Bitcoin.

Daarnaast wordt het beperkt minder waard worden van geld gezien als een economische stimulans, terwijl geld dat in waarde toeneemt mensen juist uitnodigt geld zoveel mogelijk te stallen.

En als niemand meer iets koopt verdwijnen er ontzettend veel banen, wat tot een recessie leidt. Dat zou ongetwijfeld ook gebeurt zijn als de euro net zoveel in waarde was gestegen als de dollar vorig jaar.

Bitcoin zou vanwege haar anonimiteitsaspect goed kunnen zijn voor een beperkt aantal betalingen, maar het is echt veel te riskant om gebruikt te worden als voornaamste betaalmiddel.
pi_176436410
quote:
2s.gif Op donderdag 11 januari 2018 17:52 schreef Guus_Geluk7 het volgende:

[..]

De waardeschommelingen van de euro en dollar komen geenszins in de buurt van die van de Bitcoin.

Daarnaast wordt het beperkt minder waard worden van geld gezien als een economische stimulans, terwijl geld dat in waarde toeneemt mensen juist uitnodigt geld zoveel mogelijk te stallen.

En als niemand meer iets koopt verdwijnen er ontzettend veel banen, wat tot een recessie leidt. Dat zou ongetwijfeld ook gebeurt zijn als de euro net zoveel in waarde was gestegen als de dollar vorig jaar.

Bitcoin zou vanwege haar anonimiteitsaspect goed kunnen zijn voor een beperkt aantal betalingen, maar het is echt veel te riskant om gebruikt te worden als voornaamste betaalmiddel.
Waarom moet dat dan? :? Ik zie het als alternatief, niet als vervanger.
pi_176436478
quote:
14s.gif Op donderdag 11 januari 2018 17:54 schreef Typisch het volgende:

[..]

Waarom moet dat dan? :? Ik zie het als alternatief, niet als vervanger.
Het zou in een goedwerkende economie wel een vrij weinig gebruikt alternatief moeten zijn.

Zodra je er in reguliere winkels mee kunt betalen begin ik mij toch echt zorgen te maken, terwijl dat volgens mij steeds meer mogelijk wordt.
pi_176436661
quote:
2s.gif Op donderdag 11 januari 2018 17:52 schreef Guus_Geluk7 het volgende:

[..]

De waardeschommelingen van de euro en dollar komen geenszins in de buurt van die van de Bitcoin.

Daarnaast wordt het beperkt minder waard worden van geld gezien als een economische stimulans, terwijl geld dat in waarde toeneemt mensen juist uitnodigt geld zoveel mogelijk te stallen.

En als niemand meer iets koopt verdwijnen er ontzettend veel banen, wat tot een recessie leidt. Dat zou ongetwijfeld ook gebeurt zijn als de euro net zoveel in waarde was gestegen als de dollar vorig jaar.

:Y

HODL is een leuke kreet voor het crypto wereldje, maar voor een economie zou het desastreus zijn.
pi_176437295
quote:
2s.gif Op donderdag 11 januari 2018 17:58 schreef Guus_Geluk7 het volgende:

[..]

Het zou in een goedwerkende economie wel een vrij weinig gebruikt alternatief moeten zijn.

Zodra je er in reguliere winkels mee kunt betalen begin ik mij toch echt zorgen te maken, terwijl dat volgens mij steeds meer mogelijk wordt.
Het is dan ook een symptoom van een niet zo lekker werkende economie. En dan gaat het niet eens over Nederland vind ik, want hier wordt nog best goed voor ons gezorgd.

Kijk bijvoorbeeld eens dit filmpje, wat bitcoin (of een andere crypto) kan doen:

Of een voorbeeld dichterbij huis: In Griekenland zijn er nog niet zo lang miljoenen mensen geweest die niet meer bij hun geld konen omdat de banken 'op slot' gingen. Dat kn simpelweg niet bij bitcoin, je kunt altijd bij je geld.

Om maar even twee use cases aan te dragen voor bitcoin als een alternatief.
pi_176438030
quote:
14s.gif Op donderdag 11 januari 2018 18:57 schreef Typisch het volgende:

[..]

Het is dan ook een symptoom van een niet zo lekker werkende economie. En dan gaat het niet eens over Nederland vind ik, want hier wordt nog best goed voor ons gezorgd.

Kijk bijvoorbeeld eens dit filmpje, wat bitcoin (of een andere crypto) kan doen:

Of een voorbeeld dichterbij huis: In Griekenland zijn er nog niet zo lang miljoenen mensen geweest die niet meer bij hun geld konen omdat de banken 'op slot' gingen. Dat kn simpelweg niet bij bitcoin, je kunt altijd bij je geld.

Om maar even twee use cases aan te dragen voor bitcoin als een alternatief.
Nee hoor, als de miners niets doen, gebeurt er niets met je transactie.
Op zondag 14 november 2010 18:11 schreef liesje1979 het volgende:
Zo is daar Godshand, met zijn sarcastische toon,
Die regelmatig een topic voorziet van spot en hoon.
pi_176438086
quote:
4s.gif Op donderdag 11 januari 2018 19:31 schreef Godshand het volgende:

[..]

Nee hoor, als de miners niets doen, gebeurt er niets met je transactie.
Huh, wat?
pi_176438376
quote:
14s.gif Op donderdag 11 januari 2018 19:34 schreef Typisch het volgende:

[..]

Huh, wat?
Als een doorsnee gezin in Oeganda n transactie met Bitcoin wil uitvoeren, dan moeten ze hun halve maandinkomen op tafel leggen om de miners aan te moedigen die transactie daadwerkelijk te bevestigen.

En dan klagen ze in dat filmpje uit 2014 over 15 euro transactiekosten bij WU. :D
pi_176438389
quote:
0s.gif Op donderdag 11 januari 2018 19:50 schreef Igen het volgende:

[..]

Als een doorsnee gezin in Oeganda n transactie met Bitcoin wil uitvoeren, dan moeten ze hun halve maandinkomen op tafel leggen om de miners aan te moedigen die transactie daadwerkelijk te bevestigen.

En dan klagen ze in dat filmpje uit 2014 over 15 euro transactiekosten bij WU. :D
Scroll even omhoog en kijk het filmpje over het Lightning Network. :)
pi_176438613
Ik blijf het frappant vinden dat mensen denken dat hoe iets nu is, voor altijd zal zijn.
pi_176438818
quote:
0s.gif Op donderdag 11 januari 2018 19:50 schreef Igen het volgende:

[..]

Als een doorsnee gezin in Oeganda n transactie met Bitcoin wil uitvoeren, dan moeten ze hun halve maandinkomen op tafel leggen om de miners aan te moedigen die transactie daadwerkelijk te bevestigen.

En dan klagen ze in dat filmpje uit 2014 over 15 euro transactiekosten bij WU. :D
Het internet ging ook niet vanaf dag 1 over een breedband verbinding. In het begin zat je ook 10 minuten te wachten tot een webpagina geladen was. Een MP3 downloaden via Napster duurde 3 kwartier.

Oftewel, bitcoin (en andere crypto's) staan nog in de kinderschoenen. Geef het wat tijd.

Of kijk later terug op jezelf zoals de mensen in dit filmpje:
https://tweakers.net/vide(...)obiele-telefoon.html
pi_176438951
quote:
14s.gif Op donderdag 11 januari 2018 19:50 schreef Typisch het volgende:

[..]

Scroll even omhoog en kijk het filmpje over het Lightning Network. :)
Ik ben daar sceptisch over. Het opzetten en afsluiten van een communicatiekanaal vereist nog steeds een bitcointransactie met bijbehorende hoge kosten. Het is dus geen optie voor directe transacties tussen twee gebruikers (bijv. om op Marktplaats iets te betalen). Het bespaart alleen kosten als je al je betalingen via een vaste partner laat lopen; als je bijv. een vast communicatiekanaal met een exchange hebt en al je betalingen daar doorheen stuurt. Dat lijkt me volledig tegen de filosofie van Bitcoin in gaan. En ik geloof niet dat de doorsnee exchange nou echt liefdadig is qua eigen transactiekosten...
pi_176439206
quote:
14s.gif Op donderdag 11 januari 2018 18:57 schreef Typisch het volgende:

[..]

Het is dan ook een symptoom van een niet zo lekker werkende economie. En dan gaat het niet eens over Nederland vind ik, want hier wordt nog best goed voor ons gezorgd.

Kijk bijvoorbeeld eens dit filmpje, wat bitcoin (of een andere crypto) kan doen:

Of een voorbeeld dichterbij huis: In Griekenland zijn er nog niet zo lang miljoenen mensen geweest die niet meer bij hun geld konen omdat de banken 'op slot' gingen. Dat kn simpelweg niet bij bitcoin, je kunt altijd bij je geld.

Om maar even twee use cases aan te dragen voor bitcoin als een alternatief.
Dit is inderdaad best een goed voorbeeld van waar Blockchain van toegevoegde waarde kan zijn. Je wil geld naar een derde wereld land sturen, waar ze geen financile infrastructuur hebben en dus enorm afhankelijk zijn van ofwel bedrijven als Western Union, ofwel underground banking als Hawala

Oftewel: toegevoegde waarde als je de middle man er tussenuit schopt.

Waar je alleen tegenaan loopt is dat bitcoin geen betaalmiddel is (zoals in dit topic ruimschoots aangetoond). Als ik geld naar Oeganda wil sturen betekent dat:
- Euro’s naar Bitcoin omzetten (exchange kosten)
- Bitcoin overschrijven naar Oeganda (transactiekosten)
- Bitcoin omzetten naar Oegandees geld (Exchange kosten)

De som van die kosten is momenteel vele malen groter dan wat je aan Western Union of Hawala betaalt, maar ongetwijfeld gaat blockchain een keer doorbreken als oplossing voor dit soort dingen.
pi_176439928
quote:
0s.gif Op donderdag 11 januari 2018 20:14 schreef Igen het volgende:

[..]

Ik ben daar sceptisch over. Het opzetten en afsluiten van een communicatiekanaal vereist nog steeds een bitcointransactie met bijbehorende hoge kosten. Het is dus geen optie voor directe transacties tussen twee gebruikers (bijv. om op Marktplaats iets te betalen). Het bespaart alleen kosten als je al je betalingen via een vaste partner laat lopen; als je bijv. een vast communicatiekanaal met een exchange hebt en al je betalingen daar doorheen stuurt. Dat lijkt me volledig tegen de filosofie van Bitcoin in gaan. En ik geloof niet dat de doorsnee exchange nou echt liefdadig is qua eigen transactiekosten...
Dit is niet helemaal waar.

Als jij een communicatiekanaal opent met een exchange. En die exchange heeft toevallig ook een kanaal open met de koper van marktplaats kun je dus gewoon BTC via het Lightning netwerk overmaken naar de martkplaatskoper. Gebruikmakend van de kanalen van anderen.

Op deze manier ontstaat er een heel netwerk van kanalen en dus zal je in de praktijk maar zelden een nieuw kanaal hoeven openen.

Zie hieronder: FF op klikken om 'm leesbaar te krijgen.

kJ94x5u.png
pi_176440853
Dat ontkracht toch niet wat ik zeg? Dat plaatje bevestigt precies dat de LN-hubs grote bedrijven (exchanges, banken etc.) zullen zijn aan wie je wrs. ook je identiteit al bevestigd hebt of zal moeten bevestigen. Waarom dan niet gewoon een betaling met PayPal of iDeal?
pi_176440880
quote:
0s.gif Op donderdag 11 januari 2018 21:36 schreef Igen het volgende:
Dat ontkracht toch niet wat ik zeg? Dat plaatje bevestigt precies dat de LN-hubs grote bedrijven (exchanges, banken etc.) zullen zijn aan wie je wrs. ook je identiteit al bevestigd hebt of zal moeten bevestigen. Waarom dan niet gewoon een betaling met PayPal?
Uh nee, want die hubs kunnen niet bepalen welke transactie ze wel of niet toe gaan laten. Als ik het goed heb. Het netwerk vindt gewoon de kortste weg.
pi_176440917
quote:
14s.gif Op donderdag 11 januari 2018 21:37 schreef Typisch het volgende:

[..]

Uh nee, want die hubs kunnen niet bepalen welke transactie ze wel of niet toe gaan laten. Als ik het goed heb. Het netwerk vindt gewoon de kortste weg.
Ze kunnen wel kiezen of ze wel of niet met jou een verbinding willen opzetten.
pi_176441334
quote:
14s.gif Op donderdag 11 januari 2018 17:45 schreef Typisch het volgende:

[..]

Jouw euro of dollar wordt elk jaar minder waard, is dat dan wel praktisch?
Als die net zo volatiel waren als bitcoin zou dat zeer onpraktisch zijn. Dat zijn ze echter niet h?
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
pi_176441482
quote:
14s.gif Op donderdag 11 januari 2018 18:57 schreef Typisch het volgende:

Of een voorbeeld dichterbij huis: In Griekenland zijn er nog niet zo lang miljoenen mensen geweest die niet meer bij hun geld konen omdat de banken 'op slot' gingen. Dat kn simpelweg niet bij bitcoin, je kunt altijd bij je geld.

Zo lang je alles netjes in je eigen wallet hebt, je toegang tot die wallet hebt, je internet hebt en het bitcoinnetwerk goed werkt. Er kan genoeg mis gaan. Beweren dat je 'altijd bij je geld kan' is gewoon pertinent onwaar.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')