abonnement bol.com Unibet Coolblue
pi_175720658
quote:
0s.gif Op donderdag 14 december 2017 15:50 schreef Komakie het volgende:

[..]

De vergelijking maken met tulpenbollen. Zo juli 2017 :')
De vergelijking is sinds juli 2017 alleen maar sterker geworden :Y
pi_175723719
quote:
1s.gif Op donderdag 14 december 2017 15:55 schreef The_Temp het volgende:

[..]

De vergelijking is sinds juli 2017 alleen maar sterker geworden :Y
De euro is hier de "tulpenbol" maar toch blijft het je verrassen dat bitcoin steeds meer tulpenbollen waard wordt. De guldens ten tijde van de tulpenbollenmanie had tenminste nog de goudstandaard.

[ Bericht 5% gewijzigd door up7 op 14-12-2017 19:51:40 ]
pi_175740142
quote:
14s.gif Op donderdag 14 december 2017 13:11 schreef The_Temp het volgende:

[..]

Tulpenbollen zijn een waardemiddel? Dat is nieuw voor mij
pi_175740177
pi_175766141
quote:
0s.gif Op donderdag 14 december 2017 18:43 schreef up7 het volgende:

[..]

De euro is hier de "tulpenbol" maar toch blijft het je verrassen dat bitcoin steeds meer tulpenbollen waard wordt. De guldens ten tijde van de tulpenbollenmanie had tenminste nog de goudstandaard.
Misschien wel misschien niet. Wat ik wel weet is dat je geen zak kunt met Bitcoin, want je moet het daarvoor eerst naar "echt" geld omzetten. En tenzij je Bitcoin haar decentrale karakter in de ban doet zul je er nooit snel, makkelijk en goedkoop mee kunnen betalen. Maar iets zegt me dat dat de gebruikers niets kan schelen, want hoe je het went of keert, 99.99% van haar gebruikers interesseert Bitcoin als tech geen kut alleen wat ze er in dollar/euro mee kunnen verdienen ;)

[ Bericht 2% gewijzigd door Joppiez op 16-12-2017 18:36:02 ]
pi_175766309
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 december 2017 18:22 schreef Joppiez het volgende:

[..]

Misschien wel misschien niet. Wat ik wel weet is dat je geen zak kunt met Bitcoin, want je moet het daarvoor eerst naar "echt" geld omzetten. En tenzij je Bitcoin haar decentrale karakter in de ban doet zul je er nooit snel, makkelijk en goedkoop mee kunnen betalen. Maar iets zegt me dat dat de gebruikers niets kan schelen, want hoe je het went of keert, 99.99% van haar gebruikers interesseert Bitcoin als tech geen kut alleen wat ze er in dollar/euro mee kunnen verdienen ;)
Bitcoin hoeft het open en decentraal karakter niet in de ban te doen, snel en goedkoop kan je met een bovenliggende laag bewerkstelligen, bijvoorbeeld met het Lightning netwerk. Makkelijk hangt af van de ontwikkelaars, dat 99,99% de techniek niet interesseert waag ik stellig te betwijfelen maar dat is niet belangrijk voor de slagingskansen. 99,99% snapt de "tech" achter de euro of ander fiatgeld niet maar vertrouwt in meer of mindere mate in.

Omzetten naar fiatgeld is alleen nodig om het uit te geven en zelfs dat is niet altijd nodig. Daarnaast is bitcoin een oppotmiddel, kan je ermee communiceren, is het globaal, hoef je niemand om toestemming te vragen om het te gebruiken en niet onbelangrijk het ontwikkelt zich door. Dus hoezo kan je er geen zak mee?
pi_175766608
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 december 2017 18:33 schreef up7 het volgende:

[..]

Bitcoin hoeft het open en decentraal karakter niet in de ban te doen, snel en goedkoop kan je met een bovenliggende laag bewerkstelligen, bijvoorbeeld met het Lightning netwerk. Makkelijk hangt af van de ontwikkelaars, dat 99,99% de techniek niet interesseert waag ik stellig te betwijfelen maar dat is niet belangrijk voor de slagingskansen. 99,99% snapt de "tech" achter de euro of ander fiatgeld niet maar vertrouwt in meer of mindere mate in.

Omzetten naar fiatgeld is alleen nodig om het uit te geven en zelfs dat is niet altijd nodig. Daarnaast is bitcoin een oppotmiddel, kan je ermee communiceren, is het globaal, hoef je niemand om toestemming te vragen om het te gebruiken en niet onbelangrijk het ontwikkelt zich door. Dus hoezo kan je er geen zak mee?
Je kunt wel alles wat je met een conventionele valuta ook kan natuurlijk, in principe, maar dat gaat niemand doen. De volatiliteit van de munt is al een reden om je coins te houden natuurlijk, tot het moment dat je denkt dat de groei er uit is mits tegen deze tijd een adoptie van de munt in de maatschappij/economie bereikt is en je er in de winkel rechtstreeks mee kunt betalen.

Het decentrale karakter is per definitie al niet mogelijk als hoe mensen er mee te te koop lopen. De blockchain kan niet evenredig worden gedistribueerd over alle gebruikers in het netwerk omdat de complexiteit van de blockchain consistent houden (en haar gebruikers dus niet voor ongewenste verassingen komen te staan) gaat met een polynomiale functie. Dus zeg maar, hoe meer gebruikers Bitcoin gaan gebruiken hoe langer (en dus ook duurder) alles wordt.

Het lightning netwerk gaat niks veranderen want je bent al lang gebonden aan beslissingen en ontwerpkeuzes die in het systeem aanwezig zijn. Tenzij je de boel omgooit en de topologie van het netwerk verandert naar een hiërarchisch model. Dan krijg je dus entiteiten in je netwerk die veel verantwoordelijkheid krijgen om bijv. de snelheid er in te houden. Wie gaat dat dan beheren? Wordt er niet betrouwbaarder op zo.

Dus ja ik ben reuze benieuwd hoe Bitcoin zich ontwikkelt. Als het echt een decentraal unbiased systeem blijft en het kan opschalen (veel transacties aankunnen) dan lost het allerlei vraagstukken op waar veel wetenschappers al ongeveer 30 jaar mee rondlopen (toen begon beetje het onderzoek naar gedecentraliseerde systemen).
pi_175770136
Bitcoin wordt vroeg of laat ingehaald door andere, technisch betere crypto's. Ik geloof wel dat er ooit een cryptocurrency zal ontstaan die uiteindelijk wel op grote schaal wordt opgepikt en toegepast, en waarmee je ook in winkels kan en zal betalen. Maar een coin waarbij 1 transactie meerdere dollars kost gaat nooit, maar dan ook echt helemaal nooit, een mainstream betaalmiddel worden.

Leuke belegging enzo hoor, als je een beetje weet wat je doet kan je er een flinke korte termijn winst mee pakken. Maar tenzij de onderliggende techniek drastisch wordt veranderd zal Bitcoin hooguit in 2020 door andere crypto's voorbijgestreefd zijn. En als die omslag eenmaal plaatsvindt zakt de prijs van Bitcoin als een kaartenhuis in elkaar en zal hij nooit meer herstellen.
No amount of money ever bought a second of time.
  † In Memoriam † zaterdag 16 december 2017 @ 23:04:51 #59
230491 Zith
pls tip
pi_175773452
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 december 2017 21:10 schreef TigerXtrm het volgende:
Bitcoin wordt vroeg of laat ingehaald door andere, technisch betere crypto's. Ik geloof wel dat er ooit een cryptocurrency zal ontstaan die uiteindelijk wel op grote schaal wordt opgepikt en toegepast, en waarmee je ook in winkels kan en zal betalen. Maar een coin waarbij 1 transactie meerdere dollars kost gaat nooit, maar dan ook echt helemaal nooit, een mainstream betaalmiddel worden.

Leuke belegging enzo hoor, als je een beetje weet wat je doet kan je er een flinke korte termijn winst mee pakken. Maar tenzij de onderliggende techniek drastisch wordt veranderd zal Bitcoin hooguit in 2020 door andere crypto's voorbijgestreefd zijn. En als die omslag eenmaal plaatsvindt zakt de prijs van Bitcoin als een kaartenhuis in elkaar en zal hij nooit meer herstellen.
Daarom Bitcoin Lightning
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
  zaterdag 16 december 2017 @ 23:10:40 #60
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_175773600
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_175774620
quote:
14s.gif Op donderdag 14 december 2017 13:11 schreef The_Temp het volgende:

[..]

pi_175774650
quote:
Dat alles maakt geen fuck uit zodra het op bubbles aankomt.
pi_175774763
https://blogs.wsj.com/eco(...)-economists-say-yes/

Maar de huis-, tuin- en keukeneconomen alhier weten het beter natuurlijk :') _O-
pi_175776279
quote:
10s.gif Op zondag 17 december 2017 00:07 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
https://blogs.wsj.com/eco(...)-economists-say-yes/

Maar de huis-, tuin- en keukeneconomen alhier weten het beter natuurlijk :') _O-
Tja, aan de andere kant, wat weet een econoom daar nou daadwerkelijk van af? (Ik mag dat zeggen als econoom)

96% van de economen begrijpt het concept cryptocurrency waarschijnlijk ook niet. En hoe kun je dan de waarde van iets bepalen? Als je iets niet begrijpt is het natuurlijk verleidelijk om het een bubbel te noemen. Misschien is het een bubble, misschien zitten we pas op 1% van wat de werkelijke waarde blijkt te zijn.

Waar we in ieder geval zeker van kunnen zijn is dat cryptocurrency er is en niet meer weg gaat.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
pi_175782465
quote:
10s.gif Op zondag 17 december 2017 00:07 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
https://blogs.wsj.com/eco(...)-economists-say-yes/

Maar de huis-, tuin- en keukeneconomen alhier weten het beter natuurlijk :') _O-
Toch vreemd dat de 'experts' nu feilloos Bitcoin als bubbel kunnen identificeren, maar daar toch een stuk meer moeite mee hadden met de dotcom bubbel en de housing bubbel
  zondag 17 december 2017 @ 14:24:21 #66
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_175783705
quote:
0s.gif Op zondag 17 december 2017 13:42 schreef retorbrapi het volgende:

[..]

Toch vreemd dat de 'experts' nu feilloos Bitcoin als bubbel kunnen identificeren, maar daar toch een stuk meer moeite mee hadden met de dotcom bubbel en de housing bubbel
Onzin, de dotcom bubble werd ook duidelijk aangegeven, de experts analyseerden World Online ook heel goed toen deze naar de beurs ging. Maar dat hield de gekte niet tegen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_175783788
quote:
0s.gif Op zondag 17 december 2017 14:24 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Onzin, de dotcom bubble werd ook duidelijk aangegeven, de experts analyseerden World Online ook heel goed toen deze naar de beurs ging. Maar dat hield de gekte niet tegen.
Wat.
Drop drop drop drop drop drop drop!!!! DROP!!! drop drop drop drop !!
pi_175784142
quote:
10s.gif Op zondag 17 december 2017 14:27 schreef JeSuisDroppie het volgende:

[..]

Wat.
Dat is waar. Nina Brink waardeerde iedere abonnee van World Online nog voor de beursgang op 2000 gulden. Er waren toen al heel veel mensen die daar vraagtekens bij zetten. Je zou immers iemand op straat een World Online abonnement kunnen verkopen en 'm dan 1000 gulden kado kunnen doen. Dan haal je 2000 gulden aan waarde binnen die je maar 1000 gulden heeft gekost. Toch weerhield dat hele volksstammen er niet van om zelfs met geleend geld in World Online te stappen.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-12-2017 14:40:41 ]
  zondag 17 december 2017 @ 14:55:29 #69
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_175784513
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  zondag 17 december 2017 @ 15:00:18 #70
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_175784674
quote:
1s.gif Op zondag 17 december 2017 14:40 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Dat is waar. Nina Brink waardeerde iedere abonnee van World Online nog voor de beursgang op 2000 gulden. Er waren toen al heel veel mensen die daar vraagtekens bij zetten. Je zou immers iemand op straat een World Online abonnement kunnen verkopen en 'm dan 1000 gulden kado kunnen doen. Dan haal je 2000 gulden aan waarde binnen die je maar 1000 gulden heeft gekost. Toch weerhield dat hele volksstammen er niet van om zelfs met geleend geld in World Online te stappen.
Bij de introductie werden de aandelen voor 35 tot 43 euro verdeeld onder de inschrijvers.
totale waarde bij het gemiddelde, 39 euro zou het bedrijf 13,5 miljard waard zijn, ofwel 13.500 Miljoen. Met de 1,9 miljoen gemelde abonnee's zit je op een prijs van 7146 Euro per abonnee

https://www.volkskrant.nl(...)orld-online~a578587/
http://retro.nrc.nl/W2/Lab/WOL/000316-c.html

Mensen kochten het en de prijzen gingen tot 135 tot 165 euro... 4 keer zoveel dan de introductieprijs, klapte daarna in en Wina Brink bleek al haar aandelen met de beursgang te hebben verkocht. In de States was ze daarvoor in de bak beland omdat ze dit niet melde.
Ze is trouwens later nog in de VS onderzocht omdat ze vlak voor 11 september al haar aandelen (in allerlei bedrijven) weer eens bij tijds verkocht had.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_175795763
quote:
0s.gif Op zondag 17 december 2017 13:42 schreef retorbrapi het volgende:

[..]

Toch vreemd dat de 'experts' nu feilloos Bitcoin als bubbel kunnen identificeren, maar daar toch een stuk meer moeite mee hadden met de dotcom bubbel en de housing bubbel
De housing bubble werd door menig econoom gewoon voorspeld hoor.

De dotcom bubble is van voor mijn tijd, dus of men die toen aan zag komen of niet durf ik niet te zeggen.
  † In Memoriam † zondag 17 december 2017 @ 21:45:51 #72
230491 Zith
pls tip
pi_175796648
quote:
10s.gif Op zondag 17 december 2017 21:21 schreef Guus_Geluk7 het volgende:

[..]

De housing bubble werd door menig econoom gewoon voorspeld hoor.

De dotcom bubble is van voor mijn tijd, dus of men die toen aan zag komen of niet durf ik niet te zeggen.
Prima.

Nu is bitcoin al door een dozijn bubbels gekomen. Is dit de laatste dan denk je? Of gaat hij over een paar maanden met 90% zakken om dan over een jaar weer x100 te gaan?
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
pi_175796957
quote:
0s.gif Op zondag 17 december 2017 21:45 schreef Zith het volgende:
Nu is bitcoin al door een dozijn bubbels gekomen.
Een waardeschommeling is iets anders dan het barsten van een bubbel.
quote:
Is dit de laatste dan denk je? Of gaat hij over een paar maanden met 90% zakken om dan over een jaar weer x100 te gaan?
Bubbels barsten historisch gezien één keer en daarna blijft men er voorlopig bij weg uit wantrouwen, waarna het product haar fundamentele waarde weer aanneemt.

Het zou kunnen dat er om wat voor reden dan ook later weer een hype wordt aangewakkerd, dat is nu echt niet te voorspellen.
pi_175797044
quote:
2s.gif Op zondag 17 december 2017 21:53 schreef Guus_Geluk7 het volgende:

[..]

Een waardeschommeling is iets anders dan het barsten van een bubbel.

[..]

Bubbels barsten historisch gezien één keer en daarna blijft men er voorlopig bij weg uit wantrouwen, waarna het product haar fundamentele waarde weer aanneemt.

Het zou kunnen dat er om wat voor reden dan ook later weer een hype wordt aangewakkerd, dat is nu echt niet te voorspellen.
BTC verloor in 2013, 2014 en 2015 meerdere malen meer dan 75% van zijn waarde.

Dat is volgens jou geen barsten van de bubble begrijp ik?
Drop drop drop drop drop drop drop!!!! DROP!!! drop drop drop drop !!
pi_175797272
quote:
1s.gif Op zondag 17 december 2017 21:54 schreef JeSuisDroppie het volgende:

[..]

BTC verloor in 2013, 2014 en 2015 meerdere malen meer dan 75% van zijn waarde.

Dat is volgens jou geen barsten van de bubble begrijp ik?
Bitcoin is daarna verder gegroeid, dus dan is het eerder een trap dan het barsten van een bubble.
  † In Memoriam † zondag 17 december 2017 @ 22:07:32 #76
230491 Zith
pls tip
pi_175797521
quote:
14s.gif Op zondag 17 december 2017 22:00 schreef Guus_Geluk7 het volgende:

[..]

Bitcoin is daarna verder gegroeid, dus dan is het eerder een trap dan het barsten van een bubble.
Alright, wanneer valt het dan onder barsten? Als hij over 2 maanden 90% lager staat, is de bubbel dan gebarsten?
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
pi_175797558
quote:
14s.gif Op zondag 17 december 2017 22:00 schreef Guus_Geluk7 het volgende:

[..]

Bitcoin is daarna verder gegroeid, dus dan is het eerder een trap dan het barsten van een bubble.
Dus de kans dat er een nieuwe trap komt is groter dan een barst van de bubbel begrijp ik?
Drop drop drop drop drop drop drop!!!! DROP!!! drop drop drop drop !!
pi_175797742
Die hele focus op de waarde zegt al genoeg over de bruikbaarheid als betaalmiddel. Kent iemand mensen die hartstochtelijk Roebels of Ponden kopen en dan op internet over de waarde gaan discussiëren? Nee, valuta koop je omdat je ze wil gebruiken (handelaren daargelaten).

De transactiekosten van bitcoin zijn enorm, de fluctuaties zijn enorm en het onderliggende systeem is (nu al) verouderd. Niemand accepteert het als betaalmiddel, behalve schimmige figuren en wat bedrijven die het als marketingstunt inzetten.

Blijft over de bitcoin als 'store of value', maar die value wordt nu juist bepaald door de bruikbaarheid als betaalmiddel. Die is er niet, dus de waarde is er ook niet
pi_175797811
quote:
0s.gif Op zondag 17 december 2017 22:07 schreef Zith het volgende:

[..]

Alright, wanneer valt het dan onder barsten? Als hij over 2 maanden 90% lager staat, is de bubbel dan gebarsten?
Hangt er vanaf of mensen definitief weglopen of niet.

Momenteel lijken steeds meer mensen in te stappen op basis van de hypetrain. Ik vermoed dat die na een flinke waardedaling weg zullen blijven.
pi_175797901
quote:
2s.gif Op zondag 17 december 2017 22:14 schreef Guus_Geluk7 het volgende:

[..]

Hangt er vanaf of mensen definitief weglopen of niet.

Momenteel lijken steeds meer mensen in te stappen op basis van de hypetrain. Ik vermoed dat die na een flinke waardedaling weg zullen blijven.
Nee joh, als er straks 50% van af gaat komt er gegarandeerd een sucker rally. Nu staat ie laag, dit is je kans om in te stappen
pi_175797985
quote:
1s.gif Op zondag 17 december 2017 22:16 schreef The_Temp het volgende:

[..]

Nee joh, als er straks 50% van af gaat komt er gegarandeerd een sucker rally. Nu staat ie laag, dit is je kans om in te stappen
Dat zou ook nog kunnen idd.
pi_175798088
quote:
10s.gif Op zondag 17 december 2017 22:18 schreef Guus_Geluk7 het volgende:

[..]

Dat zou ook nog kunnen idd.
Dit klinkt als een slag om de arm.
Drop drop drop drop drop drop drop!!!! DROP!!! drop drop drop drop !!
pi_175798576
quote:
1s.gif Op zondag 17 december 2017 22:20 schreef JeSuisDroppie het volgende:

[..]

Dit klinkt als een slag om de arm.
Het is dan ook niet te voorspellen wanneer een bubbel barst. Op gegeven moment komt er een enorme sell off, waarna men massaal volgt uit angst om grotere verliezen te draaien.
  zondag 17 december 2017 @ 22:51:58 #84
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_175799257
quote:
1s.gif Op zondag 17 december 2017 22:12 schreef The_Temp het volgende:
Die hele focus op de waarde zegt al genoeg over de bruikbaarheid als betaalmiddel. Kent iemand mensen die hartstochtelijk Roebels of Ponden kopen en dan op internet over de waarde gaan discussiëren? Nee, valuta koop je omdat je ze wil gebruiken (handelaren daargelaten).

De transactiekosten van bitcoin zijn enorm, de fluctuaties zijn enorm en het onderliggende systeem is (nu al) verouderd. Niemand accepteert het als betaalmiddel, behalve schimmige figuren en wat bedrijven die het als marketingstunt inzetten.

Blijft over de bitcoin als 'store of value', maar die value wordt nu juist bepaald door de bruikbaarheid als betaalmiddel. Die is er niet, dus de waarde is er ook niet
En vergeet de bizarre hoeveelheden energie die het kost om BTC te draaien ook niet. Alleen daarom al zal het binnenkort afgekapt worden.
Verder heeft het natuurlijk per definitie wel een marktwaarde.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
pi_175801569
quote:
0s.gif Op zondag 17 december 2017 22:51 schreef LXIV het volgende:

[..]

En vergeet de bizarre hoeveelheden energie die het kost om BTC te draaien ook niet. Alleen daarom al zal het binnenkort afgekapt worden.
Verder heeft het natuurlijk per definitie wel een marktwaarde.
Drogreden. Gaan al die wolkenkrabbers die de banken verlichten en warm moeten houden en de dure leasebakken ook afgekapt worden? Dacht het niet.

[ Bericht 15% gewijzigd door up7 op 18-12-2017 00:53:22 ]
pi_175801634
quote:
1s.gif Op zondag 17 december 2017 22:12 schreef The_Temp het volgende:
Die hele focus op de waarde zegt al genoeg over de bruikbaarheid als betaalmiddel. Kent iemand mensen die hartstochtelijk Roebels of Ponden kopen en dan op internet over de waarde gaan discussiëren? Nee, valuta koop je omdat je ze wil gebruiken (handelaren daargelaten).

De transactiekosten van bitcoin zijn enorm, de fluctuaties zijn enorm en het onderliggende systeem is (nu al) verouderd. Niemand accepteert het als betaalmiddel, behalve schimmige figuren en wat bedrijven die het als marketingstunt inzetten.

Blijft over de bitcoin als 'store of value', maar die value wordt nu juist bepaald door de bruikbaarheid als betaalmiddel. Die is er niet, dus de waarde is er ook niet
De waarde is absoluut niet enkel gebaseerd op de bruikbaarheid als betaalmiddel. Ook al zou er nooit meer een kopje koffie betaald worden met bitcoin dan kan de waarde nog steeds naar "bizarre" hoogte gaan. Het systeem verouderd? Het systeem achter bitcoin is continu in ontwikkeling. Prima, dat bitcoin jouw ding niet is maar als je dan toch kritiek geeft doe dat dan tenminste vanuit kunde. Verdiep je in de materie want het klinkt nu verdacht veel als FUD.
pi_175801647
quote:
1s.gif Op zondag 17 december 2017 22:12 schreef The_Temp het volgende:
Die hele focus op de waarde zegt al genoeg over de bruikbaarheid als betaalmiddel. Kent iemand mensen die hartstochtelijk Roebels of Ponden kopen en dan op internet over de waarde gaan discussiëren? Nee, valuta koop je omdat je ze wil gebruiken (handelaren daargelaten).

De transactiekosten van bitcoin zijn enorm, de fluctuaties zijn enorm en het onderliggende systeem is (nu al) verouderd. Niemand accepteert het als betaalmiddel, behalve schimmige figuren en wat bedrijven die het als marketingstunt inzetten.

Blijft over de bitcoin als 'store of value', maar die value wordt nu juist bepaald door de bruikbaarheid als betaalmiddel. Die is er niet, dus de waarde is er ook niet
Nee de waarde wordt bepaald door vraag en aanbod. En als je bitcoin als betaalmiddel gebruikt, zal de merchant de bitcoin waarmee je betaalt verkopen op de markt, wat de prijs juist omlaag drukt.

Als mensen daarentegen bitcoins kopen en het simpelweg vasthouden/hodlen limiteert dit het aanbod, wat de prijs omhoog duwt en waar uiteindelijk de waarde vandaan komt. Als genoeg mensen bitcoins gebruiken als waardemiddel wordt het vanzelf een waardemiddel.
pi_175801705
quote:
0s.gif Op zondag 17 december 2017 22:51 schreef LXIV het volgende:

[..]

En vergeet de bizarre hoeveelheden energie die het kost om BTC te draaien ook niet. Alleen daarom al zal het binnenkort afgekapt worden.
Verder heeft het natuurlijk per definitie wel een marktwaarde.
Zolang het winstgevend is om bitcoin te minen zal er gewoon gemined worden
pi_175802735
quote:
0s.gif Op maandag 18 december 2017 00:32 schreef up7 het volgende:

[..]

De waarde is absoluut niet enkel gebaseerd op de bruikbaarheid als betaalmiddel. Ook al zou er nooit meer een kopje koffie betaald worden met bitcoin dan kan de waarde nog steeds naar "bizarre" hoogte gaan. Het systeem verouderd? Het systeem achter bitcoin is continu in ontwikkeling. Prima, dat bitcoin jouw ding niet is maar als je dan toch kritiek geeft doe dat dan tenminste vanuit kunde. Verdiep je in de materie want het klinkt nu verdacht veel als FUD.
Ik ben het eens met onderstaande bitcoin-fan, de waarde als betaalmiddel is wat de waarde van Bitcoin bepaalt

quote:
Some will point out that bitcoin has value as a way to store wealth, but that would not be true if it were not for the fact that it independently has nonzero value as a payment system. Once its value as a payment system is understood, only then can we understand why it also has value as a store of wealth. Most of the price today is due to investors who use it to store value because they believe it will be much more widely used in the future than it is today. (And on top of that, speculators who presumably have some understanding of the psychology of the markets.)

Some people respond to the statement that the US Dollar holds value because it is “backed by the full faith and credit of the US government” by arguing that bitcoin has value because bitcoin is “backed by math.” Neither of those explanations are satisfying. Both are hand wavey and are designed to appeal to the emotion rather than to the intellect. I spent many years wondering why fiat currency had any value at all. I find it ironic that it was bitcoin that taught me the answer to that question! Bitcoin and fiat currency have nonzero, nontrivial value for exactly the same reason: they are each integral components of the best (or the only) payment system available (each being the best in their own particular set of circumstances).

Today, the set of circumstances in which bitcoin is the payment system of choice is small. But as it gets easier to use, that set grows larger. It will be exciting to watch.
Alleen is het gebruik van bitcoin als betaalmiddel miniem en zal dat ook niet veel beter worden, zie de rest van dit topic.
  maandag 18 december 2017 @ 08:11:33 #90
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_175803304
quote:
0s.gif Op maandag 18 december 2017 00:27 schreef up7 het volgende:

[..]

Drogreden. Gaan al die wolkenkrabbers die de banken verlichten en warm moeten houden en de dure leasebakken ook afgekapt worden? Dacht het niet.
Maar dat is functioneel. Dat is iets totaal anders!!
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
pi_175803320
quote:
0s.gif Op maandag 18 december 2017 00:27 schreef up7 het volgende:

[..]

Drogreden. Gaan al die wolkenkrabbers die de banken verlichten en warm moeten houden en de dure leasebakken ook afgekapt worden? Dacht het niet.
PoW is niet heel duurzaam. Verwarmde wolkenkrabbers en dure leasebakken hebben daar niet zoveel invloed op.
  Eindredactie Games maandag 18 december 2017 @ 08:14:24 #92
19054 crew  Oscar.
ElitePauper
pi_175803324
quote:
0s.gif Op maandag 18 december 2017 08:11 schreef LXIV het volgende:

[..]

Maar dat is functioneel. Dat is iets totaal anders!!
hoeveel energie wordt gebruikt om het huidige betaalsysteem draaiende te houden?


Weet wel wat je Googled, want elke search kost 25 cent aan stroom.
0% vet, Geen suiker toegevoegd
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
  maandag 18 december 2017 @ 08:31:54 #93
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_175803508
quote:
1s.gif Op maandag 18 december 2017 08:14 schreef Oscar. het volgende:

[..]

hoeveel energie wordt gebruikt om het huidige betaalsysteem draaiende te houden?

Weet wel wat je Googled, want elke search kost 25 cent aan stroom.
Dat is van een heel andere ordegrootte. Als je het complete huidige betaalsysteem door BTC zou vervangen dan zou er 10.000x zoveel stroom nodig zijn. BTC is nog heel klein, maar het verbruikt al net zo veel stroom als een klein land.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
pi_175804802
quote:
0s.gif Op maandag 18 december 2017 08:31 schreef LXIV het volgende:

[..]

Dat is van een heel andere ordegrootte. Als je het complete huidige betaalsysteem door BTC zou vervangen dan zou er 10.000x zoveel stroom nodig zijn. BTC is nog heel klein, maar het verbruikt al net zo veel stroom als een klein land.
Dat is een misverstand.

Het aantal afgehandelde transacties per seconde staat bij Bitcoin in geen enkele relatie tot het stroomverbruik.

Bitcoin zal om meer on-chain transacties aan te kunnen wel een hardfork nodig hebben, bijvoorbeeld een Bitcoin-NG implementatie.

Alleen grotere blocks is inefficient en schaalt niet.
pi_175814850
quote:
1s.gif Op maandag 18 december 2017 06:13 schreef The_Temp het volgende:

[..]

Ik ben het eens met onderstaande bitcoin-fan, de waarde als betaalmiddel is wat de waarde van Bitcoin bepaalt

[..]

Alleen is het gebruik van bitcoin als betaalmiddel miniem en zal dat ook niet veel beter worden, zie de rest van dit topic.
Een waardemiddel hoeft niet noodzakelijkerwijs een (wijdverspreid) betaalmiddel te zijn om waarde te hebben, zie edelmetalen, landgoed, kunst, verzamelobjecten, etc.

Bitcoin is niet revolutionair als betaalmiddel. Het doet als betaalmiddel niks beters dan VISA of Apple Pay, sterker nog, het is een stuk omslachtiger en trager.

Het doet als waardemiddel wel heel veel dingen beter:
- decentralisatie (itt fiatgeld waar de controle niet bij jou ligt maar bij een stel ambtenaren die naar hartelust de koers van de munt – en dus de waarde van je geld – kunnen manipuleren)
- niet vatbaar voor censuur (itt fysieke waardemiddelen die geconfisqueerd kunnen worden of fiatgeld op je bankrekening wat in beslag kan worden genomen)
- ingebouwde schaarste (itt fiatgeld wat ongelimiteerd bijgedrukt kan worden)
- extreem goedkoop te beveiligen (itt fysieke waardemiddelen waar je dure kluisopslag voor nodig hebt)
pi_175816746
quote:
1s.gif Op maandag 18 december 2017 08:14 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

PoW is niet heel duurzaam. Verwarmde wolkenkrabbers en dure leasebakken hebben daar niet zoveel invloed op.
PoW heeft essentiële voordelen vergeleken met PoS. Maar sommigen opperen dat één PoW systeem voldoende kan zijn.
pi_175816820
quote:
0s.gif Op maandag 18 december 2017 08:11 schreef LXIV het volgende:

[..]

Maar dat is functioneel. Dat is iets totaal anders!!
PoW is ook functioneel, het beveiligd het netwerk door middel van elektriciteit i.p.v het bezit van coins (PoS). In theorie zou je door alle coins te bezitten het netwerk plat kunnen leggen met PoS terwijl iedereen elektriciteit kan leveren in een PoW systeem.

[ Bericht 0% gewijzigd door up7 op 18-12-2017 19:21:36 ]
pi_175817349
quote:
1s.gif Op maandag 18 december 2017 06:13 schreef The_Temp het volgende:

[..]

Ik ben het eens met onderstaande bitcoin-fan, de waarde als betaalmiddel is wat de waarde van Bitcoin bepaalt

[..]

Alleen is het gebruik van bitcoin als betaalmiddel miniem en zal dat ook niet veel beter worden, zie de rest van dit topic.
Je zal dan moeten staven waarom dat niemand het zal gebruiken als oppotmiddel als ze het niet als betaalmiddel voor de toekomst zien. Goud wordt gezien als oppotmiddel en niemand die bij de bakker afrekent met een brokje goud. Waarom zou bitcoin goudstaven niet kunnen vervangen?
Daarnaast vind ik de stelling dat het niet veel beter wordt ook gewaagd. Hoe bitcoin zich gaat ontwikkelen hangt samen met de omgeving waarin het moet opereren.

Het kan een betaalmiddel worden die zijn weerga niet kent, streaming money waarmee iedereen per nanoseconde continu betalingen doet. Het kan ook "enkel" goud 2.0 worden/blijven. Zolang de huidige monetaire politiek van het fiatgeld wordt gevolgd zal het echter eerder een oppotmiddel worden dan een betaalmiddel omdat zelfs de sterkste munten, dollars en euro's totaal niet waardevast zijn t.o.v. de bitcoin. Dat is ook niet gek, een spaarder betaalt haast een negatieve rente en moet vervolgens ook nog belasting aftikken over zijn vermogen. Dat gaat voorlopig ook niet veranderen dus kan je verwachten dat de komende jaren bitcoin alleen maar in waarde zal toenemen.
pi_175817849
quote:
0s.gif Op maandag 18 december 2017 08:31 schreef LXIV het volgende:

[..]

Dat is van een heel andere ordegrootte. Als je het complete huidige betaalsysteem door BTC zou vervangen dan zou er 10.000x zoveel stroom nodig zijn. BTC is nog heel klein, maar het verbruikt al net zo veel stroom als een klein land.
aantonop twitterde op zaterdag 16-12-2017 om 14:49:00 Bitcoin energy consumption articles:"Madam, I'm concerned about the progress of your pregnancy. At current rate of growth, your belly will be the size of this building in just 5 years" https://t.co/vp3dxx65h0 reageer retweet
  Eindredactie Games maandag 18 december 2017 @ 21:47:22 #100
19054 crew  Oscar.
ElitePauper
pi_175822498
quote:
0s.gif Op maandag 18 december 2017 08:31 schreef LXIV het volgende:

[..]

Dat is van een heel andere ordegrootte. Als je het complete huidige betaalsysteem door BTC zou vervangen dan zou er 10.000x zoveel stroom nodig zijn. BTC is nog heel klein, maar het verbruikt al net zo veel stroom als een klein land.
mooi onderbouwt ook
0% vet, Geen suiker toegevoegd
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')