abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_176466110
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op vrijdag 12 januari 2018 23:32 schreef ITrade het volgende:
Zoals de post hierboven aangeeft
Die post geeft echt helemaal niets aan.

Het is empirisch bewezen dat er minder aan duurzame goederen wordt uitgegeven bij deflatie en men loopt dat hier gewoon te betwisten :')
quote:
Totaal niet wat ik zei overigens.
1) Betalingen op dit moment doe je in euro's want dat is gewoon het beste systeem (voorlopig).
2) Overige euro's die je niet nodig hebt kan je beter opslaan in bijvoorbeeld Bitcoin.
Uh, wat?

Als je rendement kunt halen op bitcoin dan is dat praktisch hetzelfde als rendement halen op euro's, alleen voeg je er een transactie aan toe.
pi_176466168
Zeggen dat mensen niet minder uitgeven aan duurzame goederen bij deflatie is als zeggen dat de aarde plat is joh. Je gaat in tegen iedere vorm van wetenschappelijk bewijs.

Een snelle google-opdracht alleen al geeft bijvoorbeeld dit onderzoek: https://www.sciencedirect(...)ii/S0165176515001172
pi_176466250
quote:
10s.gif Op vrijdag 12 januari 2018 23:43 schreef Guus_Geluk7 het volgende:

[..]

Die post geeft echt helemaal niets aan.

Het is empirisch bewezen dat er minder aan duurzame goederen wordt uitgegeven bij deflatie en men loopt dat hier gewoon te betwisten :')

[..]

Uh, wat?

Als je rendement kunt halen op bitcoin dan is dat praktisch hetzelfde als rendement halen op euro's, alleen voeg je er een transactie aan toe.
Het uitstellen van aankopen bij deflatie is een hoax. Ik heb echt nog nooit iemand in mijn leven horen zeggen. "Ik wacht met de aankoop van product x, want volgende week/maand/jaar is het goedkoper". (En nee dat komt niet omdat we altijd sterke inflatie hebben).

Hoe kan je praktisch hetzelfde rendement (of uberhaupt rendement) maken op een euro is dan mijn vraag? Ik heb namelijk al jaren een negatief rendement.
“Arguing that you don't care about the right to privacy because you have nothing to hide is no different than saying you don't care about free speech because you have nothing to say.”
― Edward Snowden
pi_176466329
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op vrijdag 12 januari 2018 23:49 schreef ITrade het volgende:
Het uitstellen van aankopen bij deflatie is een hoax.
Nee, het is empirisch bewezen.

Als je wetenschappelijke feiten (!) al niet gaat erkennen heeft discussiŰren verder geen zin.
quote:
Hoe kan je praktisch hetzelfde rendement (of uberhaupt rendement) maken op een euro is dan mijn vraag?
Dat is totaal niet wat ik stel.
pi_176466499
quote:
10s.gif Op vrijdag 12 januari 2018 23:32 schreef Guus_Geluk7 het volgende:

[..]

Jij bent vast gezellig op feestjes :')

Verder vraag ik me af wat je wilt zeggen. Beleggers houden aandelen vast als ze meer winst verwachten, tenzij ze een dringende behoefte hebben aan liquide middelen. Dat bevestigt precies mijn punt.
Waarom zou je BTC omruilen voor euro's als je een koersstijging verwacht?

Ik heb je een antwoord gegeven: BTCers houden BTC vast als ze meer winst verwachten, tenzij ze een dringende behoefte hebben aan euro's.

Wat die vraag een opzichzelf staand iets of wilde je er een punt mee maken, zo ja, welk punt dan?
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
pi_176466565


[ Bericht 100% gewijzigd door Zith op 13-01-2018 00:22:15 ]
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
pi_176466701
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 00:01 schreef Zith het volgende:
Wat die vraag een opzichzelf staand iets of wilde je er een punt mee maken, zo ja, welk punt dan?
Lees anders de discussie voordat je je ermee bemoeit.

ITrade quote het volgende:
quote:
2s.gif Op donderdag 11 januari 2018 17:52 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
Daarnaast wordt het beperkt minder waard worden van geld gezien als een economische stimulans, terwijl geld dat in waarde toeneemt mensen juist uitnodigt geld zoveel mogelijk te stallen.
En claimt vervolgens dat dat wel prima is als hij zijn vermogen niet in euro's maar in bitcoins stalt. Vervolgens bekritiseer ik die uitspraak en haal jij er zonder welke reden dan ook goud en aandelen en weet ik wat nog meer bij.

Volgens mij is de vraag vooral welk punt je zelf probeert te maken.
pi_176466817
quote:
13s.gif Op vrijdag 12 januari 2018 23:53 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
Nee, het is empirisch bewezen.

Als je wetenschappelijke feiten (!) al niet gaat erkennen heeft discussiŰren verder geen zin.
OkÚ, een leuke voor jou dan om toch te discussiŰren. Ik hoop dat je het eens bent dat Elec. hardware onderhevig is aan deflatie. Je krijgt steeds betere producten voor hetzelfde geld. Denk aan Moore's law, meer megapixels meer van alles. Toch koopt iedereen deze producten wanneer ze het maar willen.
“Arguing that you don't care about the right to privacy because you have nothing to hide is no different than saying you don't care about free speech because you have nothing to say.”
― Edward Snowden
pi_176467007
quote:
2s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 00:09 schreef Guus_Geluk7 het volgende:

[..]

Lees anders de discussie voordat je je ermee bemoeit.

ITrade quote het volgende:

[..]

En claimt vervolgens dat dat wel prima is als hij zijn vermogen niet in euro's maar in bitcoins stalt. Vervolgens bekritiseer ik die uitspraak en haal jij er zonder welke reden dan ook goud en aandelen en weet ik wat nog meer bij.

Volgens mij is de vraag vooral welk punt je zelf probeert te maken.
Jouw stelling: (1) bitcoin is deflationair (dus het wordt waarschijnlijk meer waard ten opzichte van de euro of andere dingen waar je het tegen kan omruilen)

Zijn punt: (2) Betalen kan beter in Euro, vermogen kan beter in bitcoin.

Jouw vraag: (3) Waarom zou je bitcoin omruilen als het meer waard wordt?

----

Deze drie dingen zijn in mijn optiek niet veel verschillend van:

(1) Huizen worden meer waard

(2) Betalen kan beter in euro, vermogen kan beter in ontroerend goed

(3) Waarom zou je ontroerend goed omruilen in euro's als het meer waard wordt?
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
pi_176477824
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 00:21 schreef Zith het volgende:
Jouw stelling: (1) bitcoin is deflationair (dus het wordt waarschijnlijk meer waard ten opzichte van de euro of andere dingen waar je het tegen kan omruilen)
Hier gaat het al mis.

Mijn stelling is dat een monetair systeem gebaseerd op een gelimiteerde hoeveelheid geld nooit zou goed kan werken als een goed gemanaged systeem met een ongelimiteerde hoeveelheid geld zoals we dit tegenwoordig in Europa hebben.

Als men massaal geld op zou gaan potten in Bitcoin krijg je echt precies hetzelfde effect als wanneer men massaal geld op zou potten in euro's. Of men via euro's of bitcoins stalt maakt voor de gevolgen van het massaal stallen van geld geen enkel verschil.

En dat men bij deflatie geld stalt is, nogmaals, reeds empirisch aangetoond. Ik heb zelfs een link naar zo'n onderzoek gedeeld.
pi_176478141
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 00:13 schreef ITrade het volgende:

[..]

OkÚ, een leuke voor jou dan om toch te discussiŰren. Ik hoop dat je het eens bent dat Elec. hardware onderhevig is aan deflatie. Je krijgt steeds betere producten voor hetzelfde geld. Denk aan Moore's law, meer megapixels meer van alles. Toch koopt iedereen deze producten wanneer ze het maar willen.
Beargumenteer eerst eens dat technologie in de ogen van consumenten een duurzaam goed is dan.
pi_176478445
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 00:21 schreef Zith het volgende:

[..]

Jouw stelling: (1) bitcoin is deflationair (dus het wordt waarschijnlijk meer waard ten opzichte van de euro of andere dingen waar je het tegen kan omruilen)

Zijn punt: (2) Betalen kan beter in Euro, vermogen kan beter in bitcoin.

Jouw vraag: (3) Waarom zou je bitcoin omruilen als het meer waard wordt?

----

Deze drie dingen zijn in mijn optiek niet veel verschillend van:

(1) Huizen worden meer waard

(2) Betalen kan beter in euro, vermogen kan beter in ontroerend goed

(3) Waarom zou je ontroerend goed omruilen in euro's als het meer waard wordt?
Dan kunnen we dus in ieder geval concluderen dat het nooit een goed betaalmiddel zal zijn (zoals onroerend goed dat ook nooit zal zijn).

Het enige wat dan nog overblijft is Bitcoin om waarde in op te slaan. Maar waar de waarde van onroerend goed bepaald wordt door factoren als grootte, locatie en energielabel, daar wordt de waarde van Bitcoin (parodoxaal genoeg) bepaald door de verwachting dat het wÚl een goed betaalmiddel zal worden.
pi_176478796
quote:
13s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 17:07 schreef Guus_Geluk7 het volgende:

[..]

Beargumenteer eerst eens dat technologie in de ogen van consumenten een duurzaam goed is dan.
Aangezien je je computer of tv vandaag kunt gebruiken, morgen kunt gebruiken, volgende week kunt gebruiken. Over 2 jaar nog steeds kunt gebruiken is het een duurzaam goed. Het gaat er niet om hoe consumenten het zien maar hoe ze er mee omgaan. En aangezien niemand zijn laptop bij het vuil zet na het sturen van een email of na iets bestellen behandelt de consument het dus als duurzaam goed en daarmee is het dus ook een duurzaam goed.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
pi_176478823
quote:
13s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 16:53 schreef Guus_Geluk7 het volgende:

[..]

Hier gaat het al mis.

Mijn stelling is dat een monetair systeem gebaseerd op een gelimiteerde hoeveelheid geld nooit zou goed kan werken als een goed gemanaged systeem met een ongelimiteerde hoeveelheid geld zoals we dit tegenwoordig in Europa hebben.

Als men massaal geld op zou gaan potten in Bitcoin krijg je echt precies hetzelfde effect als wanneer men massaal geld op zou potten in euro's. Of men via euro's of bitcoins stalt maakt voor de gevolgen van het massaal stallen van geld geen enkel verschil.

En dat men bij deflatie geld stalt is, nogmaals, reeds empirisch aangetoond. Ik heb zelfs een link naar zo'n onderzoek gedeeld.
Dat is aangetoond voor korte periodes van deflatie, je weet dus altijd dat het feestje zo weer voorbij is. Dat zegt dus niets over langdurig aanhoudende deflatie.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
pi_176478854
quote:
1s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 17:42 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Dat is aangetoond voor korte periodes van deflatie, je weet dus altijd dat het feestje zo weer voorbij is. Dat zegt dus niets over langdurig aanhoudende deflatie.
En de waardestijging van Bitcoin blijft ook niet eeuwig doorgaan, al helemaal niet als het de euro gaat vervangen als algemeen geaccepteerd betaalmiddel.
pi_176478945
quote:
2s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 17:43 schreef Guus_Geluk7 het volgende:

[..]

En de waardestijging van Bitcoin blijft ook niet eeuwig doorgaan, al helemaal niet als het de euro gaat vervangen als algemeen geaccepteerd betaalmiddel.
Je kan natuurlijk discussiŰren wat je wil, maar niemand weet precies hoe de toekomst gaat zijn. Wat wel gaat gebeuren is dat bitcoin en crypto's langzaam maar zeker een grotere rol in de maatschappij gaan krijgen. Vooruitgang is nou eenmaal niet te stoppen.

Ik snap de problemen van de 'tegenstanders' dan ook totaal niet. Waar zijn jullie precies bang voor?
pi_176478946
quote:
1s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 17:40 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Aangezien je je computer of tv vandaag kunt gebruiken, morgen kunt gebruiken, volgende week kunt gebruiken. Over 2 jaar nog steeds kunt gebruiken is het een duurzaam goed. Het gaat er niet om hoe consumenten het zien maar hoe ze er mee omgaan. En aangezien niemand zijn laptop bij het vuil zet na het sturen van een email of na iets bestellen behandelt de consument het dus als duurzaam goed en daarmee is het dus ook een duurzaam goed.
Een smartphone wordt doorgaans na 2 jaar vervangen tegenwoordig. Dat maakt de afweging al heel anders dan bijvoorbeeld die bij de aankoop van het hier veelal aangehaalde huis.

Als ik bij de IKEA een bureau koop, dan ga ik er vanuit dat het langer dan 2 jaar meegaat. Als ik zou verwachten dat ik het na een jaar alweer weg zou doen, wordt mijn afweging anders.

Niet-duurzaam is een verkeerde benaming, maar technologie gaat wel echt een stuk minder lang mee dan bijvoorbeeld een huis.
pi_176479041
quote:
2s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 17:50 schreef Guus_Geluk7 het volgende:

[..]

Een smartphone wordt doorgaans na 2 jaar vervangen tegenwoordig. Dat maakt de afweging al heel anders dan bijvoorbeeld die bij de aankoop van het hier veelal aangehaalde huis.

Als ik bij de IKEA een bureau koop, dan ga ik er vanuit dat het langer dan 2 jaar meegaat. Als ik zou verwachten dat ik het na een jaar alweer weg zou doen, wordt mijn afweging anders.

Niet-duurzaam is een verkeerde benaming, maar technologie gaat wel echt een stuk minder lang mee dan bijvoorbeeld een huis.
Dat klopt. Maar een huis is een onroerend goed, dat is weer iets compleet anders in de beleving van een consument. Ook iets wat slechts 2 jaar meegaat is een duurzaam goed, het ene goed is ook duurzamer dan het andere. Waar het om gaat is dat het enige tijd bruikbaar blijft. Een wc rol is niet duurzaam, je veegt 10 keer je kont af en hij is op. Na 1 keer vegen heb ik minder papier. Als ik een tv heb, en ik kijk daar een film op, is mijn tv niet opeens minder waard geworden doordat ik er nu 25 ipv 24 films op heb gekeken.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
pi_176479067
quote:
2s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 17:43 schreef Guus_Geluk7 het volgende:

[..]

En de waardestijging van Bitcoin blijft ook niet eeuwig doorgaan, al helemaal niet als het de euro gaat vervangen als algemeen geaccepteerd betaalmiddel.
Nee, maar kun jij zeggen wanneer dat stopt? Ik niet. Je kunt je onderzoek dus niet 1 op 1 toepassen op de bitcoin.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
pi_176479172
quote:
1s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 17:57 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Nee, maar kun jij zeggen wanneer dat stopt? Ik niet. Je kunt je onderzoek dus niet 1 op 1 toepassen op de bitcoin.
Dat onderzoek was het onderzoek over de Grote Depressie vgm.

Mijn initiŰle argument tegen geld met een gelimiteerde hoeveelheid was dat zulke situaties dan niet voorkomen zouden kunnen worden en dat Bitcoin mijns inziens daarom nooit de euro zou moeten vervangen.
pi_176479670
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 17:50 schreef ChickenMan het volgende:

Ik snap de problemen van de 'tegenstanders' dan ook totaal niet. Waar zijn jullie precies bang voor?
Ik ben nergens bang voor hoor, elke technologische vooruitgang is alleen maar mooi :s)

De meerwaarde van crypto wordt alleen stÚrk overdreven. Zoals in dit topic ook mooi te zien is, bij een paar kritische vragen prik je al door de zeepbel heen.
pi_176479981
quote:
1s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 18:32 schreef The_Temp het volgende:

[..]

Ik ben nergens bang voor hoor, elke technologische vooruitgang is alleen maar mooi :s)

De meerwaarde van crypto wordt alleen stÚrk overdreven. Zoals in dit topic ook mooi te zien is, bij een paar kritische vragen prik je al door de zeepbel heen.
Grappig, want die kritische vragen worden allemaal eenvoudig gepareerd als ik het topic zo doorlees. Misschien niet naar iedereens tevredenheid, maar het is ook uncharted territory, het is simpelweg onmogelijk om alle vragen precies te beantwoorden. De tijd zal het leren.
pi_176480072
quote:
1s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 18:32 schreef The_Temp het volgende:
Zoals in dit topic ook mooi te zien is, bij een paar kritische vragen prik je al door de zeepbel heen.
Ik heb nergens gelezen waarom BTC geen goud 2.0 kan zijn. Zelfs de argumenten als "het is te duur", "het kost te veel energie" of "de transactiekosten zijn te hoog" om het tot een betaaltsysteem te maken zijn zo te doorprikken. De technologie er achter kan namelijk aangepast worden. Niet dat ik zeg dat het een betaaltsysteem moet/kan worden.

9 Jaar later doet het nog wat het moet doen, de waarde is niet te bepalen. Net zoals de waarde van andere active lastig te bepalen is.

[ Bericht 0% gewijzigd door ITrade op 13-01-2018 19:14:54 ]
“Arguing that you don't care about the right to privacy because you have nothing to hide is no different than saying you don't care about free speech because you have nothing to say.”
― Edward Snowden
pi_176482173
Dit topic zou bij het volgende gewoon al gestopt moeten zijn:

Niet waar ('niet eens' geeft het idee van een mening, maar het is gewoon niet waar) want je kan al bij zoveel bedrijven wel met bitcoin betalen.

Ik herken dit soort kinderlijk hinderlijk gedrag wel, doe het zelf vaak ook voor de lol en krijg er soms ook tientallen reacties uit.
pi_176482615
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 18:54 schreef ITrade het volgende:

[..]

Ik heb nergens gelezen waarom BTC geen goud 2.0 kan zijn.
Eigenlijk is het ook niet het onderwerp van dit topic natuurlijk. Maar ook daar zijn prima argumenten voor gegeven, zie post 133 bijvoorbeeld..
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')