abonnement bol.com Unibet Coolblue
  Moderator woensdag 6 december 2017 @ 12:38:56 #1
56843 crew  onlogisch
Forumbeest
pi_175525994
quote:
Niemand betaalt momenteel met bitcoin. Je zou wel gek zijn. Vandaag koop je een nieuwe Toyota Aygo voor één bitcoin, volgende week een Ford Focus. Eind 2018 een Mercedes en begin 2020 een Rolls Royce.

Nee, betalen met Bitcoin is wel het allerdomste wat je kunt doen.
Eens/oneens?
Recordhouder aantal posts op één dag.
4045
onlogisch
pi_175526032
Eens. Bitcoin wordt niet gebruikt waar Satoshi het voor ontworpen heeft.

Neemt niet weg dat het als investering prima rendeert.
  woensdag 6 december 2017 @ 12:45:08 #3
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_175526127
Mensen kopen bitcoin alleen maar om het voor meer geld te kunnen verkopen. Ze zijn op zoek naar een 'greater fool', die voor het dubbele wat zij betaald hebben in willen stappen. Deze 'greater fools' zelf doen dat ook enkel om een nóg greater fool te vinden.

Heeft niets met BTC als betaling meer te maken.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
  woensdag 6 december 2017 @ 12:47:51 #4
159093 bascross
Get to the chopper!
pi_175526175
Klopt. De waarde fluctueert veel te veel. Daarnaast werkt het te traag.

Andere (toekomstige) coins zouden dat misschien wel kunnen.
Bedankt Hans.
pi_175526260
quote:
0s.gif Op woensdag 6 december 2017 12:41 schreef MaGNeT het volgende:
Eens. Bitcoin wordt niet gebruikt waar Satoshi het voor ontworpen heeft.

Neemt niet weg dat het als investering prima rendeert.
Maar wat is precies de investering?

-De verbruikte energie komt nooit meer terug
-De waarde wordt alleen maar meer als er iemand wordt gevonden die nóg meer betaalt (niet oneindig).
-Je betaalt fees maar het product zelf levert uiteindelijk niets op (geen dividend oid).

Ik noem dit meer speculeren dan investeren, het rendement kan overigens prima zijn.
“Arguing that you don't care about the right to privacy because you have nothing to hide is no different than saying you don't care about free speech because you have nothing to say.”
― Edward Snowden
  woensdag 6 december 2017 @ 12:59:15 #6
303802 nogeenoudebekende
The future is shit...
pi_175526377
Ik kan, en hoop, dat ik het fout heb maar ik heb het gevoel dat 2018 de geschiedenisboeken in zal gaan samen met data als 29-10-1929.
And so is the past
pi_175526415
quote:
9s.gif Op woensdag 6 december 2017 12:59 schreef nogeenoudebekende het volgende:
Ik kan, en hoop, dat ik het fout heb maar ik heb het gevoel dat 2018 de geschiedenisboeken in zal gaan samen met data als 29-10-1929.
Goed verhaal. Wat was er toen? :P
pi_175526416
quote:
0s.gif Op woensdag 6 december 2017 12:38 schreef onlogisch het volgende:
Nee, betalen met Bitcoin is wel het allerdomste wat je kunt doen.
Oneens, als iemand een anonieme betaling wil doen maakt het geen flikker uit of de munt waarmee je betaald overmorgen meer of minder waard zou zijn...
het gaat erom of je op het moment zelf de transactie er snel en anoniem mee kunt regelen...

Je wilt bv een anonieme betaling van 100 Baphloty's uitvoeren, dan betaal je exact dat bedrag voor de tegenwaarde in bitcoins en maakt deze over en de ontvanger ontvangt deze en kan ook die weer omzetten in iedere gewenste valuta.

wat er daarna morgen of overmorgen gebeurt, kan je volledig egaal zijn.

Overigens, wat nu gebeurt met bv bitcoins is eigenlijk hetzelfe wat met banknoten/papiergeld gebeurde direkt na de introductie... ook daaromheen ontstond een zepbel die op een gegeven moment klapte

Natuurlijk, er zijn ook mensen die willen speculeren en ok dat is mogelijk, maar dat ondergraaft niet de waarde als betaalmiddel;..
uiteindelijk moet het nog blijken of bitcoins werkelijk een langblijvende speculatie-waarde blijven of juist tegenovergesteld, er nooit een blijvende behoefte ontstaat om langdurende waardes erin vast te leggen en dit hooguit een transactie-methode blijft.

Mijn allereerste job ontving ik volgens mij 2 gulden per uur...
was dat nu weggegooide moeite, om een uur te werken (en hard ook) voor nog geen euro?
natuurlijk niet, toen was dat een prima loon voor iemand van mijn leeftijd... het kon me niet zoveel schelen dat de waarde van het betaalmiddel in een andere tijd heel anders zou zijn
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
pi_175526688
quote:
9s.gif Op woensdag 6 december 2017 12:59 schreef nogeenoudebekende het volgende:
Ik kan, en hoop, dat ik het fout heb maar ik heb het gevoel dat 2018 de geschiedenisboeken in zal gaan samen met data als 29-10-1929.
Want een market cap van zo'n 375 miljard gaat een beurskrach a la 1929 veroorzaken?

[ Bericht 0% gewijzigd door ITrade op 06-12-2017 13:23:03 ]
“Arguing that you don't care about the right to privacy because you have nothing to hide is no different than saying you don't care about free speech because you have nothing to say.”
― Edward Snowden
  woensdag 6 december 2017 @ 13:24:03 #10
159093 bascross
Get to the chopper!
pi_175526847
quote:
0s.gif Op woensdag 6 december 2017 13:02 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Oneens, als iemand een anonieme betaling wil doen maakt het geen flikker uit of de munt waarmee je betaald overmorgen meer of minder waard zou zijn...
het gaat erom of je op het moment zelf de transactie er snel en anoniem mee kunt regelen...
Klopt, maar Bitcoin is alweer verouderd wat dat betreft. Bitcoin is traag en de anonimiteit is beperkter dan nieuwere coins.
Bedankt Hans.
pi_175527073
quote:
0s.gif Op woensdag 6 december 2017 12:45 schreef LXIV het volgende:
Mensen kopen bitcoin alleen maar om het voor meer geld te kunnen verkopen. Ze zijn op zoek naar een 'greater fool', die voor het dubbele wat zij betaald hebben in willen stappen. Deze 'greater fools' zelf doen dat ook enkel om een nóg greater fool te vinden.

Heeft niets met BTC als betaling meer te maken.
Het is een soort piramidespel geworden.
pi_175528189
quote:
0s.gif Op woensdag 6 december 2017 13:33 schreef Tja..1986 het volgende:

[..]

Het is een soort piramidespel geworden.
Enkel als je erin gaat beleggen, en dus lange tijd een groot vermogen aanhoud erin...

maar dat is juist een toepassing die een hele andere is dan het pure gebruik als betaalmiddel...
voor een puur betaalmiddel is het helemaal niet zo ontzettend belangrijk dat het heel lang zijn waarde behoud, veelal is het bij de meeste betaalmiddelen zo dat ze redelijk snel aan waarde verliezen, of het relatief dur is er een grote waarde in liquide vorm aan te houden (en dus gebruikers ook aangezet worden dit snel uit te geven of juist te beleggen in duurzamere investeringen)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
  woensdag 6 december 2017 @ 14:19:17 #13
468509 _--_
In varietate concordia
pi_175528215
Bitcoin wordt of stabiel of is een bubbel. Hij blijft sws niet voor eeuwig stijgen. Anders is de wereldbevolking binnenkort miljardair.

Dus op een gegeven moment zou je er of mee kunnen betalen/ of zal het vergeten worden.
Crack the following and we will get back to you: !1!llssod000;;
pi_175528599
quote:
1s.gif Op woensdag 6 december 2017 14:19 schreef _--_ het volgende:
Dus op een gegeven moment zou je er of mee kunnen betalen/ of zal het vergeten worden.
Er mee betalen gaat hem nooit worden.

2012-2013 kwam ik er voor het eerst mee in aanmerking, toen vond ik het idee geweldig. In al die jaren in het systeem er niet echt beter op geworden.

Hoewel ik dat graag gezien had als vervanger van de huidige valutas gaat dat hem echt nooit worden. Het is een klasieke speculatieve bubbel die ooit gaat klappen.
“Arguing that you don't care about the right to privacy because you have nothing to hide is no different than saying you don't care about free speech because you have nothing to say.”
― Edward Snowden
pi_175529250
quote:
1s.gif Op woensdag 6 december 2017 14:19 schreef _--_ het volgende:
Bitcoin wordt of stabiel of is een bubbel. Hij blijft sws niet voor eeuwig stijgen. Anders is de wereldbevolking binnenkort miljardair.
Waarom zou dat niet kunnen? Iedereen in Zimbabwe is immers ook miljardair.

En ECB heeft in afgelopen jaar 730 miljard euro aan obligaties opgekocht. Met geld uit het niets. Uiteindelijk wordt iedereen miljonair.
pi_175529566
quote:
0s.gif Op woensdag 6 december 2017 12:45 schreef LXIV het volgende:
Mensen kopen bitcoin alleen maar om het voor meer geld te kunnen verkopen. Ze zijn op zoek naar een 'greater fool', die voor het dubbele wat zij betaald hebben in willen stappen. Deze 'greater fools' zelf doen dat ook enkel om een nóg greater fool te vinden.

Heeft niets met BTC als betaling meer te maken.
Het zelfde kun je voor Olie zeggen, tussen 1999 en 1996 schelde dat ook een factor 8, overigens eens dat de prijs en gebruik van bitcoin vooral op speculatie is gebaseerd, maar dat is vrij gebruikelijk voor nieuwe fenomenen, dat neemt niet weg dat het niet nuttig of bruikbaar is, het moet nu gewoon nog uitbollen.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
  dinsdag 12 december 2017 @ 13:42:47 #17
20403 Komakie
That's Gnarly!
pi_175668990
Ik denk dat crypto vooral voor andere zaken gebruikt zal gaan worden dan voor betaalmiddel.

Platformen die iets brengen (ethereum, Waves, Lisk, Ripple, etc) kunnen als speculatie/investering worden gezien. De rest zal misschien op andere manieren worden gebruikt. Zoals specifieke betalingen enzo. Het gaat immers niet (alleen) om betaalmiddelen, maar vooral ook de manier waarop betalingen worden verstuurd en verwerkt.
Terje Haakonsen: "Snowboarding is about fresh tracks, carving powder, being yourself and not being judged by others"
Komakie: "Van sneeuwballen gooien komt boemsen!"
Shaun Farmer: "That's gnarly"
  dinsdag 12 december 2017 @ 14:05:09 #18
94080 VeX-
HAHA..JIJ hebt HEUL veel POSTS
pi_175669490
Nu is het nog nieuw maar op een gegeven moment zal btc stabiliseren en als enigszins normal betaalmiddel kunnen worden gebruikt naast de historische waarde. Prijsschommelingen zullen er nog steeds zijn maar niet meer op het niveau van nu. Het is alleen afwachten op welk prijspeil bitcoin zit tegen die tijd. 1 miljoen sluit ik niet eens meer uit.

Blockchain zelf is trouwens wel echt here to stay los van wat btc doet.
Life is just a series of peaks and troughs, yeah. And you don't know whether you're in a trough until you're climbing out, or on a peak, 'till you're coming down. And that's it. - David Brent
pi_175669836
Eens, voor de normale man is dit nog te instabiel en niet praktisch genoeg.
Oneens, je kunt hier nu al zeer snel grote bedragen rond de wereld pompen zonder tussenkomst van anderen, dat wordt nu ook al zeker gedaan.
[A living organism] feeds upon negative entropy. Thus the device by which an organism maintains itself stationary at a fairly high level of orderliness really consists in continually sucking orderliness from its environment.
E. Schrödinger
pi_175674287
quote:
0s.gif Op woensdag 6 december 2017 14:18 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Enkel als je erin gaat beleggen, en dus lange tijd een groot vermogen aanhoud erin...
Dat is onzin. Ook als je er een groot vermogen in aanhoud kan je het geen piramidespel noemen. Ook al zou niemand meer toetreden dan zou er nog steeds genoeg ondersteuning zijn van de bestaande gebruikers, waarvan er veel nog steeds bitcoins verhandelen en gebruiken. Daarnaast wordt het nog steeds verder ontwikkeld en dat hangt totaal niet af van het traden.
pi_175674345
quote:
1s.gif Op woensdag 6 december 2017 14:19 schreef _--_ het volgende:
Bitcoin wordt of stabiel of is een bubbel. Hij blijft sws niet voor eeuwig stijgen. Anders is de wereldbevolking binnenkort miljardair.

Dus op een gegeven moment zou je er of mee kunnen betalen/ of zal het vergeten worden.
Allereerst heeft lang niet iedereen in de wereld bitcoin en daarnaast druk je de stijging uit in fiatgeld, dat op het moment naar wens wordt bijgedrukt. Als de waarde van een Big Mac uitgedrukt in fiatgeld eeuwig blijft stijgen met het huidig monetair beleid, waarom zou een bitcoin dan niet "eeuwig" kunnen stijgen?
pi_175674422
quote:
0s.gif Op woensdag 6 december 2017 12:45 schreef LXIV het volgende:
Mensen kopen bitcoin alleen maar om het voor meer geld te kunnen verkopen. Ze zijn op zoek naar een 'greater fool', die voor het dubbele wat zij betaald hebben in willen stappen. Deze 'greater fools' zelf doen dat ook enkel om een nóg greater fool te vinden.

Heeft niets met BTC als betaling meer te maken.
Ik geloof dat dat wel mee valt. Op het moment dat de techniek er snel komt dat de fees laag zijn en de transactie snel, zal iedereen er wel mee betalen. Tot die tijd is eht even wachten.
Het is net zoiets als wanneer de euro zelf 0.02 eurocent waard is en binnen een maand stijgt naar 0.04. De echte waarde is er totaal nog niet, en nog niet uitgebalanceerd. Dus niemand geeft uit.
pi_175674574
quote:
0s.gif Op woensdag 6 december 2017 12:45 schreef LXIV het volgende:
Mensen kopen bitcoin alleen maar om het voor meer geld te kunnen verkopen. Ze zijn op zoek naar een 'greater fool', die voor het dubbele wat zij betaald hebben in willen stappen. Deze 'greater fools' zelf doen dat ook enkel om een nóg greater fool te vinden.

Heeft niets met BTC als betaling meer te maken.
Bewijs maar dat het zo is. Je hebt bepaalde overtuigingen over bitcoin en bitcoin bezitter die nergens op gebaseerd zijn. Ik ga mijn bitcoins niet van de hand doet, of een bitcoin nou $10 doet of $1 miljoen. Je kan wel doen of dat een uitzonderingsituatie is maar dat is gewoon niet gebaseerd op feiten. Dat een recent onderzoek uitwees dat de gemiddelde bitcoin bezitter pas wil verkopen op $200k maakt duidelijk dat een groot deel voorlopig helemaal niet van plan is om bitcoins te verkopen.

Cramer: 'Remarkable' that bitcoin people never sell it
Survey: Bitcoin Investors Won't Sell Until Price Nears $200k

Roughly 40% of participants said that they invested in bitcoin because they believe it is "a world changing technology."

Twenty-one percent of those involved say its because bitcoin is "a long term store of value, like gold or silver",

However, we found that the majority of investors, 67.38 percent, ​have not sold any of their Bitcoin investments since purchasing,"
  dinsdag 12 december 2017 @ 17:55:55 #24
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_175674732
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 december 2017 17:40 schreef Deckard het volgende:

[..]

Ik geloof dat dat wel mee valt. Op het moment dat de techniek er snel komt dat de fees laag zijn en de transactie snel, zal iedereen er wel mee betalen. Tot die tijd is eht even wachten.
Het is net zoiets als wanneer de euro zelf 0.02 eurocent waard is en binnen een maand stijgt naar 0.04. De echte waarde is er totaal nog niet, en nog niet uitgebalanceerd. Dus niemand geeft uit.
Maar waarom zouden we dat met BTC verder gaan (wat 99% van de mensen gemist heeft om in te stappen) en niet gewoon een -meer geavanceerde en overheidsgesteunde- cryptomunt nemen? Ik geloof best wel dat er toekomst is voor cryptogeld. Maar dat hoeft helemaal niet BTC te zijn, waarom? En waarom een munt kiezen waar de helft al is ingepikt door pakweg 100 mensen?
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
  dinsdag 12 december 2017 @ 17:57:17 #25
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_175674755
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 december 2017 17:48 schreef up7 het volgende:

[..]

Bewijs maar dat het zo is. Je hebt bepaalde overtuigingen over bitcoin en bitcoin bezitter die nergens op gebaseerd zijn. Ik ga mijn bitcoins niet van de hand doet, of een bitcoin nou $10 doet of $1 miljoen. Je kan wel doen of dat een uitzonderingsituatie is maar dat is gewoon niet gebaseerd op feiten. Dat een recent onderzoek uitwees dat de gemiddelde bitcoin bezitter pas wil verkopen op $200k maakt duidelijk dat een groot deel voorlopig helemaal niet van plan is om bitcoins te verkopen.

Cramer: 'Remarkable' that bitcoin people never sell it
Survey: Bitcoin Investors Won't Sell Until Price Nears $200k

Roughly 40% of participants said that they invested in bitcoin because they believe it is "a world changing technology."

Twenty-one percent of those involved say its because bitcoin is "a long term store of value, like gold or silver",

However, we found that the majority of investors, 67.38 percent, ​have not sold any of their Bitcoin investments since purchasing,"

OF ze nu verkopen op 20K of op 200K, ze hebben het dus om te verkopen. En logisch ook,aan bitcoins an sich heb je niks.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
pi_175674810
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 december 2017 17:57 schreef LXIV het volgende:

[..]

OF ze nu verkopen op 20K of op 200K, ze hebben het dus om te verkopen. En logisch ook,aan bitcoins an sich heb je niks.
Waar baseer je dat op? Dat er bezitters zijn die er enkel in zitten om het voor meer te verkopen is duidelijk maar waar haal je het vandaan dat dit een meerderheid betreft?
pi_175675764
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 december 2017 17:55 schreef LXIV het volgende:

[..]

Maar waarom zouden we dat met BTC verder gaan (wat 99% van de mensen gemist heeft om in te stappen) en niet gewoon een -meer geavanceerde en overheidsgesteunde- cryptomunt nemen?
Omdat het overheids-onafhankelijk is. Ook al zou de staat komen met een crypto-eenheid, dat zegt niets over de waarde.

quote:
Ik geloof best wel dat er toekomst is voor cryptogeld. Maar dat hoeft helemaal niet BTC te zijn, waarom?
Meest gangbaar en makkelijk in te stappen.

quote:
En waarom een munt kiezen waar de helft al is ingepikt door pakweg 100 mensen?
Dat is nu toch ook al zo met fiat?
pi_175675802
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 december 2017 17:57 schreef LXIV het volgende:

[..]

OF ze nu verkopen op 20K of op 200K, ze hebben het dus om te verkopen. En logisch ook,aan bitcoins an sich heb je niks.
Papiergeld heb je ook niks aan. Je kan ook niet met een paar dollar hier ter plekke een biertje kopen.
pi_175676719
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 december 2017 17:48 schreef up7 het volgende:

[..]

Bewijs maar dat het zo is. Je hebt bepaalde overtuigingen over bitcoin en bitcoin bezitter die nergens op gebaseerd zijn. Ik ga mijn bitcoins niet van de hand doet, of een bitcoin nou $10 doet of $1 miljoen. Je kan wel doen of dat een uitzonderingsituatie is maar dat is gewoon niet gebaseerd op feiten. Dat een recent onderzoek uitwees dat de gemiddelde bitcoin bezitter pas wil verkopen op $200k maakt duidelijk dat een groot deel voorlopig helemaal niet van plan is om bitcoins te verkopen.

Cramer: 'Remarkable' that bitcoin people never sell it
Survey: Bitcoin Investors Won't Sell Until Price Nears $200k

Roughly 40% of participants said that they invested in bitcoin because they believe it is "a world changing technology."

Twenty-one percent of those involved say its because bitcoin is "a long term store of value, like gold or silver",

However, we found that the majority of investors, 67.38 percent, ​have not sold any of their Bitcoin investments since purchasing,"

Dus iedereen houdt z'n bitcoins en het kleine beetje wat wel op de markt komt gaat voor bizarre prijzen weg.

En wat voegt dit toe? Helemaal niets. Het is kansloos als betaalmiddel (want niemand verkoopt) en het is kansloos als investering (want er wordt 0,0 waarde gecreëerd).
  dinsdag 12 december 2017 @ 19:26:27 #30
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_175676846
quote:
1s.gif Op dinsdag 12 december 2017 19:22 schreef The_Temp het volgende:

[..]

Dus iedereen houdt z'n bitcoins en het kleine beetje wat wel op de markt komt gaat voor bizarre prijzen weg.

En wat voegt dit toe? Helemaal niets. Het is kansloos als betaalmiddel (want niemand verkoopt) en het is kansloos als investering (want er wordt 0,0 waarde gecreëerd).
het is briljant als speculatie
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
pi_175678356
quote:
1s.gif Op dinsdag 12 december 2017 19:22 schreef The_Temp het volgende:

[..]

Dus iedereen houdt z'n bitcoins en het kleine beetje wat wel op de markt komt gaat voor bizarre prijzen weg.

En wat voegt dit toe? Helemaal niets. Het is kansloos als betaalmiddel (want niemand verkoopt) en het is kansloos als investering (want er wordt 0,0 waarde gecreëerd).
Er zijn dagelijks honderdduizenden transacties op de blockchain ondanks de huidige beperkingen. 0,0 waardecreatie? De hele financiële sector gaat op de schop. Nog steeds wordt wat er gebeurd onderschat omdat het maar "internetgeld" is. Blijf vooral geloven dat het niets is, dat het wel voorbij waait, dat er een bubbel is die moet knappen.
pi_175679374
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 december 2017 20:18 schreef up7 het volgende:

[..]

Er zijn dagelijks honderdduizenden transacties op de blockchain ondanks de huidige beperkingen. 0,0 waardecreatie? De hele financiële sector gaat op de schop. Nog steeds wordt wat er gebeurd onderschat omdat het maar "internetgeld" is. Blijf vooral geloven dat het niets is, dat het wel voorbij waait, dat er een bubbel is die moet knappen.
De blockchain genereert wel toegevoegde waarde, maar de bitcoin is niet meer dan het smeermiddel om dat te laten lopen. Daarom kan die ook eenvoudig vervangen worden door een andere coin of zelfs reguliere valuta.

Maar als jij tien bitcoins op een wallet hebt staan, genereren die geen enkele toegevoegde waarde. 0,0.
pi_175679808
quote:
1s.gif Op dinsdag 12 december 2017 20:43 schreef The_Temp het volgende:

[..]

De blockchain genereert wel toegevoegde waarde, maar de bitcoin is niet meer dan het smeermiddel om dat te laten lopen. Daarom kan die ook eenvoudig vervangen worden door een andere coin of zelfs reguliere valuta.

Maar als jij tien bitcoins op een wallet hebt staan, genereren die geen enkele toegevoegde waarde. 0,0.
Blockchain is slechts één van de kenmerken van de bitcoin netwerk. De openheid en decentralisatie zijn veel belangrijke kenmerken dan de blockchain. Bitcoins op een wallet generen zeker weten toegevoegde waarde, ze staan niet op een rekening bij een bank. Daarmee biedt het een mogelijkheid om jezelf te verwijderen van het financiële systeem met al zijn gebreken. Dat is goud bitcoin waard.
aantonop twitterde op zaterdag 09-09-2017 om 17:01:06 #Bitcoin isn't offering to "replace" national currencies, but something far more exciting: an exit from the system. https://t.co/kHbtcY4OWc reageer retweet
pi_175680291
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 december 2017 20:54 schreef up7 het volgende:

[..]

Blockchain is slechts één van de kenmerken van de bitcoin netwerk. De openheid en decentralisatie zijn veel belangrijke kenmerken dan de blockchain. Bitcoins op een wallet generen zeker weten toegevoegde waarde, ze staan niet op een rekening bij een bank. Daarmee biedt het een mogelijkheid om jezelf te verwijderen van het financiële systeem met al zijn gebreken. Dat is goud bitcoin waard.
aantonop twitterde op zaterdag 09-09-2017 om 17:01:06 #Bitcoin isn't offering to "replace" national currencies, but something far more exciting: an exit from the system. https://t.co/kHbtcY4OWc reageer retweet
Ze genereren dus geen enkele toegevoegde waarde.

Leuk dat je er waarde mee kan opslaan buiten het financiële systeem. Dat kan overigens ook met goud, vastgoed, tarwe, suikerklontjes of duizend andere dingen.
pi_175680383
quote:
1s.gif Op dinsdag 12 december 2017 21:08 schreef The_Temp het volgende:

[..]

Ze genereren dus geen enkele toegevoegde waarde.
Onzin.
quote:
Leuk dat je er waarde mee kan opslaan buiten het financiële systeem. Dat kan overigens ook met goud, vastgoed, tarwe, suikerklontjes of duizend andere dingen.
Het is alleen wat makkelijk te tillen, te vervoeren en moeilijker om in beslag te nemen. Wel zo handig. Let maar op wat iets dat "geen enkele toegevoegde waarde" gaat doen.
  dinsdag 12 december 2017 @ 21:12:10 #36
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_175680397
Ze verbruiken zelfs veel waarde bij hun ontstaan (energie) en hun verbruik. Alleen daarom al is het onmogelijk dat ze geld gaan vervangen. Dan zou marktefficiënt gezien eerst een hoeveelheid energie ter waarde van de huidige geldhoeveelheid moeten worden omgezet in BTC-decodering. Bizar.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
pi_175680646
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 december 2017 21:11 schreef up7 het volgende:

[..]

Onzin.

[..]

Het is alleen wat makkelijk te tillen, te vervoeren en moeilijker om in beslag te nemen. Wel zo handig. Let maar op wat iets dat "geen enkele toegevoegde waarde" gaat doen.
Ik hoop het van harte voor je :) Misschien dat ik mezelf over 20 jaar wel voor mijn hoofd sla dat ik het allemaal zo verkeerd heb ingeschat..

Ik vrees alleen van niet. Als bitcoin niet meer is dan het opslaan van waarde, zonder dat het intrinsiek waarde heeft, is het tot mislukken gedoemd.
pi_175683931
Bitcoin wordt m.i. geen echt betaalmiddel.
Ripple/XRP heeft wat dat betreft meer kans, omdat ze niet de traditionele banken willen vervangen maar juist mee samen werken.
Bovendien is XRP veel sneller.
  woensdag 13 december 2017 @ 09:35:09 #39
20403 Komakie
That's Gnarly!
pi_175688029
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 december 2017 23:06 schreef happylife070 het volgende:
Bitcoin wordt m.i. geen echt betaalmiddel.
Ripple/XRP heeft wat dat betreft meer kans, omdat ze niet de traditionele banken willen vervangen maar juist mee samen werken.
Bovendien is XRP veel sneller.
Het systeem van Ripple is heel goed voor banken. Die zijn daar heel blij mee. Probleem is dat het juist tegen het principe van Blockchain in druist doordat banken er mee te maken hebben. XRP is alleen de coin die er aan vast zit, maar die niet echt in waarde wil stijgen door dat principe. En dan schrijf ik dit tijdens een pump van XRP :')

Het principe van Blockchain is "here to stay" maar de coins zelf wat minder.
Ik denk eerder dat verschillende instanties uiteindelijk hun eigen coin gaan ontwikkelen voor specifieke doeleinden. Dus een verzekeraar die een munt heeft gebaseerd op bijvoorbeeld Ethereum, Lisk of Waves waarbij hij makkelijker en sneller zijn betaalverkeer kan regelen.

Uiteindelijk zal het vrije karakter van crypto toch voor een groot gedeelte weer gaan verdwijnen.

Maar het blijft wel een hele mooie manier om de belasting een beetje te onderduiken. Op dit moment. Wie gaat immers controleren hoeveel wallets ik heb en hoeveel er in staat.
Terje Haakonsen: "Snowboarding is about fresh tracks, carving powder, being yourself and not being judged by others"
Komakie: "Van sneeuwballen gooien komt boemsen!"
Shaun Farmer: "That's gnarly"
pi_175696122
quote:
0s.gif Op woensdag 13 december 2017 09:35 schreef Komakie het volgende:

[..]

Het systeem van Ripple is heel goed voor banken. Die zijn daar heel blij mee. Probleem is dat het juist tegen het principe van Blockchain in druist doordat banken er mee te maken hebben. XRP is alleen de coin die er aan vast zit, maar die niet echt in waarde wil stijgen door dat principe. En dan schrijf ik dit tijdens een pump van XRP :')

Het principe van Blockchain is "here to stay" maar de coins zelf wat minder.
Ik denk eerder dat verschillende instanties uiteindelijk hun eigen coin gaan ontwikkelen voor specifieke doeleinden. Dus een verzekeraar die een munt heeft gebaseerd op bijvoorbeeld Ethereum, Lisk of Waves waarbij hij makkelijker en sneller zijn betaalverkeer kan regelen.

Uiteindelijk zal het vrije karakter van crypto toch voor een groot gedeelte weer gaan verdwijnen.

Maar het blijft wel een hele mooie manier om de belasting een beetje te onderduiken. Op dit moment. Wie gaat immers controleren hoeveel wallets ik heb en hoeveel er in staat.
Ik weet het (ook) niet.
Denk dat betalen met crypto het meeste succes heeft als er 1 coin is die snel, veilig en makkelijk is.

Belasting ontduiken zolang het op je wallet staat zou kunnen, maar als je dan die nieuwe Porsche koopt gaan ze toch vragen hoe je aan dat geld komt.
pi_175696630
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 december 2017 20:18 schreef up7 het volgende:

[..]

Er zijn dagelijks honderdduizenden transacties op de blockchain ondanks de huidige beperkingen. 0,0 waardecreatie? De hele financiële sector gaat op de schop. Nog steeds wordt wat er gebeurd onderschat omdat het maar "internetgeld" is. Blijf vooral geloven dat het niets is, dat het wel voorbij waait, dat er een bubbel is die moet knappen.
Het aantal transacties wat het systeem aan kan is niks als het wil opschalen tot een serieus betaalmiddel.

Je hoort verhalen over dat lightning network en ik ken de in en outs er niet van, maar je kunt niet om de blockchain heen wat de bottleneck is en blijft ongeacht het overlay netwerk wat er komt. Je moet dat ding toch consistent houden en de complexiteit/inefficiëntie daarvan groeit naarmate het aantal transacties toeneemt. Typisch probleem van een decentraal netwerk.

Je kunt wel aan troubleshooting doen door bijvoorbeeld nodes in het netwerk meer centraal te stellen maar dan wordt het gewoon een look-a-like ten opzichte van bestaande monetair systeem behalve dat overheden niet de autoriteit in het systeem vormen maar de lui en instanties met het meeste bitcoin.

Ook niet onbelangrijk, het systeem achter Bitcoin is in ten oneindigheid te repliceren en te optimaliseren onder een andere naam. Als je het over tech hebt is er niks wat men zich tot Bitcoin beperkt.

Er zijn genoeg onzekerheden die het systeem kunnen laten doen falen/slagen. Iedereen moet zelf weten om in Bitcoin te investeren maar zo argeloos als jij er in staat slaat nergens op.
  woensdag 13 december 2017 @ 16:26:47 #42
179075 hugecooll
Deelt corrigerende tikken uit
  woensdag 13 december 2017 @ 17:09:27 #43
359381 malleable
a/b should be solve(bx = a)
pi_175697796
Meer dan deze grafiek heb je niet nodig, https://blockchain.info/charts/cost-per-transaction
pi_175697880
quote:
0s.gif Op woensdag 13 december 2017 09:35 schreef Komakie het volgende:

[..]

Het systeem van Ripple is heel goed voor banken. Die zijn daar heel blij mee. Probleem is dat het juist tegen het principe van Blockchain in druist doordat banken er mee te maken hebben. XRP is alleen de coin die er aan vast zit, maar die niet echt in waarde wil stijgen door dat principe. En dan schrijf ik dit tijdens een pump van XRP :')

Het principe van Blockchain is "here to stay" maar de coins zelf wat minder.
Ik denk eerder dat verschillende instanties uiteindelijk hun eigen coin gaan ontwikkelen voor specifieke doeleinden. Dus een verzekeraar die een munt heeft gebaseerd op bijvoorbeeld Ethereum, Lisk of Waves waarbij hij makkelijker en sneller zijn betaalverkeer kan regelen.

Uiteindelijk zal het vrije karakter van crypto toch voor een groot gedeelte weer gaan verdwijnen.

Maar het blijft wel een hele mooie manier om de belasting een beetje te onderduiken. Op dit moment. Wie gaat immers controleren hoeveel wallets ik heb en hoeveel er in staat.
Banken zullen nooit verdwijnen, dus is Ripple een goede investering die het in between houdt.
pi_175699263
Eens want het doet niet waar het voor gemaakt is,en de fee is niet normaal meer.Had Safex en daar moest je voor een snelle fee gewoon 59$ betalen om het vanuit de wallet te versturen pfff....
  donderdag 14 december 2017 @ 08:56:24 #46
20403 Komakie
That's Gnarly!
pi_175712901
quote:
0s.gif Op woensdag 13 december 2017 15:54 schreef happylife070 het volgende:

[..]

Ik weet het (ook) niet.
Denk dat betalen met crypto het meeste succes heeft als er 1 coin is die snel, veilig en makkelijk is.

Belasting ontduiken zolang het op je wallet staat zou kunnen, maar als je dan die nieuwe Porsche koopt gaan ze toch vragen hoe je aan dat geld komt.
Wie gaat dat vragen? Als ik direct via Bitcoin kan betalen is er geen bank of overheid die het kan controleren.

Als ik het wil doorsluizen via fiat, zul je dat in (kleine) fases moeten doen en alleen geld dat je nodig hebt. Of via een bankrekening in een land waar onze overheid geen vat op heeft :P
Zo lang ik maar betaal op een manier waarop de overheid/banken geen invloed hebben.

Wat betreft belasting toetsen ze dat 1 keer per jaar. Als jij op dat moment het geld niet op jouw rekening hebt staan is het onmogelijk om te controleren of jij geld hebt via een wallet.
Terje Haakonsen: "Snowboarding is about fresh tracks, carving powder, being yourself and not being judged by others"
Komakie: "Van sneeuwballen gooien komt boemsen!"
Shaun Farmer: "That's gnarly"
  donderdag 14 december 2017 @ 09:01:55 #47
20403 Komakie
That's Gnarly!
pi_175712949
quote:
1s.gif Op woensdag 13 december 2017 17:13 schreef Apekoek het volgende:

[..]

Banken zullen nooit verdwijnen, dus is Ripple een goede investering die het in between houdt.
Dat is ook de reden waarom ik in Ripple geinvesteerd heb. Ik geloof niet in een compleet onafhankelijk betaalsysteem. Dat zullen overheden en banken nooit laten gebeuren. Daar zijn ze veel te machtig voor.
Ik vind het erg naief als je daar wel in gelooft.
Terje Haakonsen: "Snowboarding is about fresh tracks, carving powder, being yourself and not being judged by others"
Komakie: "Van sneeuwballen gooien komt boemsen!"
Shaun Farmer: "That's gnarly"
pi_175716222
Bitcoin is geen betaalmiddel, het is een waardemiddel. Zoals goud.
pi_175717025
quote:
0s.gif Op donderdag 14 december 2017 12:18 schreef retorbrapi het volgende:
Bitcoin is geen betaalmiddel, het is een waardemiddel. Zoals goud tulpenbollen
  donderdag 14 december 2017 @ 15:50:55 #50
20403 Komakie
That's Gnarly!
pi_175720568
quote:
14s.gif Op donderdag 14 december 2017 13:11 schreef The_Temp het volgende:

[..]

De vergelijking maken met tulpenbollen. Zo juli 2017 :')
Terje Haakonsen: "Snowboarding is about fresh tracks, carving powder, being yourself and not being judged by others"
Komakie: "Van sneeuwballen gooien komt boemsen!"
Shaun Farmer: "That's gnarly"
pi_175720658
quote:
0s.gif Op donderdag 14 december 2017 15:50 schreef Komakie het volgende:

[..]

De vergelijking maken met tulpenbollen. Zo juli 2017 :')
De vergelijking is sinds juli 2017 alleen maar sterker geworden :Y
pi_175723719
quote:
1s.gif Op donderdag 14 december 2017 15:55 schreef The_Temp het volgende:

[..]

De vergelijking is sinds juli 2017 alleen maar sterker geworden :Y
De euro is hier de "tulpenbol" maar toch blijft het je verrassen dat bitcoin steeds meer tulpenbollen waard wordt. De guldens ten tijde van de tulpenbollenmanie had tenminste nog de goudstandaard.

[ Bericht 5% gewijzigd door up7 op 14-12-2017 19:51:40 ]
pi_175740142
quote:
14s.gif Op donderdag 14 december 2017 13:11 schreef The_Temp het volgende:

[..]

Tulpenbollen zijn een waardemiddel? Dat is nieuw voor mij
pi_175740177
pi_175766141
quote:
0s.gif Op donderdag 14 december 2017 18:43 schreef up7 het volgende:

[..]

De euro is hier de "tulpenbol" maar toch blijft het je verrassen dat bitcoin steeds meer tulpenbollen waard wordt. De guldens ten tijde van de tulpenbollenmanie had tenminste nog de goudstandaard.
Misschien wel misschien niet. Wat ik wel weet is dat je geen zak kunt met Bitcoin, want je moet het daarvoor eerst naar "echt" geld omzetten. En tenzij je Bitcoin haar decentrale karakter in de ban doet zul je er nooit snel, makkelijk en goedkoop mee kunnen betalen. Maar iets zegt me dat dat de gebruikers niets kan schelen, want hoe je het went of keert, 99.99% van haar gebruikers interesseert Bitcoin als tech geen kut alleen wat ze er in dollar/euro mee kunnen verdienen ;)

[ Bericht 2% gewijzigd door Joppiez op 16-12-2017 18:36:02 ]
pi_175766309
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 december 2017 18:22 schreef Joppiez het volgende:

[..]

Misschien wel misschien niet. Wat ik wel weet is dat je geen zak kunt met Bitcoin, want je moet het daarvoor eerst naar "echt" geld omzetten. En tenzij je Bitcoin haar decentrale karakter in de ban doet zul je er nooit snel, makkelijk en goedkoop mee kunnen betalen. Maar iets zegt me dat dat de gebruikers niets kan schelen, want hoe je het went of keert, 99.99% van haar gebruikers interesseert Bitcoin als tech geen kut alleen wat ze er in dollar/euro mee kunnen verdienen ;)
Bitcoin hoeft het open en decentraal karakter niet in de ban te doen, snel en goedkoop kan je met een bovenliggende laag bewerkstelligen, bijvoorbeeld met het Lightning netwerk. Makkelijk hangt af van de ontwikkelaars, dat 99,99% de techniek niet interesseert waag ik stellig te betwijfelen maar dat is niet belangrijk voor de slagingskansen. 99,99% snapt de "tech" achter de euro of ander fiatgeld niet maar vertrouwt in meer of mindere mate in.

Omzetten naar fiatgeld is alleen nodig om het uit te geven en zelfs dat is niet altijd nodig. Daarnaast is bitcoin een oppotmiddel, kan je ermee communiceren, is het globaal, hoef je niemand om toestemming te vragen om het te gebruiken en niet onbelangrijk het ontwikkelt zich door. Dus hoezo kan je er geen zak mee?
pi_175766608
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 december 2017 18:33 schreef up7 het volgende:

[..]

Bitcoin hoeft het open en decentraal karakter niet in de ban te doen, snel en goedkoop kan je met een bovenliggende laag bewerkstelligen, bijvoorbeeld met het Lightning netwerk. Makkelijk hangt af van de ontwikkelaars, dat 99,99% de techniek niet interesseert waag ik stellig te betwijfelen maar dat is niet belangrijk voor de slagingskansen. 99,99% snapt de "tech" achter de euro of ander fiatgeld niet maar vertrouwt in meer of mindere mate in.

Omzetten naar fiatgeld is alleen nodig om het uit te geven en zelfs dat is niet altijd nodig. Daarnaast is bitcoin een oppotmiddel, kan je ermee communiceren, is het globaal, hoef je niemand om toestemming te vragen om het te gebruiken en niet onbelangrijk het ontwikkelt zich door. Dus hoezo kan je er geen zak mee?
Je kunt wel alles wat je met een conventionele valuta ook kan natuurlijk, in principe, maar dat gaat niemand doen. De volatiliteit van de munt is al een reden om je coins te houden natuurlijk, tot het moment dat je denkt dat de groei er uit is mits tegen deze tijd een adoptie van de munt in de maatschappij/economie bereikt is en je er in de winkel rechtstreeks mee kunt betalen.

Het decentrale karakter is per definitie al niet mogelijk als hoe mensen er mee te te koop lopen. De blockchain kan niet evenredig worden gedistribueerd over alle gebruikers in het netwerk omdat de complexiteit van de blockchain consistent houden (en haar gebruikers dus niet voor ongewenste verassingen komen te staan) gaat met een polynomiale functie. Dus zeg maar, hoe meer gebruikers Bitcoin gaan gebruiken hoe langer (en dus ook duurder) alles wordt.

Het lightning netwerk gaat niks veranderen want je bent al lang gebonden aan beslissingen en ontwerpkeuzes die in het systeem aanwezig zijn. Tenzij je de boel omgooit en de topologie van het netwerk verandert naar een hiërarchisch model. Dan krijg je dus entiteiten in je netwerk die veel verantwoordelijkheid krijgen om bijv. de snelheid er in te houden. Wie gaat dat dan beheren? Wordt er niet betrouwbaarder op zo.

Dus ja ik ben reuze benieuwd hoe Bitcoin zich ontwikkelt. Als het echt een decentraal unbiased systeem blijft en het kan opschalen (veel transacties aankunnen) dan lost het allerlei vraagstukken op waar veel wetenschappers al ongeveer 30 jaar mee rondlopen (toen begon beetje het onderzoek naar gedecentraliseerde systemen).
pi_175770136
Bitcoin wordt vroeg of laat ingehaald door andere, technisch betere crypto's. Ik geloof wel dat er ooit een cryptocurrency zal ontstaan die uiteindelijk wel op grote schaal wordt opgepikt en toegepast, en waarmee je ook in winkels kan en zal betalen. Maar een coin waarbij 1 transactie meerdere dollars kost gaat nooit, maar dan ook echt helemaal nooit, een mainstream betaalmiddel worden.

Leuke belegging enzo hoor, als je een beetje weet wat je doet kan je er een flinke korte termijn winst mee pakken. Maar tenzij de onderliggende techniek drastisch wordt veranderd zal Bitcoin hooguit in 2020 door andere crypto's voorbijgestreefd zijn. En als die omslag eenmaal plaatsvindt zakt de prijs van Bitcoin als een kaartenhuis in elkaar en zal hij nooit meer herstellen.
No amount of money ever bought a second of time.
  † In Memoriam † zaterdag 16 december 2017 @ 23:04:51 #59
230491 Zith
pls tip
pi_175773452
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 december 2017 21:10 schreef TigerXtrm het volgende:
Bitcoin wordt vroeg of laat ingehaald door andere, technisch betere crypto's. Ik geloof wel dat er ooit een cryptocurrency zal ontstaan die uiteindelijk wel op grote schaal wordt opgepikt en toegepast, en waarmee je ook in winkels kan en zal betalen. Maar een coin waarbij 1 transactie meerdere dollars kost gaat nooit, maar dan ook echt helemaal nooit, een mainstream betaalmiddel worden.

Leuke belegging enzo hoor, als je een beetje weet wat je doet kan je er een flinke korte termijn winst mee pakken. Maar tenzij de onderliggende techniek drastisch wordt veranderd zal Bitcoin hooguit in 2020 door andere crypto's voorbijgestreefd zijn. En als die omslag eenmaal plaatsvindt zakt de prijs van Bitcoin als een kaartenhuis in elkaar en zal hij nooit meer herstellen.
Daarom Bitcoin Lightning
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
  zaterdag 16 december 2017 @ 23:10:40 #60
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_175773600
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')