https://tweakers.net/nieu(...)oekt.html#r_10873505quote:Tweede Kamer wil dat regering financiering voor hyperlooptesttraject onderzoekt
De voltallige Nederlandse Tweede Kamer heeft een motie van D66-Kamerlid Rob Jetten aangenomen waarin de regering wordt opgeroepen om de mogelijkheden te onderzoeken voor het financieren van een hyperlooptesttraject in Nederland.
Met de motie geeft de Tweede Kamer aan dat de eerste langere testlocatie voor de hyperloop in Nederland zo snel mogelijk moet worden gebouwd. Eerder becijferde onder meer TNO dat met de aanleg ongeveer 120 miljoen euro gemoeid zal zijn. Daarbij gaat het om de aanleg van een testtraject in Flevoland. Verschillende bedrijven vinden dat het belangrijk is dat Nederland vooroploopt bij de ontwikkeling van een hyperloop. Met de aangenomen motie schaart de Tweede Kamer zich achter deze wens.
Enkele Nederlandse bedrijven hebben al aangegeven geld te willen steken in een testtraject voor een hyperloop. Een maand geleden hebben verschillende Nederlandse bedrijven en semioverheden, waaronder de NS, BAM en Fokker, een oproep aan de overheid gestuurd om te investeren in een testtraject voor een hyperloop. Ze willen zelf op verschillende manieren bijdragen aan de aanleg.
In oktober werd al bekend dat de Nederlandse overheid in overleg treedt met het Nederlandse bedrijf Hardt Hyperloop en het Amerikaanse Hyperloop One over het aanleggen van een testbaan in Flevoland voor het toekomstige vervoermiddel. De vijf kilometer lange baan moet komen te liggen bij de Vogelweg, een provinciale weg die parallel ligt aan de A6. Een rapport over de haalbaarheid van het bouwen van een testbaan in Nederland, waaraan onder meer TNO heeft bijgedragen, heeft die locatie aangewezen als beste plek om hyperloops te testen.
Hardt Hyperloop heeft in Delft al een testtraject liggen waarin op lage snelheid alle belangrijke systemen in een vacuüm kunnen worden getest. Deze 30 meter lange testfaciliteit is in samenwerking met BAM gebouwd. Voor de operationele toepassing van het nieuwe vervoersmiddel wil Hardt Hyperloop een langer testtraject om ook op hoge snelheden te kunnen testen, zoals in Flevoland. Daarvoor zal dit traject tussen de drie en vijf kilometer lang moeten worden.
We leven in een wereld met beperkte middelen en geld smijten in een project waar je van te voren van weet dat er niks uitkomt is het ontnemen van een kans voor een ander.quote:Op woensdag 6 december 2017 07:53 schreef Twiitch het volgende:
Het is gevaarlijk. Het is langzamer dan bestaande transportmiddelen. Het is te duur.
Ik vermoed dat ze dit een dikke eeuw geleden ook riepen over de auto en/of het vliegtuig.
Geld voor onderzoek kan ik alleen maar toejuichen.
Ga jij er maar inzitten. Weinig kans op het verdwijnen van vacuüm over een afstand van honderden kilometers? Hoe zie je dat voor je? Want zelfs veel minder extreme olieleidingen gaan met enige regelmaat lek.quote:Op woensdag 6 december 2017 09:25 schreef nanuk het volgende:
Vacuum trekken kost wel energie maar als er een lek ontstaat spat er voornamelijk materiaal de buis in. Ja, bij iets wat stuk gaat kunnen doden en gewonden vallen. Maar de impact van een lekke buis is kleiner dan jij voor doet komen. De trein die opeens lucht vind in plaats van vacuum zal als ie (bijna) stilstaat geen last ondervinden. Als ie op volle snelheid gaat zal die tegen een muur van lucht oprijden.
De kans op een opeens volledig inzakken van vacuum is niet zo groot. Kleinere lekken zou kunnen maar dat levert geen ongelukken op.
Mooi voorbeeld. Als je even bij de les blijft zie je dat er buiten die tankwagen vrijwel niets beschadigd. Het ding implodeert en er vliegt niets in de lucht of wat dan ook. Deze implosie is gevolg van een tank / buis vacuum te trekken terwijl die daar absoluut niet op ontworpen is. Lek raken geeft geen implosie, alleen veel herrie en mogelijk slijtage. Het systeem zal dan een tijd buiten gebruik zijn. Net als een tunnel na een brand.quote:Op woensdag 6 december 2017 10:31 schreef Glazenmaker het volgende:
Ga jij er maar inzitten. Weinig kans op het verdwijnen van vacuüm over een afstand van honderden kilometers? Hoe zie je dat voor je? Want zelfs veel minder extreme olieleidingen gaan met enige regelmaat lek.
Ik heb nooit beweerd dat een implosie een explosie is, maar ga jij maar eens naast een buis staan die een zwieperd krijgt. Ik heb nog een projectje gedaan met warmteleidingen en om de paar honderd meter is een expansielus nodig. Zonder die lus kan zo'n buis opeens uit de grond schieten en je dood maken. Gelukkig heeft een duizenden kilometers lange vacuümbuis die niet nodig, omdat innovatie de natuurwetten gaat afschaffen ofzo.quote:Op woensdag 6 december 2017 10:57 schreef nanuk het volgende:
[..]
Mooi voorbeeld. Als je even bij de les blijft zie je dat er buiten die tankwagen vrijwel niets beschadigd. Het ding implodeert en er vliegt niets in de lucht of wat dan ook. Deze implosie is gevolg van een tank / buis vacuum te trekken terwijl die daar absoluut niet op ontworpen is. Lek raken geeft geen implosie, alleen veel herrie en mogelijk slijtage. Het systeem zal dan een tijd buiten gebruik zijn. Net als een tunnel na een brand.
Het zal inderdaad een behoorlijk technische uitdaging zijn om een lange buis vacuum te krijgen en houden. Maar dat noemen we innovatie. Veertig jaar terug werd je ook voor gek verklaard als je een telefoon mee wou nemen voor gebruik onderweg.
Ik neem aan dat een van de onderzoekpunten is hoe je om kan gaan met uitzetten en krimpen. Bij warmteleidingen lossen ze dat op door zo nu en dan een paar hoeken er in te maken, bij een transportbuis is dat niet mogelijk maar er zal vast een andere oplossing gevonden worden.quote:Op woensdag 6 december 2017 11:17 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Ik heb nooit beweerd dat een implosie een explosie is, maar ga jij maar eens naast een buis staan die een zwieperd krijgt. Ik heb nog een projectje gedaan met warmteleidingen en om de paar honderd meter is een expansielus nodig. Zonder die lus kan zo'n buis opeens uit de grond schieten en je dood maken. Gelukkig heeft een duizenden kilometers lange vacuümbuis die niet nodig, omdat innovatie de natuurwetten gaat afschaffen ofzo.
Maar goed je hebt helemaal gelijk en het is volledig veilig. Hoe is de hyperloop goedkoper om te bouwen dan een normale maglev die ook nergens gebouwd worden vanwege de kosten?
De vergelijking met vliegen is goed gekozen. Het drukverschil in een vliegtuig kun je denk ik wel vergelijken met die in een hyperloop. Kijk, zo'n hyperloop zal echt geen hoog vacuum hebben, maar juist een heel grof vacuum (0.1 bar?). Daar valt denk ik nog wel tegen te pompen.quote:Op woensdag 6 december 2017 11:58 schreef nanuk het volgende:
Bij ongelukken vrees ik dat je net zo beroerd af bent als bij vliegen. Soms heb je mazzel maar vaak is het dodelijk. De kans op een ongeluk zal op den duur best veel kleiner zijn dan bij vliegen.
Grootste technische probleem is denk ik een lang traject vacuum houden en het in en uitstappen mogelijk maken. Sociaal is het lastig dat je geen raampjes heb om uit te kijken net als de metro dus. Ook nu nog heb je mensen zat die voor geen miljoen in een vliegtuig gaan zitten. Voor het gros van de mensen went het echter vrij snel.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |