FOK!forum / Politiek / [AMV] Amerikaanse politiek #432 Wie snapt het nog?
BlackLiningdinsdag 5 december 2017 @ 22:15
Kopstukken

President - Donald Trump
Vice President - Mike Pence

Het kabinet
Secretary of State - Rex Tillerson
Secretary of Treasury - Steven Mnuchin
Secretary of Defense - General Jim 'Mad Dog' Mattis
Attorney General - Jeff Sessions
Secretary of the Interior - Ryan Zinke
Secretary of Agriculture - Sonny Perdue
Secretary of Commerce - Wilbur Ross
Secretary of Labor - Alexander Acosta
Secretary of Health and Human Services - Donny J. Wright
Secretary of Housing & Urban Development - Ben Carson
Secretary of Transportation - Elaine Chao
Secretary of Energy - Rick Perry
Secretary of Education - Betsy DeVos
Secretary of Veterans Affairs - Steve Shulkin
Secretary of Homeland Security - Elaine Duke (Acting)

Cabinet-level officials:
White House Chief of Staff - John F. Kelly
Trade Representative - Robert Lighthizer
Director of National Intelligence - Dan Coats
Ambassador to the UN - Nikki Haley
Director of the Office of Management & Budget - Mick Mulvaney
Director of the Central Intelligence Agency - Mike Pompeo
Administrator of the Environmental Protection Agency - Scott Pruitt
Administrator of the Small Business Administration - Linda McMahon

Andere kopstukken:
Ivanka Trump (Advisor to the President), Jared Kushner (Senior Adviser Strategic Planning), Stephen Miller (Senior Adviser Policy), Herbert McMaster (National Security Adviser), Kellyanne Conway (Counselor), Donald McGahn (White House Counsel), Sarah Huckabee Sanders (Press Secretary), Christopher Wray (Director of the Federal Bureau of Investigation), Robert Mueller (Special Counsel), Rod Rosenstein (United States Deputy Attorney General).

Verdwenen of voormalige kopstukken:
Michael Flynn (National Security Advisor), Sally Yates (Attorney General (Acting)), James Comey (FBI Director), Reince Priebus (Chief of Staff), Mike Dubke (White House Communications Director), Sean Spicer (Press Secretary, White House Communications Director (Acting)), Anthony Scaramucci (White House Communications Director), Preet Bharara (U.S. Attorney), Stephen Bannon (Chief Strategist).Tom Price (Secretary of Health and Human Services)
Wespensteekdinsdag 5 december 2017 @ 22:19
quote:
2s.gif Op dinsdag 5 december 2017 22:09 schreef dellipder het volgende:

[..]

'Zaken' inderdaad en ik kwam met ťťn Twitterbericht en ťťn kwestie in het bericht dat je nu hier aanhaalt.
Ik refereerde dus ook aan alle vorige zaken die ik hierover heb aangetikt. Anders zou ik het wel op zichzelf staand hebben geformuleerd.
Onder die zaken viel in elk geval de link die je postte bij die reactie maar het is me weer duidelijk dat jouw reactie onderbouwen teveel gevraagd is. Ik denk inderdaad dat je best gelijk hebt de publieke opinie onder de Trump aanhangers zal er wel door beÔnvloed worden, die zijn allemaal te dom om door de rechtse propaganda heen te kijken. Dat ligt niet aan Weissmann natuurlijk die doet gewoon zijn werk.
ExtraWaskrachtdinsdag 5 december 2017 @ 22:21
ClickHole twitterde op dinsdag 05-12-2017 om 21:40:59 A Second Chance: This Amazing Organization Helps Disgraced Pedophiles Rebuild Their Lives By Getting Them Elected To Political Office http://clckhl.co/6YPpjcKDQT2_9mW0AAuW-r.jpg reageer retweet
Die reacties eronder ook :D
dellipderdinsdag 5 december 2017 @ 22:24
quote:
1s.gif Op dinsdag 5 december 2017 22:14 schreef BlackLining het volgende:

[..]

Welke thread? Waar hťb je het in fucksnaam over? :')
Zo moeilijk is het helemaal niet.
Er werd eerder vanavond een bericht gepost over het verminderde vertrouwen in Robert Mueller en het onderzoek Russia collusion delusion.
Ik reageerde hierop met dit breder te trekken door te stellen dat het vertrouwen in de DoJ en de FBI laag is en dat het voor velen lijkt alsof er twee rechtssystemen bestaan waar sommigen met alles lijken weg te komen en anderen voor hetzelfde verantwoordelijk worden gehouden.
Lukt het je om te begrijpen dat ťťn Twitterbericht niet de grondslag is voor het gebrek of verlies aan vertrouwen?
Als je de serie berichten die met name over dit onderwerp gaan had gelezen dan had je kunnen weten dat ik meer punten heb ingebracht om tot deze stelling te komen.

Als je het na nu nog niet begrijpt verwijs ik je graag door naar de frontpage :)
Kijkertjedinsdag 5 december 2017 @ 22:28
quote:
11s.gif Op dinsdag 5 december 2017 22:21 schreef ExtraWaskracht het volgende:
ClickHole twitterde op dinsdag 05-12-2017 om 21:40:59 A Second Chance: This Amazing Organization Helps Disgraced Pedophiles Rebuild Their Lives By Getting Them Elected To Political Office http://clckhl.co/6YPpjcK[ afbeelding ] reageer retweet
Die reacties eronder ook :D
DQT87QUXcAEQBQQ.jpg

:D
Whiskers2009dinsdag 5 december 2017 @ 22:29
quote:
2s.gif Op dinsdag 5 december 2017 22:24 schreef dellipder het volgende:

[..]

Zo moeilijk is het helemaal niet.
Er werd eerder vanavond een bericht gepost over het verminderde vertrouwen in Robert Mueller en het onderzoek Russia collusion delusion.
Ik reageerde hierop met dit breder te trekken door te stellen dat het vertrouwen in de DoJ en de FBI laag is en dat het voor velen lijkt alsof er twee rechtssystemen bestaan waar sommigen met alles lijken weg te komen en anderen voor hetzelfde verantwoordelijk worden gehouden.
Lukt het je om te begrijpen dat ťťn Twitterbericht niet de grondslag is voor het gebrek of verlies aan vertrouwen?
Als je de serie berichten die met name over dit onderwerp gaan had gelezen dan had je kunnen weten dat ik meer punten heb ingebracht om tot deze stelling te komen.

Als je het na nu nog niet begrijpt verwijs ik je graag door naar de frontpage :)
Hoe kom je erbij dat er een breed gedragen verlies aan vertrouwen in de DoJ en de FBI is?
Whiskers2009dinsdag 5 december 2017 @ 22:31
quote:
2s.gif Op dinsdag 5 december 2017 22:24 schreef dellipder het volgende:

[..]

Zo moeilijk is het helemaal niet.
Er werd eerder vanavond een bericht gepost over het verminderde vertrouwen in Robert Mueller en het onderzoek Russia collusion delusion.
Ik reageerde hierop met dit breder te trekken door te stellen dat het vertrouwen in de DoJ en de FBI laag is en dat het voor velen lijkt alsof er twee rechtssystemen bestaan waar sommigen met alles lijken weg te komen en anderen voor hetzelfde verantwoordelijk worden gehouden.
Lukt het je om te begrijpen dat ťťn Twitterbericht niet de grondslag is voor het gebrek of verlies aan vertrouwen?
Als je de serie berichten die met name over dit onderwerp gaan had gelezen dan had je kunnen weten dat ik meer punten heb ingebracht om tot deze stelling te komen.

Als je het na nu nog niet begrijpt verwijs ik je graag door naar de frontpage :)
Je post stellingen en meningen van anderen die jou bevallen. Dat maakt het nog geen breed gedragen gebrek aan vertrouwen. Derhalve evenmin een feit.
BlackLiningdinsdag 5 december 2017 @ 22:33
quote:
1s.gif Op dinsdag 5 december 2017 22:29 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Hoe kom je erbij dat er een breed gedragen verlies aan vertrouwen in de DoJ en de FBI is?
Aan de hand van die drie losse flodders die hij hier heeft geplaatst (en zelf niet begrijpt). Doh.
Whiskers2009dinsdag 5 december 2017 @ 22:34
quote:
1s.gif Op dinsdag 5 december 2017 22:33 schreef BlackLining het volgende:

[..]

Aan de hand van die drie losse flodders die hij hier heeft geplaatst (en zelf niet begrijpt). Doh.
I know ;)
dellipderdinsdag 5 december 2017 @ 22:35
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 december 2017 22:19 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Onder die zaken viel in elk geval de link die je postte bij die reactie maar het is me weer duidelijk dat jouw reactie onderbouwen teveel gevraagd is. Ik denk inderdaad dat je best gelijk hebt de publieke opinie onder de Trump aanhangers zal er wel door beÔnvloed worden, die zijn allemaal te dom om door de rechtse propaganda heen te kijken. Dat ligt niet aan Weissmann natuurlijk die doet gewoon zijn werk.
Nogmaals Weismann is slechts ťťn voorbeeld over het verlies aan vertrouwen in de FBI, de DoJ en de special counsel.
Het komt de legitimiteit van het onderzoek en in een later stadium een eindoordeel ten goede als de special counsel enige vorm van partijdigheid vermijdt. Dat lijkt mij in elk geval voor de hand liggen.

Kun je het misschien voorstellen dat bijvoorbeeld Hillary Clinton onderwerp zou zijn van een onderzoek door een special counsel en het overgrote deel van de advocaten, rechercheurs en andere medewerkers zouden Republikeinen zijn, donateurs van de GOP of Donald Trump of een combinatie van daarvan?
En dan wordt bekend dat medewerkers elkaar onderling appen met #lockherup.
Wat is jouw inschatting? Zou het vertrouwen na de info over #lockherup vergroten of verkleinen?
Wespensteekdinsdag 5 december 2017 @ 22:40
quote:
2s.gif Op dinsdag 5 december 2017 22:35 schreef dellipder het volgende:

[..]

Nogmaals Weismann is slechts ťťn voorbeeld over het verlies aan vertrouwen in de FBI, de DoJ en de special counsel.
Het komt de legitimiteit van het onderzoek en in een later stadium een eindoordeel ten goede als de special counsel enige vorm van partijdigheid vermijdt. Dat lijkt mij in elk geval voor de hand liggen.

Kun je het misschien voorstellen dat bijvoorbeeld Hillary Clinton onderwerp zou zijn van een onderzoek door een special counsel en het overgrote deel van de advocaten, rechercheurs en andere medewerkers zouden Republikeinen zijn, donateurs van de GOP of Donald Trump of een combinatie van daarvan?
En dan wordt bekend dat medewerkers elkaar onderling appen met #lockherup.
Wat is jouw inschatting? Zou het vertrouwen na de info over #lockherup vergroten of verkleinen?
Nu noem je Weismann partijdig maar je blijft weigeren uit te leggen waarom en weigert steeds maar weer uit te leggen waarom die link daarvan een voorbeeld is. Je bent volledig ongeloofwaardig en waarom zou ik verder met je over andere punten discussiŽren als je al weigert om uitleg over dat concrete voorbeeld te geven?
Whiskers2009dinsdag 5 december 2017 @ 22:40
quote:
2s.gif Op dinsdag 5 december 2017 22:35 schreef dellipder het volgende:

[..]

Nogmaals Weismann is slechts ťťn voorbeeld over het verlies aan vertrouwen in de FBI, de DoJ en de special counsel.
Het komt de legitimiteit van het onderzoek en in een later stadium een eindoordeel ten goede als de special counsel enige vorm van partijdigheid vermijdt. Dat lijkt mij in elk geval voor de hand liggen.

Kun je het misschien voorstellen dat bijvoorbeeld Hillary Clinton onderwerp zou zijn van een onderzoek door een special counsel en het overgrote deel van de advocaten, rechercheurs en andere medewerkers zouden Republikeinen zijn, donateurs van de GOP of Donald Trump of een combinatie van daarvan?
En dan wordt bekend dat medewerkers elkaar onderling appen met #lockherup.
Wat is jouw inschatting? Zou het vertrouwen na de info over #lockherup vergroten of verkleinen?
Mueller is Republikein, Comey ook. Waar mekker je over?
Al vind ik juist dat raar. Iets met slager en eigen vlees.
dellipderdinsdag 5 december 2017 @ 22:41
quote:
1s.gif Op dinsdag 5 december 2017 22:29 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Hoe kom je erbij dat er een breed gedragen verlies aan vertrouwen in de DoJ en de FBI is?
Dit heb ik in het vorige topic aangegeven.

POL / [AMV] Amerikaanse politiek #431 To Tweet Or Not To Tweet

Kwestie Peter Strzok en dan gaat het dus niet enkel over wat smsjes die hij aan zijn vriendin Lisa Page verstuurde.
Whiskers2009dinsdag 5 december 2017 @ 22:44
quote:
2s.gif Op dinsdag 5 december 2017 22:41 schreef dellipder het volgende:

[..]

Dit heb ik in het vorige topic aangegeven.

POL / [AMV] Amerikaanse politiek #431 To Tweet Or Not To Tweet

Kwestie Peter Strzok en dan gaat het dus niet enkel over wat smsjes die hij aan zijn vriendin Lisa Page verstuurde.
Nee, dat heb je niet. En nog steeds niet. Je post meningen die je welgevallig zijn, geen bewijzen van een breed gedragen verminderd vertrouwen in de DoJ of de FBI...
dellipderdinsdag 5 december 2017 @ 22:45
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 december 2017 22:40 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Nu noem je Weismann partijdig maar je blijft weigeren uit te leggen waarom en weigert steeds maar weer uit te leggen waarom die link daarvan een voorbeeld is. Je bent volledig ongeloofwaardig en waarom zou ik verder met je over andere punten discussiŽren als je al weigert om uitleg over dat concrete voorbeeld te geven?
Dit is evident. Het lijkt me duidelijk dat de FBI geen politiek moet bedrijven o elk schijn van partijdigheid te vermijden.

En nogmaals het vertrouwen in de FBI en de DoJ valt en staat niet met ťťn voorbeeld of ťťn Twitterbericht, dus dat je hier zo op inzoomt is wel een heel treurige poging de validiteit van dit punt onderuit te halen.
Wespensteekdinsdag 5 december 2017 @ 22:49
quote:
2s.gif Op dinsdag 5 december 2017 22:45 schreef dellipder het volgende:

[..]

Dit is evident. Het lijkt me duidelijk dat de FBI geen politiek moet bedrijven o elk schijn van partijdigheid te vermijden.

En nogmaals het vertrouwen in de FBI en de DoJ valt en staat niet met ťťn voorbeeld of ťťn Twitterbericht, dus dat je hier zo op inzoomt is wel een heel treurige poging de validiteit van dit punt onderuit te halen.
Ik zal je even aan jouw eigen reactie herinneren:
POL / [AMV] Amerikaanse politiek #431 To Tweet Or Not To Tweet
quote:
Zaken zoals deze zijn heel slecht voor het vertrouwen in een onpartijdige niet politiek gestuurd onderzoek van de special counsel en de DoJ.
Als jij vervolgens weigert uit te leggen waarom de door jou geplaatste link doet wat jij beweert ben jij heel zielig. Blijkbaar plaats je onzin links en onzin teksten waar je niet achterstaat en weiger je daar verder op te reageren.
dellipderdinsdag 5 december 2017 @ 22:50
quote:
1s.gif Op dinsdag 5 december 2017 22:44 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Nee, dat heb je niet. En nog steeds niet. Je post meningen die je welgevallig zijn, geen bewijzen van een breed gedragen verminderd vertrouwen in de DoJ of de FBI...
Ik post mijn eigen opvattingen gestaafd met voorbeelden waar de FBI en de DoJ in schandalen verwikkeld zijn geraakt, liever.
Lees je Łberhaupt mijn berichten of raad je zomaar wat?
BlackLiningdinsdag 5 december 2017 @ 22:53
Laten we her eens anders proberen. Kun je even aanvullen, dellipder?

Weismann is niet meer betrouwbaar omdat .....
dellipderdinsdag 5 december 2017 @ 22:54
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 december 2017 22:49 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Ik zal je even aan jouw eigen reactie herinneren:
POL / [AMV] Amerikaanse politiek #431 To Tweet Or Not To Tweet

[..]

Als jij vervolgens weigert uit te leggen waarom de door jou geplaatste link doet wat jij beweert ben jij heel zielig. Blijkbaar plaats je onzin links en onzin teksten waar je niet achterstaat en weiger je daar verder op te reageren.
Volgens mij leg ik het zojuist uit. De FBI zou geen politiek moeten bedrijven, omdat de validiteit van een oordeel onder druk komt te staan. Elke schijn van partijdigheid zou vermeden moeten worden.
De samenstelling van team Mueller is in dit opzicht ook niet heel handig.
En dan dragen de de kwesties Peter Strzok en Andrew Weissmann daar ook niet positief aan bij.
Noch IRS en LoÔs Lerner kwestie, Fast and Furious en alle andere schandalen.
Whiskers2009dinsdag 5 december 2017 @ 22:55
quote:
2s.gif Op dinsdag 5 december 2017 22:50 schreef dellipder het volgende:

[..]

Ik post mijn eigen opvattingen gestaafd met voorbeelden waar de FBI en de DoJ in schandalen verwikkeld zijn geraakt, liever.
Lees je Łberhaupt mijn berichten of raad je zomaar wat?
_O- Godsallemachtig..
dellipderdinsdag 5 december 2017 @ 22:58
quote:
1s.gif Op dinsdag 5 december 2017 22:40 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Mueller is Republikein, Comey ook. Waar mekker je over?
Al vind ik juist dat raar. Iets met slager en eigen vlees.
Negen van de zestien leden van team Mueller doneerde aan Hillary Clinton of de DNC. Geen enkel lid doneerde aan Donald Trump of de GOP.
dellipderdinsdag 5 december 2017 @ 22:59
quote:
1s.gif Op dinsdag 5 december 2017 22:55 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

_O- Godsallemachtig..
Je begrijpt dat dit geen argument is?
BlackLiningdinsdag 5 december 2017 @ 22:59
quote:
1s.gif Op dinsdag 5 december 2017 22:55 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

_O- Godsallemachtig..
Volgens mij bedoelt hij dat Weisman in zijn tijd bij DoJ heeft gezegd dat de travel ban onwettig is, en daarom is Mueller nu corrupt of partijdig ofzo. Zeker weten doe ik het ook niet hoor.
MrRatiodinsdag 5 december 2017 @ 23:05
Het verlies van Peter Strzok uit het Mueller team is wel een verlies. Hij heeft in een paar uur honderdduizenden mails van Hillary Clinton van de laptop van Wiener doorgespit en daar geen belastende feiten in kunnen vinden. Toch wel geniaal, ik kan niet zo snel lezen.

Peter Strzok heeft blijkbaar ook Flynn geÔnterviewd, is het dan handig om hem nu al weg te sturen?

Weissmann prees Sally Yates over de travel ban, die ongrondwettelijk zou zijn. Obama deed hetzelfde voor vluchtelingen vanuit Cuba, dat valt nu eenmaal binnen de bevoegdheden van een president. Sommige juristen willen de Constitution als een levend document beschouwen, flexibel naar de wensen van deze tijd.
De FBI is politiek gekleurd inmiddels.
dellipderdinsdag 5 december 2017 @ 23:08
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 december 2017 23:05 schreef MrRatio het volgende:
Het verlies van Peter Strzok uit het Mueller team is wel een verlies. Hij heeft in een paar uur honderdduizenden mails van Hillary Clinton van de laptop van Wiener doorgespit en daar geen belastende feiten in kunnen vinden. Toch wel geniaal, ik kan niet zo snel lezen.

Peter Strzok heeft blijkbaar ook Flynn geÔnterviewd, is het dan handig om hem nu al weg te sturen?

Weissmann prees Sally Yates over de travel ban, die ongrondwettelijk zou zijn. Obama deed hetzelfde voor vluchtelingen vanuit Cuba, dat valt nu eenmaal binnen de bevoegdheden van een president. Sommige juristen willen de Constitution als een levend document beschouwen, flexibel naar de wensen van deze tijd.
De FBI is politiek gekleurd inmiddels.
En dan vergeet je dat Strzok ook nog eens dit wordt toegedicht:

FBI agent dismissed from Mueller probe changed Comey's description of Clinton to 'extremely careless'

En dat dit hele onderzoek, o pardon 'matter', voor de bŁhne was met een vooraf bepaalde uitkomst.
Mikedinsdag 5 december 2017 @ 23:10
Wat moet het toch fijn zijn als Trump-aanhanger dat je je eigen wereld kunt scheppen.

Staat het nieuws je niet aan? FAKE NEWS.
Staat het onderzoek naar je handelen je niet aan? DE FBI IS POLITIEK GEKLEURD.
Zit een van je partijbonzen aan kinderen? ALLES BETER DAN EEN DEMOCRAAT!
Whiskers2009dinsdag 5 december 2017 @ 23:13
quote:
1s.gif Op dinsdag 5 december 2017 22:59 schreef BlackLining het volgende:

[..]

Volgens mij bedoelt hij dat Weisman in zijn tijd bij DoJ heeft gezegd dat de travel ban onwettig is, en daarom is Mueller nu corrupt of partijdig ofzo. Zeker weten doe ik het ook niet hoor.
Ik heb het alweer opgegeven, ik parkeer hem weer in mijn virtuele negeer...
Wespensteekdinsdag 5 december 2017 @ 23:14
quote:
2s.gif Op dinsdag 5 december 2017 22:54 schreef dellipder het volgende:

[..]

Volgens mij leg ik het zojuist uit. De FBI zou geen politiek moeten bedrijven, omdat de validiteit van een oordeel onder druk komt te staan. Elke schijn van partijdigheid zou vermeden moeten worden.
De samenstelling van team Mueller is in dit opzicht ook niet heel handig.
En dan dragen de de kwesties Peter Strzok en Andrew Weissmann daar ook niet positief aan bij.
Noch IRS en LoÔs Lerner kwestie, Fast and Furious en alle andere schandalen.
Nee je legt niets uit je doet gewoon een bewering en laat ook het verband met de door je geplaatste link weer achterwege. Blijf maar lekker zwetsen.
Wespensteekdinsdag 5 december 2017 @ 23:16
quote:
2s.gif Op dinsdag 5 december 2017 22:58 schreef dellipder het volgende:

[..]

Negen van de zestien leden van team Mueller doneerde aan Hillary Clinton of de DNC. Geen enkel lid doneerde aan Donald Trump of de GOP.
Ze hebben blijkbaar verstandige mensen gekozen.
ExtraWaskrachtdinsdag 5 december 2017 @ 23:19
quote:
10s.gif Op dinsdag 5 december 2017 22:28 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

:D
Het artikeltje wat erbij hoort vind ik ook wel mooi:

quote:
For many pedophiles, it’s impossible to make ends meet. These sex criminals are often shunned both socially and professionally, making it extremely difficult for them to find any sort of gainful employment. But now a group called the GOP is trying to change all that: This amazing organization helps disgraced pedophiles rebuild their lives by getting them elected to political office.

If that doesn’t lift your spirits, we don’t know what will.

While most Americans are openly disgusted by pedophiles, the bighearted people over at the GOP seek to help them find decent, well-paying jobs where they can shape national policy. You only need to look at the amazing work the GOP is doing with pedophile Roy Moore in the special U.S. Senate election in Alabama to know that this organization is looking out for the people society tries to put in the margins.

“Men like Roy Moore are left without many options for getting back on their feet,” said Paul Ryan, one of the senior leaders over at the GOP. “A lot of people want nothing to do with him just because he routinely preyed on teenage girls at shopping malls and other public places, but at the GOP, we believe he deserves the basic dignity of being elected to an incredibly powerful national office.”

“The smiles on pedophiles’ faces when they’re elected with the help of our financial resources, public relations know-how, and endorsements are one of my greatest joys,” added Ryan.

The GOP also offers one-on-one mentorship and the legitimacy a candidate needs to make it to Capitol Hill, all at no cost to the pedophile. With the GOP behind them, pedophiles have a strong chance at becoming representatives, senators, and even speaker of the House, as was the case with noted pedophile Dennis Hastert, who served in Congress for over 20 years.

The GOP’s boundless support of pedophiles’ campaigns seems like it should be impossible to sustain, but the fact that it somehow has done so day in and day out is truly amazing. So thank you, GOP, for the empathy and compassion you show these pedophiles. Keep up the great work!
Szuradinsdag 5 december 2017 @ 23:21
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 december 2017 23:10 schreef Mike het volgende:
Wat moet het toch fijn zijn als Trump-aanhanger dat je je eigen wereld kunt scheppen.

Staat het nieuws je niet aan? FAKE NEWS.
Staat het onderzoek naar je handelen je niet aan? DE FBI IS POLITIEK GEKLEURD.
Zit een van je partijbonzen aan kinderen? ALLES BETER DAN EEN DEMOCRAAT!
Lekker zwelgend in je eigen stupiditeit, heerlijk kankerend op alles.
dellipderdinsdag 5 december 2017 @ 23:23
Poll uit 2016

adults_with_a_-great_deal-quite_a_bit-_of_confidence_in-_confidence_chartbuilder_bc7e3365b2a44d31d0d27e7f6584ce81.nbcnews-ux-2880-1000.png
dellipderdinsdag 5 december 2017 @ 23:24
Lekker kop in het zand net doen alsof Fast and Furious, ATF gun walking of James Comey/HRC e-mail controverse niet hebben plaatsgevonden.
ExtraWaskrachtdinsdag 5 december 2017 @ 23:25
Zou het vreemder gevonden hebben als ze gedoneerd hadden aan Trump. Lijkt me lastig om neutraliteit te bewaren als je gedoneerd hebt aan de persoon die je onderzoekt, nog los van de algemene twijfel aan inzicht wat het bij me zou oproepen.
dellipderdinsdag 5 december 2017 @ 23:27
Ook Pew research geeft laag vertrouwen in de overheid(instellingen) aan.
Mikedinsdag 5 december 2017 @ 23:28
quote:
2s.gif Op dinsdag 5 december 2017 23:24 schreef dellipder het volgende:
Lekker kop in het zand net doen alsof Fast and Furious, ATF gun walking of James Comey/HRC e-mail controverse niet hebben plaatsgevonden.
In jouw wereld stikt het van de schandalen bij de Democraten. In de echte wereld is dat toch een stuk minder. Hoe komt het denk je dat zelfs als alle branches van het bestuur in de VS in handen zijn van republikeinen dat er toch geen onderzoeken zijn naar die 'schandalen'?
Kijkertjedinsdag 5 december 2017 @ 23:29
In Court, Trump’s Attorney Claims Accuser Summer Zervos Was Tool to Elect Clinton

quote:
Oral arguments took place in a Manhattan courtroom on Tuesday, for Summer Zervos‘ defamation case against President Donald Trump. Zervos alleges that Trump made false and damaging statements about her, when he claimed that allegations she made that he sexually assaulted her in 2007 were fabrications. President Trump’s personal attorney Marc Kasowitz went on the record on his behalf, arguing, in part, that Zervos’ claims were part of a political vendetta to secure a Clinton presidency. Zervos is represented by celebrity attorney and women’s advocate Gloria Allred, but Allred’s local co-counsel Mariann Meier Wang handled the arguments.

The claims and questions focused mainly on whether Trump should be subject to this litigation while in office. Supreme Court precedent set in Clinton v. Jones said that a sitting president can face civil litigation, but that a court has discretion in deciding whether or not a matter should be held off until after the president’s term is over.

This decision only applied to federal courts however, as specified in one of the case’s footnotes.

SPOILER
Kasowitz was quick to argue that Clinton v. Jones doesn’t govern the current case, which is taking place in New York state court.

“A state court may not exercise jurisdiction over the president of the United States while he or she is in office,” he said during his argument.

Judge Jennifer Schechter asked if any case law supports his argument. Kasowitz admitted that there is none, but pointed to the Clinton v. Jones footnote.

Kasowitz’s argument on this issue centered on the Supremacy Clause of the Constitution. He claimed that constitutionally, a state court could not exercise control over the president.

Judge Schechter then asked if Kasowitz was saying that she as a state court judge couldn’t hear a state court case.

“Not with respect to the president, your honor,” he replied.

Zervos’ attorney Mariann Meier Wang argued that the Supremacy Clause wasn’t at play here, because there’s no conflict between federal and state law in this case.

“By presiding over this case, would I be exercising direct control over the president?” Judge Schechter asked.

“No, you would not,” Wang answered.

Judge Schechter and Wang then discussed the issue of whether or not litigating this case might interfere with the president’s schedule and ability to do his job. The judge asked if Zervos’ team would agree to videotaped depositions. Wang said yes, and that she would work out arrangement with Trump so as not to “intrude on his official duties.”

Wang emphasized the importance of having this case move forward now, as opposed to holding off until after Trump is out of office. Wang said that could be seven years from now, and valuable evidence could be lost in that time.

Next, Wang turned to the defamation issue, arguing that calling a report about a sexual abuse allegation false is defamatory. She added that Trump didn’t just say that the report was false, he also accused the report of being motivated by a desire for Hillary Clinton to win November’s election. Judge Schechter asked if that statement was directed at Zervos, and Wang said yes, because it referred to her by implication.

One issue that Kasowitz raised in a previous court filing is that California’s Anti-SLAPP (Strategic Lawsuit Against Public Participation) law should apply, because Zervos’ alleged injury occurred in California. That law is geared towards knocking down frivolous lawsuits meant to stifle speech. Judge Schechter asked Wang if that law should apply here. Wang said no, arguing that it’s a procedural law and that because this is a New York case, New York law should apply. She mentioned the Erie doctrine, well-known to first-year law students, which governs choice of law issues in federal cases, and said because this is a state case, it does not apply.

When Kasowitz began his rebuttal, Judge Schechter asked him about the Anti-SLAPP law, and Kasowitz insisted that it should apply. When the judge asked if any other states apply the California law, however, Kasowitz admitted, “Not that I’m aware of, Your Honor.”

Finally, Kasowitz tried to argue that Trump’s remarks about Zervos’ allegations are protected, as it was part of a political conversation that Zervos started.

“She injected herself, she instigated a debate,” he said, saying that the allegations were “purely political,” because they were made weeks before the election, and meant to damage Trump at the polls.

Judge Schechter said she would take both sides’ arguments into consideration before issuing her decision, but she did not indicate when that would take place.

Allred addressed reporters after the hearing, commending the judge, saying she was “very well prepared” in questioning Kasowitz on his claims. Allred hesitated to discuss what she thinks Zervos’ chances would be should the case go to trial, focusing on the issue at hand, which is whether the court will allow it to proceed at this time.

dellipderdinsdag 5 december 2017 @ 23:32
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 december 2017 23:25 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Zou het vreemder gevonden hebben als ze gedoneerd hadden aan Trump. Lijkt me lastig om neutraliteit te bewaren als je gedoneerd hebt aan de persoon die je onderzoekt, nog los van de algemene twijfel aan inzicht wat het bij me zou oproepen.
De premisse was dat Trump niet de legitieme 45e president is en dat dit onderzoek een kwestie van een formaliteit afvinken is.
Kun je het voorstellen dat het andersom is?
Hillary Clinton is onderwerp van onderzoek. Het overgrote deel van het team van de special counsel zijn GOP of Trump donateurs.
Is dit handig met betrekking tot de schijn van partijdigheid. Ja of nee?
Na een tijdje in het onderzoek wordt bekend dat teamleden van de special counsel elkaar appen met #lockherup. Is deze informatie positief of negatief voor het vertrouwen in het onderzoek?
BlackLiningdinsdag 5 december 2017 @ 23:34
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 december 2017 23:28 schreef Mike het volgende:

[..]

In jouw wereld stikt het van de schandalen bij de Democraten. In de echte wereld is dat toch een stuk minder. Hoe komt het denk je dat zelfs als alle branches van het bestuur in de VS in handen zijn van republikeinen dat er toch geen onderzoeken zijn naar die 'schandalen'?
Omdat de FBI corrupt is natuurlijk. Doh.
BlackLiningdinsdag 5 december 2017 @ 23:35
quote:
2s.gif Op dinsdag 5 december 2017 23:32 schreef dellipder het volgende:

[..]

De premisse was dat Trump niet de legitieme 45e president is en dat dit onderzoek een kwestie van een formaliteit afvinken is.
Kun je het voorstellen dat het andersom is?
Hillary Clinton is onderwerp van onderzoek. Het overgrote deel van het team van de special counsel zijn GOP of Trump donateurs.
Is dit handig met betrekking tot de schijn van partijdigheid. Ja of nee?
Na een tijdje in het onderzoek wordt bekend dat teamleden van de special counsel elkaar appen met #lockherup. Is deze informatie positief of negatief voor het vertrouwen in het onderzoek?
Hillary Clinton is helemaal geen onderwerp van het onderzoek? Waar haal je dat vandaan?
dellipderdinsdag 5 december 2017 @ 23:39
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 december 2017 23:28 schreef Mike het volgende:

[..]

In jouw wereld stikt het van de schandalen bij de Democraten. In de echte wereld is dat toch een stuk minder. Hoe komt het denk je dat zelfs als alle branches van het bestuur in de VS in handen zijn van republikeinen dat er toch geen onderzoeken zijn naar die 'schandalen'?
Nu jij het toch over wereld hebt wil ik je meegeven dat er grotere wereld bestaat dan MSNBC en CNN doen willen geloven.
Een aantal van deze zaken zijn heropend of lopende. De IRS zaak is geschikt, maar de kwestie LoÔs Lerner moet nog afgehandeld worden, dus ik verwijs weer terug naar de eerste zin.
Mikedinsdag 5 december 2017 @ 23:39
quote:
2s.gif Op dinsdag 5 december 2017 23:32 schreef dellipder het volgende:

[..]

De premisse was dat Trump niet de legitieme 45e president is en dat dit onderzoek een kwestie van een formaliteit afvinken is.
Kun je het voorstellen dat het andersom is?
Hillary Clinton is onderwerp van onderzoek. Het overgrote deel van het team van de special counsel zijn GOP of Trump donateurs.
Is dit handig met betrekking tot de schijn van partijdigheid. Ja of nee?
Na een tijdje in het onderzoek wordt bekend dat teamleden van de special counsel elkaar appen met #lockherup. Is deze informatie positief of negatief voor het vertrouwen in het onderzoek?
Kenneth Starr was een Republikein die onderzoek deed naar Bill Clinton. Ook hij kreeg vaak verwijten partijdig te zijn, maar aan het eind van de dag gaat het gewoon om de uitkomsten van het onderzoek en conclusies moeten gebaseerd zijn op feiten. Feiten worden niet anders als je een andere politieke kleur hebt. En als je een groot team samenstelt, dan zullen ze bij de stembus allemaal hun mening hebben, maar die is niet belangrijk in een onderzoek naar feiten.
dellipderdinsdag 5 december 2017 @ 23:41
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 december 2017 23:39 schreef Mike het volgende:

[..]

Kenneth Starr was een Republikein die onderzoek deed naar Bill Clinton. Ook hij kreeg vaak verwijten partijdig te zijn, maar aan het eind van de dag gaat het gewoon om de uitkomsten van het onderzoek en conclusies moeten gebaseerd zijn op feiten. Feiten worden niet anders als je een andere politieke kleur hebt. En als je een groot team samenstelt, dan zullen ze bij de stembus allemaal hun mening hebben, maar die is niet belangrijk in een onderzoek naar feiten.
Blijkbaar dus wel in de kwestie Peter Strzok.
BlackLiningdinsdag 5 december 2017 @ 23:42
En daarbij, al zijn al die Clinton spookverhalen waar, Clinton vervult geen politieke rol en de (federale) Democraten evenmin :D

Ik zie echt niet in waarom vermeende onderzoeken die tegen Clinton zouden lopen ook maar iets afdoen aan de legitimiteit van Mueller. Het whataboutism viert hier weer hoogtij.

Denk ook dat er weinig mensen hier zijn die zouden hebben zitten juichen om Clinton in het Witte Huis. Ik in ieder geval niet. Doet er echter niks aan af dat Trump nog vele malen erger is.
Mikedinsdag 5 december 2017 @ 23:42
quote:
2s.gif Op dinsdag 5 december 2017 23:41 schreef dellipder het volgende:

[..]

Blijkbaar dus wel in de kwestie Peter Strzok.
Mueller heeft te maken met een president die compleet onvoorspelbaar is, dus hij zal elke kleine aanleiding tot een plotseling ontslag willen proberen te voorkomen.
dellipderdinsdag 5 december 2017 @ 23:45
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 december 2017 23:42 schreef Mike het volgende:

[..]

Mueller heeft te maken met een president die compleet onvoorspelbaar is, dus hij zal elke kleine aanleiding tot een plotseling ontslag willen proberen te voorkomen.
Strzok heeft ook volgens de berichtgeving een prominente rol gespeeld in de e-mail kwestie en de niet vervolging. Zulke zaken doen het vertrouwen in de federale overheid geen goed om maar weer eens terug te gaan naar mijn initiŽle stelling.
Szuradinsdag 5 december 2017 @ 23:45
De naam Clinton komt weer voorbij hoor :'). De ultieme bliksemafleider van alle Trump-kontkruipers als het weer eens over Mueller’s onderzoek gaat.
Wespensteekdinsdag 5 december 2017 @ 23:45
quote:
2s.gif Op dinsdag 5 december 2017 23:41 schreef dellipder het volgende:

[..]

Blijkbaar dus wel in de kwestie Peter Strzok.
Blijkbaar lukt het je niet te begrijpen dat er verschil is tussen uitingen over een wetsvoorstel/decreet en uitingen over strafrechtelijke vervolging "lock her up" en uitingen over een wetsvoorstel en persoonlijke aanvallen op Trump. Geen wonder dat je niets begrijpt van het onderzoeksteam van Mueller.
ExtraWaskrachtdinsdag 5 december 2017 @ 23:46
quote:
2s.gif Op dinsdag 5 december 2017 23:32 schreef dellipder het volgende:

[..]

De premisse was dat Trump niet de legitieme 45e president is en dat dit onderzoek een kwestie van een formaliteit afvinken is.
Dat is wat jij er van maakt. Staat helemaal niks over in de aanstellingsbrief van Mueller dat het gaat om illegitimiteit. Ter herinnering de brief: http://www.documentcloud.(...)Mueller-special.html

quote:
Kun je het voorstellen dat het andersom is?
Hillary Clinton is onderwerp van onderzoek. Het overgrote deel van het team van de special counsel zijn GOP of Trump donateurs.
Nou ja, misschien handiger als we Trump even los laten, want Ik denk oprecht dat je of dom of partisan hack bent of kwade bedoeling hebt om en advocaat te zijn en Trump te steunen. Stel dat Obama onderzocht was geweest en ik had het onderzoek an sich terecht gevonden dan had ik er niet een buitengewoon probleem mee gehad als een deel van zijn onderzoekers een bijdrage hadden gedaan aan McCain. Ik had er een aanzienlijk groter issue mee gehad als ik het onderzoek terecht had gevonden en ze hadden gedoneerd aan Obama.

quote:
Is dit handig met betrekking tot de schijn van partijdigheid. Ja of nee?
Nee. Staat tegenover dat de meeste mensen niet zo gestoord partijdig zijn dat alle neutraliteit verloren gaat, afgezien van eerder besproken partisan hacks.

quote:
Na een tijdje in het onderzoek wordt bekend dat teamleden van de special counsel elkaar appen met #lockherup. Is deze informatie positief of negatief voor het vertrouwen in het onderzoek?
Als er een was die appte dat Obama in Kenya geboren was had ik het positief gevonden als deze persoon prompt van het onderzoek afgehaald werd.
Szuradinsdag 5 december 2017 @ 23:46
Hoe zet je iemand op een negeerlijst, als je mobiel zit? Ben er wel klaar mee.
dellipderdinsdag 5 december 2017 @ 23:49
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 december 2017 23:45 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Blijkbaar lukt het je niet te begrijpen dat er verschil is tussen uitingen over een wetsvoorstel/decreet en uitingen over strafrechtelijke vervolging "lock her up" en uitingen over een wetsvoorstel en persoonlijke aanvallen op Trump. Geen wonder dat je niets begrijpt van het onderzoeksteam van Mueller.
Het gaat natuurlijk niet specifiek over #lockherup, maar over medewerkers die zich in deze situatie uitlaten in termen van anti-Clinton.
Kom o dom ben je niet dat je dit niet begrijpt.
Mikedinsdag 5 december 2017 @ 23:49
quote:
2s.gif Op dinsdag 5 december 2017 23:39 schreef dellipder het volgende:

[..]

Nu jij het toch over wereld hebt wil ik je meegeven dat er grotere wereld bestaat dan MSNBC en CNN doen willen geloven.
Een aantal van deze zaken zijn heropend of lopende. De IRS zaak is geschikt, maar de kwestie LoÔs Lerner moet nog afgehandeld worden, dus ik verwijs weer terug naar de eerste zin.
De alt-right roept al sinds begin jaren 90 over allerlei schandalen, ze hebben er lijsten vol van. Nooit ook maar iets van bewezen in 25 jaar tijd. Er zullen nu of in de toekomst vast ook echte schandalen zijn, want die vind je overal, bij links of rechts, maar tot nu toe is het resultaat erg mager.

Op dit moment zien we een schandaal in real time zich afspelen waarbij al meerdere mensen aangeklaagd zijn en dan roept de alt-right 'niks aan de hand, Mueller onderzoekt al een paar maanden en heeft niks gevonden!'. De beerput gaat nog veel verder open en ik ben telkens weer benieuwd hoe men het aan de rechterkant gaat goedpraten. Ondertussen is liegen tegen de FBI al geen echte misdaad meer en een minderjarige aanranden is ook prima. Ik vraag me af wat er de komende maanden nog meer met de mantel der liefde bedekt moet gaan worden...
agterdinsdag 5 december 2017 @ 23:50
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 december 2017 23:46 schreef Szura het volgende:
Hoe zet je iemand op een negeerlijst, als je mobiel zit? Ben er wel klaar mee.
Ik ook.
Vind het een heel teleurstellend topic. Wordt zo verziekt.
Monolithdinsdag 5 december 2017 @ 23:53
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 december 2017 23:46 schreef Szura het volgende:
Hoe zet je iemand op een negeerlijst, als je mobiel zit? Ben er wel klaar mee.
Dat gaat in ieder geval niet via een browser plugin helaas. Erg jammer, want het verbaggert dit soort topics volledig.
Nintexdinsdag 5 december 2017 @ 23:56
"Wie snapt het nog?"

quote:
“The Master Persuader will warp reality until he gets what he wants,” - Scott Adams
:7

Kim pist in zijn broek
L0gg0l twitterde op dinsdag 05-12-2017 om 21:27:53 KIM JONG UN READY FOR NEGOTIATIONS - RUSSIAN FOREIGN MINISTRY -- IFX reageer retweet
Whiskers2009dinsdag 5 december 2017 @ 23:57
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 december 2017 23:46 schreef Szura het volgende:
Hoe zet je iemand op een negeerlijst, als je mobiel zit? Ben er wel klaar mee.
Gewoon discipline hebben en niet op reageren ;)
Er is ook een chrome-plug in, maar of die mobiel werkt?

Edit: niet dus (post Mono)
MangoTreedinsdag 5 december 2017 @ 23:57
Of je het wil of niet, Clinton Foundation is trending op twitter en het zijn geen bloemlezingen.
Wespensteekdinsdag 5 december 2017 @ 23:57
quote:
2s.gif Op dinsdag 5 december 2017 23:49 schreef dellipder het volgende:

[..]

Het gaat natuurlijk niet specifiek over #lockherup, maar over medewerkers die zich in deze situatie uitlaten in termen van anti-Clinton.
Kom o dom ben je niet dat je dit niet begrijpt.
Als het je daar niet om gaat moet je niet zulke domme voorbeelden verzinnen.
quote:
2s.gif Op dinsdag 5 december 2017 23:32 schreef dellipder het volgende:
Na een tijdje in het onderzoek wordt bekend dat teamleden van de special counsel elkaar appen met #lockherup. Is deze informatie positief of negatief voor het vertrouwen in het onderzoek?
dellipderdinsdag 5 december 2017 @ 23:58
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 december 2017 23:49 schreef Mike het volgende:

[..]

De alt-right roept al sinds begin jaren 90 over allerlei schandalen, ze hebben er lijsten vol van. Nooit ook maar iets van bewezen in 25 jaar tijd. Er zullen nu of in de toekomst vast ook echte schandalen zijn, want die vind je overal, bij links of rechts, maar tot nu toe is het resultaat erg mager.

Op dit moment zien we een schandaal in real time zich afspelen waarbij al meerdere mensen aangeklaagd zijn en dan roept de alt-right 'niks aan de hand, Mueller onderzoekt al een paar maanden en heeft niks gevonden!'. De beerput gaat nog veel verder open en ik ben telkens weer benieuwd hoe men het aan de rechterkant gaat goedpraten. Ondertussen is liegen tegen de FBI al geen echte misdaad meer en een minderjarige aanranden is ook prima. Ik vraag me af wat er de komende maanden nog meer met de mantel der liefde bedekt moet gaan worden...
Je kan zelf beoordelen tot welk niveau dit 'schandaal' zich reikt. Alle informatie hierover is vrij toegankelijk.
Wat is het resultaat van de special counsel tot dusver? Aanklachten met betrekking tot witwassen en FARA, aanklachten artikel 18 US1001 en Logan Act.
De federale overheid heeft de servers van de DNC niet zelf onderzocht en het Steele dossier is tot de dag van vandaag niet geverifieerd.
Dit zijn feiten die de impeachement lovers met de mantel der liefde willen bedekken.
Arceedinsdag 5 december 2017 @ 23:58
quote:
Trump wil Amerikaanse ambassade Tel Aviv verhuizen naar Jeruzalem.

President Trump heeft de Palestijnse
president Abbas,koning Abdullah van
JordaniŽ en de Egyptische president
Sisi via de telefoon gezegd dat hij van
plan is de Amerikaanse ambassade in Tel
Aviv te verhuizen naar Jeruzalem.Het
voornemen leidt tot woedende reacties.

De EU,de Arabische Liga,Turkije en Irak
waarschuwen voor de ondermijning van
het vredesproces in het Midden-Oosten.
Trump geeft morgen uitsluitsel.

IsraŽl ziet Jeruzalem als ondeelbare
hoofdstad.Een tweestatenoplossing met
Oost-Jeruzalem als hoofdstad van een
Palestijnse staat zou van de baan zijn
als de VS op dat punt IsraŽl steunt.
Dit klinkt behoorlijk explosief, zou je zeggen.
Nintexdinsdag 5 december 2017 @ 23:59
RepMattGaetz twitterde op dinsdag 05-12-2017 om 20:19:26 ANNOUNCEMENT: Holding a Press Conference tomorrow, alongside 8 Congressmen, calling for Investigation on @FBI's "Sp... https://t.co/CiWY3uVzKi reageer retweet
_O_
dellipderdinsdag 5 december 2017 @ 23:59
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 december 2017 23:57 schreef MangoTree het volgende:
Of je het wil of niet, Clinton Foundation is trending op twitter en het zijn geen bloemlezingen.
Dit moet je hier niet zeggen zonder trigger warning.
Wespensteekwoensdag 6 december 2017 @ 00:00
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 december 2017 23:56 schreef Nintex het volgende:
"Wie snapt het nog?"

[..]

:7

Kim pist in zijn broek
L0gg0l twitterde op dinsdag 05-12-2017 om 21:27:53 KIM JONG UN READY FOR NEGOTIATIONS - RUSSIAN FOREIGN MINISTRY -- IFX reageer retweet
Nee juist niet, Kim denkt zover te zijn met kernbommen en raketten die de VS kunnen bereiken dat hij klaar is om te onderhandelen.
Mikewoensdag 6 december 2017 @ 00:01
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 december 2017 23:57 schreef MangoTree het volgende:
Of je het wil of niet, Clinton Foundation is trending op twitter en het zijn geen bloemlezingen.
Weet je ook waarom het breaking is?

quote:
BREAKING: Donald Trump Jr. asked Russian lawyer Natalia Veselnitskaya for dirt on Clinton Foundation during their June 2016 meeting, according to Veselnitskaya!
MangoTreewoensdag 6 december 2017 @ 00:01
quote:
2s.gif Op dinsdag 5 december 2017 23:59 schreef dellipder het volgende:

[..]

Dit moet je hier niet zeggen zonder trigger warning.
Ja maar ik dacht dat het wel kon in het topic over de Amerikaanse verkiezingen.
Whiskers2009woensdag 6 december 2017 @ 00:03
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 december 2017 23:59 schreef Nintex het volgende:
RepMattGaetz twitterde op dinsdag 05-12-2017 om 20:19:26 ANNOUNCEMENT: Holding a Press Conference tomorrow, alongside 8 Congressmen, calling for Investigation on @FBI's "Sp... https://t.co/CiWY3uVzKi reageer retweet
_O_
Hij en de andere 8 zijn vergeten dat het nogal nadelig was voor Clinton dat Comey vlak voor de verkiezingen over die extra gevonden emails begon?
dellipderwoensdag 6 december 2017 @ 00:03
quote:
0s.gif Op woensdag 6 december 2017 00:01 schreef MangoTree het volgende:

[..]

Ja maar ik dacht dat het wel kon in het topic over de Amerikaanse verkiezingen.
Voor mij is het geen enkel probleem, maar hier zijn een aantal gebruikers die nogal gevoelig zijn.
MangoTreewoensdag 6 december 2017 @ 00:03
quote:
0s.gif Op woensdag 6 december 2017 00:01 schreef Mike het volgende:

[..]

Weet je ook waarom het breaking is?

[..]

Het kan raar rollen, de meeste tweets die ik zie gaan over veel geld trouwens. Negeren?
Mikewoensdag 6 december 2017 @ 00:04
quote:
2s.gif Op dinsdag 5 december 2017 23:58 schreef dellipder het volgende:

Wat is het resultaat van de special counsel tot dusver? Aanklachten met betrekking tot witwassen en FARA, aanklachten artikel 18 US1001 en Logan Act.

Het onderzoek is echt net begonnen. Je weet toch hoe lang het onderzoek geduurd heeft bij Watergate? Wij weten natuurlijk ook veel minder dan de onderzoekers, maar die moeten er een compleet plaatje van maken en dat heeft gewoon veel tijd nodig.
dellipderwoensdag 6 december 2017 @ 00:05
quote:
0s.gif Op woensdag 6 december 2017 00:03 schreef MangoTree het volgende:

[..]

Het kan raar rollen, de meeste tweets die ik zie gaan over veel geld trouwens. Negeren?
Gewoon fuck Donald posten en dan is het meestal wel goed.
Whiskers2009woensdag 6 december 2017 @ 00:05
quote:
0s.gif Op woensdag 6 december 2017 00:04 schreef Mike het volgende:

[..]

Het onderzoek is echt net begonnen. Je weet toch hoe lang het onderzoek geduurd heeft bij Watergate? Wij weten natuurlijk ook veel minder dan de onderzoekers, maar die moeten er een compleet plaatje van maken en dat heeft gewoon veel tijd nodig.
Dat is al 10 miljoen keer uitgelegd. Gaat er echt niet in..
Mikewoensdag 6 december 2017 @ 00:06
quote:
0s.gif Op woensdag 6 december 2017 00:03 schreef MangoTree het volgende:

[..]

Het kan raar rollen, de meeste tweets die ik zie gaan over veel geld trouwens. Negeren?
Nee, ik geef ermee aan dat trending zijn niet veel zegt in dit geval. De alt-right heeft het continu over Clinton en als er dan ook nog een nieuwslading bovenop komt over Don Jr, dan wordt zo'n term vanzelf trending.
dellipderwoensdag 6 december 2017 @ 00:09
quote:
0s.gif Op woensdag 6 december 2017 00:04 schreef Mike het volgende:

[..]

Het onderzoek is echt net begonnen. Je weet toch hoe lang het onderzoek geduurd heeft bij Watergate? Wij weten natuurlijk ook veel minder dan de onderzoekers, maar die moeten er een compleet plaatje van maken en dat heeft gewoon veel tijd nodig.
Wat begrijp je niet aan de DNC servers zijn niet door de federale overheid onderzocht en het Steele dossier is nog steeds niet geverifieerd door de FBI?
Mikewoensdag 6 december 2017 @ 00:12
quote:
2s.gif Op woensdag 6 december 2017 00:09 schreef dellipder het volgende:

[..]

Wat begrijp je niet aan de DNC servers zijn niet door de federale overheid onderzocht en het Steele dossier is nog steeds niet geverifieerd door de FBI?
Hoe is dat een antwoord op wat ik zeg? Even proberen de grote lijn in de gaten te houden he!
dellipderwoensdag 6 december 2017 @ 00:15
quote:
5s.gif Op woensdag 6 december 2017 00:12 schreef Mike het volgende:

[..]

Hoe is dat een antwoord op wat ik zeg? Even proberen de grote lijn in de gaten te houden he!
Omdat je hebt geknipt in mijn oorspronkelijke bericht.

Ik stelde dat tot nog toe de enige aanklachten niks met Russia collusion van doen hebben, maar bovenal dit niet eens door de overheid onomstotelijk is vastgesteld door een onderzoek naar de DNC servers.
Noch is het Steele dossier tot op de dag van vandaag bevestigd door de FBI.
ExtraWaskrachtwoensdag 6 december 2017 @ 00:17
quote:
0s.gif Op woensdag 6 december 2017 00:04 schreef Mike het volgende:

[..]

Het onderzoek is echt net begonnen. Je weet toch hoe lang het onderzoek geduurd heeft bij Watergate? Wij weten natuurlijk ook veel minder dan de onderzoekers, maar die moeten er een compleet plaatje van maken en dat heeft gewoon veel tijd nodig.
Inderdaad en dan gaat het bij Mueller zo op het oog nog betrekkelijk snel ook. Fivethirtyeight had er gister toevallig een artikeltje over met wel duidelijke infographic: Mueller Is Moving Quickly Compared To Past Special Counsel Investigations

thompson-deveaux-indictments.png?w=1150&h=785&quality=90&strip=info
Tweekwoensdag 6 december 2017 @ 00:18
quote:
2s.gif Op woensdag 6 december 2017 00:15 schreef dellipder het volgende:

[..]

Noch is het Steele dossier tot op de dag van vandaag bevestigd door de FBI.
Bedoel je het hele dossier, of negeer je het gedeelte van het dossier dat wel bevestigd is?
Tijger_mwoensdag 6 december 2017 @ 00:20
quote:
0s.gif Op woensdag 6 december 2017 00:18 schreef Tweek het volgende:

[..]

Bedoel je het hele dossier, of negeer je het gedeelte van het dossier dat wel bevestigd is?
Ga er nu niet op in...
dellipderwoensdag 6 december 2017 @ 00:21
quote:
0s.gif Op woensdag 6 december 2017 00:18 schreef Tweek het volgende:

[..]

Bedoel je het hele dossier, of negeer je het gedeelte van het dossier dat wel bevestigd is?
quote:
FBI and Justice Department officials have told congressional investigators in recent days that they have not been able to verify or corroborate the substantive allegations of collusion between Russia and the Trump campaign outlined in the Trump dossier.
Tweekwoensdag 6 december 2017 @ 00:23
quote:
2s.gif Op woensdag 6 december 2017 00:21 schreef dellipder het volgende:

[..]

[..]

Heb je dat zelf geschreven? Wat knap.
Nintexwoensdag 6 december 2017 @ 00:23
Goede analyse van een stukje fake news van de MSM.

Uiteindelijk 4 paragrafen herschreven en 3x van headline veranderd

http://www.washingtonexaminer.com/new-york-times-forced-to-heavily-amend-another-supposed-kt-mcfarland-scoop/article/2642586
Tweekwoensdag 6 december 2017 @ 00:28
quote:
0s.gif Op woensdag 6 december 2017 00:23 schreef Nintex het volgende:
Goede analyse van een stukje fake news van de MSM.

Uiteindelijk 4 paragrafen herschreven en 3x van headline veranderd

http://www.washingtonexaminer.com/new-york-times-forced-to-heavily-amend-another-supposed-kt-mcfarland-scoop/article/2642586
Als je moeite doet om het artikel aan te passen, dan is het een fout en niet fake news.

Fake news is het wanneer je claimt de meeste mensen ooit aanwezig te hebben gehad bij een inauguratie en dat niet verandert.

Je komt dom over op deze manier.
Tweekwoensdag 6 december 2017 @ 00:30
9fjjvjdzf5201.jpg

Vast al gepost, maar toch.
BlackLiningwoensdag 6 december 2017 @ 00:31
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 december 2017 23:46 schreef Szura het volgende:
Hoe zet je iemand op een negeerlijst, als je mobiel zit? Ben er wel klaar mee.
Ik wil er toch even op wijzen dat het negeren van figuren als dellipder weliswaar begrijpelijk is, het is ůůk de fout die de DNC gemaakt heeft.

Populisme is nou eenmaal een grote stroming onder het wat simpeler deel van de bevolking. Door het te negeren gaat het niet weg. Sterker nog, het wordt er sterker door.
Tweekwoensdag 6 december 2017 @ 00:33
quote:
1s.gif Op woensdag 6 december 2017 00:31 schreef BlackLining het volgende:

[..]

Ik wil er toch even op wijzen dat het negeren van figuren als dellipder weliswaar begrijpelijk is, het is ůůk de fout die de DNC gemaakt heeft.

Populisme is nou eenmaal een grote stroming onder het wat simpeler deel van de bevolking. Door het te negeren gaat het niet weg. Sterker nog, het wordt er sterker door.
Je maakt het er niet beter op door ze het simpeler volk te noemen.
BlackLiningwoensdag 6 december 2017 @ 00:36
quote:
0s.gif Op woensdag 6 december 2017 00:33 schreef Tweek het volgende:

[..]

Je maakt het er niet beter op door ze het simpeler volk te noemen.
Daar heb jij weer gelijk in.


Het vergt ťrg veel discipline om niet af te zakken tot het niveau van Trump, wanneer de demagogie je om de oren vliegt.
Nintexwoensdag 6 december 2017 @ 00:38
Simpeler volk is het volk dat een opiniestukje over Bitcoin van een ING analist in het NRC leest en dan besluit om geen Bitcoin te kopen.

Simpeler volk is volk dat op D66 stemt, een partij met 'Democraten' in de naam dat referenda wil afschaffen en Nederland cadeau wil doen aan de EU.

Simpeler volk is volk dat kiest voor een presidentskandidaat op basis van geslacht.
"We will raise taxes on the middle class!"
"WOOoooo!!"

:')
Tweekwoensdag 6 december 2017 @ 00:41
quote:
1s.gif Op woensdag 6 december 2017 00:36 schreef BlackLining het volgende:

[..]

Daar heb jij weer gelijk in.

Het vergt ťrg veel discipline om niet af te zakken tot het niveau van Trump, wanneer de demagogie je om de oren vliegt.
Het is een beetje die hele "Gewone Nederlander" discussie. De gewone Nederlander will cadautjes kunnen kopen voor ze kinderen met Sinterklaas. De gewone Nederlander wil op vakantie kunnen, wil ze kinderen stunnen als ze gaan studeren. Wil een pension hebben etc.

De gewone Nederlander is wat we allemaal willen op ze minst.
BlackLiningwoensdag 6 december 2017 @ 00:42
Overigens ben ik, eventjes offtopic, bezig met een onderzoek naar de invloed van populisme en demagogie op kinderen in het voortgezet onderwijs. Om toch even wat positiefs in te brengen in deze reeks: die invloed is echt aanzienlijk kleiner dan ik aanvankelijk dacht :) Stemt mij in ieder geval toch weer enigszins positief.
Tweekwoensdag 6 december 2017 @ 00:45
quote:
0s.gif Op woensdag 6 december 2017 00:38 schreef Nintex het volgende:
Simpeler volk is het volk dat een opiniestukje over Bitcoin van een ING analist in het NRC leest en dan besluit om geen Bitcoin te kopen.

Simpeler volk is volk dat op D66 stemt, een partij met 'Democraten' in de naam dat referenda wil afschaffen en Nederland cadeau wil doen aan de EU.

Simpeler volk is volk dat kiest voor een presidentskandidaat op basis van geslacht.
"We will raise taxes on the middle class!"
"WOOoooo!!"

:')
Wat probeer je nou te zeggen? Lees het nog eens terug.
BlackLiningwoensdag 6 december 2017 @ 00:49
quote:
0s.gif Op woensdag 6 december 2017 00:41 schreef Tweek het volgende:

[..]

Het is een beetje die hele "Gewone Nederlander" discussie. De gewone Nederlander will cadautjes kunnen kopen voor ze kinderen met Sinterklaas. De gewone Nederlander wil op vakantie kunnen, wil ze kinderen stunnen als ze gaan studeren. Wil een pension hebben etc.

De gewone Nederlander is wat we allemaal willen op ze minst.
Ach, die heb je natuurlijk ook in de vorm van Average Joe. De meeste mensen realiseren zich echter dat ze deel uitmaken van een groter geheel. Ten eerste het land, ten tweede de wereld. Die wereld hebben we maar ťťn, grote boze mannen met baarden die zŪjn er nou eenmaal, en we kunnen er maar beter het beste van maken. Op individueel niveau houdt dat in dat je soms wat krijgt, soms wat moet geven. Het is daarnaast een taak van de overheid om te zorgen voor een goede infrastructuur en plannen te maken voor de lagere termijn en problemen die daarbij spelen (klimaat) aan te pakken ook als dat op dat moment ten koste gaat van wat economische groei (voor zover dat zo is). Het is, omdat inmiddels de hele wereld afhankelijk van elkaar is, daarom ook in ieders voordeel als mensen over de hele wereld het goed hebben. Daarvoor moet een overheid samenwerken met andere Staten en entiteiten en daar heeft men ook geld voor nodig.

Dergelijke nuances zijn het verschil tussen een normale overheid enerzijds, en America First anderzijds.

Het verhaal van populisme is overal ter wereld hetzelfde. In Europa zijn we de dans godzijdank redelijk ontsprongen.
Tweekwoensdag 6 december 2017 @ 00:51
quote:
1s.gif Op woensdag 6 december 2017 00:49 schreef BlackLining het volgende:

[..]

Ach, die heb je natuurlijk ook in de vorm van Average Joe. De meeste mensen realiseren zich echter dat ze deel uitmaken van een groter geheel. Ten eerste het land, ten tweede de wereld. Die wereld hebben we maar ťťn, grote boze mannen met baarden die zŪjn er nou eenmaal, en we kunnen er maar beter het beste van maken. Op individueel niveau houdt dat in dat je soms wat krijgt, soms wat moet geven. Het is daarnaast een taak van de overheid om te zorgen voor een goede infrastructuur en plannen te maken voor de lagere termijn en problemen die daarbij spelen (klimaat) aan te pakken ook als dat op dat moment ten koste gaat van wat economische groei (voor zover dat zo is). Het is, omdat inmiddels de hele wereld afhankelijk van elkaar is, daarom ook in ieders voordeel als mensen over de hele wereld het goed hebben. Daarvoor moet een overheid samenwerken met andere Staten en entiteiten en daar heeft men ook geld voor nodig.

Dergelijke nuances zijn het verschil tussen een normale overheid enerzijds, en America First anderzijds.

Het verhaal van populisme is overal ter wereld hetzelfde. In Europa zijn we de dans godzijdank redelijk ontsprongen.
We zijn het eens, maar ik denk dat we op verschillende partijen stemmen.
Kijkertjewoensdag 6 december 2017 @ 01:03
quote:
1s.gif Op woensdag 6 december 2017 00:42 schreef BlackLining het volgende:
Overigens ben ik, eventjes offtopic, bezig met een onderzoek naar de invloed van populisme en demagogie op kinderen in het voortgezet onderwijs. Om toch even wat positiefs in te brengen in deze reeks: die invloed is echt aanzienlijk kleiner dan ik aanvankelijk dacht :) Stemt mij in ieder geval toch weer enigszins positief.
Weer een beetje vertrouwen in de toekomst *O*
BlackLiningwoensdag 6 december 2017 @ 01:07
quote:
0s.gif Op woensdag 6 december 2017 00:51 schreef Tweek het volgende:

[..]

We zijn het eens, maar ik denk dat we op verschillende partijen stemmen.
Ik schat zo in van niet, maar ik heb het wat zweverig verwoord dus ik volg je denkwijze :+

(Ik stem geen GroenLinks)
Tweekwoensdag 6 december 2017 @ 01:09
quote:
1s.gif Op woensdag 6 december 2017 01:07 schreef BlackLining het volgende:

[..]

Ik schat zo in van niet, maar ik heb het wat zweverig verwoord dus ik volg je denkwijze :+

(Ik stem geen GroenLinks)
Dan zit ik er naast. (zelf wisselend tussen VVD en D66)
Nintexwoensdag 6 december 2017 @ 01:10
quote:
1s.gif Op woensdag 6 december 2017 00:42 schreef BlackLining het volgende:
Overigens ben ik, eventjes offtopic, bezig met een onderzoek naar de invloed van populisme en demagogie op kinderen in het voortgezet onderwijs. Om toch even wat positiefs in te brengen in deze reeks: die invloed is echt aanzienlijk kleiner dan ik aanvankelijk dacht :) Stemt mij in ieder geval toch weer enigszins positief.
Die kijken geen NPO, Pauw en Matthijs inderdaad, dus die zijn nog niet verpest door de populisten. :r
BlackLiningwoensdag 6 december 2017 @ 01:11
quote:
0s.gif Op woensdag 6 december 2017 01:09 schreef Tweek het volgende:

[..]

Dan zit ik er naast. (zelf wisselend tussen VVD en D66)
Dan stemmen we hetzelfde :)

Maar goed, genoeg offtopic geleuter lijkt me zo. Wat is het stil op @realDonaldTrump? Hij heeft wel weer zo'n rally aangekondigd :') zou het ego weer wat bevestiging nodig hebben?
Tweekwoensdag 6 december 2017 @ 01:13
quote:
0s.gif Op woensdag 6 december 2017 01:10 schreef Nintex het volgende:

[..]

Die kijken geen NPO, Pauw en Matthijs inderdaad, dus die zijn nog niet verpest door de populisten. :r
quote:
0s.gif Op woensdag 6 december 2017 01:10 schreef Nintex het volgende:

[..]

Die kijken geen NPO, Pauw en Matthijs inderdaad, dus die zijn nog niet verpest door de populisten. :r
Wilders stemmers vinden hart van Nederland het meest objectieve nieuws programma. Kan ik begrijpen.
westwoodblvdwoensdag 6 december 2017 @ 01:14
Ik zie dat het topic weer bol staat van de samenzweringstheorieŽn :') Het wordt sommigen blijkbaar wat heet onder de voeten. Om mijn heldin Huckabee Sanders maar eens te quoten: "when you're attacking FBI agents because you're under criminal investigation, you're losing".
FlipjeHollandwoensdag 6 december 2017 @ 01:18
quote:
Since he's been on Twitter, the president has tweeted about "Hillary" 819 times in total. Based on his tweets, the only person Trump might be more preoccupied with is former President Barack Obama, about whom Trump has sent 2,565 tweets, according to Trump Twitter Archive.
Obsessed much? :') !!!
Glijdt_lichtwoensdag 6 december 2017 @ 01:21
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 december 2017 23:05 schreef MrRatio het volgende:
Het verlies van Peter Strzok uit het Mueller team is wel een verlies. Hij heeft in een paar uur honderdduizenden mails van Hillary Clinton van de laptop van Wiener doorgespit en daar geen belastende feiten in kunnen vinden. Toch wel geniaal, ik kan niet zo snel lezen.


Heb je gewoon programma's voor. Beetje goed ontwikkelde AI die tekst begrijpend kan lezen zou geen probleem moeten zijn om te (laten) ontwikkelen door de FBI.

Je weet dat er software bestaat die menselijke taal daadwerkelijk begrijpt voor bv geavanceerde helpdesk service. Bv om Adviezen vragen over beleggen in specifieke situaties.
dellipderwoensdag 6 december 2017 @ 01:50
quote:
0s.gif Op woensdag 6 december 2017 01:14 schreef westwoodblvd het volgende:
Ik zie dat het topic weer bol staat van de samenzweringstheorieŽn :') Het wordt sommigen blijkbaar wat heet onder de voeten. Om mijn heldin Huckabee Sanders maar eens te quoten: "when you're attacking FBI agents because you're under criminal investigation, you're losing".
Je vergeet een ding of je kijkt enkel naar nieuws outlets die vooral het PeePee dossier recyclen, want de OIG is al 11 maanden bezig de politisering binnen de FBI en de DoJ te onderzoeken en of bepaalde acties of inacties politiek gedreven waren. De bevindingen hiervan worden binnenkort bekend gemaakt. bron
Ulxwoensdag 6 december 2017 @ 04:47
Ze hebben echt zijn telefoon afgepakt.
Kijkertjewoensdag 6 december 2017 @ 05:12
George Soros and the Demonization of Philanthropy

Conspiracy theories about him obscure the real concerns about how large-scale giving works today.

quote:
George Soros is an exceptionally busy man, at least according to right-wing conspiracy theorists. Just within the last year, he has been credited with single-handedly funding the Black Lives Matter and Antifa movements, as well as with bankrolling (as a false-flag operation) the white-nationalist rally in Charlottesville against which both of those groups mobilized. Soros has been accused of masterminding Colin Kaepernick’s NFL protest and the Women’s March, and with pulling the strings that led H.R. McMaster, President Donald Trump’s national security adviser, to fire alt-right–aligned staffers. And last week, the supporters of the Alabama Senate candidate Roy Moore alleged that Soros paid women to falsely accuse him of sexual assault.

Soros, of course, has been the subject of intense scrutiny for decades. Ever since he made $1 billion by shorting the British pound in 1992, the power Soros wields over financial markets has loomed large in the public imagination. By the early 2000s, when Soros had become one of the top funders of the Democratic Party—he once declared that he’d willingly trade his entire fortune to prevent President George W. Bush’s reelection, though in the end he only spent $27 million, an unprecedented sum at the time—he also became a partisan target for conservatives.

But it hasn’t been Soros’s financial buccaneering or even his political giving that have featured most prominently in the conspiracies about him. It’s been his philanthropy. Soros has long been one of the leading donors to progressive causes in the United States and is the most generous financial supporter of pro-democracy organizations around the world. And his giving will likely only increase in the years to come. In October, Soros disclosed that over the last few years, he has turned over around $18 billion to the institutions through which he has channeled his philanthropy, the Open Society Foundations (OSF). The enormous gift was met as a confirmation of all the darkest fears stoked by his antagonists. Pointing out that Soros’s foundation would now rank as the second largest behind the Gates Foundation, the right-wing website Breitbart announced the news by referring to OSF as the “Death Star.”

SPOILER
Stories of Soros as philanthropic bogeyman are clearly symptomatic of the current political moment. The vastness and the viciousness of the partisan divide, coupled with the general suspicion of financial “elites,” can make it tempting to focus ideological frustrations on a few munificent individuals who belong to the opposing political team. If conservatives do so with Soros, progressives have their own set of donors whom they demonize—such as the Koch brothers, and more recently, Robert Mercer—though, in general, progressive conspiracies involving conservative benefactors tend to be more closely tethered to reality.

What’s less well understood is how narratives that pit scheming benefactors against “the people” can work against the values of a democracy. Not only are conspiracy theories often deliberately employed by authoritarians to undermine grassroots activism, but they also muddle discussions about the immense power philanthropists actually do wield, crowding out valid concerns about the role mega-donors now play in shaping society.

The philanthropist has always been a figure fit for abuse—the term was coined by an ancient Greek dramatist to describe Prometheus, whom the gods tortured for the crime of bringing fire to mankind. Early-modern uses of the word philanthropy referred not to large-scale giving but rather to promoting a set of egalitarian, universal values. As the term became used more widely during the Enlightenment, it became associated with ambitious reformist causes such as abolition. It also absorbed many of the critiques directed at such movements: These philanthropists, critics claimed, spoke in grand terms about the rights of Man but ignored the poor and oppressed in their own communities. The grandiose universal values they promoted threatened to loosen religious and geographical bonds. After the French and Haitian revolutions, whose champions
claimed to be marching under philanthropy’s banner and pursued violent means to achieve emancipatory ends, the concept began to carry the whiff of menacing radicalism.

Then, in the late 19th century, the meaning of philanthropy began to change. With the rise of industrial fortunes and the large-scale monetary contributions derived from them, the word came to signify large-scale giving. (That idea may seem unrelated to the word’s roots, but the conceptual link is that both bold social reforms and modern philanthropic foundations are premised on the inadequacy of modest, intimate, small-scale charitable donations to address the world’s most pressing problems.) Industrial titans—John D. Rockefeller, to name one—funneled their wealth into ambitious programs of institution-building, research, and reform, and in the process attracted to philanthropy the antagonism provoked by the rise of global capitalism.

The United States (and its economy) has been highly hospitable to philanthropists, but it has also provided a political system that nurtures conspiracy theories directed against them. Historically, both the right and left have crafted their own narratives, each fueled by a deep suspicion of concentrated power. Early-20th-century progressives worried that robber-baron benefactors were creating a shadow state that would overwhelm the federal government; conservatives and populists warned of the dense networks of charities, academic institutions, and private foundations that controlled public opinion. By mid-century, right-wing anti-Communist conspiracies targeted major philanthropies as seedbeds of pernicious internationalism. In the 1950s, congressional investigation of philanthropy sought to determine whether foundations subsidized “un-American and subversive activities” and supported efforts “to undermine our American way of life.” In the following decades, anti-imperial and anti-globalization movements lodged both legitimate grievances about philanthropies and more decadent tales of their power.

George Soros might as well have been focus-grouped to attract the various antipathies that have long swirled around philanthropy. He’s a champion of globalism, capitalism, and progressivism. He’s also Jewish, and anti-Semitism has long grown up alongside the major critiques of those forces. As anti-Semitic lore has it, the humanitarianism of the “International Jew” is merely a cover for an interest in global domination. Soros’s Jewish identity is rarely explicitly invoked by his antagonists, but it doesn’t need to be: Every invocation of his “cosmopolitanism” and his essential foreignness serves as a dog whistle for those who savor the lineage of those slurs.

Soros’s Open Society Foundations have together given away some $14 billion over the last three decades—mostly to social-justice, pro-democracy, and human-rights causes—and now operate in more than 100 countries around the world. His first major gift, made in 1979, funded scholarships for black South Africans. In 1984, he established a foundation in Hungary to cultivate the shoots of liberalism growing beneath Communist frost; his philanthropy provided copying machines, for instance, that allowed anti-Communist activists to print samizdat literature. After Communism’s collapse, Soros-funded foundations nurtured nascent pro-democracy institutions in nations throughout Central and Eastern Europe, paying for travel grants for students, supporting watchdog organizations that promoted good governance and human rights, and seeking to protect vulnerable and marginalized populations such as the Roma. In 1991, he founded the Central European University in Budapest to promote open academic inquiry. Most recently, Soros has supported a liberal immigration policy in Europe as a response to the refugee crisis.

Soros has never shied away from controversial issues, and his philanthropy has long generated controversy. But his transformation into a figure of almost demonic power is a more recent phenomenon. It’s the product of two trends, one domestic and the other international.

In the United States, conspiracies about Soros were first spun by leftists opposed to globalization. But those narratives soon found a home on the other end of the political spectrum. Right-wing media provocateurs seized on Soros’s globalism as exemplifying the beliefs of a small group of “radical infiltrators” who were “quietly transforming America’s social, cultural, and political institutions,” in the words of one popular 2006 polemic called The Shadow Party. On Fox News, Glenn Beck devoted entire episodes of his show to sketching out the twisted “One World Government” ambitions of the man he refers to as the “Puppet Master.”

Internationally, the demonization of Soros has coincided with what two decades ago Fareed Zakaria marked as the rise of illiberal democracy—regimes that are democratically elected but that ignore the “constitutional limits of their power and depriv[e] their citizens of basic rights and freedom.” After the “color revolutions” in Ukraine and Georgia in 2003 and 2004, in which several Soros-funded NGOs were involved, Vladimir Putin exploited these discontents to suggest that the uprisings had been orchestrated by Soros. The global financial crisis created a climate especially ripe for sowing suspicions about the machinations of a global financial elite. Other authoritarian leaders around the world took up the charge, suggesting that political agitation and grassroots mobilization against their rule was not in fact an expression of popular will but manufactured by shadowy outside forces, over which Soros presided.

This dynamic has recently been on display in the country of Soros’s birth, Hungary, where the ruling party of Prime Minister Viktor OrbŠn (who, in his youth, benefited from a Soros-funded fellowship to study at Oxford), recently spent $21 million on billboard ads against liberalizing immigration policies, some featuring a menacing photo of the philanthropist and the caption “Don’t Let George Soros Have the Last Laugh.” (Unsurprisingly, the posters soon attracted anti-Semitic graffiti.) OrbŠn’s party has also passed legislation clearly meant to shut down Central European University, which Soros founded (thousands protested in response). And in October, OrbŠn announced a “national consultation” in which a government-funded questionnaire was circulated to citizens to survey their views on an imagined master-plan hashed by Soros and European Commission leaders to abolish refugee quotas. OrbŠn has also directed the nation’s spy agencies to investigate a “Soros empire” of organizations that he claims seek to undermine Hungary’s Christian culture.

Right-wing leaders in nearby countries have also hyped Soros conspiracies to rally their base. In Macedonia, the former prime minister has called for the “de-Sorosization” of society. In Romania, the head of the governing party blamed anti-corruption protests on Soros and claimed that he “financed evil.” These campaigns—along with similar ones in Serbia, Slovakia, and Bulgaria—aim not just to tar the progressive policies with which Soros is now closely identified (specifically, more open immigration), but to undermine pro-democracy organizations that could challenge their political power.

With Trump’s election and the ascendance of American right-wing nationalism, these domestic and international strands have converged. In March, a group of GOP senators asked Secretary of State Rex Tillerson to investigate the extent to which U.S. funds were being given to OSF, allowing it to “impress left-leaning policies on sovereign nations, regardless of their desire for self-determination.” (The State Department declined to look into it). And last week, on Twitter, Trump’s close congressional ally, Representative Steve King, linked to an anti-immigrant tweet from OrbŠn and added that “Western Civilization is the target of George Soros and the Left.”

There is a particular irony to all these attacks. That’s because Soros, perhaps more than any other major philanthropist, has rejected the top-down model on which the caricatures of his philanthropy depend. In the Open Society Foundations, he created a sprawling, decentralized network of local boards in some 20 nations that were granted exceptional levels of autonomy. “The guiding ethos of the foundations is different from most [philanthropic] entities in which funding decisions are made in the center,” notes Leonard Benardo, the vice president of the OSF, and formerly its regional director for Eurasia. “That’s just how we function.” As Benardo explains, Soros’s governing philosophy insists on the primacy of local knowledge: “That’s why we have a surfeit of boards.” If Soros is a puppet master, then he’s given his marionettes some pretty long strings.

Still, it’s important to acknowledge that the strings do exist, and that there is a limit to the control Soros is willing to cede. He remains the chair of a global board that monitors the national boards and that has final authority on their grants. According to Benardo, he has rarely exercised that authority, but it exists nonetheless. Soros made this clear in a telling paragraph in an autobiographical essay in which he highlighted Open Society’s reliance on local knowledge and his willingness to defer to the judgments of local boards. He then added a significant caveat: “If I seriously disagreed with their judgment, I changed the board.” It’s also important to note that no matter how bottom-up the OSF is, Soros’s money has by definition empowered some parts of civil society over others, propping up certain organizations, public figures, and issues.

Which is all to say that the power that Soros has wielded and continues to wield as a philanthropist is undeniable. He took a new, aggressively political approach to philanthropy, one that is now embraced by a rising corps of billionaire donors, from Tom Steyer on the left to the Koch Brothers on the right, to Bill Gates somewhere in the middle. In the U.S., Soros was one of the first philanthropists to put significant money toward promoting gay marriage, opposing the death penalty, and reforming immigration law and the criminal-justice system.

Whatever one thinks of the merits of those causes, the ability of Soros and other philanthropists to use their vast wealth to exercise power over the realms of democratic deliberation is worthy of serious reflection. It’s up for debate how much sway individuals should have over public policy, but it’s almost impossible to weigh that question soberly when operating in a conspiratorial register. This suggests the second danger such narratives pose to civil society: Feverish theories about shady influence from “outsiders” obscure the real threats philanthropic power can pose to democratic institutions and norms. Even if philanthropic bogeymen are not real, there still might be good reasons to fear the dangers they actually pose.
Chewiewoensdag 6 december 2017 @ 08:54
Die hele anti-Soros campagne lijkt me afkomstig te zijn van de broertjes Koch maar over die broertjes houden de complotsites zich heel erg stil terwijl die vele malen meer geld inbrengen en zo invloed kopen.
Abschirmdienstwoensdag 6 december 2017 @ 08:56
quote:
0s.gif Op woensdag 6 december 2017 08:54 schreef Chewie het volgende:
Die hele anti-Soros campagne lijkt me afkomstig te zijn van de broertjes Koch maar over die broertjes houden de complotsites zich heel erg stil terwijl die vele malen meer geld inbrengen en zo invloed kopen.
De Koch-broers zijn een soort inside joke geworden voor complotwappies. Want inderdaad zijn de Koch's een kwaadaardig gezwel, aangaande het functioneren van de Amerikaanse democratie.
Chewiewoensdag 6 december 2017 @ 08:58
quote:
6s.gif Op woensdag 6 december 2017 08:56 schreef Abschirmdienst het volgende:

[..]

De Koch-broers zijn een soort inside joke geworden voor complotwappies. Want inderdaad zijn de Koch's een kwaadaardig gezwel, aangaande het functioneren van de Amerikaanse democratie.
Zouden ze niet achter een paar van die sites zitten? Die hele complotwereld is elkaar toch alleen maar aan het herhalen.
ExtraWaskrachtwoensdag 6 december 2017 @ 09:03
quote:
0s.gif Op woensdag 6 december 2017 08:58 schreef Chewie het volgende:

[..]

Zouden ze niet achter een paar van die sites zitten? Die hele complotwereld is elkaar toch alleen maar aan het herhalen.
Ze doneren aan redelijk wat libertarische groepen. Ook steken ze veel geld in het verspreiden van onzin over klimaatverandering ("klimaatverandering? welke klimaatverandering?"). Zie bv. hier. Echte conspiracy sites weet ik niet, maar een search op "koch brothers o'keefe" leverde wel de informatie op dat ze kennelijk geld gedoneerd hadden aan o'keefe bv. Zie hier.
Ulxwoensdag 6 december 2017 @ 09:22
realDonaldTrump twitterde op woensdag 06-12-2017 om 00:13:28 Join me this Friday in Pensacola, Florida at the Pensacola Bay Center! Tickets: https://t.co/zA7SGgWqBE https://t.co/QzFdxQdgAL reageer retweet
Bij welke staat ligt Pensacola in de buurt?

website_where_is_pcola_map_800_71e6c8f2-3443-4288-a884-66fe03ae5bec.png
KoosVogelswoensdag 6 december 2017 @ 09:26
quote:
0s.gif Op woensdag 6 december 2017 00:23 schreef Nintex het volgende:
Goede analyse van een stukje fake news van de MSM.

Uiteindelijk 4 paragrafen herschreven en 3x van headline veranderd

http://www.washingtonexaminer.com/new-york-times-forced-to-heavily-amend-another-supposed-kt-mcfarland-scoop/article/2642586
Kap daar nou eens mee.

De kwaliteitsmedia hebben tenminste het fatsoen om gemaakte fouten te rectificeren. Media waar Trump en zijn aanhang zo groot fan van zijn (Breitbart, Infowars, FOX, The Gateway Pundit, etc) publiceren aan de lopende band onzin zonder ook maar iets te rectificeren.

En dan met het vingertje wijzen naar de 'msm' als zij hun fouten wel herstellen. Flikker toch op.

[ Bericht 0% gewijzigd door KoosVogels op 06-12-2017 09:39:54 ]
xpompompomxwoensdag 6 december 2017 @ 09:28
quote:
0s.gif Op woensdag 6 december 2017 09:26 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Kap daar nou eens mee.

De kwaliteitsmedia hebben tenminste het fatsoen om gemaakte fouten te rectificeren. Media waaraan Trump en zijn aanhang zo groot fan van zijn (Breitbart, Infowars, FOX, The Gateway Pundit, etc) publiceren aan de lopende band onzin zonder ook maar iets te rectificeren.

En dan met het vingertje wijzen naar de 'msm' als zij hun fouten wel herstellen. Flikker toch op.
Dit is tegen dovemansoren gezegd ben ik bang, beste Koos.
KoosVogelswoensdag 6 december 2017 @ 09:40
quote:
15s.gif Op woensdag 6 december 2017 09:28 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Dit is tegen dovemansoren gezegd ben ik bang, beste Koos.
Uiteraard. Maar daarom moet het nog wel gezegd worden.

Het hoeft hier geen NWS te worden.
westwoodblvdwoensdag 6 december 2017 @ 09:42
quote:
0s.gif Op woensdag 6 december 2017 04:47 schreef Ulx het volgende:
Ze hebben echt zijn telefoon afgepakt.
Anno 2017 zijn er drie zekerheden in het leven: de dood, de belasting en de infantiele tweets van Trump.
DeParowoensdag 6 december 2017 @ 10:10
Als Trump vandaag inderdaad Jeruzalem als hoofdstad van Israel gaat erkennen, plus de verplaatsing van de Ambassade bekend gaat maken, dan is dat toch wel het eerste echt duidelijke Goede besluit dat hij heeft genomen in deze (naast het stoppen van jachttroffeeen hehe).
KoosVogelswoensdag 6 december 2017 @ 10:13
quote:
0s.gif Op woensdag 6 december 2017 10:10 schreef DeParo het volgende:
Als Trump vandaag inderdaad Jeruzalem als hoofdstad van Israel gaat erkennen, plus de verplaatsing van de Ambassade bekend gaat maken, dan is dat toch wel het eerste echt duidelijke Goede besluit dat hij heeft genomen in deze (naast het stoppen van jachttroffeeen hehe).
De boel lekker op scherp zetten in het Midden-Oosten. Uitstekende actie, inderdaad.
Chewiewoensdag 6 december 2017 @ 10:14
Wat is daar precies goed aan?
DeParowoensdag 6 december 2017 @ 10:14
quote:
10s.gif Op woensdag 6 december 2017 10:13 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

De boel lekker op scherp zetten in het Midden-Oosten. Uitstekende actie, inderdaad.
Ik denk dat er wel degelijke enige coordinatie met andere Arabische landen aan vooraf is gegaan in deze.
DeParowoensdag 6 december 2017 @ 10:15
quote:
0s.gif Op woensdag 6 december 2017 10:14 schreef Chewie het volgende:
Wat is daar precies goed aan?
De status quo wordt doorbroken.
cynicuswoensdag 6 december 2017 @ 10:15
quote:
Dit begint toch wel dicht bij het script te komen dat half jaar geleden reeds werd geopperd.
DustPuppywoensdag 6 december 2017 @ 10:15
quote:
0s.gif Op woensdag 6 december 2017 10:14 schreef DeParo het volgende:

[..]

Ik denk dat er wel degelijke enige coordinatie met andere Arabische landen aan vooraf is gegaan in deze.
Aan de reacties te zien is het antwoord daar op: Nee.
Chewiewoensdag 6 december 2017 @ 10:15
quote:
0s.gif Op woensdag 6 december 2017 10:15 schreef DeParo het volgende:

[..]

De status quo wordt doorbroken.
En waarom is dat goed?
KoosVogelswoensdag 6 december 2017 @ 10:16
quote:
0s.gif Op woensdag 6 december 2017 10:14 schreef DeParo het volgende:

[..]

Ik denk dat er wel degelijke enige coordinatie met andere Arabische landen aan vooraf is gegaan in deze.
quote:
Turkije heeft dinsdag gedreigd alle diplomatieke betrekkingen met de Verenigde Staten te verbreken als de Amerikaanse president Trump Jeruzalem als hoofdstad van IsraŽl erkent. Ook de Arabische Liga, de Palestijnse Autoriteit en Saudi-ArabiŽ hebben steen en been geklaagd over Trumps plan.

Bron
Met wie dan precies?
DustPuppywoensdag 6 december 2017 @ 10:16
quote:
0s.gif Op woensdag 6 december 2017 10:15 schreef DeParo het volgende:

[..]

De status quo wordt doorbroken.
Dat deed WO1 ook.
DeParowoensdag 6 december 2017 @ 10:16
quote:
0s.gif Op woensdag 6 december 2017 10:15 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Aan de reacties te zien is het antwoord daar op: Nee.
Daarover verschillen de meningen ;).
DeParowoensdag 6 december 2017 @ 10:16
quote:
0s.gif Op woensdag 6 december 2017 10:15 schreef Chewie het volgende:

[..]

En waarom is dat goed?
Het kan in ieder geval niet veel slechter worden.
Chewiewoensdag 6 december 2017 @ 10:17
quote:
0s.gif Op woensdag 6 december 2017 10:16 schreef DeParo het volgende:

[..]

Het kan in ieder geval niet veel slechter worden.
Je doet ook niet heel erg je best
DeParowoensdag 6 december 2017 @ 10:17
quote:
0s.gif Op woensdag 6 december 2017 10:16 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

[..]

Met wie dan precies?
Saoedie-Arabie en de GCC landen plus Egypte uiteraard.
DeParowoensdag 6 december 2017 @ 10:17
quote:
0s.gif Op woensdag 6 december 2017 10:17 schreef Chewie het volgende:

[..]

Je doet ook niet heel erg je best
Wie wel.
Barbussewoensdag 6 december 2017 @ 10:18
quote:
0s.gif Op woensdag 6 december 2017 10:15 schreef DeParo het volgende:

[..]

De status quo wordt doorbroken.
Wat is daar dan precies goed aan?
Chewiewoensdag 6 december 2017 @ 10:18
quote:
0s.gif Op woensdag 6 december 2017 10:17 schreef DeParo het volgende:

[..]

Saoedie-Arabie en de GCC landen plus Egypte uiteraard.
Volgens de bron van Koos zijn die er toch niet heel erg blij mee.
DeParowoensdag 6 december 2017 @ 10:18
quote:
0s.gif Op woensdag 6 december 2017 10:16 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Dat deed WO1 ook.
Gelukkig is het niet 100 jaar geleden.
DeParowoensdag 6 december 2017 @ 10:18
quote:
0s.gif Op woensdag 6 december 2017 10:18 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Wat is daar dan precies goed aan?
Zie hierboven.
Chewiewoensdag 6 december 2017 @ 10:19
quote:
0s.gif Op woensdag 6 december 2017 10:18 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Wat is daar dan precies goed aan?
Het kan niet slechter ofzo kreeg ik als antwoord, een kinderhand (haha Trump) is snel gevuld???
DeParowoensdag 6 december 2017 @ 10:19
quote:
0s.gif Op woensdag 6 december 2017 10:18 schreef Chewie het volgende:

[..]

Volgens de bron van Koos zijn die er toch niet heel erg blij mee.
Publiekelijk zullen ze hun onrust met dit voornemen nog wel even moeten uiten inderdaad.
KoosVogelswoensdag 6 december 2017 @ 10:20
quote:
0s.gif Op woensdag 6 december 2017 10:17 schreef DeParo het volgende:

[..]

Saoedie-Arabie en de GCC landen plus Egypte uiteraard.
Oh?

quote:
Saudi Arabia on Tuesday voiced “grave and deep concern” over possible US plans to recognise Jerusalem as Israel’s capital, saying the move could have serious implications for the Palestinian-Israeli conflict.

Bron
DeParowoensdag 6 december 2017 @ 10:20
quote:
0s.gif Op woensdag 6 december 2017 10:20 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Oh?

[..]

Dat zullen ze publiekelijk ook wel even moeten zeggen nog. Je kan niet verwachten dat de Arabische landen van de ene op de andere dag veranderen.
Barbussewoensdag 6 december 2017 @ 10:21
quote:
0s.gif Op woensdag 6 december 2017 10:18 schreef DeParo het volgende:

[..]

Zie hierboven.
Sorry, maar ik zie het niet :') Ik zie niet in wat er goed aan is meerdere landen te schofferen om "de status quo te doorbreken".
DeParowoensdag 6 december 2017 @ 10:22
quote:
0s.gif Op woensdag 6 december 2017 10:21 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Sorry, maar ik zie het niet :') Ik zie niet in wat er goed aan is meerdere landen te schofferen om "de status quo te doorbreken".
Die landen hebben in principe niet zoveel te maken met Israel zou je zeggen, of de Palestijnen, het staat de Amerikanen geheel vrij hun eigen plan te trekken.
DeParowoensdag 6 december 2017 @ 10:23
quote:
0s.gif Op woensdag 6 december 2017 10:20 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Oh?

[..]

Je moet dit eens lezen:

https://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/238805

Het is een rechtse Israelische nieuwssite, populair bij kolonisten, maar wel Goed ingevoerd.
Barbussewoensdag 6 december 2017 @ 10:24
quote:
0s.gif Op woensdag 6 december 2017 10:22 schreef DeParo het volgende:

[..]

Die landen hebben in principe niet zoveel te maken met Israel zou je zeggen, of de Palestijnen, het staat de Amerikanen geheel vrij hun eigen plan te trekken.
Natuurlijk staat het de VS vrij om hun eigen plan te trekken. Maar trek dan een zinnig plan. Dit is slechts het opwerpen van weer een barricade voor het bereiken van een vredesovereenkomst.
Chewiewoensdag 6 december 2017 @ 10:25
quote:
0s.gif Op woensdag 6 december 2017 10:19 schreef DeParo het volgende:

[..]

Publiekelijk zullen ze hun onrust met dit voornemen nog wel even moeten uiten inderdaad.
U heeft inside informatie?
Rewoensdag 6 december 2017 @ 10:25
och, waarschijnlijk wordt jeruzalem opgeblazen als dit doorgaat, dus wie weet wat voor goeds daar uit komt, of bedoel je dat niet zo?
DeParowoensdag 6 december 2017 @ 10:25
quote:
0s.gif Op woensdag 6 december 2017 10:24 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Natuurlijk staat het de VS vrij om hun eigen plan te trekken. Maar trek dan een zinnig plan. Dit is slechts het opwerpen van weer een barricade voor het bereiken van een vredesovereenkomst.
Ze zijn op dit moment echt veel dichter bij een vredesovereenkomst als menigeen denkt. Daarom denk ik dat dit besluit ook allerminst op zichzelf staat.
KoosVogelswoensdag 6 december 2017 @ 10:26
quote:
0s.gif Op woensdag 6 december 2017 10:25 schreef Chewie het volgende:

[..]

U heeft inside informatie?
Nee, DeParo doet aan wensdenken.
DeParowoensdag 6 december 2017 @ 10:27
quote:
0s.gif Op woensdag 6 december 2017 10:25 schreef Chewie het volgende:

[..]

U heeft inside informatie?
Er wordt al maanden geschreven over de hechte banden die Israel op dit moment aan het neerzetten is met Arabische landen, waaronder KSA en Egypte, vooral gericht tegen Iran. Ik denk echt niet dat Israel dat allemaal nu gaat ondermijnen voor een Amerikaanse erkenning van Jeruzalem waar ze uiteindelijk in deze weinig voor zullen kopen.
DeParowoensdag 6 december 2017 @ 10:27
quote:
0s.gif Op woensdag 6 december 2017 10:26 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Nee, DeParo doet aan wensdenken.
Simpelweg mijn analyse van het nieuws en ik nodig je uit daarover in het Midden-Oosten topic verder te babbelen.
Barbussewoensdag 6 december 2017 @ 10:28
quote:
0s.gif Op woensdag 6 december 2017 10:25 schreef DeParo het volgende:

[..]

Ze zijn op dit moment echt veel dichter bij een vredesovereenkomst als menigeen denkt. Daarom denk ik dat dit besluit ook allerminst op zichzelf staat.
Wat? Ze zijn zo dichtbij een vredesovereenkomst dat de VS die maar even weer wat verderop schuift? Wat is dit voor gebazel? Doe op z'n minst een beetje je best om dit uit te leggen, wat is er precies goed aan dat de VS Jeruzalem erkennen als hoofdstad van Israel?
KoosVogelswoensdag 6 december 2017 @ 10:29
quote:
0s.gif Op woensdag 6 december 2017 10:27 schreef DeParo het volgende:

[..]

Simpelweg mijn analyse van het nieuws en ik nodig je uit daarover in het Midden-Oosten topic verder te babbelen.
Nee, laat maar. Midden-Oosten zal mij werkelijk een rotzorg zijn. Wat dat betreft gaat Trump ook maar lekker z'n gang. Als het leidt tot meer conflict, dan is dat verder niet mijn probleem.
Refragmentalwoensdag 6 december 2017 @ 10:30
Ik moest lachen! McCain doet een oproep voor meer volgers op twitter om zo de 3mil te halen... en verliest er dan gelijk een paar duizend. Geniaal :')
Barbussewoensdag 6 december 2017 @ 10:31
quote:
0s.gif Op woensdag 6 december 2017 10:29 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Nee, laat maar. Midden-Oosten zal mij werkelijk een rotzorg zijn. Wat dat betreft gaat Trump ook maar lekker z'n gang. Als het leidt tot meer conflict, dan is dat verder niet mijn probleem.
Totdat weer een nieuw conflict tot meer vluchteli- euh sorry, economische gelukszoekers gaat leiden natuurlijk :{w
DeParowoensdag 6 december 2017 @ 10:31
quote:
0s.gif Op woensdag 6 december 2017 10:29 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Nee, laat maar. Midden-Oosten zal mij werkelijk een rotzorg zijn. Wat dat betreft gaat Trump ook maar lekker z'n gang. Als het leidt tot meer conflict, dan is dat verder niet mijn probleem.
Ga je nog meer topics over het Midden-Oosten zien :P.
Abschirmdienstwoensdag 6 december 2017 @ 10:32
quote:
0s.gif Op woensdag 6 december 2017 10:31 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Totdat weer een nieuw conflict tot meer vluchteli- euh sorry, economische gelukszoekers gaat leiden natuurlijk :{w
De natuurlijke situatie is dat een dictator aldaar iedereen koest houdt. Vluchtelingen komen hier enkel als die dictators wegvallen.
KoosVogelswoensdag 6 december 2017 @ 10:33
quote:
0s.gif Op woensdag 6 december 2017 10:31 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Totdat weer een nieuw conflict tot meer vluchteli- euh sorry, economische gelukszoekers gaat leiden natuurlijk :{w
En helaas zijn het dezelfde figuren die hierin vol achter Trump staan, die dan het hardst lopen te schreeuwen. Hoewel DeParo in die zin nog wel meevalt, volgens mij.
DeParowoensdag 6 december 2017 @ 10:33
quote:
0s.gif Op woensdag 6 december 2017 10:28 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Wat? Ze zijn zo dichtbij een vredesovereenkomst dat de VS die maar even weer wat verderop schuift? Wat is dit voor gebazel? Doe op z'n minst een beetje je best om dit uit te leggen, wat is er precies goed aan dat de VS Jeruzalem erkennen als hoofdstad van Israel?
Israel en de Arabische staten plus Egypte zijn op dit moment zeer dichtbij het bereiken van een vredesakkoord. Dit alles staat in het teken van het opbouwen van relaties tussen Israel en diezelfde staten tegen Iran als gedeelde vijand. Ik vermoed niet dat Israel dat allemaal op het spel gaat zeggen voor slechts een Amerikaanse erkenning. Ik denk dat ze met die erkenning iets willen bereiken. Misschien dat er beweging komt in de Palestijnse gebieden, misschien moet het leiden tot de val van Abbas, wie zal het zeggen.
DeParowoensdag 6 december 2017 @ 10:34
quote:
0s.gif Op woensdag 6 december 2017 10:33 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

En helaas zijn het dezelfde figuren die hierin vol achter Trump staan, die dan het hardst lopen te schreeuwen. Hoewel DeParo in die zin nog wel meevalt, volgens mij.
Trump valt mij vies tegen en ik walg van hoe onbezonnen elitair de Amerikaanse samenleving is geworden, helaas moet ik het bij smerige rechtse Republikeinen zoeken om mijn rechtvaardigheid in het Midden-Oosten te zien, tsja.
Barbussewoensdag 6 december 2017 @ 10:43
quote:
0s.gif Op woensdag 6 december 2017 10:33 schreef DeParo het volgende:

[..]

Israel en de Arabische staten plus Egypte zijn op dit moment zeer dichtbij het bereiken van een vredesakkoord. Dit alles staat in het teken van het opbouwen van relaties tussen Israel en diezelfde staten tegen Iran als gedeelde vijand. Ik vermoed niet dat Israel dat allemaal op het spel gaat zeggen voor slechts een Amerikaanse erkenning. Ik denk dat ze met die erkenning iets willen bereiken. Misschien dat er beweging komt in de Palestijnse gebieden, misschien moet het leiden tot de val van Abbas, wie zal het zeggen.
Dus het is slechts een vermoeden dat je hebt? Das niet echt veel reden tot juichen dan....
xpompompomxwoensdag 6 december 2017 @ 10:46
Gelukkig gaat Kusher vrede sluiten in het M.O.. Zo moeilijk schijnt dat volgens Trumpf allemaal niet te zijn. ( :') )
klappernootopreiswoensdag 6 december 2017 @ 10:48
quote:
0s.gif Op woensdag 6 december 2017 10:43 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Dus het is slechts een vermoeden dat je hebt? Das niet echt veel reden tot juichen dan....
Chaos in het Midden Oosten, altijd een verbetering.. :')
Rewoensdag 6 december 2017 @ 10:49
dus een all out war tegen Iran.... dat gaat gezellig worden in die regio
Barbussewoensdag 6 december 2017 @ 10:54
quote:
0s.gif Op woensdag 6 december 2017 10:48 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Chaos in het Midden Oosten, altijd een verbetering.. :')
Ik snap het niet, maar dat zal wel aan mij liggen dan :') En waarom zo veel mensen hellbent zijn op een conflict met Iran ontgaat me al helemaal.
DeParowoensdag 6 december 2017 @ 10:57
quote:
0s.gif Op woensdag 6 december 2017 10:43 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Dus het is slechts een vermoeden dat je hebt? Das niet echt veel reden tot juichen dan....
Gebaseerd op daadwerkelijke ontwikkelingen, ik zie dat wel degelijk als een reden tot juichen, want dat zal de Palestijnen dwingen onder Arabisch leiderschap een akkoord met Israel te tekenen.
Ulxwoensdag 6 december 2017 @ 10:57
quote:
0s.gif Op woensdag 6 december 2017 10:54 schreef Barbusse het volgende:
En waarom zo veel mensen hellbent zijn op een conflict met Iran ontgaat me al helemaal.
Ex-vriend van de VS. De VS pikt dat nooit. Zie Panama. Zie Bermuda. Zie Cuba.
xpompompomxwoensdag 6 december 2017 @ 11:01
quote:
0s.gif Op woensdag 6 december 2017 10:57 schreef DeParo het volgende:

[..]

Gebaseerd op daadwerkelijke ontwikkelingen, ik zie dat wel degelijk als een reden tot juichen, want dat zal de Palestijnen dwingen onder Arabisch leiderschap een akkoord met Israel te tekenen.
Toch wel weer sneu dat de Palestijnen weer aan het kortste eind zouden moeten trekken.
Barbussewoensdag 6 december 2017 @ 11:04
quote:
0s.gif Op woensdag 6 december 2017 10:57 schreef DeParo het volgende:

[..]

Gebaseerd op daadwerkelijke ontwikkelingen, ik zie dat wel degelijk als een reden tot juichen, want dat zal de Palestijnen dwingen onder Arabisch leiderschap een akkoord met Israel te tekenen.
Een gewongen akkoord is een slecht akkoord.
quote:
0s.gif Op woensdag 6 december 2017 10:57 schreef Ulx het volgende:

[..]

Ex-vriend van de VS. De VS pikt dat nooit. Zie Panama. Zie Bermuda. Zie Cuba.
Ja, de VS klinkt in dit soort gevallen altijd wel als de psycho obsessive ex....
DeParowoensdag 6 december 2017 @ 11:04
quote:
13s.gif Op woensdag 6 december 2017 11:01 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Toch wel weer sneu dat de Palestijnen weer aan het kortste eind zouden moeten trekken.
Ik denk niet dat dit het geval is, ik snap best dat mensen ook enige sympathie hebben voor de Palestijnse zaak, maar feit blijft wel dat Palestijnen ook al jarenlang worden gegijzeld door hun eigen politieke leiding. Zelfs al hadden ze leiders die tot akkoorden met Israel probeerden te komen dan waren er altijd wel weer facties die dit ondermijnden of op welke manier dan ook probeerden te voorkomen vanwege ideologische redenen of puur om hun eigen populariteit op te krikken. Het gevolg nu is een vrijwel eindeloze status quo. Een akkoord dat hier mogelijk uit kan komen biedt de Palestijnen in iede geval de ruimte, eindelijk, om een eigen staat op te bouwen. Het geeft ze de vrijheid om te reizen en hun eigen land in te vullen. Om hun identiteit niet alleen af te laten hangen van een voortdurende strijd met de buurman.
DeParowoensdag 6 december 2017 @ 11:05
quote:
13s.gif Op woensdag 6 december 2017 11:04 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Een gewongen akkoord is een slecht akkoord.
Dat ligt echt volledig aan de context kan je niet zeggen.
xpompompomxwoensdag 6 december 2017 @ 11:07
quote:
0s.gif Op woensdag 6 december 2017 11:04 schreef DeParo het volgende:

[..]

Ik denk niet dat dit het geval is, ik snap best dat mensen ook enige sympathie hebben voor de Palestijnse zaak, maar feit blijft wel dat Palestijnen ook al jarenlang worden gegijzeld door hun eigen politieke leiding. Zelfs al hadden ze leiders die tot akkoorden met Israel probeerden te komen dan waren er altijd wel weer facties die dit ondermijnden of op welke manier dan ook probeerden te voorkomen vanwege ideologische redenen of puur om hun eigen populariteit op te krikken. Het gevolg nu is een vrijwel eindeloze status quo. Een akkoord dat hier mogelijk uit kan komen biedt de Palestijnen in iede geval de ruimte, eindelijk, om een eigen staat op te bouwen. Het geeft ze de vrijheid om te reizen en hun eigen land in te vullen. Om hun identiteit niet alleen af te laten hangen van een voortdurende strijd met de buurman.
Ik ben voor, maar dan moeten die Kolonisten op de westbank ook niet huilen als ze vriendelijk wordt gevraagd op te rotten.
Het is dan ook wel een 'beetje jammer' dat hun halve gebied is opgeslokt door kolonisten die niet van plan zijn weg te gaan en waarschijnlijk zelfs een boel steun krijgen vanuit de rechts conservatieve hoek in IsraŽl.
Wespensteekwoensdag 6 december 2017 @ 11:09
Er wordt al eeuwen gevochten om Jeruzalem door Joden, Christenen en Moslims en nu lijkt het Trump een goed idee dat vuurtje weer eens op te stoken, er zijn blijkbaar nog niet genoeg spanningen in de wereld.
DeParowoensdag 6 december 2017 @ 11:09
quote:
2s.gif Op woensdag 6 december 2017 11:07 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Ik ben voor, maar dan moeten die Kolonisten op de westbank ook niet huilen als ze vriendelijk wordt gevraagd op te rotten.
Het is dan ook wel een 'beetje jammer' dat hun halve gebied is opgeslokt door kolonisten die niet van plan zijn weg te gaan en waarschijnlijk zelfs een boel steun krijgen vanuit de rechts conservatieve hoek in IsraŽl.
Ik zie geen akkoord waarbij de kolonisten niet een groot gedeelte moeten opgeven, sommige nederzettingen zullen vermoedelijk blijven (de oudste en meest gevestigde), maar daar zullen land swaps voor worden gebruikt om de Palestijnsen te compenseren.
xpompompomxwoensdag 6 december 2017 @ 11:12
quote:
0s.gif Op woensdag 6 december 2017 11:09 schreef DeParo het volgende:

[..]

Ik zie geen akkoord waarbij de kolonisten niet een groot gedeelte moeten opgeven, sommige nederzettingen zullen vermoedelijk blijven (de oudste en meest gevestigde), maar daar zullen land swaps voor worden gebruikt om de Palestijnsen te compenseren.
Kortom, that is not going to happen. Dus je gedroomde akkoord zal ook nog tientallen jaren op zich laten wachten als het uberhaubt al van komt en Trump's laatste move zal daar ook geen dag vanaf snoepen.
DeParowoensdag 6 december 2017 @ 11:13
quote:
2s.gif Op woensdag 6 december 2017 11:12 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Kortom, that is not going to happen. Dus je gedroomde akkoord zal ook nog tientallen jaren op zich laten wachten als het uberhaubt al van komt en Trump's laatste move zal daar ook geen dag vanaf snoepen.
Hoezo zou dat niet gebeuren?
Barbussewoensdag 6 december 2017 @ 11:14
quote:
0s.gif Op woensdag 6 december 2017 11:05 schreef DeParo het volgende:

[..]

Dat ligt echt volledig aan de context kan je niet zeggen.
Ik denk eerder dat jij de tegenstrijdigheid van een "gedwongen" akkoord niet helemaal begrijpt.
DeParowoensdag 6 december 2017 @ 11:15
quote:
0s.gif Op woensdag 6 december 2017 11:14 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Ik denk eerder dat jij de tegenstrijdigheid van een "gedwongen" akkoord niet helemaal begrijpt.
Zoals ik al zei ligt dat volledig aan de context, de realiteit is nu eenmaal dat het Palestijnse leiderschap niet zo eensgezind is, en behoorlijk afhankelijk zelfs van andere Arabische landen.
xpompompomxwoensdag 6 december 2017 @ 11:15
quote:
0s.gif Op woensdag 6 december 2017 11:13 schreef DeParo het volgende:

[..]

Hoezo zou dat niet gebeuren?
Omdat er geen kolonist is die zich vrijwillig uit zijn huis zal laten zetten omwille een akkoord met de Palestijnen.
DeParowoensdag 6 december 2017 @ 11:16
quote:
2s.gif Op woensdag 6 december 2017 11:15 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Omdat er geen kolonist is die zich vrijwillig uit zijn huis zal laten zetten omwille een akkoord met de Palestijnen.
Die flikkeren ze er gewoon uit. Dat hebben ze al eens eerder gedaan overigens.
xpompompomxwoensdag 6 december 2017 @ 11:19
quote:
0s.gif Op woensdag 6 december 2017 11:16 schreef DeParo het volgende:

[..]

Die flikkeren ze er gewoon uit. Dat hebben ze al eens eerder gedaan overigens.
Het gaat om iets van 400k mensen, dat kan nog vrij lastig worden dus.
Barbussewoensdag 6 december 2017 @ 11:19
quote:
0s.gif Op woensdag 6 december 2017 11:15 schreef DeParo het volgende:

[..]

Zoals ik al zei ligt dat volledig aan de context, de realiteit is nu eenmaal dat het Palestijnse leiderschap niet zo eensgezind is, en behoorlijk afhankelijk zelfs van andere Arabische landen.
Dan nog, de Palestijnen "dwingen" tot een akkoord is vragen om een akkoord welke binnen afzienbare tijd niet nageleefd zal worden.
Barbussewoensdag 6 december 2017 @ 11:20
quote:
2s.gif Op woensdag 6 december 2017 11:19 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Het gaat om iets van 400k mensen, dat kan nog vrij lastig worden dus.
Die vrijwel allemaal hardcore zionist zijn ook nog eens :')
xpompompomxwoensdag 6 december 2017 @ 11:21
quote:
1s.gif Op woensdag 6 december 2017 11:20 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Die vrijwel allemaal hardcore zionist zijn ook nog eens :')
En die ook nog eens flinke steun krijgen vanuit conservatieve hoek.
klappernootopreiswoensdag 6 december 2017 @ 11:21
quote:
0s.gif Op woensdag 6 december 2017 10:54 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Ik snap het niet, maar dat zal wel aan mij liggen dan :') En waarom zo veel mensen hellbent zijn op een conflict met Iran ontgaat me al helemaal.
dit: 107b7d5d54.gif
DeParowoensdag 6 december 2017 @ 11:21
quote:
2s.gif Op woensdag 6 december 2017 11:19 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Het gaat om iets van 400k mensen, dat kan nog vrij lastig worden dus.
Maar zoals gezegd gaan die ook niet allemaal weg. De grootste nederzettingen zullen waarschijnlijk blijven staan.
Barbussewoensdag 6 december 2017 @ 11:23
quote:
0s.gif Op woensdag 6 december 2017 11:21 schreef DeParo het volgende:

[..]

Maar zoals gezegd gaan die ook niet allemaal weg. De grootste nederzettingen zullen waarschijnlijk blijven staan.
Op Palestijns land. Jazeker, zo erkent de VS een 2 staten oplossing voor dit conflict.
DeParowoensdag 6 december 2017 @ 11:23
quote:
1s.gif Op woensdag 6 december 2017 11:20 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Die vrijwel allemaal hardcore zionist zijn ook nog eens :')
Integendeel. Het is vrij evenredig verdeeld. Ongeveer 1/3 is hardcore kolonist kan je zeggen, ongeveer 1/3 woont daar om religieuze redenen en wil desnoods in een Palestijnse staat blijven wonen om in de voor hun belangrijke Joods religieuze plek te blijven (vaak Joden die er al ver voor de staat Israel zaten), en de overige 1/3 zijn Israeliers die er om economische motieven wonen, de woon- en leefkosten zijn in nederzettingen vele malen lager dan in de grote steden in de rest van het land. Dat is een groot probleem dat steeds meer Israeliers van allerlei soorten en maten naar de nederzettingen heeft gedreven de afgelopen jaren in deze.
Barbussewoensdag 6 december 2017 @ 11:24
quote:
0s.gif Op woensdag 6 december 2017 11:21 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

dit: [ afbeelding ]
Bijzonder cynisch is het allemaal wel ja.
DeParowoensdag 6 december 2017 @ 11:24
quote:
1s.gif Op woensdag 6 december 2017 11:23 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Op Palestijns land. Jazeker, zo erkent de VS een 2 staten oplossing voor dit conflict.
Een akkoord zal bepalen wat in dat geval Palestijns land is en wat Israelisch land is in dit geval.
klappernootopreiswoensdag 6 december 2017 @ 11:27
quote:
1s.gif Op woensdag 6 december 2017 11:24 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Bijzonder cynisch is het allemaal wel ja.
Zeg maar gerust dat alle politieke beslissingen van de Trump regering puur op hebzucht drijven.
Barbussewoensdag 6 december 2017 @ 11:28
quote:
0s.gif Op woensdag 6 december 2017 11:27 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Zeg maar gerust dat alle politieke beslissingen van de Trump regering puur op hebzucht drijven.
Yep.
Barbussewoensdag 6 december 2017 @ 11:29
quote:
0s.gif Op woensdag 6 december 2017 11:24 schreef DeParo het volgende:

[..]

Een akkoord zal bepalen wat in dat geval Palestijns land is en wat Israelisch land is in dit geval.
En als het een gedwongen akkoord is, is er in ieder geval 1 partij die niet blij gaat zijn met dat akkoord.
DeParowoensdag 6 december 2017 @ 11:38
quote:
0s.gif Op woensdag 6 december 2017 11:29 schreef Barbusse het volgende:

[..]

En als het een gedwongen akkoord is, is er in ieder geval 1 partij die niet blij gaat zijn met dat akkoord.
Als je dit conflict een beetje had begrepen dan had je kunnen weten dat dit niet zoveel uit zal maken.
Barbussewoensdag 6 december 2017 @ 11:51
quote:
0s.gif Op woensdag 6 december 2017 11:38 schreef DeParo het volgende:

[..]

Als je dit conflict een beetje had begrepen dan had je kunnen weten dat dit niet zoveel uit zal maken.
Daarom gooit de VS dus nog maar wat meer olie op het vuur. Duidelijk.
Freak188woensdag 6 december 2017 @ 11:58
Maar is dat Midden Oosten geneuzel nou trump of GOP policy? In het laatste geval maakt het dus niet uit wie er president is..... dat vind ik het schandalige van deze situatie. Nou kun je heel lang discussiŽren over het midden oosten maar uitholling van de middenklasse en deregulering van allerhande zaken lost niet op met het vertrek van trump. Het wordt hooguit iets fatsoenlijker gebracht.
DeParowoensdag 6 december 2017 @ 11:59
quote:
14s.gif Op woensdag 6 december 2017 11:51 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Daarom gooit de VS dus nog maar wat meer olie op het vuur. Duidelijk.
Je kan mijn analyse hierboven teruglezen indien interesse.
Belaborwoensdag 6 december 2017 @ 12:00
Nee, maar ik snap hem al. Toen Trump zei: "From this day forward, it's going to be America First", toen bedoelde hij dat de VS zich juist nog meer gaat bemoeien met internationale conflicten, en dat het desnoods maar het harde hand zijn zin door zal drukken.

Duidelijk! Ik had het gewoon even verkeerd begrepen. Het is maar net in welke context je zijn uitspraken interpreteert natuurlijk.
Ludachristwoensdag 6 december 2017 @ 12:02
Ik vind het eigenlijk wel opvallend dat er nog geen links gemaakt worden tussen Trump en de geheime Joodse overheersers van de wereld door alle complottheoristen. Normaal gesproken zijn ze er als de kippen bij als de Joden ergens een voordeeltje vandaan halen.
Barbussewoensdag 6 december 2017 @ 12:04
quote:
1s.gif Op woensdag 6 december 2017 11:58 schreef Freak188 het volgende:
Maar is dat Midden Oosten geneuzel nou trump of GOP policy? In het laatste geval maakt het dus niet uit wie er president is..... dat vind ik het schandalige van deze situatie. Nou kun je heel lang discussiŽren over het midden oosten maar uitholling van de middenklasse en deregulering van allerhande zaken lost niet op met het vertrek van trump. Het wordt hooguit iets fatsoenlijker gebracht.
Trump en sommige hardliners in GOP. Dit voorstel komt nog uit het Clinton tijdperk, maar zelfs onder Bush jr. werd het iedere keer vooruitgeschoven omdat men de mogelijke implicaties inzag.
Barbussewoensdag 6 december 2017 @ 12:04
quote:
0s.gif Op woensdag 6 december 2017 11:59 schreef DeParo het volgende:

[..]

Je kan mijn analyse hierboven teruglezen indien interesse.
Ik ben het niet eens met je analyse.
DeParowoensdag 6 december 2017 @ 12:10
quote:
0s.gif Op woensdag 6 december 2017 12:04 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Ik ben het niet eens met je analyse.
Dat mag. Ik ben wel benieuwd naar je argumenten want dan heb ik iets om op te reageren ;).
Wespensteekwoensdag 6 december 2017 @ 12:17
quote:
0s.gif Op woensdag 6 december 2017 10:57 schreef DeParo het volgende:

[..]

Gebaseerd op daadwerkelijke ontwikkelingen, ik zie dat wel degelijk als een reden tot juichen, want dat zal de Palestijnen dwingen onder Arabisch leiderschap een akkoord met Israel te tekenen.
Ik zie een akkoord door deze beslissing van Trump juist helemaal niet meer tot stand komen. De positie van de VS als onderhandelaar is definitief verleden tijd als men zo partij kiest voor IsraŽl. Het uitgangspunt van de onderhandelingen is ook al moeilijker geworden na deze stap doordat voor het onderhandelen de regels al zijn aangepast.
Barbussewoensdag 6 december 2017 @ 12:18
quote:
0s.gif Op woensdag 6 december 2017 12:10 schreef DeParo het volgende:

[..]

Dat mag. Ik ben wel benieuwd naar je argumenten want dan heb ik iets om op te reageren ;).
Ik zie geen enkel voordeel in dat de VS Jeruzalem erkent als hoofdstad en de ambassade wilt verhuizen uit Tel Aviv. Gewoon geen enkele, voor niemand. Het is gewoon landen schofferen, niets meer en niets minder. De reacties van zowel vriend als vijand niet meegekregen?
DeParowoensdag 6 december 2017 @ 12:21
quote:
0s.gif Op woensdag 6 december 2017 12:17 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Ik zie een akkoord door deze beslissing van Trump juist helemaal niet meer tot stand komen. De positie van de VS als onderhandelaar is definitief verleden tijd als men zo partij kiest voor IsraŽl. Het uitgangspunt van de onderhandelingen is ook al moeilijker geworden na deze stap doordat voor het onderhandelen de regels al zijn aangepast.
Wat betreft de positie van de VS als onderhandelaar was dat met Trump en zijn bezoek aan KSA al verleden tijd. De rollen zijn nu veranderd, Amerika levert steun, de Arabische bondgenoten leiden de dans. De Arabische staten hebben bovendien de laatste maanden de Palestijnen flink gepushed om tot een akkoord met Israel te komen en tot dusverre is daar weinig van terecht gekomen in deze, de toenadering met de Arabische staten gaat Israel echt niet op het spel zetten om alleen een Amerikaanse erkenning te krijgen, ik denk dat er meer achter zit in de vorm van Abbas onder druk zetten. Als hij nu overgaat tot geweld zou dat zijn positie kunnen verzwakken op de lange duur. Ik ben erg benieuwd maar misschien moeten we even een Israelische reactie afwachten.
Ulxwoensdag 6 december 2017 @ 12:22
Ik zie ook geen enkel nut. Maar goed. Trump hoopt misschien op wat aanslagen in de VS wegens dit, zodat hij de sterke man kan uithangen.
Ulxwoensdag 6 december 2017 @ 12:23
Barbussewoensdag 6 december 2017 @ 12:26
quote:
0s.gif Op woensdag 6 december 2017 12:22 schreef Ulx het volgende:
Ik zie ook geen enkel nut. Maar goed. Trump hoopt misschien op wat aanslagen in de VS wegens dit, zodat hij de sterke man kan uithangen.
quote:
The region is braced for the prospect of unrest in anticipation of the declaration, due at 1pm in Washington, and US embassies around the world have been advised by the state department to bolster their security.

US government employees have been told to avoid Jerusalem’s Old City and the West Bank until further notice.
https://www.theguardian.c(...)-embassy-white-house
DeParowoensdag 6 december 2017 @ 12:26
quote:
0s.gif Op woensdag 6 december 2017 12:18 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Ik zie geen enkel voordeel in dat de VS Jeruzalem erkent als hoofdstad en de ambassade wilt verhuizen uit Tel Aviv. Gewoon geen enkele, voor niemand. Het is gewoon landen schofferen, niets meer en niets minder. De reacties van zowel vriend als vijand niet meegekregen?
Landen schofferen, ik vraag me nog altijd af wat die andere landen er nou precies mee te maken hebben, Palestijnen ok, maar landeren schofferen, kom op zeg. Je legt veel te veel belang bij de rol van die andere landen.
Barbussewoensdag 6 december 2017 @ 12:28
quote:
0s.gif Op woensdag 6 december 2017 12:26 schreef DeParo het volgende:

[..]

Landen schofferen, ik vraag me nog altijd af wat die andere landen er nou precies mee te maken hebben, Palestijnen ok, maar landeren schofferen, kom op zeg. Je legt veel te veel belang bij de rol van die andere landen.
Ho ho, jij begon met die landen een grote rol toe te dichtten inzake de onderhandelingen. Dan kun je nu opeens hun reacties en mening niet zomaar weg gaan cijferen he?
Sloggiwoensdag 6 december 2017 @ 12:29
quote:
Fantastische imitatie.
Barbussewoensdag 6 december 2017 @ 12:29
Het staat je vrij om op de link te klikken die ik in post #203 plaatste natuurlijk.
Wespensteekwoensdag 6 december 2017 @ 12:31
quote:
0s.gif Op woensdag 6 december 2017 12:21 schreef DeParo het volgende:

[..]

Wat betreft de positie van de VS als onderhandelaar was dat met Trump en zijn bezoek aan KSA al verleden tijd. De rollen zijn nu veranderd, Amerika levert steun, de Arabische bondgenoten leiden de dans. De Arabische staten hebben bovendien de laatste maanden de Palestijnen flink gepushed om tot een akkoord met Israel te komen en tot dusverre is daar weinig van terecht gekomen in deze, de toenadering met de Arabische staten gaat Israel echt niet op het spel zetten om alleen een Amerikaanse erkenning te krijgen, ik denk dat er meer achter zit in de vorm van Abbas onder druk zetten. Als hij nu overgaat tot geweld zou dat zijn positie kunnen verzwakken op de lange duur. Ik ben erg benieuwd maar misschien moeten we even een Israelische reactie afwachten.
Abbas gaat niet over tot geweld maar die zal bepaalde Palestijnen en andere terroristen niet van geweld af kunnen houden. De leiders kunnen praten wat ze willen maar de sfeer onder de bevolking hebben ze niet in de hand.
DeParowoensdag 6 december 2017 @ 12:31
quote:
10s.gif Op woensdag 6 december 2017 12:28 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Ho ho, jij begon met die landen een grote rol toe te dichtten inzake de onderhandelingen. Dan kun je nu opeens hun reacties en mening niet zomaar weg gaan cijferen he?
Als je opmerking betrekking heeft op de onderhandelingen ok, maar dan zou het Israel net zo hard schofferen als die andere landen, aangezien je het ook al eerder zei vermoed ik dat je meer verwijst naar een algemeen sentiment onder die landen ongeacht de onderhandelingen.
Wespensteekwoensdag 6 december 2017 @ 12:33
Ik ben bang dat Trump denkt dat als hij als grote leider van de VS maar een beslissing neemt dat iedereen zich daarin wel zal schikken. Hij zal wel zeer verbaasd zijn als mensen boos worden.
DeParowoensdag 6 december 2017 @ 12:34
quote:
0s.gif Op woensdag 6 december 2017 12:31 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Abbas gaat niet over tot geweld maar die zal bepaalde Palestijnen en andere terroristen niet van geweld af kunnen houden. De leiders kunnen praten wat ze willen maar de sfeer onder de bevolking hebben ze niet in de hand.
Ik heb net een analyse in het 'Politieke Ontwikkelingen in het Midden Oosten'-topic (POL) geplaatst waarbij juist wordt gezegd dat het Abbas zelf is die geweld zal toestaan wanneer het op Jeruzalem aankomt en de positie van deze stad. De sfeer onder de bevolking hebben ze niet helemaal in de hand, maar de sociaal-economische omstandigheden voor Palestijnen zijn wel met sprongen vooruit gegaan (op de Westelijke Jordaanoever althans) de afgelopen jaren. Ik denk dat er wel degelijk spanningen gaan komen, dat bestrijd ik niet, de vraag is ten eerste tegen wie gericht (het is immers geen Israel besluit in deze) en ten tweede wat voor effect dit zal hebben op de Palestijnen zelf. Het is immers Abbas geweest die dit niet had kunnen voorkomen, en dat zal zijn positie niet zekerder maken, als hij nu de 'krachtige' leider gaat spelen en geweld toestaat dan zal dat weer van een andere kant zijn positie ondermijnen. Ik ben dus erg benieuwd.
Vis1980woensdag 6 december 2017 @ 12:38
Zelfs met het hele Israel gebeuren blijven Trump-supporters al zijn vremde keuzes geweldig vinden.

Ik ben benieuwd als hij hen gaat bevelen hun broek uit te doen en voorover te bukken. #Theytoo
brokjespoeswoensdag 6 december 2017 @ 12:39
Ondertussen is Roy Moore (remember him?) nog steeds druk doende Alabamese normen en waarden naar de Senaat te brengen:
MooreSenate twitterde op woensdag 06-12-2017 om 03:30:28 I think they're afraid I'm going to take Alabama values to Washington and I can't wait. #ALsen reageer retweet
TheNettieRhodes twitterde op woensdag 06-12-2017 om 08:23:23 Alabamas ranks…#47 in Healthcare #47 in Education #45 in Economy #42 in Crime/Corrections #42 in Government #50 in Infant Mortality #49 in Obesity... Which of these are you wanting to bring? Plus you can’t keep a job. reageer retweet
DQVQXAhVAAEz2HG.jpg
brokjespoeswoensdag 6 december 2017 @ 12:44
quote:
0s.gif Op woensdag 6 december 2017 12:43 schreef KoosVogels het volgende:
Ga weg.
I second this motion.

Draag serieus bij of draag uzelve elderswaarts.
klappernootopreiswoensdag 6 december 2017 @ 12:48
quote:
0s.gif Op woensdag 6 december 2017 10:20 schreef DeParo het volgende:

[..]

Dat zullen ze publiekelijk ook wel even moeten zeggen nog. Je kan niet verwachten dat de Arabische landen van de ene op de andere dag veranderen.
Ze kunnen altijd nog de oliekraan dichtgooien. Misschien rekent Trump hierop, dan kan hij de productie in Texas gaan opschroeven.
klappernootopreiswoensdag 6 december 2017 @ 12:49
quote:
0s.gif Op woensdag 6 december 2017 10:30 schreef Refragmental het volgende:
Ik moest lachen! McCain doet een oproep voor meer volgers op twitter om zo de 3mil te halen... en verliest er dan gelijk een paar duizend. Geniaal :')
McCain is het niet in dank afgenomen dat hij zijn achterban met die Tax bill heeft belazerd.
Vis1980woensdag 6 december 2017 @ 13:00
Toch is McCain best lekker. Hmmmm, ik word nooit belazerd door McCain.

AHI_434d50323734363731_1_LowRes_JPG.JPG

Sorry, ik heb honger en kon het niet laten.
klappernootopreiswoensdag 6 december 2017 @ 13:07
quote:
0s.gif Op woensdag 6 december 2017 13:00 schreef Vis1980 het volgende:
Toch is McCain best lekker. Hmmmm, ik word nooit belazerd door McCain.

[ afbeelding ]

Sorry, ik heb honger en kon het niet laten.
Heb je ze wel eerst gebakken?
klappernootopreiswoensdag 6 december 2017 @ 13:09
quote:
0s.gif Op woensdag 6 december 2017 13:05 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Dat machtige leger heeft vrij weinig in te brengen tegen terrorisme en grote economische problemen als het midden-oosten conflict escaleert. Met Trump moeten ze toch al oppassen dat hun economie over vier jaar niet helemaal op zijn gat ligt en het leger onbetaalbaar is geworden door de torenhoge staatsschuld.
Daar heb je een goed punt.
brokjespoeswoensdag 6 december 2017 @ 13:17
And now for something completely different...

Pennsylvaniaanse Republikein doodsbang voor homo te worden aangezien
quote:
During a meeting of a House committee, chaired by Republican state Rep. Daryl Metcalfe, Democratic state Rep. Matt Bradford of Montgomery County was discussing a bill on land use when he gently - and very briefly - laid a hand on Metcalfe’s arm.

"Representative Bradford," Metcalfe said after being touched. "Look, I’m a heterosexual. I have a wife, I love my wife. I don’t like men, as you might. But stop touching me all the time."

Surprised by the reaction, Bradford began laughing - as did several of their colleagues.

Metcalfe continued: "It’s like, keep your hands to yourself. Like, if you want to touch somebody, you have people on your side of the aisle that might like it. I don’t."

"Initially, I was shocked. You could have knocked me over with a feather," Bradford told HuffPost, describing himself as "a typical suburban Dem, with a wife and four kids".

Metcalfe’s anti-gay views are no secret. In 2013, he invoked a legislative rule to keep openly gay Democratic Rep. Brian Sims from talking about the Supreme Court’s gay marriage ruling, because Sims’ words would have been "an open rebellion against Almighty God and God’s word."
Rare jongens, die "Christenen". :P
klappernootopreiswoensdag 6 december 2017 @ 13:23
quote:
0s.gif Op woensdag 6 december 2017 13:17 schreef brokjespoes het volgende:
And now for something completely different...

Pennsylvaniaanse Republikein doodsbang voor homo te worden aangezien

[..]

Rare jongens, die "Christenen". :P
Subtitel: This is not satire. :D
brokjespoeswoensdag 6 december 2017 @ 13:26
Yep, very subtiel. ;) :D

Vooral dat "stop touching me all the time" roept best wel vraagtekens op... Hallucinatie? Wensdroom wellicht? :P
Nibb-itwoensdag 6 december 2017 @ 13:29
quote:
0s.gif Op woensdag 6 december 2017 12:39 schreef brokjespoes het volgende:
Ondertussen is Roy Moore (remember him?) nog steeds druk doende Alabamese normen en waarden naar de Senaat te brengen:
MooreSenate twitterde op woensdag 06-12-2017 om 03:30:28 I think they're afraid I'm going to take Alabama values to Washington and I can't wait. #ALsen reageer retweet
Whehe, zouden we dan toch in een simulatie leven?
klappernootopreiswoensdag 6 december 2017 @ 13:32
quote:
9s.gif Op woensdag 6 december 2017 13:29 schreef Nibb-it het volgende:

[..]

Whehe, zouden we dan toch in een simulatie leven?
Krijgen ze in het congres een crťche misschien?
brokjespoeswoensdag 6 december 2017 @ 13:33
Of een ballenbak. :P
klappernootopreiswoensdag 6 december 2017 @ 13:48
quote:
0s.gif Op woensdag 6 december 2017 13:33 schreef brokjespoes het volgende:
Of een ballenbak. :P
daar zal Trump zich wel in thuis voelen:
Ulxwoensdag 6 december 2017 @ 13:49
quote:
9s.gif Op woensdag 6 december 2017 13:29 schreef Nibb-it het volgende:

[..]

Whehe, zouden we dan toch in een simulatie leven?
Alabama Pizza?
Chewiewoensdag 6 december 2017 @ 13:51
quote:
0s.gif Op woensdag 6 december 2017 13:48 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

daar zal Trump zich wel in thuis voelen:
Krijg ook steeds meer het idee dat deze persiflage van Trump eigenlijk veel te realistisch is.
klappernootopreiswoensdag 6 december 2017 @ 13:52
quote:
10s.gif Op woensdag 6 december 2017 13:51 schreef Chewie het volgende:

[..]

Krijg ook steeds meer het idee dat deze persiflage van Trump eigenlijk veel te realistisch is.
wie zegt dat dit een persiflage is??.. ;)
architowoensdag 6 december 2017 @ 13:57
quote:
0s.gif Op woensdag 6 december 2017 13:48 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

daar zal Trump zich wel in thuis voelen:
"Whether it's a real video, the threat is real," aldus Sarah Huckabee Sanders
Nibb-itwoensdag 6 december 2017 @ 14:00
Hebben we al een officiŽle reactie op the Women (Persons) of the Year?
Barbussewoensdag 6 december 2017 @ 14:08
quote:
0s.gif Op woensdag 6 december 2017 14:00 schreef Nibb-it het volgende:
Hebben we al een officiŽle reactie op the Women (Persons) of the Year?
Persons of the year: The silence breakers.

Ik denk niet dat Trump hier op gaat reageren... :P
AnneXwoensdag 6 december 2017 @ 14:12
quote:
10s.gif Op woensdag 6 december 2017 14:08 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Persons of the year: The silence breakers.

Ik denk niet dat Trump hier op gaat reageren... :P
En ik denk , dat trump hier nŪet op gaat reageren.

WŪj denken, trump denkt niťt. 8)7

# flauw, ik geef het toe.
BlackLiningwoensdag 6 december 2017 @ 14:15
Toch jammer dat het niet Mueller is geworden. Dan had ik me de ballen uit mijn broek gelachen.
brokjespoeswoensdag 6 december 2017 @ 14:16
quote:
10s.gif Op woensdag 6 december 2017 14:08 schreef Barbusse het volgende:
Ik denk niet dat Trump hier op gaat reageren... :P
"Just saw the failing Time's "Women of the year" (subcategory). They're still keeping a big, big secret if your favorite president (me) will be MAN of the year. #MAGA"
klappernootopreiswoensdag 6 december 2017 @ 14:17
quote:
1s.gif Op woensdag 6 december 2017 14:12 schreef AnneX het volgende:

[..]

En ik denk , dat trump hier nŪet op gaat reageren.

WŪj denken, trump denkt niťt. 8)7

# flauw, ik geef het toe.
Hij had al een plekje op de muur vrijgelaten. Nu moet hij een ander plaatje kiezen..
en hij heeft er genoeg gemaakt:
image.png
Barbussewoensdag 6 december 2017 @ 14:18
quote:
10s.gif Op woensdag 6 december 2017 14:15 schreef BlackLining het volgende:
Toch jammer dat het niet Mueller is geworden. Dan had ik me de ballen uit mijn broek gelachen.
_O-
quote:
0s.gif Op woensdag 6 december 2017 14:16 schreef brokjespoes het volgende:

[..]

"Just saw failing Times' "Women of the year" (subcategory). They're still keeping a big, big secret if your favorite president (me) will be MAN of the year. #MAGA"
#sad ;(
westwoodblvdwoensdag 6 december 2017 @ 14:19
quote:
0s.gif Op woensdag 6 december 2017 12:39 schreef brokjespoes het volgende:
Ondertussen is Roy Moore (remember him?) nog steeds druk doende Alabamese normen en waarden naar de Senaat te brengen:
MooreSenate twitterde op woensdag 06-12-2017 om 03:30:28 I think they're afraid I'm going to take Alabama values to Washington and I can't wait. #ALsen reageer retweet
TheNettieRhodes twitterde op woensdag 06-12-2017 om 08:23:23 Alabamas ranks…#47 in Healthcare #47 in Education #45 in Economy #42 in Crime/Corrections #42 in Government #50 in Infant Mortality #49 in Obesity... Which of these are you wanting to bring? Plus you can’t keep a job. reageer retweet
[ afbeelding ]
Alabama values :') Die man durft het niet eens aan om het debat aan te gaan. Zijn dat dan Alabama values?
brokjespoeswoensdag 6 december 2017 @ 14:19
quote:
10s.gif Op woensdag 6 december 2017 14:15 schreef BlackLining het volgende:
Toch jammer dat het niet Mueller is geworden. Dan had ik me de ballen uit mijn broek gelachen.
Don't worry. Jullie hebben allebei nog jaaaaaaren de tijd! :Y
ExtraWaskrachtwoensdag 6 december 2017 @ 14:20
Jeuj. Goed verwacht dat het #metoo zou worden. Niet dat het nou zo heel moeilijk was om aan te zien komen...
Chewiewoensdag 6 december 2017 @ 14:22
Zou Moore persoonlijk hebben meegeholpen aan de infant mortality ranking van Alabama?
Rewoensdag 6 december 2017 @ 14:23
quote:
11s.gif Op woensdag 6 december 2017 14:22 schreef Chewie het volgende:
Zou Moore persoonlijk hebben meegeholpen aan de infant mortality ranking van Alabama?
indirect wel (nee niet door ze te verkrachten), maar 47% van kinderen onder de 5 leeft daar onder de armoedegrens.. mede door het #prolife
Barbussewoensdag 6 december 2017 @ 14:24
quote:
3s.gif Op woensdag 6 december 2017 14:23 schreef Re het volgende:

[..]

indirect wel (nee niet door ze te verkrachten), maar 47% van kinderen onder de 5 leeft daar onder de armoedegrens.. mede door het #prolife
Dat kan hoger, zei de GOP.
AnneXwoensdag 6 december 2017 @ 14:31
quote:
0s.gif Op woensdag 6 december 2017 14:20 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Jeuj. Goed verwacht dat het #metoo zou worden. Niet dat het nou zo heel moeilijk was om aan te zien komen...
Het is ook indrukwekkend, als je het Time verhaal hebt gelezen met alle individuele ervaringen in ťen historisch mondiaal overzicht. -O-
Ulxwoensdag 6 december 2017 @ 14:33
Jammer dat de slachtoffers van Kevin Spacey dan ook niet op de cover staan. Dat is een gemiste kans.
Rewoensdag 6 december 2017 @ 14:34
quote:
0s.gif Op woensdag 6 december 2017 14:33 schreef Ulx het volgende:
Jammer dat de slachtoffers van Kevin Spacey dan ook niet op de cover staan. Dat is een gemiste kans.
of een rukkende CK
Ulxwoensdag 6 december 2017 @ 14:36
Zijn dat eigenlijk opgegroeide winkelcentrakids uit Alabama?
BlackLiningwoensdag 6 december 2017 @ 14:44
quote:
3s.gif Op woensdag 6 december 2017 14:23 schreef Re het volgende:

[..]

indirect wel (nee niet door ze te verkrachten), maar 47% van kinderen onder de 5 leeft daar onder de armoedegrens.. mede door het #prolife
En maar roepen hier dat ongelijkheid in de VS geen probleem is :N
DeParowoensdag 6 december 2017 @ 14:44
quote:
0s.gif Op woensdag 6 december 2017 09:40 schreef KoosVogels het volgende:

[..]
Koos, nog even dit artikel, vind je vast interessant:

https://www.nrc.nl/nieuws(...)oedi-arabie-a1583551
xpompompomxwoensdag 6 december 2017 @ 14:46
quote:
3s.gif Op woensdag 6 december 2017 14:23 schreef Re het volgende:

[..]

indirect wel (nee niet door ze te verkrachten), maar 47% van kinderen onder de 5 leeft daar onder de armoedegrens.. mede door het #prolife
Mooi altijd dat het prolife-idee ophoudt zodra je naar buiten bent gekropen :D Gristenen :')
Ulxwoensdag 6 december 2017 @ 14:47
'Holy crap': Experts find tax plan riddled with glitches

quote:
Republicans’ tax-rewrite plans are riddled with bugs, loopholes and other potential problems that could plague lawmakers long after their legislation is signed into law.

Some of the provisions could be easily gamed, tax lawyers say. Their plans to cut taxes on “pass-through” businesses in particular could open broad avenues for tax avoidance.

Others would have unintended results, like a last-minute decision by the Senate to keep the alternative minimum tax, which was designed to make sure wealthy people and corporations don't escape taxes altogether. For many businesses, that would nullify the value of a hugely popular break for research and development expenses.

Some provisions are so vaguely written they leave experts scratching their heads, like a proposal to begin taxing the investment earnings of rich private universities’ endowments. The legislation H.R. 1 (115) doesn’t explain what’s considered an endowment, and some colleges have more than 1,000 accounts.

In many cases, Republicans are giving taxpayers little time to adjust to sometimes major changes in policy. An entirely new international tax regime, one experts are still trying to parse, would go into effect Jan. 1, only days after lawmakers hope to push the plan through Congress.

“The more you read, the more you go, ‘Holy crap, what’s this?'” said Greg Jenner, a former top tax official in George W. Bush’s Treasury Department. “We will be dealing with unintended consequences for months to come because the bill is moving too fast.”

Some liken it to when Democrats rushed the Affordable Care Act through Congress and ended up with scads of legislative snafus. Republicans have not allowed Democrats to fix the health care law, and some say the GOP can expect payback when it tries to address problems with its tax plan.[....]
Whoepsie.
brokjespoeswoensdag 6 december 2017 @ 15:04
Trump heeft het druk! :o

Trumps advocaat Marc Kasowitz: "Trump is 24/7 bezig met president zijn en mag dus niet worden afgeleid met rechtszaken."

Mariann Wang (advocaat van 1 van de vrouwen die door Trump ongewenst zijn betast): "Dan gaan we toch verder in Mar-a-Lago?" (Ba-dum-tsssssss. :P )

meer: https://www.politico.com/(...)it-contestant-280989
Ulxwoensdag 6 december 2017 @ 15:08
:D :P
Szurawoensdag 6 december 2017 @ 15:24
quote:
10s.gif Op woensdag 6 december 2017 14:15 schreef BlackLining het volgende:
Toch jammer dat het niet Mueller is geworden. Dan had ik me de ballen uit mijn broek gelachen.
Volgend jaar
Barbussewoensdag 6 december 2017 @ 15:36
quote:
0s.gif Op woensdag 6 december 2017 15:04 schreef brokjespoes het volgende:
Trump heeft het druk! :o

Trumps advocaat Marc Kasowitz: "Trump is 24/7 bezig met president zijn en mag dus niet worden afgeleid met rechtszaken."

Mariann Wang (advocaat van 1 van de vrouwen die door Trump ongewenst zijn betast): "Dan gaan we toch verder in Mar-a-Lago?" (Ba-dum-tsssssss. :P )

meer: https://www.politico.com/(...)it-contestant-280989
Ben benieuwd of de rechtszaak doorgang zal vinden.. Best een lang lijstje dit: The Trump allegations
Kijkertjewoensdag 6 december 2017 @ 16:10
Geen idee waarom maar het moest er even uit blijkbaar :X

realDonaldTrump twitterde op woensdag 06-12-2017 om 16:00:03 MAKE AMERICA GREAT AGAIN! reageer retweet
xpompompomxwoensdag 6 december 2017 @ 16:16
quote:
6s.gif Op woensdag 6 december 2017 16:10 schreef Kijkertje het volgende:
Geen idee waarom maar het moest er even uit blijkbaar :X

realDonaldTrump twitterde op woensdag 06-12-2017 om 16:00:03 MAKE AMERICA GREAT AGAIN! reageer retweet
Moest even testen of zijn gsm het nog deed kennelijk.
Ulxwoensdag 6 december 2017 @ 16:47
De overwinningsroep van een buidelbaviaan die zijn concurrent heeft verslagen in de race voor een lekker hapje termieten.
BlackLiningwoensdag 6 december 2017 @ 17:35
Hť, nu wel een Tweet over de branden in California. Toen die hele staat in de fik stond een paar maanden terug heeft hij er geen woord aan vuil gemaakt.
Montovwoensdag 6 december 2017 @ 18:52
Flake(y) heeft 100 dollar gedoneerd aan Jones, de tegenstander van Roy Moore in Alabama. Dit om de pedofilie van Moore af te keuren. Country over party, zoals op de cheque staat.
skysherrifwoensdag 6 december 2017 @ 18:54
Franken is nu echt Done.
skysherrifwoensdag 6 december 2017 @ 18:55
quote:
14s.gif Op woensdag 6 december 2017 18:52 schreef Montov het volgende:
Flake(y) heeft 100 dollar gedoneerd aan Jones, de tegenstander van Roy Moore in Alabama. Dit om de pedofilie van Moore af te keuren. Country over party, zoals op de cheque staat.
Was er vandaag nog 1 die openlijk partij koos voor Jones binnen RNC, even naam kwijt.
brokjespoeswoensdag 6 december 2017 @ 19:01
quote:
7s.gif Op woensdag 6 december 2017 18:54 schreef skysherrif het volgende:
Franken is nu echt Done.
Met een beschuldiging die zowel hij als mensen in zijn omgeving omschrijven als "preposterous".

Maar goed, waar of niet, if you could call me Al zou ik er sowieso geen zin meer in hebben.
skysherrifwoensdag 6 december 2017 @ 19:02
quote:
0s.gif Op woensdag 6 december 2017 19:01 schreef brokjespoes het volgende:

[..]

Met een beschuldiging die zowel hij als mensen in zijn omgeving omschrijven als "preposterous".

Maar goed, waar of niet, if you could call me Al zou ik er sowieso geen zin meer in hebben.
Welke van de 6? Als het allemaal preposterous was, waren er nu niet 13 democraten die om zijn vertrek riepen.
brokjespoeswoensdag 6 december 2017 @ 19:03
Die laatste, dat het "zijn recht als entertainer" zou zijn.
quote:
In a statement provided to HuffPost, Franken said the story was “categorically not true” and “the idea that I would claim this as my right as an entertainer is preposterous.”

https://www.huffingtonpos(...)fc8ee4b02d3bfc370991
En ik zei ook "beschuldiging", dus enkelvoud. (Hoewel van die eerste van Tweeden er een paar dingetjes niet klopten en de tweede beschuldiging en ruzie over een budget bleek te zijn, maar dat zijn die Democraten kennelijk al vergeten in hun drang om Franken te laten vallen.)

Verder wacht ik nog even het onderzoek af en dat zouden meer mensen moeten doen. ;)

[ Bericht 31% gewijzigd door brokjespoes op 06-12-2017 19:33:28 ]
AnneXwoensdag 6 december 2017 @ 19:09
Het praat...nu. -O- :r

“In the best interest of the u.s. of a” ?

Ow...en de onroerend goed mogul huurt ook de beste architecten in. w/
Het moet nog gebouwd worden.

[ Bericht 26% gewijzigd door AnneX op 06-12-2017 19:15:21 ]
skysherrifwoensdag 6 december 2017 @ 19:11
quote:
1s.gif Op woensdag 6 december 2017 19:09 schreef AnneX het volgende:
Het praat...nu. -O- :r
Officieel erkent nu.
Whiskers2009woensdag 6 december 2017 @ 19:14
Owh hell, ik val midden in een speech over Jeruzalem van hem..
koemleitwoensdag 6 december 2017 @ 19:15
Die Pence ook op de achtergrond.. man man man.. midden oosten in brand zetten ter eer en glorie van hunzelf.
Kijkertjewoensdag 6 december 2017 @ 19:15
quote:
1s.gif Op woensdag 6 december 2017 19:14 schreef Whiskers2009 het volgende:
Owh hell, ik val midden in een speech over Jeruzalem van hem..
#metoo

Heb m snel weer uitgezet _O-
skysherrifwoensdag 6 december 2017 @ 19:16
quote:
7s.gif Op woensdag 6 december 2017 19:15 schreef koemleit het volgende:
Die Pence ook op de achtergrond.. man man man.. midden oosten in brand zetten ter eer en glorie van hunzelf.
Je zou maar heel je gebied in de fik steken omdat een land aan de andere kant van de wereld een bepaalde hoofdstad erkend. Ben je ook niet goed lekker.
Whiskers2009woensdag 6 december 2017 @ 19:17
Die handjes _O-
koemleitwoensdag 6 december 2017 @ 19:18
quote:
7s.gif Op woensdag 6 december 2017 19:16 schreef skysherrif het volgende:

[..]

Je zou maar heel je gebied in de fik steken omdat een land aan de andere kant van de wereld een bepaalde hoofdstad erkend. Ben je ook niet goed lekker.
eens
tenminste als het woordje ook impliceert dat zowel de heer Trump als mensen in het midden oosten die zich hier druk om maken niet goed lekker zijn.
pullupwoensdag 6 december 2017 @ 19:18
quote:
1s.gif Op woensdag 6 december 2017 19:14 schreef Whiskers2009 het volgende:
Owh hell, ik val midden in een speech over Jeruzalem van hem..
Ik heb hem maar uitgezet ;(
skysherrifwoensdag 6 december 2017 @ 19:19
quote:
7s.gif Op woensdag 6 december 2017 19:18 schreef koemleit het volgende:

[..]

eens
tenminste als het woordje ook impliceert dat zowel de heer Trump als mensen in het midden oosten die zich hier druk om maken niet goed lekker zijn.
Ook. Kan me voorstellen dat Trumpie nu wel andere dingen aan zijn hoofd heeft, maar hij dacht, lachen joh ff kijk wat er gebeurd als ik dit doe.
Whiskers2009woensdag 6 december 2017 @ 19:20
quote:
10s.gif Op woensdag 6 december 2017 19:15 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

#metoo

Heb m snel weer uitgezet _O-
Ik ben inmiddels ook allergisch :D
koemleitwoensdag 6 december 2017 @ 19:20
quote:
7s.gif Op woensdag 6 december 2017 19:19 schreef skysherrif het volgende:

[..]

Ook. Kan me voorstellen dat Trumpie nu wel andere dingen aan zijn hoofd heeft, maar hij dacht, lachen joh ff kijk wat er gebeurd als ik dit doe.
vind het ook een maf idee kijkende naar z'n anti-terrorisme beleid. Op deze manier plant je weer zaadjes in die regio voor toekomstige torenvliegers.

Maar goed "ze zoeken het maar uit "
Kijkertjewoensdag 6 december 2017 @ 19:21
quote:
0s.gif Op woensdag 6 december 2017 19:03 schreef brokjespoes het volgende:
Die laatste, dat het "zijn recht als entertainer" zou zijn.

Ik zei ook "beschuldiging", dus enkelvoud. (En van die eerste van Tweeden klopten er ook een paar dingetjes niet, maar dat zijn die Democraten kennelijk al vergeten in hun drang om Al te laten vallen.)

Verder wacht ik nog even het onderzoek af en dat zouden meer mensen moeten doen. ;)
Denk ook dat hij op gaat stappen, het zijn nu de vrouwelijke senatoren die hem weg willen hebben

Twelve Senate Democrats call on Franken to resign amid further allegations of sexual harassment

quote:
A dozen Senate Democrats called Wednesday for Sen. Al Franken (D-Minn.) to resign amid mounting allegations of sexual harassment, raising the possibility he will become the second lawmaker to step aside over recent accusations of inappropriate behavior.

Franken’s office said he would make an announcement about his political future on Thursday. No other details were provided.

In a campaign started by Democratic women, nearly a dozen senators said Franken should leave Capitol Hill. Franken faces multiple accusations of inappropriate touching and unwanted advances. He has denied intentional wrongdoing and has apologized.

SPOILER
“Enough is enough,” Sen. Kirsten Gillibrand (D-N.Y.) told reporters at a news conference. “We need to draw a line in the sand and say none of it is okay, none of it is acceptable. We as elected leaders should absolutely be held to a higher standard, not a lower standard, and we should fundamentally be valuing women. That is where this debate has to go.”

The other senators urging Franken to resign were Mazie Hirono (Hawaii), Claire McCaskill (Mo.), Maggie Hassan (N.H.), Kamala D. Harris (Calif.), Tammy Baldwin (Wis.), Debbie Stabenow (Mich.), Heidi Heitkamp (N.D.) and Patty Murray (Wash.), the highest-ranking woman among Senate Democrats, along with Joe Donnelly (Ind.), Robert P. Casey Jr. (Pa.) and Sherrod Brown (Ohio).

The calls came after another woman accused Franken of trying to forcibly kiss her after a taping of his radio show in 2006, before his election to the Senate.

The woman, a former Democratic congressional aide, said Franken pursued her as she left the station. When he tried to kiss her, he told her, “It’s my right as an entertainer,” she said.

Politico, which reported the allegation Wednesday, withheld the woman’s name. She was in her mid-20s at the time of the alleged incident.

If he resigns, Franken would be the second member of Congress to step aside during a recent reckoning over sexual harassment on Capitol Hill. Facing multiple accusations of inappropriate behavior around female aides, Rep. John Conyers Jr. (D-Mich.) stepped down on Tuesday after more than half a century in Congress.

Tom Perez, the chairman of the Democratic National Committee, joined the calls for Franken’s ouster.

“Sen. Al Franken should step down. Everyone must share the responsibility of building a culture of trust and respect for women in every industry and workplace, and that includes our party,” he wrote on Twitter.

In recent days, the Democratic women senators had spoken privately among themselves about the situation, agreeing that they could not tolerate Franken’s presence as allegations continued trickling out.

“People were at the edge of their patience with this. They’d had enough. One more allegation was going to be it,” said one senior aide, who was granted anonymity to describe private deliberations.

A second Senate aide familiar with the talks confirmed the private discussions among female senators.

Describing the mood among Senate Democrats, the aide said, “It’s a s----y day.”

If Franken resigns, Minnesota Gov. Mark Dayton (D) would pick his replacement, who would serve until a November 2018 special election to fill the final two years of Franken’s term.

Franken has said he will cooperate with an ongoing investigation by the Senate Ethics Committee. But Gillibrand argued the panel is not equipped to deliver “the kind of accountability the American people are searching for.”

“I think it would be better for the country for him to offer that clear message that he values women, that we value women and that this kind of behavior is not acceptable,” she said.
Whiskers2009woensdag 6 december 2017 @ 19:21
quote:
0s.gif Op woensdag 6 december 2017 19:18 schreef pullup het volgende:

[..]

Ik heb hem maar uitgezet ;(
Ik heb 2x een klein stukje gezien. Dat was erg genoeg. :P
SureD1woensdag 6 december 2017 @ 19:21
Wag the dog tactieken... hij zal wel hebben lopen gillen met betrekking tot Mueller: “make it go away”
Knipoogjewoensdag 6 december 2017 @ 19:27
Trump heeft ook gewoon meteen Jeruzalem erkend als hoofdstad _O-
brokjespoeswoensdag 6 december 2017 @ 19:28
quote:
15s.gif Op woensdag 6 december 2017 19:21 schreef Kijkertje het volgende:
Denk ook dat hij op gaat stappen, het zijn nu de vrouwelijke senatoren die hem weg willen hebben
Toch zou ik het erg jammer vinden als hij opstapt voordat het onderzoek is afgesloten.

Ik bedoel, als zelfs wij hier op Fok! :P kunnen uitvissen dat er aan een aantal van die beschuldigingen enige rafeltjes zitten (de foto van Tweeden ondersteunde het verhaal niet, de tweede beschuldiging bleek een ruzie over een budget te zijn en is weer ingetrokken), dan kunnen anderen dat ook en dan is het hek van de dam. :{ (Plus ook nog eens dat mensen in zijn directe omgeving bang zijn dat hij toegeeft omdat hij niet bereid is zijn beschuldigers door de modder te sleuren, ook als hij niet schuldig is.)

En het is nou juist wat voor die Democraten de laatste druppel is, die nu keihard wordt ontkend:
quote:
In a statement provided to HuffPost, Franken said the story was “categorically not true” and “the idea that I would claim this as my right as an entertainer is preposterous.”

https://www.huffingtonpos(...)fc8ee4b02d3bfc370991
(Dem-Dames, wacht nou dat onderzoek even af!)

[ Bericht 12% gewijzigd door brokjespoes op 06-12-2017 20:14:41 ]
koemleitwoensdag 6 december 2017 @ 19:29
Maar wat is dan wel de hoofdstad van IsraŽl? of wordt dit vanuit elke plaats anders gezien?
SaintOfKillerswoensdag 6 december 2017 @ 19:34
Hij gaat dus Jeruzalem erkennen omdat Jeruzalem niet erkennen niet tot eeuwige vrede heeft geleid en dus een niet-werkende tactiek was?

OK, dan. Trump niet doodslaan met een baseball-bat werkt niet om Kim Jong-Un te kalmeren, tijd voor optie B.
Whiskers2009woensdag 6 december 2017 @ 19:47
quote:
99s.gif Op woensdag 6 december 2017 19:34 schreef SaintOfKillers het volgende:
Hij gaat dus Jeruzalem erkennen omdat Jeruzalem niet erkennen niet tot eeuwige vrede heeft geleid en dus een niet-werkende tactiek was?

OK, dan. Trump niet doodslaan met een baseball-bat werkt niet om Kim Jong-Un te kalmeren, tijd voor optie B.
_O-
Zo droog ook :D
Szurawoensdag 6 december 2017 @ 19:53
IsraŽl First!
BlackLiningwoensdag 6 december 2017 @ 19:58
Een nieuwe strategie voor vrede zegt ie.


Man man man man man toch ook weer zeg :N
TheVulturewoensdag 6 december 2017 @ 19:58
Ik krijg steeds meer de overtuiging dat Trump gewoon vermoord wil worden om zo de geschiedenisboeken in te gaan, het is bijna lootje trekken uit welke hoek de kogel mag komen _O-

Ongelofelijk wat een teringzooi hij er in een jaar tijd van heeft gemaakt
MrRatiowoensdag 6 december 2017 @ 20:00
quote:
0s.gif Op woensdag 6 december 2017 19:53 schreef Szura het volgende:
IsraŽl First!
Obama vond ook dat Jeruzalem de hoofdstad van IsraŽl moet worden:

BlackLiningwoensdag 6 december 2017 @ 20:04
quote:
0s.gif Op woensdag 6 december 2017 20:00 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Obama vond ook dat Jeruzalem de hoofdstad van IsraŽl moet worden:

Ja, maar hij heeft het niet gedaan, omdat je nou eenmaal wat realistisch moet zijn als president.

Populisme (erkennen die handel en fuck de gevolgen) versus fatsoenlijke overheid (wens uitspreken, doelen stellen maar niet opportunistisch handelen).

Overigens heeft Obama ook hele grote fouten gemaakt hoor, in het Midden Oosten. Dat zal ook echt niet ontkennen.


Maar goed, dit is weer whataboutism, zoals we dat wel vaker zien als Trump iets achterlijks doet.
MrRatiowoensdag 6 december 2017 @ 20:09
quote:
0s.gif Op woensdag 6 december 2017 19:28 schreef brokjespoes het volgende:

[..]

Toch zou ik het erg jammer vinden als hij opstapt voordat het onderzoek is afgesloten.

Ik bedoel, als zelfs wij hier op Fok! :P kunnen uitvissen dat er aan een aantal van die beschuldigingen enige rafeltjes zitten (de foto van Tweeden ondersteunde het verhaal niet, de tweede beschuldiging bleek een ruzie over een budget te zijn en is weer ingetrokken), dan kunnen anderen dat ook en dan is het hek van de dam. :{

En het is nou juist wat voor die Democraten de laatste druppel is, die nu keihard wordt ontkend.

[..]

(Dem-Dames, wacht nou dat onderzoek even af!)
https://www.politico.com/(...)rassment-2006-281049

Democratic senatrice Kirsten Gillibrand liet ook al weten dat Bill Clinton af had moeten treden na het gedoe met Monica Lewinsky https://www.politico.com/(...)ton-democrats-247427

Dit is een zeldzaam signaal vanuit democratic circles.

[ Bericht 0% gewijzigd door MrRatio op 06-12-2017 20:22:07 ]
la_perle_rougewoensdag 6 december 2017 @ 20:24
quote:
0s.gif Op woensdag 6 december 2017 19:58 schreef TheVulture het volgende:
Ik krijg steeds meer de overtuiging dat Trump gewoon vermoord wil worden om zo de geschiedenisboeken in te gaan, het is bijna lootje trekken uit welke hoek de kogel mag komen _O-

Ongelofelijk wat een teringzooi hij er in een jaar tijd van heeft gemaakt
Hij wordt wel goed beschermd denk ik.
Ambassades en Amerikaanse (westerse) toeristen zullen wel her en der het slachtoffer worden de komende weken.
grrrrgwoensdag 6 december 2017 @ 20:32
quote:
0s.gif Op woensdag 6 december 2017 20:09 schreef MrRatio het volgende:

[..]

https://www.politico.com/(...)rassment-2006-281049

Democratic senatrice Kirsten Gillibrand liet ook al weten dat Bill Clinton af had moeten treden na het gedoe met Monica Lewinsky https://www.politico.com/(...)ton-democrats-247427

Dit is een zeldzaam signaal vanuit democratic circles.
Maar oom Donald dan!??? Bill Clinton was en is onschuldig.
ExtraWaskrachtwoensdag 6 december 2017 @ 20:36
Democraten die Franken nu bij bosjes afvallen. Conyers die opgestapt is. Pelosi die aangeeft dat ze vindt dat Kihuen moet opstappen.

Aan de andere kant: niks van Ryan over Farentholt. De RNC die Roy Moore steunt. Wel een paar muiters in Flake die Moore's opponent steunde en nu Sasse:Sasse threatens to pull out of GOP Senate fundraising arm if it backs Moore
MangoTreewoensdag 6 december 2017 @ 20:56
Hopelijk niet helemaal offtopic want gerelateerd aan politiek, er komt een nieuwe serie op Netflix die een true story brengt over de CIA. Ik ben wel benieuwd naar deze docufilm :)

Witness the untold true story of the CIA, LSD experiments, mind control, and the death of a family man. Wormwood, only on Netflix December 15.


brokjespoeswoensdag 6 december 2017 @ 20:56
quote:
0s.gif Op woensdag 6 december 2017 20:36 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Democraten die Franken nu bij bosjes afvallen.
Ik had eigenlijk verwacht dat de lezers-reakties bij HuffPo (1 van de hardste schreeuwers in de Franken-zaak) hem ook bij bosjes zouden afvallen. Maar nee, integendeel, zie https://www.huffingtonpos(...)1be8e4b0c2117627b73e
(reakties zie je door links op het grijze tekstballonnetje te klikken als je ze niet ziet)

Meeste reakties komen neer op: geen wonder dat het zo slecht met de partij gaat... gaan jullie straks ook zo doen als Moore in de Senaat zit? nee zeker?... zullen we niet even het onderzoek afwachten?... iedereen heeft het over Jeruzalem en Franken is het hoofdartikel??... dat krijg je ervan als je Sessions zo hard aanpakt... geen geheim dat Gillibrand van Franken af wil, is grootste concurrent voor 2020... en (meerdere malen) "Normaal ben ik geneigd de kant van de slachtoffers te kiezen, maar dit zaakje stinkt."
ExtraWaskrachtwoensdag 6 december 2017 @ 21:01
quote:
0s.gif Op woensdag 6 december 2017 20:56 schreef brokjespoes het volgende:

[..]

Ik had eigenlijk verwacht dat de lezers-reakties bij HuffPo (1 van de hardste schreeuwers in de Franken-zaak) hem ook bij bosjes zouden afvallen. Maar nee, integendeel, zie https://www.huffingtonpos(...)1be8e4b0c2117627b73e
(reakties zie je door links op het grijze tekstballonnetje te klikken als je ze niet ziet)

Meeste reakties komen neer op: geen wonder dat het zo slecht met de partij gaat... gaan jullie straks ook zo doen als Moore in de Senaat zit? nee zeker?... zullen we niet even het onderzoek afwachten?... iedereen heeft het over Jeruzalem en Franken is het hoofdartikel??... dat krijg je ervan als je Sessions zo hard aanpakt... en (meerdere malen) "Normaal ben ik geneigd de kant van de slachtoffers te kiezen, maar dit zaakje stinkt."
Lijkt ook op /r/politics de stemming te zijn. Bij /r/the_donald lijken ze te denken dat ze dit doen om morele superioriteit te kunnen claimen omtrent het hele Moore fiasco; waar ze denken dat Moore onschuldig is ( :') ) en Franken schuldig.

Overigens komt Franken morgen met een statement.

[ Bericht 1% gewijzigd door ExtraWaskracht op 06-12-2017 21:08:50 ]
Szurawoensdag 6 december 2017 @ 21:05
Nog ff over de taxscam
https://slate.com/busines(...)-their-tax-bill.html
Refragmentalwoensdag 6 december 2017 @ 21:08
quote:
0s.gif Op woensdag 6 december 2017 21:01 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Lijkt ook op /r/politics de stemming te zijn. Bij /r/the_donald lijken ze te denken dat ze dit doen om morele superioriteit te kunnen claimen omtrent het hele Moore fiasco; waar ze denken dat Moore onschuldig is ( :') ) en Franken schuldig.
Volgens mij zijn beiden toch echt onschuldig tot het tegendeel bewezen is.
ExtraWaskrachtwoensdag 6 december 2017 @ 21:09
quote:
0s.gif Op woensdag 6 december 2017 21:08 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Volgens mij zijn beiden toch echt onschuldig tot het tegendeel bewezen is.
Voor een rechtbank zeker. Kiezers mogen natuurlijk wel hun eigen afweging maken.
Refragmentalwoensdag 6 december 2017 @ 21:11
quote:
0s.gif Op woensdag 6 december 2017 21:09 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Voor een rechtbank zeker. Kiezers mogen natuurlijk wel hun eigen afweging maken.
Dat klopt. Dat doen ze dan ook gelukkig.