Als er geen slachtoffers zijn gevallen heeft een kindslachtoffer van een andere aanval uitgevoerd door een andere partij er inderdaad helemaal niets mee te maken.quote:Op dinsdag 5 december 2017 14:13 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Ja, een slachtoffer van een luchtaanval heeft echt niets met een luchtaanval te maken
Wat heb ik met GS of TS te maken?quote:Dat is niet het kritiekpunt van GS/TS.
Naar het originele artikel wordt verder ook niet gelinkt.
Het is een ANP-bericht, oftewel her eigen nieuws en daarom niet high profile. Dat betekent dat bericht is bewerkt door een bureauredacteur die er zelf een foto bij heeft gezet. Dat gebeurt zonder overleg, want bureauredacteuren werken op dat terrein autonoom.quote:Op dinsdag 5 december 2017 14:15 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Dan nog was je er niet bij dus kun je er alleen naar gissen.
Nog los van het feit dat ook een low level redacteur een bepaald beeld kan proberen te scheppen op basis van zijn eigen overtuiging.
Dus tenzij jij in het hoofd van die redacteur van dienst kunt kijken kun je alleen maar gissen en raden.
Dat zegt wel wat over NOS, zij komen uit voor NOS, ze werken voor NOS, het is hun werkgever.quote:Op dinsdag 5 december 2017 14:18 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat zegt alleen niks over de NOS.
hahaha mooie post weer lekker in het extreme trekken ook altijd goed om de discussie te doden.quote:Op dinsdag 5 december 2017 14:24 schreef Dven het volgende:
Onee stockfotos einde van de wereld slinkse taferelen van linksmenschen die de echte hardwerkende goudeerlijke hollanders proberen te benadelen tegenover zwartnekken en dobbernegers en ander gespuis wat erg!
Gelukkig gaan we dit soort topics nu dagelijks 100 miljoen miljard voorbij zien komen omdat in het leeuwendeel van de berichten geen daadwerkelijke foto met betrekking tot het bericht wordt gebruikt.
Kijk voor de lol anders even op de FP. Is Danny nu ook onderdeel van de slinkse kerk?
Laat ik het anders stellen: het zegt niks over een mogelijke agenda van de NOS.quote:Op dinsdag 5 december 2017 14:20 schreef 2NutZ het volgende:
[..]
Dat zegt wel wat over NOS, zij komen uit voor NOS, ze werken voor NOS, het is hun werkgever.
Je weet toch dat ik onderdeel ben van het complot tegen de westerse bevolking?quote:Op dinsdag 5 december 2017 14:27 schreef 2NutZ het volgende:
[..]
hahaha mooie post weer lekker in het extreme trekken ook altijd goed om de discussie te doden.
Je reageert op mijn reactie op een nieuwsartikel van GS.quote:Op dinsdag 5 december 2017 14:17 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Wat heb ik met GS of TS te maken?
Natuurlijk wel. Hij zet die foto er namens NOS bij.quote:Op dinsdag 5 december 2017 14:18 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het is een ANP-bericht, oftewel her eigen nieuws en daarom niet high profile. Dat betekent dat bericht is bewerkt door een bureauredacteur die er zelf een foto bij heeft gezet. Dat gebeurt zonder overleg, want bureauredacteuren werken op dat terrein autonoom.
Maar goed, wellicht zit daar iemand op de redactie die een hekel heeft aan Israël. Dat zegt alleen niks over de NOS.
Onzin, je bent een grappige grappenmaker met goeie tactiekenquote:Op dinsdag 5 december 2017 14:31 schreef Dven het volgende:
[..]
Je weet toch dat ik onderdeel ben van het complot tegen de westerse bevolking?
Correct. Dus het kan alle kanten op. Ik hoop dat je dat ook inziet.quote:Op dinsdag 5 december 2017 14:30 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Laat ik het anders stellen: het zegt niks over een mogelijke agenda van de NOS.
Ja, dus? Ik zeg wat er mankeert aan de foto bij het bericht. Dan heb ik toch niks met GS of TS te maken.quote:Op dinsdag 5 december 2017 14:34 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Je reageert op mijn reactie op een nieuwsartikel van GS.
Pas maar op. Al die zure ontevreden mensen zijn van plan om massaal jouw richting op te gaan emigreren. Oost Europa gaat wat homeopathische culturele verdunning voelen binnenkort.quote:Op dinsdag 5 december 2017 14:31 schreef Dven het volgende:
[..]
Je weet toch dat ik onderdeel ben van het complot tegen de westerse bevolking?
Nu ben ik een tegenstander van al het geloof in de openbare ruimte, geloven mag best maar achter de voordeur aangezien het een persoonlijke opvatting blijft. Alleen lijkt mij de invloed van de islam in huidige vorm wat extremer dan de invloed van het christendom in huidige vorm. Begrijp mij niet verkeerd, het christendom is in mijn ogen eenzelfde radicale ideologie, maar de opvatting, althans in Nederland, is gematigd vergeleken met de opvatting van de islam. Buiten wat gehuil over koopzondagen, abortus of de positie van homo's hoor je vanuit de kerk eigenlijk niet veel signalen en veelal wordt dat soort volk genegeerd. Maar de islam ligt op dat gebied nog jaren achter op het christendom, ik ben bang dat de invloed van de islam in de samenleving dezelfde proporties gaat aannemen zoals het christendom jaren heeft gedaan. En we waren juist eindelijk de juiste weg ingeslagen om de invloed van het geloof te beperken in de samenleving.quote:Op dinsdag 5 december 2017 14:05 schreef MMaRsu het volgende:
[..]
Ik ben geen fan van de Islam. Sterker nog ik ben eigenlijk wel tegen alle vormen van religie.
Desondanks, is Christendom jarenlang het meest aangehangen geloof in Nederland.
Als dit in een jaar of 30/40 toch Islam is, wat is dan de big deal? We moeten ons blijkbaar aanpassen aan al die religekkies. Ongeacht welk geloof ze uitoefenen.
En dat is de beeldvorming die ik de NOS kwalijk neem, ze spelen in op de onderbuik van vooral de linkse mens die natuurlijk weer gaan roeptoeteren vanwege een moslimban. Wat is het verschil als Wilders zulke gekleurde termen gebruikt om een standpunt in te nemen vraag ik mij dan af, want dat is dan wel weer fout in de ogen van de NOS en de linkse mens.quote:Op dinsdag 5 december 2017 14:01 schreef VeX- het volgende:
De NOS raakt steeds meer geloofwaardigheid kwijt. Zo voorzagen ze gister een teletekstartikel van de term 'moslimban' in plaats van het een inreisverbod te noemen. Walgelijk dat je er steeds meer van zulk politiek gekleurd nieuws krijgt tegenwoordig.
Omdat die man daar misschien al jaren woont?quote:Op dinsdag 5 december 2017 14:03 schreef Chewie het volgende:
Kun je ook uitleggen waarom die pater gelijk heeft? Ben namelijk niet zo van de religieuze autoriteit en een youtube filmpje als enkel argument vind ik ook niet echt sterk, dan verwacht ik op zijn minst dat je een beetje je best doet om te onderbouwen waarom dat filmpje het kijken waard is
Het illustreert in ieder geval dat ze hun werk slecht doen.quote:Op dinsdag 5 december 2017 14:30 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Laat ik het anders stellen: het zegt niks over een mogelijke agenda van de NOS.
Waar zou het idee toch vandaan komen dat het een muslim ban Is?quote:Op dinsdag 5 december 2017 14:40 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
[..]
En dat is de beeldvorming die ik de NOS kwalijk neem, ze spelen in op de onderbuik van vooral de linkse mens die natuurlijk weer gaan roeptoeteren vanwege een moslimban. Wat is het verschil als Wilders zulke gekleurde termen gebruikt om een standpunt in te nemen vraag ik mij dan af, want dat is dan wel weer fout in de ogen van de NOS en de linkse mens.
Dat is ook niet echt een sterk argument en daar kan wel een aardige godwin over gemaakt worden.quote:Op dinsdag 5 december 2017 14:41 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Omdat die man daar misschien al jaren woont?
Ja, raar eigenlijk dat die linkse kliek het hier niet ziet ja niet raar dusquote:Op dinsdag 5 december 2017 14:40 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
[..]
En dat is de beeldvorming die ik de NOS kwalijk neem, ze spelen in op de onderbuik van vooral de linkse mens die natuurlijk weer gaan roeptoeteren vanwege een moslimban. Wat is het verschil als Wilders zulke gekleurde termen gebruikt om een standpunt in te nemen vraag ik mij dan af, want dat is dan wel weer fout in de ogen van de NOS en de linkse mens.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |