NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het is ook niet moeilijk. Daarom stel ik dat er sprake is van slordigheid en luiheid.quote:Op dinsdag 5 december 2017 14:44 schreef Rockefellow het volgende:
[..]
Het illustreert dat ze hun werk slecht doen.
Het zoeken van ondersteunende beelden bij artikelen is echt geen rocketscience. Je hoeft eigenlijk alleen te zorgen dat het beeld klopt met de inhoud. Als dat al mis gaat ligt het in twijfel trekken van motieven nogal voor de hand.
Je zou kunnen vermoeden dat de verantwoordelijke deze foto erbij heeft gezocht en onachtzaam dacht 'zal wel kloppen'. Dan wordt het artikel een verlengde van zijn/haar referentiekader. Dat is in essentie hetzelfde als het pushen van een agenda.
Een andere wijze waarop deze foto onder zo'n artikel terecht komt kan ik me niet voorstellen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Moslimban is toch gewoon een term van Trump?quote:
[..]
En dat is de beeldvorming die ik de NOS kwalijk neem, ze spelen in op de onderbuik van vooral de linkse mens die natuurlijk weer gaan roeptoeteren vanwege een moslimban. Wat is het verschil als Wilders zulke gekleurde termen gebruikt om een standpunt in te nemen vraag ik mij dan af, want dat is dan wel weer fout in de ogen van de NOS en de linkse mens.
welcome to my submarine lair. It's long, hard and full of seamen!
Een foutje 
Ja sorry man per ongeluk verkeerde foto gebruikt, en dan toevallig een met een dood kind erop. What are the odds.
Ja sorry man per ongeluk verkeerde foto gebruikt, en dan toevallig een met een dood kind erop. What are the odds.
A man is not old until regrets take the place of dreams.
En tegelijkertijd pertinent de mogelijkheid van stemmingmakerij uitsluit, want jij weet hoe een redactie werkt.quote:Op dinsdag 5 december 2017 14:46 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het is ook niet moeilijk. Daarom stel ik dat er sprake is van slordigheid en luiheid.
* Je mag wel een iets normalere toon aanslaan. Realiseer je goed dat dit slechts jouw mening is.
Feitelijk is het nog steeds geen moslimban.quote:Op dinsdag 5 december 2017 14:45 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Waar zou het idee toch vandaan komen dat het een muslim ban Is?
Oh ja, nu weet ik het weer
Charity is injurious unless it helps the recipient to become independent of it.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
KV zijn agenda/overtuiging ligt in lijn met die van partijen als NOS, CNN, etc. Iaw, bespaar jezelf de moeite.
Dat mag wel zo zijn maar dat de media deze term gebruikt is geen voorbeeld van framing aangezien de bedenker van deze ban zelf over een muslimban sprak.quote:
[..]
Feitelijk is het nog steeds geen moslimban.
Als jij je positie misbruikt om een soort van politieke agenda erdoorheen te rammen, dan ben jij heel snel je journalistenbaantje kwijt.quote:
[..]
En tegelijkertijd pertinent de mogelijkheid van stemmingmakerij uitsluit, want jij weet hoe een redactie werkt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In de veel te doorzichtige afleidingstactiek trappenquote:
[..]
Feitelijk is het nog steeds geen moslimban.
x 200 triljard.
CNN en NOS zijn nou juist media die ik nooit volg.quote:
KV zijn agenda/overtuiging ligt in lijn met die van partijen als NOS, CNN, etc. Iaw, bespaar jezelf de moeite.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Absoluut geen westerlingen welkom hierquote:Op dinsdag 5 december 2017 14:37 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Pas maar op. Al die zure ontevreden mensen zijn van plan om massaal jouw richting op te gaan emigreren. Oost Europa gaat wat homeopathische culturele verdunning voelen binnenkort.
Dat hebben ze zelf verknald 
"For the man sound of body and serene of mind, there is no such thing as bad weather; Every day has its beauty. And storms which whip the blood, do make it pulse more vigorously."
Je stelling is nu dus dat een persoon zijn positie nooit in gevaar zou brengen om een politieke agenda of zin door te drijven?quote:
[..]
Als jij je positie misbruikt om een soort van politieke agenda erdoorheen te rammen, dan ben jij heel snel je journalistenbaantje kwijt.
echt?
* Je mag wel een iets normalere toon aanslaan. Realiseer je goed dat dit slechts jouw mening is.
Dat zou ik ook niet doen als ik wist dat ze aan sluikpropganda doen. Jij bent gwn blij dat ze het doen.quote:
[..]
CNN en NOS zijn nou juist media die ik nooit volg.
Dat heet logisch redeneren op basis van wat ik weet van werken op een redactie.quote:
[..]
Je stelling is nu dus dat een persoon zijn positie nooit in gevaar zou brengen om een politieke agenda of zin door te drijven?
Maar misschien vind je de uitleg dat de NOS een organisatie is die in Nederland een anti-Israël stemming probeert te creëren, veel plausibeler. Dat kan.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Zucht. De stelling is vals. Je brengt je baan alleen in gevaar wanneer je een ANDERE agenda dan die van de redactie pusht.quote:
[..]
Je stelling is nu dus dat een persoon zijn positie nooit in gevaar zou brengen om een politieke agenda of zin door te drijven?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 05-12-2017 14:58:18 ]
Idd, heel logisch redeneren en totaal niet naïef om te denken dat een persoon nooit zijn positie op het spel zet om zijn zin of politieke agenda door te drijvenquote:
[..]
Dat heet logisch redeneren op basis van wat ik weet van werken op een redactie.
Maar misschien vind je de uitleg dat de NOS een organisatie is die in Nederland een anti-Israël stemming probeert te creëren, veel plausibeler. Dat kan.
niet verwacht van jou man, shittttt.Die laatste zin hoeft niet hoor, ik stel namelijk nergens dat NOS specifiek een anti Israël stemming wil creëren ipv gewoon gekleurd nieuws uitbrengen met regelmaat, maar ik snap dat dat nog je enige strohalm is om een soort van punt te maken of dat je gewoon het laatste woord wil.
En dat mag van mij. Maar damn...
* Je mag wel een iets normalere toon aanslaan. Realiseer je goed dat dit slechts jouw mening is.
Uh nee, ik schrijf een reactie aan de hand van in de OP vermelde informatie. Vervolgens verwijt je me dat ik niet weet hoe beeldvorming werkt.quote:
Ja, dus? Ik zeg wat er mankeert aan de foto bij het bericht.
Daarna geef ik aan dat ik reageerde adhv de OP en vervolgens 'heb jij niets met gs te maken' o.i.d.
quote:
Wat ik ook weer apart vind (niet echt) is dat er tientallen kinderen inmiddels zijn omgekomen door islamitisch terreur in Europa, maar je daar nooit beelden van ziet verschijnen in de grote media, maar kinderen die slachtoffer zijn in het MO of een vluchtelingenkindje dood op het strand worden prominent op voorpagina's afgedrukt.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Alstu. Ebba Åkerlund, 11-jarig slachtoffer van de truckaanslag in Stockholm. Stond natuurlijk niet in de krant of op het journaal. Ook niet op archieffoto.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Dus jouw uitleg is dat de NOS 'gewoon met enige regelmaat gekleurd nieuws brengt', omdat het kan?quote:
[..]
Idd, heel logisch redeneren en totaal niet naïef om te denken dat een persoon nooit zijn positie op het spel zet om zijn zin of politieke agenda door te drijven
Die laatste zin hoeft niet hoor, ik stel namelijk nergens dat NOS specifiek een anti Israël stemming wil creëren ipv gewoon gekleurd nieuws uitbrengen met regelmaat, maar ik snap dat dat nog je enige strohalm is om een soort van punt te maken of dat je gewoon het laatste woord wil.
En dat mag van mij. Maar damn...
Dus dit was een bewuste actie zonder achterliggend motief?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik stel alleen dat de mogelijkheid er is.. en als je verbanden kan leggen en patronen inziet dan zou je die conclusie kunnen maken eventueel. De motieven achter alles ken ik niet, ik zit er niet in evenmin als jij terwijl jij doet als je wel alles weet, wat uiteraard ook niet zo is.quote:
[..]
Dus jouw uitleg is dat de NOS 'gewoon met enige regelmaat gekleurd nieuws brengt', omdat het kan?
Dus dit was een bewuste actie zonder achterliggend motief?
Maar in jouw opinie maakt NOS dus nooit gekleurd nieuws en doet niet aan stemmingmakerij? gek dat je dat ook weet terwijl je eerder nog meldt dat je NOS bijna niet volgt, maar goed dat past bij iemand die alles al weet natuurlijk.
Im done in elk geval
fijne dag.
* Je mag wel een iets normalere toon aanslaan. Realiseer je goed dat dit slechts jouw mening is.
Het lijkt me de bedoeling dat nieuws-media feiten presenteren.quote:
[..]
Dat mag wel zo zijn maar dat de media deze term gebruikt is geen voorbeeld van framing aangezien de bedenker van deze ban zelf over een muslimban sprak.
Dit inreisverbod een moslimban noemen is een onjuist frame en bovendien fake news. Wie het ook zo noemt maakt voor die constatering niet uit.
Charity is injurious unless it helps the recipient to become independent of it.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
Uiteraard maakt dat wel uit, als de bedenker van dat plan het zo noemt is het zeker van belang. Overigens als je de media zou volgen en niet alleen de koppen zou je ook wel doorhebben dat de media prima in staat is om die ban goed uit te leggen in tegenstelling tot de bedenker er van.quote:
[..]
Het lijkt me de bedoeling dat nieuws-media feiten presenteren.
Dit inreisverbod een moslimban noemen is een onjuist frame en bovendien fake news. Wie het ook zo noemt maakt voor die constatering niet uit.
Trump is niet de bedenker van het plan.quote:
[..]
Uiteraard maakt dat wel uit, als de bedenker van dat plan het zo noemt is het zeker van belang. Overigens als je de media zou volgen en niet alleen de koppen zou je ook wel doorhebben dat de media prima in staat is om die ban goed uit te leggen in tegenstelling tot de bedenker er van.
Charity is injurious unless it helps the recipient to become independent of it.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
quote:
[..]Goedenavond, dit is het NOS nieuws:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Alstu. Ebba Åkerlund, 11-jarig slachtoffer van de truckaanslag in Stockholm. Stond natuurlijk niet in de krant of op het journaal. Ook niet op archieffoto.
[ afbeelding ]
Vanavond begint de zaak tegen 10 zwarte en 10 lichtgetinte mannen die 1 witte vrouw verkracht zouden hebben in Zweden.
Simpele vraag, worden alle moslims belet om de VS in te reizen? We weten daar beiden het antwoord op, dus verklaar dan berichtgeving de "moslim-ban"?quote:
[..]
Waar zou het idee toch vandaan komen dat het een muslim ban Is?
Oh ja, nu weet ik het weer
De reizigers uit landen welke Trump wil blokkeren zijn landen welke al onder het tijdperk Obama zijn opgesteld, Trump laat dat lijstje niet liggen maar doet er iets mee.
Ik moet wel eerlijk toegeven dat ik de moslim-ban, zoals die geschetst wordt in de media, niet gezien heb op de site van Trump. Nu kom ik sowieso nooit op die site, maar ik zie alleen enkele media daarover berichten, media die dagelijks kritisch zijn over Trump. Nu zeg ik niet dat het niet geloof, want ik wil het graag weten, maar is er ergens een printscreen van de moslim-ban op de site van Trump? Kijk mij niet raar aan omdat ik een beetje kritisch ben op zulke uitspraken vanuit de media, de hetze tegen Trump zijn al sinds de verkiezingen aan de gang en er wordt evenveel onzin als feiten gespuwd door de media als het gaat om Trump. En buiten wat berichten in de media dat het op de website zou hebben gestaan zie ik geen bewijzen?
Zou hij dat gezegd hebben, of op zijn website hebben gestaan dan vind ik het een zeer kwalijke zaak dat een president, of toekomstig president zulke woorden in de mond neemt, en naar mijn mening moet hij daar afstand van nemen en zijn excuses aanbieden om alle moslims over één kam te scheren.
Ja en in die reactie geef je te kennen dat het geen probleem is volgens jou omdat men nergens claimt dat de foto van de aanval is.quote:
[..]
Uh nee, ik schrijf een reactie aan de hand van in de OP vermelde informatie. Vervolgens verwijt je me dat ik niet weet hoe beeldvorming werkt.
En dat is natuurlijk een onzinargument omdat de beeldredacteur van dienst ook wel snapt dat 99% van de lezers die foto aan het bericht koppelt. Beeldvorming dus.
Dat klopt maar dat maakt je argument niet minder onzinnig. Daarom ga je er ook niet op in en verschuil je je achter de OP en GS. En dat haalt op geen enkele wijze mijn argument onderuit dus daarom heb ik daar niets mee te maken.quote:Daarna geef ik aan dat ik reageerde adhv de OP en vervolgens 'heb jij niets met gs te maken' o.i.d.
Vervolgens zeg je dat het niet het kritiekpunt van TS en GS is terwijl dat juist de kern is van de kritiek van GS en TS. De suggestieve beeldvorming (in dit geval een onschuldig kind als slachtoffer van isrealische agressie) die van zo'n beeld in combinatie met zo'n artikel uitgaat.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Astuquote:
[..]
Simpele vraag, worden alle moslims belet om de VS in te reizen? We weten daar beiden het antwoord op, dus verklaar dan berichtgeving de "moslim-ban"?
De reizigers uit landen welke Trump wil blokkeren zijn landen welke al onder het tijdperk Obama zijn opgesteld, Trump laat dat lijstje niet liggen maar doet er iets mee.
Ik moet wel eerlijk toegeven dat ik de moslim-ban, zoals die geschetst wordt in de media, niet gezien heb op de site van Trump. Nu kom ik sowieso nooit op die site, maar ik zie alleen enkele media daarover berichten, media die dagelijks kritisch zijn over Trump. Nu zeg ik niet dat het niet geloof, want ik wil het graag weten, maar is er ergens een printscreen van de moslim-ban op de site van Trump? Kijk mij niet raar aan omdat ik een beetje kritisch ben op zulke uitspraken vanuit de media, de hetze tegen Trump zijn al sinds de verkiezingen aan de gang en er wordt evenveel onzin als feiten gespuwd door de media als het gaat om Trump. En buiten wat berichten in de media dat het op de website zou hebben gestaan zie ik geen bewijzen?
Zou hij dat gezegd hebben, of op zijn website hebben gestaan dan vind ik het een zeer kwalijke zaak dat een president, of toekomstig president zulke woorden in de mond neemt, en naar mijn mening moet hij daar afstand van nemen en zijn excuses aanbieden om alle moslims over één kam te scheren.
Uitspraken zijn gedaan tijdens de campagne. Hij pleit daarin letterlijk voor een inreisverbod voor moslims.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Mijn dank.quote:
[..]
Astu
Uitspraken zijn gedaan tijdens de campagne. Hij pleit daarin letterlijk voor een inreisverbod voor moslims.
Bah bah bah, wat een uitspraak, daar kan ik zelfs geen positieve draai aan geven. Ik vind dit persoonlijk een zwaardere uitspraak dan het "minder" van Wilders. Als Trump een beetje fatsoen had dan bood hij zijn excuses aan voor het over één kam scheren van alle moslims. Dat hij de radicalen buiten de deur wilt houden begrijp ik, dat is gewoon gezond verstand, maar dit vind ik een beetje te ver gaan, hij had het wat meer mogen nuanceren.
Edit: Chewie let je op?
Deze man nuanceert in geen enkel opzicht over geen enkel onderwerp. Het is een totale idioot.quote:
[..]
Mijn dank.
Bah bah bah, wat een uitspraak, daar kan ik zelfs geen positieve draai aan geven. Ik vind dit persoonlijk een zwaardere uitspraak dan het "minder" van Wilders. Als Trump een beetje fatsoen had dan bood hij zijn excuses aan voor het over één kam scheren van alle moslims. Dat hij de radicalen buiten de deur wilt houden begrijp ik, dat is gewoon gezond verstand, maar dit vind ik een beetje te ver gaan, hij had het wat meer mogen nuanceren.
welcome to my submarine lair. It's long, hard and full of seamen!
Het plan wat nu wordt uitgevoerd is een nuancering van wat hij eerder wilde.quote:
[..]
Deze man nuanceert in geen enkel opzicht over geen enkel onderwerp. Het is een totale idioot.
Charity is injurious unless it helps the recipient to become independent of it.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
Het kritiekpunt uit de OP is dat de foto gemaakt was na een Syrische aanval en niet na de Israelische. Ik was in de veronderstelling dat de Israelische aanval eveneens 'colleteral damage' op had geleverd. En zoals ik in mijn tweede reactie uitleg doet het er m.i. niet toe van welke aanval de foto is, zolang het maar geen vertekend beeld oplevert.quote:
Ja en in die reactie geef je te kennen dat het geen probleem is volgens jou omdat men nergens claimt dat de foto van de aanval is.
En dat is natuurlijk een onzinargument omdat de beeldredacteur van dienst ook wel snapt dat 99% van de lezers die foto aan het bericht koppelt. Beeldvorming dus.
Na opzoeken van het artikel blijkt dat het gaat om een aanval op een legerbasis en wordt er niets gezegd over gewonden. Wat dat betreft dus inderdaad een verkeerde fotokeuze.
Als GS dan ook kritiek zou hebben gehad op het veel te radicale beeld wat deze foto schetst, dan zou ze terechte kritiek hebben gehad.
Je 'argument' boeit me niet. Je slingert een belediging mijn kant op en op het moment die dan onterecht blijkt te zijn bied je je excuses niet aan, maar roeptoeter je dat ik me 'achter GS verschuil'. Pathetisch.quote:Dat klopt maar dat maakt je argument niet minder onzinnig. Daarom ga je er ook niet op in en verschuil je je achter de OP en GS. En dat haalt op geen enkele wijze mijn argument onderuit dus daarom heb ik daar niets mee te maken.
Wat wil je daarmee zeggen, dat HIJ die nuance erin heeft gebracht?quote:
[..]
Het plan wat nu wordt uitgevoerd is een nuancering van wat hij eerder wilde.
welcome to my submarine lair. It's long, hard and full of seamen!
Dit is toch geen nieuws. 
Als de staatsomroep 1 dagje geen fakenews en/of propaganda zou verspreiden, dat zou pas nieuws zijn.
Als de staatsomroep 1 dagje geen fakenews en/of propaganda zou verspreiden, dat zou pas nieuws zijn.
Iemand die op geen enkele manier nuanceert zou zijn handtekening niet zetten onder een voorstel dat afwijkt van zijn oorspronkelijke plan.quote:
[..]
Wat wil je daarmee zeggen, dat HIJ die nuance erin heeft gebracht?
Dat moet zelfs jij begrijpen.
Charity is injurious unless it helps the recipient to become independent of it.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
Heb jij het geenstijl artikel uberhaupt gelezen?quote:
[..]
Het kritiekpunt uit de OP is dat de foto gemaakt was na een Syrische aanval en niet na de Israelische. Ik was in de veronderstelling dat de Israelische aanval eveneens 'colleteral damage' op had geleverd. En zoals ik in mijn tweede reactie uitleg doet het er m.i. niet toe van welke aanval de foto is, zolang het maar geen vertekend beeld oplevert.
Na opzoeken van het artikel blijkt dat het gaat om een aanval op een legerbasis en wordt er niets gezegd over gewonden. Wat dat betreft dus inderdaad een verkeerde fotokeuze.
Als GS dan ook kritiek zou hebben gehad op het veel te radicale beeld wat deze foto schetst, dan zou ze terechte kritiek hebben gehad.
Hoe kun je daar überhaupt iets anders in lezen dan dat er een veel te radicaal beeld is gebruikt in vergelijking met de feitelijke gebeurtenis. Als je dat er niet uithaalt kun je niet begrijpend lezen. Zo simpel is het.quote:Voor staatsomroep NOS-begrippen toch wel een vergaande vorm van suggestief beeldmateriaal dit. Tendentieus, zouden wij het zelfs willen noemen. De gewapende tak van El Al voerde vannacht een luchtaanval uit op een Syrische militaire soldatenlegerbasis, in de buurt van Damascus. Kan gebeuren natuurlijk, daar in Whack a Molië. Laat het dan maar aan de NOS over om er een (VAN UW BELASTINGGELD BETAALDE!!!1!!1) foto boven te zetten van een kapot geschoten kindje door een Syrische luchtaanval op het stadje Hamouria, dat in handen is van Syrische oppositietroepen. Het onderschrift luidt: "Een slachtoffer van een aanval in Syrië wordt weggedragen". Bij wijze van reconstructie dus, of zo? En natuurlijk weten ze hoe de Mohammed Modaal er op reageert als hij zo'n bericht voorbij ziet komen. Lekker stoken dus. Inmiddels hebben ze het keurig aangepast, maar only sorry they got caught, natuurlijk. Een excuses kan er in ieder geval niet vanaf. Tijd voor muziek.
Ja en dat boeit mij dan weer niet. Helemaal niet omdat je zelf inmiddels ook inziet dat er een veel te radicaal beeld is gebruikt, dat was ook mijn argument en het argument van GS en TS.quote:Je 'argument' boeit me niet.
Als het onderuit halen van een belachelijke stelling al een belediging is ga je nog een zwaar leven tegemoet. Ik zie niet in wat er beledigend zou zijn aan mijn woorden, laat staan dat ik er mijn excuses voor aan zou moeten bieden.quote:Je slingert een belediging mijn kant op en op het moment die dan onterecht blijkt te zijn bied je je excuses niet aan, maar roeptoeter je dat ik me 'achter GS verschuil'.
Proest...quote:Pathetisch
En dat komt van iemand die tot in den treuren een onhoudbare stelling verdedigd, schoorvoetend toegeeft dat er inderdaad een verkeerde foto is gebruikt en daarna klaagt dat hij is beledigd en excuses eist
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Je zou er geen probleem mee hebben als bij het artikel over de verkrachter van Anne jouw portret wordt gezet?quote:
Er wordt ook nergens geclaimed dat die foto van de Israelische aanval is.
Beetje zinloos topic dus wel dit.
Racist
Omroepen van ons belastinggeld zijn sowieso links, en rtl ook. Walg altijd hoe ervan hoe e Trump en Wilders negatiever in het nieuws laten komen dan die anti-westerse turk.
Heel af en toe kijk ik nog wel eens naar het NOS-journaal. De laatste 20 keer dat ik keek bevatte elke uitzending een item over het klimaat en vaak meerdere propaganda-items. Het is gewoon 1 grote Orwelliaanse propagandazender die als enige doel heeft de burger op te voeden.
Vrijwel al het nieuws is fake news, dus niet echt verrassend.
Een waarheidszoeker is iemand die durft te waden door dikke lagen van giftige rookgordijnen en probeert geen adem te halen.
"The silence of conspiracy. Slaughtered on the altar of apathy." - Lords of the New Church (1982)
"The silence of conspiracy. Slaughtered on the altar of apathy." - Lords of the New Church (1982)
Het opwarmen van de aarde ontkennen is ongeveer van hetzelfde niveau als de flat earthers.quote:
Heel af en toe kijk ik nog wel eens naar het NOS-journaal. De laatste 20 keer dat ik keek bevatte elke uitzending een item over het klimaat en vaak meerdere propaganda-items. Het is gewoon 1 grote Orwelliaanse propagandazender die als enige doel heeft de burger op te voeden.
quote:
[..]
Het opwarmen van de aarde ontkennen is ongeveer van hetzelfde niveau als de flat earthers.
^ 6 miljoen
Een waarheidszoeker is iemand die durft te waden door dikke lagen van giftige rookgordijnen en probeert geen adem te halen.
"The silence of conspiracy. Slaughtered on the altar of apathy." - Lords of the New Church (1982)
"The silence of conspiracy. Slaughtered on the altar of apathy." - Lords of the New Church (1982)
quote:
quote:There are many pictures on the internet and in other media depicting the earth as being round. Why do these not disprove flat earth theory?
In general, we at the Flat Earth Society do not lend much credibility to photographic evidence. It is too easily manipulated and altered. Many of the videos posted here to "prove a round earth" by showing curvature will show no curvature or even concave curvature at parts. The sources are so inaccurate it's difficult to build an argument on them in either case. Furthermore, barrel distortion and other quirks of modern cameras will cause a picture to distort in ways which may not be immediately obvious or apparent, especially without references within the picture. Photographs are also prone to distortion when taken through the bent glass of a pressurized cabin as well as atmospheric conditions on the outside. With this litany of problems, it's easy to see why photographic evidence is not to be trusted.
It's also worth noting that if a person were to look down at the earth from high above, they would expect to see a circular shape where the sun's spotlight was shining. This explains why high altitude photographs are generally curved to produce the illusion of a round horizon.
Ja, ik ken die knuppels.
De Aarde is niet plat en zelfs al zou de mensch het willen, is het onmogelijk een globale klimaatverandering teweeg te brengen. Het is een money scam, de grootste uit de historie, qua geld:
https://board.freedomainr(...)lobal-warming-topic/
De Aarde is niet plat en zelfs al zou de mensch het willen, is het onmogelijk een globale klimaatverandering teweeg te brengen. Het is een money scam, de grootste uit de historie, qua geld:
https://board.freedomainr(...)lobal-warming-topic/
quote:1 - the words of CEO of Exxon himself, from the ExxonPerspectives webpage:
As ExxonMobil CEO Rex Tillerson said in a speech before the Woodrow Wilson International Center for Scholars in Washington in January 2009:
A carbon tax is also the most efficient means of reflecting the cost of carbon in all economic decisions — from investments made by companies to fuel their requirements to the product choices made by consumers. A carbon tax may be better suited for setting a uniform standard to hold all nations accountable. This last point is important. Given the global nature of the challenge, and the fact that the economic growth in developing economies will account for a significant portion of future greenhouse-gas emission increases, policy options must encourage and support global engagement.
2 - the same company, the largest oil company in the world, is actually profiting directly from this CO2 sequestration ponzi scheme:
As outlined in this press release by Exxon itself, December 2010:
ExxonMobil Expands World's Largest Carbon Capture Plant in WyomingExxonMobil has invested more than $2.6 billion in the state of Wyoming. ExxonMobil’s facilities provide jobs, tax revenue and economic growth in the area. Since 2005, the company has paid over $237 million to the state in severance and property taxes.
But this very successful company wouldn't do that if it wouldn't be profitable for them, from the same press release:
The captured carbon dioxide is sold to companies for enhanced oil recovery, helping to extend the productive lives of mature oil fields and producing more energy supplies for America.
The $86 million expansion includes the installation of compressors to capture 50 percent more carbon dioxide for potential use in enhanced oil recovery and other industrial uses.
Een waarheidszoeker is iemand die durft te waden door dikke lagen van giftige rookgordijnen en probeert geen adem te halen.
"The silence of conspiracy. Slaughtered on the altar of apathy." - Lords of the New Church (1982)
"The silence of conspiracy. Slaughtered on the altar of apathy." - Lords of the New Church (1982)
Dus omdat een zakenman zijn bedrijf aanpast aan de nieuwe realiteit om geld te blijven verdienen zijn mijn foto's onzin? Hoe werkt dat precies?quote:Op woensdag 6 december 2017 00:13 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
Ja, ik ken die knuppels.
De Aarde is niet plat en zelfs al zou de mensch het willen, is het onmogelijk een globale klimaatverandering teweeg te brengen. Het is een money scam, de grootste uit de historie, qua geld:
https://board.freedomainr(...)lobal-warming-topic/
[..]
Er staat heul wat meer research in die link.quote:
[..]
Dus omdat een zakenman zijn bedrijf aanpast aan de nieuwe realiteit om geld te blijven verdienen zijn mijn foto's onzin? Hoe werkt dat precies?
Gletsjers groeien en krimpen al zo'n 2,5 miljoen jaar.
Een waarheidszoeker is iemand die durft te waden door dikke lagen van giftige rookgordijnen en probeert geen adem te halen.
"The silence of conspiracy. Slaughtered on the altar of apathy." - Lords of the New Church (1982)
"The silence of conspiracy. Slaughtered on the altar of apathy." - Lords of the New Church (1982)
De aarde warmt (eventjes) op,
maar niet door de mens.
Om de verwarring te ontklitten.
Dit was het weer.
Lk op mobiel
vanuit bad
maar niet door de mens.
Om de verwarring te ontklitten.
Dit was het weer.
Lk op mobiel
vanuit bad
quote:
De aarde warmt (eventjes) op,
maar niet door de mens.
Om de verwarring te ontklitten.
Dit was het weer.
Lk op mobiel
vanuit bad
Welkom terug.
Een waarheidszoeker is iemand die durft te waden door dikke lagen van giftige rookgordijnen en probeert geen adem te halen.
"The silence of conspiracy. Slaughtered on the altar of apathy." - Lords of the New Church (1982)
"The silence of conspiracy. Slaughtered on the altar of apathy." - Lords of the New Church (1982)
Nee nee, dit is nog niet mijn terugkomstquote:
. Die komt nog. Binnenkort....
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 06-12-2017 00:21:38 ]
Hey ik keek vroeger ook wel eens naar die kale tot ik erachter kwam dat hij een enge sekte runde. En die foto's zijn slechts het puntje van de spreekwoordelijke ijsberg van bewijs voor de klimaatverandering stelling.quote:
[..]
Er staat heul wat meer research in die link.
Gletsjers groeien en krimpen al zo'n 2,5 miljoen jaar.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |