abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
  woensdag 6 december 2017 @ 13:24:26 #51
79262 Dwersdriever
Justified Ancient of MuMu
pi_175526857
quote:
0s.gif Op woensdag 6 december 2017 13:16 schreef Ryon het volgende:

[..]

Eerlijk gezegd: dat zouden we zo min mogelijk moeten doen. Als een stichting geen maatschappelijke verankering kent, maar volledig staatsgefinancierd wordt (verstatelijking heet dat), wordt het ook steeds meer de vraag waar de stichting (of de maatschappelijke organisatie) haar bestaansrecht aan ontleent.
Dat is inderdaad valide politieke visie. Ik heb het altijd als een stukje burgerplicht gezien om als vrijwilliger maatschappelijke doelen te ondersteunen en ik verbaasde me over de hoeveelheid regels waaraan moest worden voldaan om relatief kleine stukjes budget via subsidies te vullen.

Persoonlijk zie ik liever bezuinigingen bij de overheid op regelgeving en beleidsveranderingen dan op uitvoerende taken. Het eerste leidt overigens volgens mij bijna automatisch tot het tweede. Maar overheden moeten ook duidelijke keuzes maken op welke terreinen men actief wil zijn. Heeft iedere gemeente een zwembad nodig, een ijsbaan, een sporthal? Moet je die zaken regionaal regelen? Moet je bedrijfsmatige exploitatie subsidiŽren of juist alleen de verwezenlijking van faciliteiten. Ik denk, en dat ben jij eigenlijk volgens mij wel met mij eens, dat het huidige systeem leidt tot te hoge kosten. Hoe je dat kunt oplossen is een interessante en best gecompliceerde discussie.
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
  woensdag 6 december 2017 @ 13:35:10 #52
473609 Het_Peenvarken
Grapperhaustechno
pi_175527113
quote:
1s.gif Op woensdag 6 december 2017 05:51 schreef Inseler het volgende:

[..]

Dat is eindeloos natuurlijk. Maar hoeveel mensen zouden er werken voor bijvoorbeeld de SGP? En hoeveel vrijwilligers met eventuele specifieke kennis?
Grote partijen zijn veelal ook gemeentelijk vertegenwoordigd en hebben misschien daardoor ook makkelijker toegang tot plaatsspecifieke onderwerpen.
Ik heb eens een belangrijk punt van de SGP gepakt (het einde van het leven), en materieel gezien daar stoppen ze dit in;

Jaarverslag Wetenschappelijk Instituut SGP
Jaarrekening Wetenschappelijk Instituut SGP

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
En om dat een beetje tastbaar te maken

Publicaties

Dan krijg je publicaties direct gerelateerd aan het geweten, leven en de dood, etc.

Of je het allemaal moet geloven is een tweede, maar het geeft wel de indruk van de omvang. Je bent er zeker van dat er over is nagedacht, want die informatie wordt ook gedeeld (wat nog weleens ontbreekt bij andere partijen).

Maar ja hoe is dat om te rekenen naar productiviteit in de tweede kamer?

[ Bericht 2% gewijzigd door Het_Peenvarken op 06-12-2017 13:41:46 ]
Beter een peen op je neus dan een lul als gedaante
  woensdag 6 december 2017 @ 13:45:25 #53
473609 Het_Peenvarken
Grapperhaustechno
pi_175527364
Is het niet meer zo dat de productiviteit van beraad, besluitvorming en beleid niet gemeten kan worden?

En zodra dat wel het geval is, dan betreft eigenlijk het ambtenarenwerk en bevindt men zich al een trede lager op de hierarchie.

om het even anders te belichten
Beter een peen op je neus dan een lul als gedaante
  woensdag 6 december 2017 @ 13:55:28 #54
473609 Het_Peenvarken
Grapperhaustechno
pi_175527658
Want de suggestie is momenteel dat de productiviteit enigszins gemeten kan worden aan de hand van gerealiseerde punten van het verkiezingsprogramma. Je zou daar nog rangschikking/waardering in kunnen aanbrengen, maar productiviteit die meetbaar is is het uitgangspunt.

Maar wat er gemeten wordt is in feite een resultaat dat uit meer is ontstaan dan slechts arbeid.

De relatie input en output is overeenkomstig hoe mensen met elkaar omgaan; soms verstandig, soms onverstandig, soms gemotiveerd, soms gedeprimeerd... onvoorspelbaar

Het enige meetpunt waarin dat allemaal heel simpel samenkomt is de verkiezingsuitslag bedenk ik me net trouwens :P

[ Bericht 22% gewijzigd door Het_Peenvarken op 06-12-2017 14:03:14 ]
Beter een peen op je neus dan een lul als gedaante
  woensdag 6 december 2017 @ 14:04:19 #55
473609 Het_Peenvarken
Grapperhaustechno
pi_175527854
Wat een rotvraag eigenlijk.
Beter een peen op je neus dan een lul als gedaante
  woensdag 6 december 2017 @ 14:58:31 #56
177582 Ryon
Alle neuzen naar rechts
pi_175529118
De productiviteit van een Kamerlid meten a.d.h.v resultaten of successen lijkt mij niet heel handig, aangezien een inactief Kamerlid uit een grote fractie met zeer geringe inspanning en activiteit toch tot een behoorlijk resultaat kan komen door op tijd te gaan stemmen.

Maar een Kamerlid heeft drie taken:

- het creŽren van wetgeving
- het herverdelen van de algemene middelen
- het controleren van de regering

Een productief Kamerlid vertoont veel handelingen en activiteiten die met die drie taken te maken heeft. Neemt deel aan veel debatten, commissies, dient moties en initiatief-voorstellen in of maakt zich hard voor de geldstromen.

Een productief Kamerlid hoeft niet perse succesvol te zijn (denk aan Norbert Klein) maar verzet wel duidelijk veel parlementair werk. Productieve Kamerleden leveren over het algemeen meer successen en resultaten op dan Kamerleden die passief hun tijd uitzitten. Voor de achterban is het dus fijn als "hun" Kamerleden zich dus actief opstellen op hun beleidsterreinen.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
pi_175585033
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 december 2017 11:04 schreef Ryon het volgende:

[..]

Ja, mag wat mij betreft ook best wat geld bij. Maar goed, er wordt ook al een tijdje gewaarschuwd daarvoor:

https://www.trouw.nl/home(...)-ambtelijk~a4967574/

Dat stuk komt uit de jaren negentig maar deze riedel is nog tot en met dit jaar herhaald:

[..]

Volgens Wiegel/Rottenberg zijn juiste grote fracties en de overdaad aan medewerkers de reden dat lobbyisten vrij spel hebben.
Het is voor mij niet duidelijk waarom het gegeven dat veel fractieleden zich bezig houden met 1 specialisme ze daardoor gevoeliger zou maken voor de lobby? (Teveel branchedenken?)

Meer geld voor kennis/informatie/onderzoek/inspectie voor/door de politiek zou ik toejuichen maar dan wel graag zoveel mogelijk ook voor de burger/media transparant en toegankelijk.

quote:
Als je politiek (of eigenlijk: de vertegenwoordiging) ziet als iets van "de grote lijnen" dan wil je juist niet te veel specialisten hebben. Van Kamerleden verwachten we steeds vaker dat het ambtenaren zijn. Mensen met veel dossierkennis en technische know-how. Het nadeel daarvan is wel dat er veel juridische/economische professionals in de Kamer zitten en relatief weinig "normale Nederlanders" of mensen met een niet-specialistische achtergrond. Mogen die geen politieke kaders stellen?
In bepaalde mate denk ik dat de politiek daarin een spiegel is van de maatschappij met haar steeds verder gaande specialisatie in eigenlijk alle vakgebieden, wat door de groei van kennis trouwens waarschijnlijk min of meer onvermijdelijk is.
Zaten er vroeger niet nog veel meer juristen in de kamer(s)?
(Waarschijnlijk verschilt de opvatting van wat de normale Nederlander is per Nederlander.)

Wat bedoel je met politieke kaders stellen?
pi_175585228
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 december 2017 09:52 schreef Ryon het volgende:

[..]

Er is schroom bij de parlementariŽrs juist om zichzelf meer te geven. Ze vinden dat ze zelf maar harder moeten werken. Bang dat een voorstel voor meer poet verkeerd uitgelegd wordt door de kiezer.

Op lokaal niveau is het probleem urgenter, daar speelt weer dat raadsleden dusdanig weinig kaas hebben gegeten van hun taak en bevoegdheden dat ze soms niet eens weten dat ze extra geld vrij kunnen maken. Het gebeurt regelmatig dat een college flink bezuinigd op de raadsondersteuning op basis van "bezuinigingen moeten wij allemaal voelen" en de raad daar dan kritiekloos in mee gaat. Juridisch gezien is dat ook fout. Toch protesteert de raad zelden tot nooit.
Kennis/informatie voor de politiek hoeft niet tot de politici zelf beperkt te blijven, als daar een transparant systeem voor wordt gebruikt waarin burger en media ook toegang hebben is draagvlak ook waarschijnlijker denk ik.

Lokaal zal het probleem van te weinig kennis idd nog veel groter zijn.
Ze proberen natuurlijk ook lokaal de burger populistisch tegemoet te komen.

Lokaal is het eigenlijk een nog een veel lastiger probleem, met zo'n partime functie kun je helemaal niet teveel van de politici verwachten.

Wat is daar juridisch fout aan?
pi_175585562
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 december 2017 10:47 schreef Odaiba het volgende:
Hoe kleiner de fracties hoe minimalistischer de thema's.

Dus al als je maar 2 leden in de kamer hebt dan ga je je niet in alle commissies storten, maar kies je er een paar die je het belangrijkst vind. Aangezien een kleine partij ook minder invloed heeft dan een grote, hoeven zij dus ook niet bij alles themas invloed uit te oefenen.
Ik zou het toejuichen als partijen bij verkiezingen vooraf duidelijk zouden aangeven hoe zwaar zij tillen aan welk onderwerp, zou ook nuttig zijn voor de politiek zelf.

Ook een kleine partij stemt toch overal bij mee?
pi_175585834
quote:
0s.gif Op woensdag 6 december 2017 13:35 schreef Het_Peenvarken het volgende:

[..]

Ik heb eens een belangrijk punt van de SGP gepakt (het einde van het leven), en materieel gezien daar stoppen ze dit in;

Jaarverslag Wetenschappelijk Instituut SGP
Jaarrekening Wetenschappelijk Instituut SGP

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
En om dat een beetje tastbaar te maken

Publicaties

Dan krijg je publicaties direct gerelateerd aan het geweten, leven en de dood, etc.

Of je het allemaal moet geloven is een tweede, maar het geeft wel de indruk van de omvang. Je bent er zeker van dat er over is nagedacht, want die informatie wordt ook gedeeld (wat nog weleens ontbreekt bij andere partijen).

Maar ja hoe is dat om te rekenen naar productiviteit in de tweede kamer?
Ik zie een heleboel publicaties waarvoor ik moet betalen, dat verbaast me nogal.

Sowieso al die Nederlandse politici die een boek schrijven en het dan niet gratis (digitaal) beschikbaar stellen, onbegrijpelijk.
Gezien de zeer beperkte hoeveelheden die er over het algemeen van verkocht worden snap ik ze echt niet daarin.
pi_175585926
quote:
0s.gif Op woensdag 6 december 2017 14:58 schreef Ryon het volgende:
De productiviteit van een Kamerlid meten a.d.h.v resultaten of successen lijkt mij niet heel handig, aangezien een inactief Kamerlid uit een grote fractie met zeer geringe inspanning en activiteit toch tot een behoorlijk resultaat kan komen door op tijd te gaan stemmen.

Maar een Kamerlid heeft drie taken:

- het creŽren van wetgeving
- het herverdelen van de algemene middelen
- het controleren van de regering

Een productief Kamerlid vertoont veel handelingen en activiteiten die met die drie taken te maken heeft. Neemt deel aan veel debatten, commissies, dient moties en initiatief-voorstellen in of maakt zich hard voor de geldstromen.

Een productief Kamerlid hoeft niet perse succesvol te zijn (denk aan Norbert Klein) maar verzet wel duidelijk veel parlementair werk. Productieve Kamerleden leveren over het algemeen meer successen en resultaten op dan Kamerleden die passief hun tijd uitzitten. Voor de achterban is het dus fijn als "hun" Kamerleden zich dus actief opstellen op hun beleidsterreinen.
Enige communicatie met de achterban (/het volk) lijkt me toch ook wel zinnig.
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')