abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
  woensdag 6 december 2017 @ 13:24:26 #51
79262 Dwersdriever
Justified Ancient of MuMu
pi_175526857
quote:
0s.gif Op woensdag 6 december 2017 13:16 schreef Ryon het volgende:

[..]

Eerlijk gezegd: dat zouden we zo min mogelijk moeten doen. Als een stichting geen maatschappelijke verankering kent, maar volledig staatsgefinancierd wordt (verstatelijking heet dat), wordt het ook steeds meer de vraag waar de stichting (of de maatschappelijke organisatie) haar bestaansrecht aan ontleent.
Dat is inderdaad valide politieke visie. Ik heb het altijd als een stukje burgerplicht gezien om als vrijwilliger maatschappelijke doelen te ondersteunen en ik verbaasde me over de hoeveelheid regels waaraan moest worden voldaan om relatief kleine stukjes budget via subsidies te vullen.

Persoonlijk zie ik liever bezuinigingen bij de overheid op regelgeving en beleidsveranderingen dan op uitvoerende taken. Het eerste leidt overigens volgens mij bijna automatisch tot het tweede. Maar overheden moeten ook duidelijke keuzes maken op welke terreinen men actief wil zijn. Heeft iedere gemeente een zwembad nodig, een ijsbaan, een sporthal? Moet je die zaken regionaal regelen? Moet je bedrijfsmatige exploitatie subsidiëren of juist alleen de verwezenlijking van faciliteiten. Ik denk, en dat ben jij eigenlijk volgens mij wel met mij eens, dat het huidige systeem leidt tot te hoge kosten. Hoe je dat kunt oplossen is een interessante en best gecompliceerde discussie.
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
  woensdag 6 december 2017 @ 13:35:10 #52
473609 Het_Peenvarken
Grapperhaustechno
pi_175527113
quote:
1s.gif Op woensdag 6 december 2017 05:51 schreef Inseler het volgende:

[..]

Dat is eindeloos natuurlijk. Maar hoeveel mensen zouden er werken voor bijvoorbeeld de SGP? En hoeveel vrijwilligers met eventuele specifieke kennis?
Grote partijen zijn veelal ook gemeentelijk vertegenwoordigd en hebben misschien daardoor ook makkelijker toegang tot plaatsspecifieke onderwerpen.
Ik heb eens een belangrijk punt van de SGP gepakt (het einde van het leven), en materieel gezien daar stoppen ze dit in;

Jaarverslag Wetenschappelijk Instituut SGP
Jaarrekening Wetenschappelijk Instituut SGP

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
En om dat een beetje tastbaar te maken

Publicaties

Dan krijg je publicaties direct gerelateerd aan het geweten, leven en de dood, etc.

Of je het allemaal moet geloven is een tweede, maar het geeft wel de indruk van de omvang. Je bent er zeker van dat er over is nagedacht, want die informatie wordt ook gedeeld (wat nog weleens ontbreekt bij andere partijen).

Maar ja hoe is dat om te rekenen naar productiviteit in de tweede kamer?

[ Bericht 2% gewijzigd door Het_Peenvarken op 06-12-2017 13:41:46 ]
  woensdag 6 december 2017 @ 13:45:25 #53
473609 Het_Peenvarken
Grapperhaustechno
pi_175527364
Is het niet meer zo dat de productiviteit van beraad, besluitvorming en beleid niet gemeten kan worden?

En zodra dat wel het geval is, dan betreft eigenlijk het ambtenarenwerk en bevindt men zich al een trede lager op de hierarchie.

om het even anders te belichten
  woensdag 6 december 2017 @ 13:55:28 #54
473609 Het_Peenvarken
Grapperhaustechno
pi_175527658
Want de suggestie is momenteel dat de productiviteit enigszins gemeten kan worden aan de hand van gerealiseerde punten van het verkiezingsprogramma. Je zou daar nog rangschikking/waardering in kunnen aanbrengen, maar productiviteit die meetbaar is is het uitgangspunt.

Maar wat er gemeten wordt is in feite een resultaat dat uit meer is ontstaan dan slechts arbeid.

De relatie input en output is overeenkomstig hoe mensen met elkaar omgaan; soms verstandig, soms onverstandig, soms gemotiveerd, soms gedeprimeerd... onvoorspelbaar

Het enige meetpunt waarin dat allemaal heel simpel samenkomt is de verkiezingsuitslag bedenk ik me net trouwens :P

[ Bericht 22% gewijzigd door Het_Peenvarken op 06-12-2017 14:03:14 ]
  woensdag 6 december 2017 @ 14:04:19 #55
473609 Het_Peenvarken
Grapperhaustechno
pi_175527854
Wat een rotvraag eigenlijk.
  woensdag 6 december 2017 @ 14:58:31 #56
177582 Ryon
Alle neuzen naar rechts
pi_175529118
De productiviteit van een Kamerlid meten a.d.h.v resultaten of successen lijkt mij niet heel handig, aangezien een inactief Kamerlid uit een grote fractie met zeer geringe inspanning en activiteit toch tot een behoorlijk resultaat kan komen door op tijd te gaan stemmen.

Maar een Kamerlid heeft drie taken:

- het creëren van wetgeving
- het herverdelen van de algemene middelen
- het controleren van de regering

Een productief Kamerlid vertoont veel handelingen en activiteiten die met die drie taken te maken heeft. Neemt deel aan veel debatten, commissies, dient moties en initiatief-voorstellen in of maakt zich hard voor de geldstromen.

Een productief Kamerlid hoeft niet perse succesvol te zijn (denk aan Norbert Klein) maar verzet wel duidelijk veel parlementair werk. Productieve Kamerleden leveren over het algemeen meer successen en resultaten op dan Kamerleden die passief hun tijd uitzitten. Voor de achterban is het dus fijn als "hun" Kamerleden zich dus actief opstellen op hun beleidsterreinen.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
pi_175585033
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 december 2017 11:04 schreef Ryon het volgende:

[..]

Ja, mag wat mij betreft ook best wat geld bij. Maar goed, er wordt ook al een tijdje gewaarschuwd daarvoor:

https://www.trouw.nl/home(...)-ambtelijk~a4967574/

Dat stuk komt uit de jaren negentig maar deze riedel is nog tot en met dit jaar herhaald:

[..]

Volgens Wiegel/Rottenberg zijn juiste grote fracties en de overdaad aan medewerkers de reden dat lobbyisten vrij spel hebben.
Het is voor mij niet duidelijk waarom het gegeven dat veel fractieleden zich bezig houden met 1 specialisme ze daardoor gevoeliger zou maken voor de lobby? (Teveel branchedenken?)

Meer geld voor kennis/informatie/onderzoek/inspectie voor/door de politiek zou ik toejuichen maar dan wel graag zoveel mogelijk ook voor de burger/media transparant en toegankelijk.

quote:
Als je politiek (of eigenlijk: de vertegenwoordiging) ziet als iets van "de grote lijnen" dan wil je juist niet te veel specialisten hebben. Van Kamerleden verwachten we steeds vaker dat het ambtenaren zijn. Mensen met veel dossierkennis en technische know-how. Het nadeel daarvan is wel dat er veel juridische/economische professionals in de Kamer zitten en relatief weinig "normale Nederlanders" of mensen met een niet-specialistische achtergrond. Mogen die geen politieke kaders stellen?
In bepaalde mate denk ik dat de politiek daarin een spiegel is van de maatschappij met haar steeds verder gaande specialisatie in eigenlijk alle vakgebieden, wat door de groei van kennis trouwens waarschijnlijk min of meer onvermijdelijk is.
Zaten er vroeger niet nog veel meer juristen in de kamer(s)?
(Waarschijnlijk verschilt de opvatting van wat de normale Nederlander is per Nederlander.)

Wat bedoel je met politieke kaders stellen?
pi_175585228
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 december 2017 09:52 schreef Ryon het volgende:

[..]

Er is schroom bij de parlementariërs juist om zichzelf meer te geven. Ze vinden dat ze zelf maar harder moeten werken. Bang dat een voorstel voor meer poet verkeerd uitgelegd wordt door de kiezer.

Op lokaal niveau is het probleem urgenter, daar speelt weer dat raadsleden dusdanig weinig kaas hebben gegeten van hun taak en bevoegdheden dat ze soms niet eens weten dat ze extra geld vrij kunnen maken. Het gebeurt regelmatig dat een college flink bezuinigd op de raadsondersteuning op basis van "bezuinigingen moeten wij allemaal voelen" en de raad daar dan kritiekloos in mee gaat. Juridisch gezien is dat ook fout. Toch protesteert de raad zelden tot nooit.
Kennis/informatie voor de politiek hoeft niet tot de politici zelf beperkt te blijven, als daar een transparant systeem voor wordt gebruikt waarin burger en media ook toegang hebben is draagvlak ook waarschijnlijker denk ik.

Lokaal zal het probleem van te weinig kennis idd nog veel groter zijn.
Ze proberen natuurlijk ook lokaal de burger populistisch tegemoet te komen.

Lokaal is het eigenlijk een nog een veel lastiger probleem, met zo'n partime functie kun je helemaal niet teveel van de politici verwachten.

Wat is daar juridisch fout aan?
pi_175585562
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 december 2017 10:47 schreef Odaiba het volgende:
Hoe kleiner de fracties hoe minimalistischer de thema's.

Dus al als je maar 2 leden in de kamer hebt dan ga je je niet in alle commissies storten, maar kies je er een paar die je het belangrijkst vind. Aangezien een kleine partij ook minder invloed heeft dan een grote, hoeven zij dus ook niet bij alles themas invloed uit te oefenen.
Ik zou het toejuichen als partijen bij verkiezingen vooraf duidelijk zouden aangeven hoe zwaar zij tillen aan welk onderwerp, zou ook nuttig zijn voor de politiek zelf.

Ook een kleine partij stemt toch overal bij mee?
pi_175585834
quote:
0s.gif Op woensdag 6 december 2017 13:35 schreef Het_Peenvarken het volgende:

[..]

Ik heb eens een belangrijk punt van de SGP gepakt (het einde van het leven), en materieel gezien daar stoppen ze dit in;

Jaarverslag Wetenschappelijk Instituut SGP
Jaarrekening Wetenschappelijk Instituut SGP

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
En om dat een beetje tastbaar te maken

Publicaties

Dan krijg je publicaties direct gerelateerd aan het geweten, leven en de dood, etc.

Of je het allemaal moet geloven is een tweede, maar het geeft wel de indruk van de omvang. Je bent er zeker van dat er over is nagedacht, want die informatie wordt ook gedeeld (wat nog weleens ontbreekt bij andere partijen).

Maar ja hoe is dat om te rekenen naar productiviteit in de tweede kamer?
Ik zie een heleboel publicaties waarvoor ik moet betalen, dat verbaast me nogal.

Sowieso al die Nederlandse politici die een boek schrijven en het dan niet gratis (digitaal) beschikbaar stellen, onbegrijpelijk.
Gezien de zeer beperkte hoeveelheden die er over het algemeen van verkocht worden snap ik ze echt niet daarin.
pi_175585926
quote:
0s.gif Op woensdag 6 december 2017 14:58 schreef Ryon het volgende:
De productiviteit van een Kamerlid meten a.d.h.v resultaten of successen lijkt mij niet heel handig, aangezien een inactief Kamerlid uit een grote fractie met zeer geringe inspanning en activiteit toch tot een behoorlijk resultaat kan komen door op tijd te gaan stemmen.

Maar een Kamerlid heeft drie taken:

- het creëren van wetgeving
- het herverdelen van de algemene middelen
- het controleren van de regering

Een productief Kamerlid vertoont veel handelingen en activiteiten die met die drie taken te maken heeft. Neemt deel aan veel debatten, commissies, dient moties en initiatief-voorstellen in of maakt zich hard voor de geldstromen.

Een productief Kamerlid hoeft niet perse succesvol te zijn (denk aan Norbert Klein) maar verzet wel duidelijk veel parlementair werk. Productieve Kamerleden leveren over het algemeen meer successen en resultaten op dan Kamerleden die passief hun tijd uitzitten. Voor de achterban is het dus fijn als "hun" Kamerleden zich dus actief opstellen op hun beleidsterreinen.
Enige communicatie met de achterban (/het volk) lijkt me toch ook wel zinnig.
  dinsdag 12 december 2017 @ 16:07:02 #62
177582 Ryon
Alle neuzen naar rechts
pi_175672320
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 december 2017 21:42 schreef Tanatos het volgende:

[..]

Enige communicatie met de achterban (/het volk) lijkt me toch ook wel zinnig.
Dat zijn de zogenaamde werkbezoeken. Kamerleden vinden die erg belangrijk, maar dat hoort niet ot het reguliere takenpakket. Juist door de werkbezoeken extra in te plannen komt een Kamerlid aan zijn grote aantal uren.

Behalve types als Thierry Baudet, die skipt gewoon alles - werkbezoeken en debatten - en gaat lekker op vakantie of een beetje hardlopen.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
  dinsdag 12 december 2017 @ 16:19:59 #63
177582 Ryon
Alle neuzen naar rechts
pi_175672582
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 december 2017 21:40 schreef Tanatos het volgende:

[..]

Ik zie een heleboel publicaties waarvoor ik moet betalen, dat verbaast me nogal.

Sowieso al die Nederlandse politici die een boek schrijven en het dan niet gratis (digitaal) beschikbaar stellen, onbegrijpelijk.
Gezien de zeer beperkte hoeveelheden die er over het algemeen van verkocht worden snap ik ze echt niet daarin.
Het is gebruikelijk dat gebruikers mee betalen aan de wetenschappelijke publicaties van de bureaus van de partijen als zij die willen lezen, daar wordt ook gewoon op begroot. Zoals je aan de jaarrekening kan zien heeft een bureau niet heel erg veel FTE en middelen tot haar beschikking. De boeken gratis weggeven loopt al snel in de papieren.

Voor politici kan de verkoop van hun boeken ook een goede graadmeter zijn van hun populariteit. Politici vragen ook zelden de hoofdprijs voor hun boek of pamflet. Als je zo veel mogelijk mensen wil bereiken dan werkt een open brief (zoals die van Mark Rutte tijdens de verkiezingen) in een krant of een dagblad beter.
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 december 2017 21:24 schreef Tanatos het volgende:

[..]

Kennis/informatie voor de politiek hoeft niet tot de politici zelf beperkt te blijven, als daar een transparant systeem voor wordt gebruikt waarin burger en media ook toegang hebben is draagvlak ook waarschijnlijker denk ik.

Lokaal zal het probleem van te weinig kennis idd nog veel groter zijn.
Ze proberen natuurlijk ook lokaal de burger populistisch tegemoet te komen.

Lokaal is het eigenlijk een nog een veel lastiger probleem, met zo'n partime functie kun je helemaal niet teveel van de politici verwachten.

Wat is daar juridisch fout aan?
De raad zou het bestuur (het college moeten controleren) en gaat ook over de begroting. Staatsrechtelijk gezien is het niet toegestaan als het college dicteert dat de raad het met minder middelen moet stellen. Het zal je nog verbazen hoe vaak dat in Nederland gebeurt. Helaas.

Eerlijk gezegd staat internet vol met databases waar kennis in te vinden is over politiek & beleid. Bijna alles wat in opdracht onderzocht wordt voor de overheid komt vrij beschikbaar of kan eventueel via de WOB opgevraagd worden. Dat Unilever haar onderzoek niet vrijelijk beschikbaar stelt (in zoverre dat relevant is) kan ook niet verwacht worden.
quote:
Het is voor mij niet duidelijk waarom het gegeven dat veel fractieleden zich bezig houden met 1 specialisme ze daardoor gevoeliger zou maken voor de lobby? (Teveel branchedenken?)
Ja, dat is wat ingewikkeld en heeft te maken emt de rol die de politicus in moet nemen. Moet deze alleen de grote lijnen uitzetten (de kaders schetsen) en gespecialiseerde ambtenaren het werk laten doen? Of moet de politicus zelf tot in detail regelingen gaan opstellen? In dat laatste geval gaat een politicus zich vrijwel fulltime bezig houden met één dossier en heeft hij een kennisvoorsprong ten opzichte van andere Kamerleden. feitelijk wordt het hele dossier dan bepaald door een paar Kamerleden en niet door 150.

In het laatste geval wordt een Kamerlid interessanter voor lobbyisten. KLM vindt het bijvoorbeeld prima dat er een regeling komt die het aantal vliegbewegingen zal verminderen op bepaalde plekken en tijden (wens van de Kamer) maar gaat vervolgens wel lobbyen dat hun vliegtuigen mogen blijven vliegen. Bij 150 Kamerleden lobbyen werkt niet, maar als er slechts één specialist er volledig over gaat (van één of twee regeringspartijen) dan is dat wel de moeite waard om met die persoon een band op te gaan bouwen.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
  dinsdag 12 december 2017 @ 17:23:58 #64
148813 Vader_Aardbei
Goddeloos genieten
pi_175674051
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 december 2017 16:07 schreef Ryon het volgende:

[..]

Behalve types als Thierry Baudet, die skipt gewoon alles - werkbezoeken en debatten - en gaat lekker op vakantie of een beetje hardlopen.
Ja die Baudet doet echt helemaal niks in de Kamer. :')

https://twitter.com/fvdemocratie/status/940606449583116289
  dinsdag 12 december 2017 @ 17:32:36 #65
177582 Ryon
Alle neuzen naar rechts
pi_175674236
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 december 2017 17:23 schreef Vader_Aardbei het volgende:

[..]

Ja die Baudet doet echt helemaal niks in de Kamer. :')

https://twitter.com/fvdemocratie/status/940606449583116289
Wat heeft hij concreet gedaan dan in dat filmpje? In je eigen woorden graag, anders begrijp ik het waarschijnlijk niet.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
pi_175700817
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 december 2017 16:07 schreef Ryon het volgende:
Dat zijn de zogenaamde werkbezoeken. Kamerleden vinden die erg belangrijk, maar dat hoort niet ot het reguliere takenpakket. Juist door de werkbezoeken extra in te plannen komt een Kamerlid aan zijn grote aantal uren.

Behalve types als Thierry Baudet, die skipt gewoon alles - werkbezoeken en debatten - en gaat lekker op vakantie of een beetje hardlopen.
Ik weet dat ze op werkbezoeken gaan, maar dat ziet en merkt maar een heel klein gedeelte van het electoraat.

Dan zou ik liever zien dat er meer via het internet gecommuniceerd zou worden waarbij een blog met af en toe een vraag en antwoordsessie naar mijn idee heel nuttig zouden kunnen zijn.
Dit zou politici ook de kans geven zich meer persoonlijk te profileren waarbij ze kunnen afwijken van partijstandpunten zonder de partijdiscipline te ondermijnen.

Persoonlijk vind ik het Duitse stelsel trouwens helemaal niet onaantrekkelijk maar ik volg de Duitse politiek amper en weet ik niet hoe het in de praktijk uitpakt in de Bondsdag.

Ik vind het best sympathiek dat sommige politici af en toe ander werk doen (bv Rutte,Samson) om het contact met de maatschappij niet te verliezen, maar daadwerkelijke directe communicatie met het electoraat lijkt me nuttiger, politici handelen uiteindelijk voornamelijk in ideeën.

Dat Baudet er met de pet naar gooit ben ik roerend met je eens, maar tegelijkertijd stijgt het FvD wel stevig in de peilingen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Tanatos op 13-12-2017 19:51:52 ]
pi_175702331
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 december 2017 16:19 schreef Ryon het volgende:
Het is gebruikelijk dat gebruikers mee betalen aan de wetenschappelijke publicaties van de bureaus van de partijen als zij die willen lezen, daar wordt ook gewoon op begroot. Zoals je aan de jaarrekening kan zien heeft een bureau niet heel erg veel FTE en middelen tot haar beschikking. De boeken gratis weggeven loopt al snel in de papieren.

Voor politici kan de verkoop van hun boeken ook een goede graadmeter zijn van hun populariteit. Politici vragen ook zelden de hoofdprijs voor hun boek of pamflet. Als je zo veel mogelijk mensen wil bereiken dan werkt een open brief (zoals die van Mark Rutte tijdens de verkiezingen) in een krant of een dagblad beter.
Ik geloof je op je woord maar ik denk niet dat die publicaties in dit model een groot bereik zullen hebben.
Voor de politici vind ik daar hetzelfde opgaan, ik ben bereid artikelen/meningen waarvan ik vooraf weet dat ze tegen mijn cognitieve bias ingaan te lezen maar boeken die daar tegen ingaan moeten kopen werpt een stevige extra drempel op.
(Overigens heb ik het dan wel over actieve politici.)

quote:
De raad zou het bestuur (het college moeten controleren) en gaat ook over de begroting. Staatsrechtelijk gezien is het niet toegestaan als het college dicteert dat de raad het met minder middelen moet stellen. Het zal je nog verbazen hoe vaak dat in Nederland gebeurt. Helaas.
Kijk, weer wat geleerd, dank u.

Ik vind gemeenteraadsleden inzake dit kennisvraagstuk eigenlijk nog veel lastiger dan landelijke politiek, geen idee hoe dit in een democratisch stelsel met de tijdsproblematiek (vooral bij kleinere gemeenten) valt te verbeteren.
Wat dat betreft is de herindeling naar grotere bestuurlijke eenheden misschien zo slecht nog niet.
quote:
Eerlijk gezegd staat internet vol met databases waar kennis in te vinden is over politiek & beleid. Bijna alles wat in opdracht onderzocht wordt voor de overheid komt vrij beschikbaar of kan eventueel via de WOB opgevraagd worden. Dat Unilever haar onderzoek niet vrijelijk beschikbaar stelt (in zoverre dat relevant is) kan ook niet verwacht worden.
Helemaal waar, als je daadwerkelijk op zoek gaat is er al behoorlijk wat transparantie in de politiek.
Af en toe loop je als leek wel tegen jargontaal en afkortingen aan, kijk ik weet toevallig wat wobben is maar ik denk dat de gemiddelde Nederlander geen idee heeft wat een parlementariër bedoelt met die term.
Dat Unilever niet al haar onderzoek beschikbaar stelt vind ik niet relevant maar ik zou wel graag zien dat de communicatie tussen Unilever en de politiek veel transparanter zou zijn.
Ik ben niet tegen de lobby maar de lobby heeft in Nederland (en in de EU) wat mij betreft wel veel teveel invloed en is niet transparant genoeg.
Neem bv de TTIP onderhandelingen, de bankenwet inzake coco's en de plotselinge wens de dividendbelasting af te schaffen die Rutte zijn theeblaadjes las.

quote:
Ja, dat is wat ingewikkeld en heeft te maken emt de rol die de politicus in moet nemen. Moet deze alleen de grote lijnen uitzetten (de kaders schetsen) en gespecialiseerde ambtenaren het werk laten doen? Of moet de politicus zelf tot in detail regelingen gaan opstellen? In dat laatste geval gaat een politicus zich vrijwel fulltime bezig houden met één dossier en heeft hij een kennisvoorsprong ten opzichte van andere Kamerleden. feitelijk wordt het hele dossier dan bepaald door een paar Kamerleden en niet door 150.

In het laatste geval wordt een Kamerlid interessanter voor lobbyisten. KLM vindt het bijvoorbeeld prima dat er een regeling komt die het aantal vliegbewegingen zal verminderen op bepaalde plekken en tijden (wens van de Kamer) maar gaat vervolgens wel lobbyen dat hun vliegtuigen mogen blijven vliegen. Bij 150 Kamerleden lobbyen werkt niet, maar als er slechts één specialist er volledig over gaat (van één of twee regeringspartijen) dan is dat wel de moeite waard om met die persoon een band op te gaan bouwen.
Ah ok, bedankt voor de uitleg.
Alhoewel dat de lobby gemakkelijker maakt heb ik niet zozeer een probleem met het aspect van fractiespecialisten, ze hebben dan iig veel relevante kennis.
Wel zou ik wederom pleiten voor zoveel mogelijk transparantie van die lobby, aan de media om daar vervolgens in te duiken.
Juist om die lobby te controleren op maatschappelijk belang aangezien dat wat mij betreft is wat de politiek moet vertegenwoordigen.

[ Bericht 1% gewijzigd door Tanatos op 13-12-2017 19:50:45 ]
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')