[Crowdfunding] #172 Met exit strategie evaluatie!

Ik snap overigens wel dat als jij nu al je geld terug hebt gehad en een ander (zoals ik) niet, dat de afhandeling je prima bevalt. Wellicht dat ik daar bij aandelen oid hetzelfde over zou denken. LAH betreft echter sociaal investeren. Mijn inziens hoort daarbij ook een bepaalde solidariteit t.o.v. van je mede investeerders. Maar zo werkt het (nog) niet in de wereld. Zolang IK m'n geld heb kan de rest lekker dood vallen. En dat is precies waar het mis gaat.

[ Bericht 0% gewijzigd door Mijnenveger op 06-12-2017 14:00:48 ]

quote:

Op woensdag 6 december 2017 13:49 schreef NaRegenDeZon het volgende:

[..]

Dat is mijn tweede deze week na eerst de doodskisten nu de verbouwing. Alleen de afrekenin bij de verbouwing spreekt me meer aan dan bij de doodskisten.

Ik blijf het toch vreemd vinden dat bij een goed lopend project de lening nemer afscheid kan nemen met een vergoeding van 3 maanden rente. .

Dit project was nog onder de oude voorwaarden, dus wel volledige terugbetaling. Verder ben ik het met je eens, 3 maanden slaat helemaal nergens op en is niet in verhouding tot het risico dat investeerders in eerste instantie lopen.

Dank aan degenen die hun tijd hebben gestoken in het onderzoeken van de exitstrategieën van de verschillende platforms. Zelf hoop ik dat ze het nog 2-3 jaar volhouden :-)

Over de vergoeding bij vervroegd aflossen ben ik (nog steeds) in discussie met FNC.
Daar kan de lener zonder enige tegemoetkoming ertussenuit.

Het staat een ieder vrij hierover ook mails naar FNC te sturen

Ik pleit voor minimaal 3 maanden rent vergoeding terwijl volledige rente betaling uiteraard "normaal" zou horen te zijn.

inzake de vervroegde aflossingspolitiek van FNC nog maar eens een keer een mail verstuurd:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op woensdag 6 december 2017 13:45 schreef NaRegenDeZon het volgende:
[..]
Bij een faillissement wordt de oudste schuldeiser toch ook niet boven de jongere in tijd gesteld.

In eerste instantie was er geen sprake van een faillissement, maar alleen van financiële problemen. Geld voor onbepaalde tijd vasthouden omdat je vermoed dat er een probleem is, is ook een no go. Daar komt bij dat een obligatie niet helemaal hetzelfde is als een lening. Als je een obligatie koopt en het bedrijf gaat failliet, heb je echt een nog vervelender probleem. Dat risico is, ook door mij, in het begin verkeerd ingeschat.

quote:

Op woensdag 6 december 2017 13:46 schreef Mijnenveger het volgende:
Ik heb bijvoorbeeld een aantal leningen van 12 maanden (korte termijn) die toevallig dan voor het eerst zouden uitbetalen in juli. Het is dus puur toeval in welke maand je geïnvesteerd hebt of je al dan niet (deels) je geld terug krijgt en dat is niet helemaal fair.

Een faillissement is nooit fair. Degene wiens rekening vlak voor het faillissement is betaald heeft geluk, degene wiens rekening vlak na het faillissement betaald zou worden pech. Maar ik zou niet weten waarom je hier anders mee zou moeten omgaan dan met een bedrijf dat vier of vijf rondjes crowdfunding heeft gedaan, het eerste rondje net heeft afbetaald en dan failliet gaat. Dan zeg je ook niet tegen de investeerders in de eerste lening: u heeft alleen uw geld met rente teruggekregen omdat anderen de rondes twee tot en met vier hebben gefinancierd, en dat is niet eerlijk.

quote:

Op woensdag 6 december 2017 14:19 schreef bleyenburg het volgende:
Over de vergoeding bij vervroegd aflossen ben ik (nog steeds) in discussie met FNC.
Daar kan de lener zonder enige tegemoetkoming ertussenuit.

Heb ik ook contact over gezocht. Volgens FNC zit de meeste rente in het begin van het project, loop je dus relatief niet veel mis en moet je dus niet zeuren. Dat zie ik anders.

Nieuwe GvE, wat een bedragen...

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

@ groepfunder:

quote:

Heb ik ook contact over gezocht. Volgens FNC zit de meeste rente in het begin van het project, loop je dus relatief niet veel mis en moet je dus niet zeuren. Dat zie ik anders.

Ik ook, vandaar dat ik het een kul antwoord vond.

Nog een nieuwe GvE

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

En een nieuwe op ccf;

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Zekerheden met de 1e hypotheek lijken in orde

quote:

Op woensdag 6 december 2017 15:29 schreef NaRegenDeZon het volgende:

[..]

He, Ik zit in lening project 6975 van deze ondernemer. Dus dat wordt nog een vervroegde aflossing.

Waarom zou je de vorige lening met een nieuwe aflossen en die rente weggooien?

quote:

Op woensdag 6 december 2017 15:42 schreef Certeco het volgende:

[..]

Waarom zou je de vorige lening met een nieuwe aflossen en die rente weggooien?

Het is vast een eis van GvE zodat de rendementen omhoog gaan. Gaat ook maar om een relatief klein bedrag aan rentevergoeding

quote:

Op woensdag 6 december 2017 15:38 schreef djh77 het volgende:
En een nieuwe op ccf;

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Zekerheden met de 1e hypotheek lijken in orde

Zeker. Waarom zou zo'n man überhaupt geld lenen, en waarom niet bij een bank?
Iets te royaal geleefd?

quote:

Op woensdag 6 december 2017 15:38 schreef djh77 het volgende:
En een nieuwe op ccf;

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Zekerheden met de 1e hypotheek lijken in orde

Ja, ziet er mbt de zekerheden prima uit. Die wil ik wel mee pakken. Nu de link nog even....

quote:

Op woensdag 6 december 2017 15:42 schreef Certeco het volgende:

[..]

Waarom zou je de vorige lening met een nieuwe aflossen en die rente weggooien?

Omdat het openstaande bedrag nauwelijks nog uit rente bestaat?

Na 40 termijnen staat er nog ¤ 11.679 open aan aflossingen en ¤ 738,- aan rente.

Op deze manier heeft GVE weer 12k omzet, een volledig afbetaald project om mee te pronken en krijgt de bezorgbeer waarschijnlijk wel wat reclame op de sociale media/homepage van GVE.

quote:

Op woensdag 6 december 2017 14:56 schreef Royve het volgende:
Nieuwe GvE, wat een bedragen...

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Espol Plastics (GvE).
Ondanks wat minpuntjes zie ik wel reden om hier wat aan bij te dragen. Bestaand bedrijf met een mooi produkt. Vorige prognose gaan ze halen (2017) en zelfs overtreffen (2018).

Met dit bedrag hoef je in ieder geval niet bang te zijn om de boot te missen als je er redelijk vlot bij bent.

Jammer dat ze geen volwaardige 2e hypotheek vestigen op de Zeilweg maar met een pos/neg. verklaring bereik je toch ongeveer hetzelfde, zij het dat je alleen nog naar de notaris moet als het slecht gaat met de winkel?

quote:

Jammer dat ze geen volwaardige 2e hypotheek vestigen op de Zeilweg maar met een pos/neg. verklaring bereik je toch ongeveer hetzelfde, zij het dat je alleen nog naar de notaris moet als het slecht gaat met de winkel?

En dat je achter het net vist ingeval er tóch een hypotheek wordt gevestigd

Bij FNC staat de pitch 'Personeel & Software Kantoor' nu open voor investeringen.
https://www.fundingcircle.com/nl/investor/loans/30215

Risico-categorie: C
Nominale rente: 11.99 %
Lening: ¤40.000,-
Termijn: 3 jaar.
Volgens mij is dit geen verkeerde. Ik heb 'm meegenomen.

quote:

Op woensdag 6 december 2017 16:31 schreef Justme7005 het volgende:

[..]

En dat je achter het net vist ingeval er tóch een hypotheek wordt gevestigd

Dat is waar, maar dan is het toch contractbreuk? Valsheid in geschrifte etc.? Dat gaat erg ver.
Dan kan je ze toch als bestuurder ook privé aanpakken? (niet dat dit wat op hóeft te leveren, maar toch).

quote:

Op woensdag 6 december 2017 16:35 schreef Groepfunder het volgende:
Bij FNC staat de pitch 'Personeel & Software Kantoor' nu open voor investeringen.
https://www.fundingcircle.com/nl/investor/loans/30215

Risico-categorie: C
Nominale rente: 11.99 %
Lening: ¤40.000,-
Termijn: 3 jaar.
Volgens mij is dit geen verkeerde. Ik heb 'm meegenomen.

Ben ik met je eens. 11% rente plus een bonusje is denk ik een goede vergoeding voor het risico. Denk wel dat hij iets minder uit zijn winkel zou moeten snoepen, want dan had zijn financieringsbehoefte er wat gunstiger uit gezien.

quote:

Dat is waar, maar dan is het toch contractbreuk? Valsheid in geschrifte etc.? Dat gaat erg ver.
Dan kan je ze toch als bestuurder ook privé aanpakken? (niet dat dit wat op hóeft te leveren, maar toch).

Met een pos/neg verklaring wordt geen hypothecaire zekerheid geboden. Bij een faillissement heeft de pos/neg verklaring geen waarde. Daarentegen is de hypotheekhouder separatist en kan zijn vordering verhalen op het onroerend goed met voorrang op andere schuldeisers.

quote:

Op woensdag 6 december 2017 16:43 schreef Justme7005 het volgende:

[..]

Met een pos/neg verklaring wordt geen hypothecaire zekerheid geboden. Bij een faillissement heeft de pos/neg verklaring geen waarde. Daarentegen is de hypotheekhouder separatist en kan zijn vordering verhalen op het onroerend goed met voorrang op andere schuldeisers.

Dat gedeelte is duidelijk, maar deze handeling levert toch een strafbaar feit op wat voor de betrokken bestuurder allerlei consequenties zal hebben waaronder misschien wel gevangenisstraf en privé aansprakelijkheid voor de geleden schade van de tegenpartij?