Net zo min dat je nu vuurwerk mag afsteken/ in bezit hebben en al helemaal geen illegaal vuurwerk mag hebben/ afsteken. Dus ik zie het verschil niet zo...quote:Op maandag 11 december 2017 13:35 schreef Molurus het volgende:
[..]
Maar je begrijpt dus wel dat dat laatste een vrijheidsbeperking is?
Je mag dus niet even op de Veluwe gaan schieten op practice targets. Ook niet als je vindt dat dat moet kunnen.
Dat wordt ook helemaal nergens gezegd, er is atm gewoon bepaalde regelgeving voor vuurwerk en het gros houdt zich daar prima aan. Het zijn de verbodsfetisjisten die weer helemaal in een stuip schieten.quote:Wat dat betreft heb ik weinig begrip voor mensen die roepen dat alles wat ze willen doen maar moet mogen.
Het mag nu al niet.quote:En het is best denkbaar dat op een goed moment het niet meer is toegestaan voor particulieren om overal vuurwerk af te steken.
Ik vind racefietsers de kanker van het verkeer aangezien die jaarlijks voor de nodige (dodelijke) ongelukken zorgen met hun imo nutteloze bezigheid, echter roep ik nergens om een verbod.quote:Op maandag 11 december 2017 13:47 schreef Molurus het volgende:
In dit geval gaat het concreet over de risico's en overlast die het afsteken van vuurwerk met zich meebrengen en de vraag of wij dat, als samenleving, het waard vinden.
Ik vind het het niet waard, en een ander zou daar wellicht anders over kunnen denken.
Heeft totaal geen zin, wat er nu afgestoken wordt is voor 90% illegaal vuurwerk en een klein beetje overschot van vorig jaar.quote:Op zaterdag 2 december 2017 09:28 schreef Ryan3 het volgende:
Tja, van mij mogen ze die rotzooi verbieden idd. Wijkagent was verleden week al bezig om het dorp vuurwerk vrij te houden nota bene.
Nee hoor, het cat.1 vuurwerk mag het hele jaar worden afgestoken.quote:Op maandag 11 december 2017 15:29 schreef sp3c het volgende:
alles wat nu afgestoken wordt is voor 100% illegaal vuurwerk
Daar merk je alleen niks vanquote:Op maandag 11 december 2017 15:36 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Nee hoor, het cat.1 vuurwerk mag het hele jaar worden afgestoken.
dat ligt eraan wat je d'r mee doet...quote:
mijn leven wordt zo goed vanaf nu hequote:Op maandag 11 december 2017 15:36 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Nee hoor, het cat.1 vuurwerk mag het hele jaar worden afgestoken.
quote:Op maandag 11 december 2017 15:44 schreef Frutsel het volgende:
[..]
dat ligt eraan wat je d'r mee doet...
dat merk je toch wel als dat voor je deur ligt ofzo
Bullshitvergelijking.quote:Op zondag 10 december 2017 21:51 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Skiën is ook leuk, maar er vallen veel gewonden bij. Daarom hebben ze een helm verplicht gemaakt. Volgens de anti-vuurwerk lobby had het verboden moeten worden.
We weten waarom het mis gaat: omdat de mens te stom is om verantwoord met explosieven om te geen. Het empirisch bewijs daarvoor is ruimschoots voorhanden.quote:Op zondag 10 december 2017 21:42 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Nee, dat is een valide punt om eens te onderzoeken waarom het telkens zo mis gaat. Verbieden moet een laatste redmiddel zijn, altijd.
Dat is hetzelfde als zeggen dat de maximum snelheid geen nut heeft.quote:Op maandag 11 december 2017 15:08 schreef broodjepindakaashagelslag het volgende:
[..]
Heeft totaal geen zin, wat er nu afgestoken wordt is voor 90% illegaal vuurwerk en een klein beetje overschot van vorig jaar.
Zolang wij vij onze ooster buren zo in de lidl vuurwerk kunne gaan halen en bij onze zuiderburen het hele jaar door vuurwerk kunnen scoren is een verbod onbegonnen werk en gaat het alleen maar meer de illigaliteit in met alle crimibaliteit, letsels e.d tot gevolg.
Legaal vuurwerk en explosief in een niet-ontkennende zin noemenquote:Op donderdag 14 december 2017 04:23 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
We weten waarom het mis gaat: omdat de mens te stom is om verantwoord met explosieven om te geen. Het empirisch bewijs daarvoor is ruimschoots voorhanden.
Bij explosief denk ik toch eerder aan een factorquote:Op donderdag 14 december 2017 11:17 schreef sp3c het volgende:
het zijn toch explosieven?
legaal of niet
ja en bij sport denk ik alleen aan ijshockeyquote:Op donderdag 14 december 2017 11:24 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Bij explosief denk ik toch eerder aan een factor
[ afbeelding ]
dan iets wat hooguit een brandwond in je hand veroorzaakt.
Darten is geen sport.quote:Op donderdag 14 december 2017 11:29 schreef sp3c het volgende:
[..]
ja en bij sport denk ik alleen aan ijshockey
maakt de rest niet minder sport natuurlijk
F1 ook nietquote:
Laagexplosieven (deflagratie, geen detonatie)quote:Op donderdag 14 december 2017 11:43 schreef sp3c het volgende:
[..]
F1 ook niet
maar dat doet er niet toe ... vuurwerk = explosieven
explosieven iddquote:Op donderdag 14 december 2017 12:07 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Laagexplosieven (deflagratie, geen detonatie)
explosieven jaquote:
Oh ja want het anti kamp is te onverdraagzaam om 2 uurtjes van het jaar binnen te blijven of een brilletje van een lullige 50 cent op te zetten.quote:Op donderdag 14 december 2017 04:21 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Bullshitvergelijking.
Sommigen behoren tot het anti-kamp omdat ze die dag moeten werken. Dat is volgens mij de reden waarom oogchirurgen al tien jaar statistieken van oogschade door vuurwerk bijhouden, maar niet van oogschade door glasscherven, auto-ongelukken, metaalsplinters etc...quote:Op donderdag 14 december 2017 15:27 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Oh ja want het anti kamp is te onverdraagzaam om 2 uurtjes van het jaar binnen te blijven of een brilletje van een lullige 50 cent op te zetten.
Niet weten dat legaal vuurwerk explosieven zijn.quote:Op donderdag 14 december 2017 10:20 schreef Nattekat het volgende:
Legaal vuurwerk en explosief in een niet-ontkennende zin noemen
Blijft een bullshitvergelijking.quote:Op donderdag 14 december 2017 15:27 schreef Glazenmaker het volgende:
Oh ja want het anti kamp is te onverdraagzaam om 2 uurtjes van het jaar binnen te blijven of een brilletje van een lullige 50 cent op te zetten.
Weet je ook de definitie van een onschuldige kijker? Want ik ben maar zelden onvrijwillig toeschouwer geweest van vuurwerk. En je hebt ook nog niet duidelijk gemaakt waarom het een onzin vergelijking is want jaarlijks worden ook honderden mensen omver geschoffeld door een ander op de skipiste. Waarom het ene wel verbieden en het andere niet terwijl de resultaten hetzelfde zijn?quote:Op vrijdag 15 december 2017 00:07 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Blijft een bullshitvergelijking.
Als jullie normaal en veilig met vuurwerk om zouden kunnen gaan, zou het geen issue zijn. Maar blijkbaar kunnen jullie dat niet, want er vallen elk jaar honderden gewonden, waarvan meer dan de helft onschuldige kijkers zijn.
En ik weet al wat je antwoord wordt: ik ben dat niet! (uh-uh....)
Mijn hont vind niks mooier dan happen naar mijn romeinse kaars vuurballetjes.quote:Op vrijdag 15 december 2017 00:21 schreef 12345hallo het volgende:
Verbieden die zooi, al is het alleen maar voor alle dieren.
Eet je vlees ?quote:Op vrijdag 15 december 2017 00:21 schreef 12345hallo het volgende:
Verbieden die zooi, al is het alleen maar voor alle dieren.
Ik voel nog een bullshitvergelijking aankomen.quote:
Echt waar? Hoeveel gewonden in hoeveel maanden dan? En hoe verhoudt zich dat tot het aantal deelnemers?quote:Op vrijdag 15 december 2017 00:23 schreef Glazenmaker het volgende:
En je hebt ook nog niet duidelijk gemaakt waarom het een onzin vergelijking is want jaarlijks worden ook honderden mensen omver geschoffeld door een ander op de skipiste.
Zozo.quote:Op vrijdag 15 december 2017 00:35 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
Er vallen bij andere sporten ook gewonden, maar sport dient in ieder geval nog een doel. Sport heeft nut (aantoonbaar). Vuurwerk heeft geen nut. Dus elke gewonde die daar bij valt is er gewoon 1 te veel.
quote:Op vrijdag 15 december 2017 00:35 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Echt waar? Hoeveel gewonden in hoeveel maanden dan? En hoe verhoudt zich dat tot het aantal deelnemers?
We hebben het nu over honderden gewonden in een paar uur. En wat is het doel van vuurwerk als niemand er naar mag komen kijken. Alleen maar een egoistische fetisj? Want daar gaat het steeds meer en meer op lijken.
Er vallen bij andere sporten ook gewonden, maar sport dient in ieder geval nog een doel. Sport heeft nut (aantoonbaar). Vuurwerk heeft geen nut. Dus elke gewonde die daar bij valt is er gewoon 1 te veel.
http://www.kidsweek.nl/ni(...)-soms-ook-gevaarlijkquote:Vorig jaar kwamen ruim 34 duizend kinderen tussen de vier en achttien jaar op de spoedeisende hulp terecht door een sportblessure. Dat meldt het kenniscentrum VeiligheidNL.
Nee, maar zanik dan niet zo over die gewonden... Als dat je grootste bezwaar is is er ergens anders veel meer winst te behalen.quote:Op vrijdag 15 december 2017 08:37 schreef Molurus het volgende:
Dus als er ook mensen gewond raken bij sport zou dat de vuurwerkslachtoffers minder erg maken?
Ik vind dat toch een beetje een vreemde gedachte als ik eerlijk ben.
Hoeveel gewonden per deelnemer moeten er vallen voor het verboden mag worden wat jou betreft?quote:Op vrijdag 15 december 2017 00:35 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Echt waar? Hoeveel gewonden in hoeveel maanden dan? En hoe verhoudt zich dat tot het aantal deelnemers?
We hebben het nu over honderden gewonden in een paar uur. En wat is het doel van vuurwerk als niemand er naar mag komen kijken. Alleen maar een egoistische fetisj? Want daar gaat het steeds meer en meer op lijken.
Er vallen bij andere sporten ook gewonden, maar sport dient in ieder geval nog een doel. Sport heeft nut (aantoonbaar). Vuurwerk heeft geen nut. Dus elke gewonde die daar bij valt is er gewoon 1 te veel.
Dan vind ik sport nog steeds een absurd voorbeeld omdat sport netto bijdraagt aan gezondheid, zelfs als je de blessures meerekent.quote:Op vrijdag 15 december 2017 08:53 schreef AchJa het volgende:
[..]
Nee, maar zanik dan niet zo over die gewonden... Als dat je grootste bezwaar is is er ergens anders veel meer winst te behalen.
quote:Op vrijdag 15 december 2017 08:55 schreef scrupuleus het volgende:
Ga gewoon niet 'in discussie' met Molurus.
Boter op zijn hoofd.
Toon maar aan. Daarbij kun je ook op de stairmaster gaan staan ipv voetballen of op de hometrainer gaan zitten ipv anderen de vernieling in fietsen op het fietspad als spandexridder...quote:Op zaterdag 16 december 2017 02:05 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dan vind ik sport nog steeds een absurd voorbeeld omdat sport netto bijdraagt aan gezondheid, zelfs als je de blessures meerekent.
Je gaat hier continu los over "al die" gewonden... Als dat jou zo hoog zit is er ergens anders wel meer winst te behalen. Dan moet je ook de meest blessure gevoelige sporten verbieden en iedereen aan een door de overheid goedgekeurde sport laten doen.quote:Bovendien is het onzin om het ene probleem goed te praten met 'er zijn grotere problemen'. So f'ing what?
De meeste blessures krijg je door toedoen van anderen... Een uurtje voetbal (volkssport nr.1) kijken en je weet waarom.quote:En dan vergeet ik nog maar even dat sporters die risico's voor zichzelf nemen en niet voor anderen.
Zeiden we dat vroeger ook niet over rokers en het roken?quote:Op donderdag 14 december 2017 12:48 schreef Scrummie het volgende:
Vuurwerkverbod .
Wat een onzin.
En ik heb al sinds mijn 15e ofzo geen rotje meer afgestoken, heb er zelf niets mee. Maar om nou anderen hun pleziertje te gaan verbieden.. kom op zeg.
En, is roken nu verboden?quote:Op zaterdag 16 december 2017 11:15 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Zeiden we dat vroeger ook niet over rokers en het roken?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |