NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Jouw argument snap ik niet helemaal, maar meer mensen in het verkeer tijdens O&N lijkt me nooit een verstandig idee. Het is bij uitstek de nacht voor dronkenschap, voor veel mensen.quote:Op zaterdag 9 december 2017 13:25 schreef Molurus het volgende:
[..]
Met dit argument zou ik vuurwerk ook met Kerst verplichten. Stel je voor zeg, dat mensen in de auto stappen om familie te bezoeken.
Zeg dan gewoon "ik vind vuurwerk gaaf, en het risico en de overlast voor mijzelf en voor anderen neem ik voor lief".quote:
[..]
Jouw argument snap ik niet helemaal, maar meer mensen in het verkeer tijdens O&N lijkt me nooit een verstandig idee. Het is bij uitstek de nacht voor dronkenschap, voor veel mensen.
De argumenten die je hiervoor uit je duim zuigt om het te rationaliseren kan ik echt alleen maar heel hard om lachen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Beetje respectloos hoe jij je hier opstelt, vind je niet?quote:
[..]
Zeg dan gewoon "ik vind vuurwerk gaaf, en het risico en de overlast voor mijzelf en voor anderen neem ik voor lief".
De argumenten die je hiervoor uit je duim zuigt om het te rationaliseren kan ik echt alleen maar heel hard om lachen.
Mijn eerste argument ging over een veel te stille O&N. Dat kan je al uitleggen als 'ik vind vuurwerk gaaf'.
Mijn tweede argument is vooral een tegenargument wanneer het gaat om de veiligheid. Juist de veiligheid wordt door tegenstanders van vuurwerk vaak als argument gebruikt, dus met mijn 'two cents' geef ik aan dat er ook weer veiligheidsproblemen kunnen ontstaan door mensen die dronken in een auto stappen om centrale shows te bekijken.
Zou fijn zijn als je een beetje normaal zou kunnen doen, verder
p.s. ik ben voor een keiharde aanpak van het gebruik van vuurwerk buiten de toegestane uren. De overlast voor de overgebleven paar uur zou inderdaad niet zo'n probleem moeten zijn.quote:
[..]
Beetje respectloos hoe jij je hier opstelt, vind je niet?
Mijn eerste argument ging over een veel te stille O&N. Dat kan je al uitleggen als 'ik vind vuurwerk gaaf'.
Mijn tweede argument is vooral een tegenargument wanneer het gaat om de veiligheid. Juist de veiligheid wordt door tegenstanders van vuurwerk vaak als argument gebruikt, dus met mijn 'two cents' geef ik aan dat er ook weer veiligheidsproblemen kunnen ontstaan door mensen die dronken in een auto stappen om centrale shows te bekijken.
Zou fijn zijn als je een beetje normaal zou kunnen doen, verder
Dat zeggen ze ook van de maximum snelheid. Afschaffen van de maximum snelheid heeft geen impact op de verkeersveiligheid, denk je?quote:
Verbod is volkomen zinloos ...Politiehandhaving? Laat me niet lachen.
Er vallen te veel gewonden elk jaar. Met een verbod zijn we daar over hooguit een generatie vanaf.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Vind vuurwerk erg leuk, maar vind het feit dat er elk jaar zoveel gewonden vallen een valide argument om een verbod bespreekbaar te maken.quote:
Ik heb een hekel aan vuurwerk, dus ik wil dat anderen het dan ook niet mogen
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Nee, dat is een valide punt om eens te onderzoeken waarom het telkens zo mis gaat. Verbieden moet een laatste redmiddel zijn, altijd.quote:
[..]
Vind vuurwerk erg leuk, maar vind het feit dat er elk jaar zoveel gewonden vallen een valide argument om een verbod bespreekbaar te maken.
Want dat is nog nooit onderzocht?quote:Op zondag 10 december 2017 21:42 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Nee, dat is een valide punt om eens te onderzoeken waarom het telkens zo mis gaat. Verbieden moet een laatste redmiddel zijn, altijd.
Deze discussie is niet vorig jaar begonnen he.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Skiën is ook leuk, maar er vallen veel gewonden bij. Daarom hebben ze een helm verplicht gemaakt. Volgens de anti-vuurwerk lobby had het verboden moeten worden.quote:
[..]
Vind vuurwerk erg leuk, maar vind het feit dat er elk jaar zoveel gewonden vallen een valide argument om een verbod bespreekbaar te maken.
Gezien de egoïsten meteen om een verbod roepen; nee.quote:
[..]
Want dat is nog nooit onderzocht?
Deze discussie is niet vorig jaar begonnen he.
Waar ik telkens om moet lachen is dat deze vuurwerkdiscussie lijkt op de vraag of er wel of geen Elfstedentocht komt. Ook een jaarlijks terugkerend ritueel waarvan we eigenlijk weten dat die er niet komt. Dat geldt ook voor de roep om dit vuurwerkverbod. Mensen blijven nu eenmaal kuddedieren.quote:
[..]
Zeg dan gewoon "ik vind vuurwerk gaaf, en het risico en de overlast voor mijzelf en voor anderen neem ik voor lief".
De argumenten die je hiervoor uit je duim zuigt om het te rationaliseren kan ik echt alleen maar heel hard om lachen.
Ik zou dit eerder vergelijken met de discussie over wapenwetgeving in de VS.quote:
[..]
Waar ik telkens om moet lachen is dat deze vuurwerkdiscussie lijkt op de vraag of er wel of geen Elfstedentocht komt. Ook een jaarlijks terugkerend ritueel waarvan we eigenlijk weten dat die er niet komt. Dat geldt ook voor de roep om dit vuurwerkverbod. Mensen blijven nu eenmaal kuddedieren.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Je weet dat ik voorstander ben voor een vrije wapenwetgeving in Nederland.quote:
[..]
Ik zou dit eerder vergelijken met de discussie over wapenwetgeving in de VS.
Dus over een paar rotjes maak ik me niet druk.
Ik ben juist een fel tegenstander van vrij wapenbezit in Nederland.quote:
[..]
Je weet dat ik voorstander ben voor een vrije wapenwetgeving in Nederland.
Dus over een paar rotjes maak ik me niet druk.
Hoe dan ook: elk ander argument dan 'ik vind vuurwapens / vuurwerk gaaf en neem de risico's voor lief' is wat mij betreft bullshit.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik vind jou bullshit.quote:
[..]
Ik ben juist een fel tegenstander van vrij wapenbezit in Nederland.
Hoe dan ook: elk ander argument dan 'ik vind vuurwapens / vuurwerk gaaf en neem de risico's voor lief' is wat mij betreft bullshit.
Die hele 'ik vind dit niet leuk, dus het moet verboden worden'-instelling moet gewoon opdonderen. Voor je het weet wonen we in een politiestaat waar niks meer mag
Ach, er zijn altijd oneindig malen redenen te verzinnen om iets af te keuren en te verbieden dan redenen te kunnen verzinnen om iets goed te keuren.quote:
[..]
Waar ik telkens om moet lachen is dat deze vuurwerkdiscussie lijkt op de vraag of er wel of geen Elfstedentocht komt. Ook een jaarlijks terugkerend ritueel waarvan we eigenlijk weten dat die er niet komt. Dat geldt ook voor de roep om dit vuurwerkverbod. Mensen blijven nu eenmaal kuddedieren.
Verzin eens een reden om oud en nieuw goed te keuren? Euh... omdat het leuk is? Omdat een feest moet? Eh mogelijk is. Dat bedoel ik. Lukt namelijk niet, letterlijk dan.
Mekkeren en policor ftw. Kuddedieren, ja. Ze hebben weer wat te zeiken. Zou je bijna zo kunnen zeggen ja
Maar goed, een tegengeluid op zn tijd is altijd goed. Ook voor de jeugd, toch een stukje bewustwording oid.
Ik kan mijn hondje de hele maand december nauwelijks normaal uitlaten dankzij al die idioten met knalvuurwerk 
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
In een land waar de politie dermate is weg bezuinigd en diens top zich verrijkt met bonussen en reisjes heb ik voor mijn veiligheid geen vertrouwen meer.quote:
[..]
Ik ben juist een fel tegenstander van vrij wapenbezit in Nederland.
Hoe dan ook: elk ander argument dan 'ik vind vuurwapens / vuurwerk gaaf en neem de risico's voor lief' is wat mij betreft bullshit.
Nederland wordt bovendien steeds meer een maffiastaat waar de onderwereld zich heeft geïnfiltreerd in de bovenwereld. Kijk alleen al in Brabant en delen van Limburg en Zeeland.
Hier lopen minderjarigen al met vuurwapens rond die klaarblijkelijk vrij gemakkelijk zijn te krijgen via allerlei kanalen, waaronder de digitale weg.
Ik vind dat ik als burger het recht heb om mijzelf te beschermen. Waarom blijven wij als burgers rondlopende schietschijven voor criminelen?
Het hoeft van mij geen zwart-wit verhaal te zijn waarbij we morgen allemaal een vuurwapen kunnen kopen bij de plaatselijke supermarkt, maar in deze tijden vind ik een algeheel verbod absurd.
Ik heb niets tegen bewustwording, maar mij lijkt het verstandiger verantwoord vuurwerk te blijven verkopen tegenover het veel gevaarlijkere illegale vuurwerk.quote:
[..]
Ach, er zijn altijd oneindig malen redenen te verzinnen om iets af te keuren en te verbieden dan redenen te kunnen verzinnen om iets goed te keuren.
Verzin eens een reden om oud en nieuw goed te keuren? Euh... omdat het leuk is? Omdat een feest moet? Eh mogelijk is. Dat bedoel ik. Lukt namelijk niet, letterlijk dan.
Mekkeren en policor ftw. Kuddedieren, ja. Ze hebben weer wat te zeiken. Zou je bijna zo kunnen zeggen ja
Maar goed, een tegengeluid op zn tijd is altijd goed. Ook voor de jeugd, toch een stukje bewustwording oid.
Het is echt een utopie te veronderstellen dat een verbod zal leiden tot het niet meer afsteken van vuurwerk.
Kut he? Dat je als je in een samenleving woont je je moet houden aan de regels van die samenleving.quote:
[..]
Ik vind jou bullshit.
Die hele 'ik vind dit niet leuk, dus het moet verboden worden'-instelling moet gewoon opdonderen. Voor je het weet wonen we in een politiestaat waar niks meer mag
Niet meer aanwezig in dit forum.
Tevens mag dat mijn hond/kat heeft er last van argument wel eens achterwege gelaten worden.
Het aanschaffen van een huisdier is niet minder optioneel dan het aanschaffen van vuurwerk. Niemand heeft je gedwongen. En ze veroorzaken minstens evenveel overlast.
Het aanschaffen van een huisdier is niet minder optioneel dan het aanschaffen van vuurwerk. Niemand heeft je gedwongen. En ze veroorzaken minstens evenveel overlast.
Ik ruim de poepjes netjes op. En verder is het een beschaafd hondje.quote:Op maandag 11 december 2017 11:40 schreef n00biedoobiedoo het volgende:
Tevens mag dat mijn hond/kat heeft er last van argument wel eens achterwege gelaten worden.
Het aanschaffen van een huisdier is niet minder optioneel dan het aanschaffen van vuurwerk. Niemand heeft je gedwongen. En ze veroorzaken minstens evenveel overlast.
Vervelende snotneuzen die met knalvuurwerk spelen mogen van mij van de hoogste flat geworpen.
Bij wijze van spreken, uiteraard
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Dat is mooi. Jammer genoeg zijn er te weinig sociale types die ze nemen, Shit niet opruimen,m los laten lopen juist op plekken waar het niet mag, met het kutexcuus dat ze nergens anders vrij kunnen rennen. Of alleen thuislaten, zodat de buren urenlang in het gejank zitten.quote:Op maandag 11 december 2017 11:43 schreef Perrin het volgende:
[..]
Ik ruim de poepjes netjes op. En verder is het een beschaafd hondje.
En die katten laat men sowieso overal maar schijten.
I stand with you brother.quote:
Tevens mag dat mijn hond/kat heeft er last van argument wel eens achterwege gelaten worden.
Het aanschaffen van een huisdier is niet minder optioneel dan het aanschaffen van vuurwerk. Niemand heeft je gedwongen. En ze veroorzaken minstens evenveel overlast.
#nopyronoparty
Ja klopt, helemaal mee eens.quote:
[..]
Ik heb niets tegen bewustwording, maar mij lijkt het verstandiger verantwoord vuurwerk te blijven verkopen tegenover het veel gevaarlijkere illegale vuurwerk.
Het is echt een utopie te veronderstellen dat een verbod zal leiden tot het niet meer afsteken van vuurwerk.
Och, ben verder geen groot liefhebber, niks meer gekocht sinds mijn 17e ofzo.quote:Op maandag 11 december 2017 11:45 schreef FL_Freak het volgende:
[..]
I stand with you brother.
#nopyronoparty
Zou het ook prima vinden als alleen cat 1 nog maar afgestoken mag worden met O&N. Al mag de grens daarvan dan wel iets omhoog geschoven worden.
Er is gewoon geen alternatief voor de traditie die we er al mee hebben. Afschaffen en shows is er iig geen.
Stiekem vind ik (sier)vuurwerk prachtig trouwens, maar het mag wel een onsje minder.. Zeker buiten de jaarwisseling zelf om en ook het knalvuurwerk, het knalt hier in de stad al wekenlang iedere avond.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Ik hou me aan de regels, erg hè?quote:
[..]
Kut he? Dat je als je in een samenleving woont je je moet houden aan de regels van die samenleving.
Hier in Den Haag valt dat geknal dus wel mee, maar misschien woon ik in een te braaf buurtje.quote:
Stiekem vind ik (sier)vuurwerk prachtig trouwens, maar het mag wel een onsje minder.. Zeker buiten de jaarwisseling zelf om en ook het knalvuurwerk, het knalt hier in de stad al wekenlang iedere avond.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Ik ben dan wel weer genoeg anti-vuurwerkverbod om het koninklijk huis ervoor te beledigen
twitter:vlaarsdingen twitterde op vrijdag 21-10-2016 om 17:34:35 De grootste oren vangen ook wel de hardste klappen, natuurlijkhttps://t.co/LUZBIo7trI reageer retweet
De grootste oren vangen ook wel de hardste klappen, natuurlijk
Dat vuurwerk is al illegaal dus ja. Verder snap ik dat het zielig is voor de dieren.quote:
Ik kan mijn hondje de hele maand december nauwelijks normaal uitlaten dankzij al die idioten met knalvuurwerk
Hier al sinds oktober elke avond paar knallenquote:
Stiekem vind ik (sier)vuurwerk prachtig trouwens, maar het mag wel een onsje minder.. Zeker buiten de jaarwisseling zelf om en ook het knalvuurwerk, het knalt hier in de stad al wekenlang iedere avond.
En verder als de politie nu al niets doet tegen al dat illegaal vuurwerk waarom zouden ze dat na een verbod van al het vuurwerk wel gaan doen.. Dan kom er alleen maar meer illegaal vuurwerk het land binnen.
En wie houdt zich niet aan de regelgeving dan?quote:
[..]
Kut he? Dat je als je in een samenleving woont je je moet houden aan de regels van die samenleving.
Maar dat hoeft ook niet. Dat truukje word ook gebruikt om het verbod op drugs te rechtvaardigen.quote:
Ach, er zijn altijd oneindig malen redenen te verzinnen om iets af te keuren en te verbieden dan redenen te kunnen verzinnen om iets goed te keuren.
Het uitgangspunt is vrijheid. Als je iets wilt verbieden moet je dat handhaven en dan moeten de negatieve gevolgen daarvan in verhouding staan tot de positieve, maw de wereld moet er netto een betere plaats op worden.
Vrijheid hoef je niet te rechtvaardigen, verboden moet je rechtvaardigen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:
[..]
Ik hou me aan de regels, erg hè?
Niemand.quote:
[..]
En wie houdt zich niet aan de regelgeving dan?
Ik zeg alleen: in een samenleving zijn gedragsregels pure noodzaak. Het idee dat iedereen maar moet kunnen doen en zeggen wat ie wil, absolute vrijheid, is niet werkbaar. Dat soort totale vrijheid kan niet bestaan in een samenleving.
Dus ja, dat kan betekenen dat je niet mag spelen met geweren en vuurwerk, als dat onderdeel is van die afspraken.
Niet meer aanwezig in dit forum.
En beide zijn niet verboden, dus wat wil je eigenlijk?quote:
[..]
[..]
Niemand.
Ik zeg alleen: in een samenleving zijn gedragsregels pure noodzaak. Het idee dat iedereen maar moet kunnen doen en zeggen wat ie wil, absolute vrijheid, is niet werkbaar. Dat soort totale vrijheid kan niet bestaan in een samenleving.
Dus ja, dat kan betekenen dat je niet mag spelen met geweren en vuurwerk, als dat onderdeel is van die afspraken.
En oh ja, voordat je gaat zaniken dat vuurwapens verboden zijn, het staat 1 ieder vrij om lid te worden van een schietvereniging en een verlof aan te vragen.
Maar je begrijpt dus wel dat dat laatste een vrijheidsbeperking is?quote:
[..]
En beide zijn niet verboden, dus wat wil je eigenlijk?
En oh ja, voordat je gaat zaniken dat vuurwapens verboden zijn, het staat 1 ieder vrij om lid te worden van een schietvereniging en een verlof aan te vragen.
Je mag dus niet even op de Veluwe gaan schieten op practice targets. Ook niet als je vindt dat dat moet kunnen.
Hiermee doe ik verder geen uitspraken over hoe gedragsregels eruit moeten zien, ik zeg alleen: dat wij met z'n allen zo'n set regels hebben is pure noodzaak.
Wat dat betreft heb ik weinig begrip voor mensen die roepen dat alles wat ze willen doen maar moet mogen.
En het is best denkbaar dat op een goed moment het niet meer is toegestaan voor particulieren om overal vuurwerk af te steken.
Niet meer aanwezig in dit forum.
dat er in een samenleving regels zijn lijkt me niet voldoende argumentatie om iets te verbieden, dan kom je in een situatie dat je alleen dingen kunt doen omdat de overheid ze toestaat ipv dat je dingen niet kunt doen omdat de overheid ze verboden heeft
in een vrij land lijkt me dat een belangrijke nuance
in een vrij land lijkt me dat een belangrijke nuance
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
In dit geval gaat het concreet over de risico's en overlast die het afsteken van vuurwerk met zich meebrengen en de vraag of wij dat, als samenleving, het waard vinden.quote:
dat er in een samenleving regels zijn lijkt me niet voldoende argumentatie om iets te verbieden, dan kom je in een situatie dat je alleen dingen kunt doen omdat de overheid ze toestaat ipv dat je dingen niet kunt doen omdat de overheid ze verboden heeft
in een vrij land lijkt me dat een belangrijke nuance
Ik vind het het niet waard, en een ander zou daar wellicht anders over kunnen denken.
Maar dit gaat ieg wel verder dan 'er moeten nu eenmaal regels zijn'. Er zijn wel degelijk goede redenen om particulier vuurwerk te willen verbieden, en of we dat ook gaan doen is een afweging die wij met z'n allen, als maatschappij, maken.
Niet meer aanwezig in dit forum.
nou dan moet je gaan rekenen of de vrijheid om het te doen de risico's waard is maar je maakt een (in mijn ogen) grote denkfout als je stelt dat elk argument naast 'ik vind het gaaf' bullshit isquote:
[..]
In dit geval gaat het concreet over de risico's en overlast die het afsteken van vuurwerk met zich meebrengen en de vraag of wij dat, als samenleving, het waard vinden.
Ik vind het het niet waard, en een ander zou daar wellicht anders over kunnen denken.
Maar dit gaat ieg wel verder dan 'er moeten nu eenmaal regels zijn'. Er zijn wel degelijk goede redenen om particulier vuurwerk te willen verbieden, en of we dat ook gaan doen is een afweging die wij met z'n allen, als maatschappij, maken.
er is geen argument nodig om iets niet te verbieden, 'iets' is per default niet verboden, je hebt vergaande argumenten nodig om het wel te verbieden en als die er niet zijn is het niet verboden
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
persoonlijk blijf ik gewoon binnen eten en drinken met oud en nieuw maar ik ben vooralsnog geen voorstander van een verbod omdat ik niet overtuigd ben van de noodzaak
bullshit?
nee toch zeker
bullshit?
nee toch zeker
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Welke andere redenen zie jij voor het bewust creëren van risico's en het veroorzaken van overlast?quote:
[..]
nou dan moet je gaan rekenen of de vrijheid om het te doen de risico's waard is maar je maakt een (in mijn ogen) grote denkfout als je stelt dat elk argument naast 'ik vind het gaaf' bullshit is
Net als in de wapendiscussie komen hier echt de bizarste argumenten voorbij. En dan heb ik echt zoiets van: 'draai er niet zo omheen en zeg gewoon dat je die risico's en overlast voor lief neemt in het belang van je eigen vermaak'.
Anderen opzadelen met risico's en overlast vind ik een uitstekende reden.quote:
er is geen argument nodig om iets niet te verbieden, 'iets' is per default niet verboden, je hebt vergaande argumenten nodig om het wel te verbieden en als die er niet zijn is het niet verboden
Niet meer aanwezig in dit forum.
ik heb er geen last vanquote:
[..]
Welke andere redenen zie jij voor het bewust creëren van risico's en het veroorzaken van overlast?
Net als in de wapendiscussie komen hier echt de bizarste argumenten voorbij. En dan heb ik echt zoiets van: 'draai er niet zo omheen en zeg gewoon dat je die risico's en overlast voor lief neemt in het belang van je eigen vermaak'.
[..]
Anderen opzadelen met risico's en overlast vind ik een uitstekende reden.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
hoeveel mensen en hoeveel last hebben ze ervan?quote:
[..]
Da's mooi.
Heel veel mensen hebben er wel last van.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Reeds verboden zaken aanvoeren om het verbod verder uit te breiden... erg sterk is dat niet. Wel briljante argumenten voor meer controle.quote:
[..]
Welke andere redenen zie jij voor het bewust creëren van risico's en het veroorzaken van overlast?
Net als in de wapendiscussie komen hier echt de bizarste argumenten voorbij. En dan heb ik echt zoiets van: 'draai er niet zo omheen en zeg gewoon dat je die risico's en overlast voor lief neemt in het belang van je eigen vermaak'.
[..]
Anderen opzadelen met risico's en overlast vind ik een uitstekende reden.
Juist daarom vind ik het een goede vergelijking: in de VS praat men nu al decennia lang over 'meer controle' van vuurwapens, net zoals wij al jarenlang praten over 'meer controle' als het gaat om vuurwerk.quote:
[..]
Reeds verboden zaken aanvoeren om het verbod verder uit te breiden... erg sterk is dat niet. Wel briljante argumenten voor meer controle.
Het komt op mij over als een bullshit excuus om het probleem voor ons uit te schuiven en/of te bagatelliseren. Dit is niet nieuw. De risico's zijn niet nieuw, en de overlast ook niet.
Niet meer aanwezig in dit forum.
dat gezeur over meer controle iedere keer als iemand een wetswijzinging voorstelt is ook vermoeiend, meer controle is niet per se een slecht iets, in de vuurwerkdiscussie kan ik me voorstellen dat het nodig is omdat het land voller en voller en voller begint te raken en we gaan steeds meer naar een 24uurs economie ... dan is het geen raar idee dat we niet willen dat iedereen overal maar met explosieven kan gaan lopen smijten
maar de noodzaak moet wel aangetoond kunnen worden voor we shit gaan verbieden
maar de noodzaak moet wel aangetoond kunnen worden voor we shit gaan verbieden
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
In Amerika bestaat er geen wet voor controle. Al die overlast hier is al illegaal en negen van de tien keer met illegaal vuurwerk. Sowieso vuurwapens met vuurwerk vergelijken... wut....quote:
[..]
Juist daarom vind ik het een goede vergelijking: in de VS praat men nu al decennia lang over 'meer controle', net zoals wij al jarenlang praten over 'meer controle' als het gaat om vuurwerk.
Het komt op mij over als een bullshit excuus om het probleem voor ons uit te schuiven en/of te bagatelliseren.
de vuurwapendiscussie is een waardeloze vergelijkingquote:
[..]
Juist daarom vind ik het een goede vergelijking: in de VS praat men nu al decennia lang over 'meer controle' van vuurwapens, net zoals wij al jarenlang praten over 'meer controle' als het gaat om vuurwerk.
Het komt op mij over als een bullshit excuus om het probleem voor ons uit te schuiven en/of te bagatelliseren.
de overheid heeft een bepaald overwicht nodig wat betreft geweld en de escalatie van geweld, dat is een prima argument om vuurwapenbezit in te dammen al gaat da tin de VS cultureel gezien logischerwijs niet op, dat is een totaal andere discussie als vuurwerk in Nederland met oud en nieuw
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
