https://www.ad.nl/politie(...)vuurpijlen~a8d1e779/quote:Onderzoeksraad: Verbied knallers en vuurpijlen
Er moet een verbod komen op knalvuurwerk en vuurpijlen. Dat adviseert de Onderzoeksraad voor Veiligheid in een rapport dat morgen naar buiten komt, bevestigen ingewijden vanavond al aan deze krant.
Edwin van der Aa 30-11-17, 19:53 Laatste update: 20:15
654
De Raad noemt volgens de bronnen meerdere argumenten om een ban mee te onderbouwen en constateert dat er momenteel te hoge risico's zijn voor de veiligheid in de nacht van oud en nieuw.
De vraag is wat de politieke gevolgen zijn van de aanbevelingen, want vooralsnog wil een Kamermeerderheid, ook in de nieuwe samenstelling, niet aan een landelijk vuurwerkverbod. Eerdere voorstellen daarvoor kregen in het parlement alleen steun van GroenLinks (vanwege het milieu), de Partij voor de Dieren (vanwege de dieren) en 50Plus (vanwege de angst die leeft onder ouderen).
Probleem
Eerder deze week publiceerde RTL Nieuws al de conclusies van het rapport. De OVV noemt de jaarwisseling volgens de omroep 'het gevaarlijkste moment van het jaar'. Vooral vuurwerk is een probleem. Volgens de onderzoeksraad zijn er jaarlijks 10.000 incidenten, variërend van mishandelingen tot branden. In veertig procent van de gevallen is vuurwerk de reden dat het misgaat.
Ook zou er veel kritiek zijn op de controle van vuurwerk. Veel partijen in de Tweede Kamer hebben wel aangegeven daar werk van te willen maken. De laatste jaren organiseren veel gemeenten ook grote vuurwerkshows om de burger een alternatief te bieden voor het zelf afsteken.
Eerder dit jaar pleitte de Nationale politie nog voor een verbod op gevaarlijk knalvuurwerk en de oogartsen spreken zich al jaren uit voor een ban, gezien de ernstige verwondingen die vele tientallen mensen jaarlijks oplopen.
Dat is toch juist goed manquote:Op zaterdag 2 december 2017 09:28 schreef Ryan3 het volgende:
Tja, van mij mogen ze die rotzooi verbieden idd. Wijkagent was verleden week al bezig om het dorp vuurwerk vrij te houden nota bene.
stel je eens voor dat een agent gaat handhavenquote:Op zaterdag 2 december 2017 09:30 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Anders heeft-ie toch niets te doen, bedoel je, in dit dorp...?
Mooie gezamenlijke vuurwerkshow op een veilige plek waar iedereen heen gaat, niets mis mee.quote:Op zaterdag 2 december 2017 09:30 schreef maily het volgende:
Van mij mag het nu meteen afgeschaft/verboden worden.
Ja, naar mate oud en nieuw dichterbij komt is dat ondoenlijk, zelfs in dit dorp. Maar nu is hij lekker bezig met handhaven idd, op zich wel weer eens leuk voor hem. Overigens goeie gast die wijkagent van ons hoor. Eigenlijk meer ouderwetse dorpsagent trouwens.quote:Op zaterdag 2 december 2017 09:31 schreef scrupuleus het volgende:
[..]
stel je eens voor dat een agant gaat handhaven
Klopt, ik vind dat sws ook veel mooier.quote:Op zaterdag 2 december 2017 09:32 schreef Pedroso het volgende:
[..]
Mooie gezamenlijke vuurwerkshow op een veilige plek waar iedereen heen gaat, niets mis mee.
Ik als liefhebber zit daar helemaal niet op te wachten.quote:Op zaterdag 2 december 2017 09:32 schreef Pedroso het volgende:
[..]
Mooie gezamenlijke vuurwerkshow op een veilige plek waar iedereen heen gaat, niets mis mee.
Leg je dat ook uit aan alle minder mobiele mensen? Dat ze nu uren buiten moeten staan omdat dat veiliger is.quote:Op zaterdag 2 december 2017 09:32 schreef Pedroso het volgende:
[..]
Mooie gezamenlijke vuurwerkshow op een veilige plek waar iedereen heen gaat, niets mis mee.
Wil je blinden en doven niet vergeten!quote:Op zaterdag 2 december 2017 09:36 schreef Notorious_Roy het volgende:
[..]
Leg je dat ook uit aan alle minder mobiele mensen? Dat ze nu uren buiten moeten staan omdat dat veiliger is.
Welnee, een absolute consensus krijg je voor helemaal niets. Met deze gedachte kan er nooit iets veranderen.quote:Op zaterdag 2 december 2017 09:34 schreef scrupuleus het volgende:
[..]
Ik als liefhebber zit daar helemaal niet op te wachten.
Als je iets wil veranderen moet je alle stemmen meenemen.
Jij denkt dat invalide mensen met hun krukken, looprekjes, invalide wagentjes zich nu klokslag 12 uur naar buiten spoeden om naar het vuurwerk te kijken?quote:Op zaterdag 2 december 2017 09:36 schreef Notorious_Roy het volgende:
[..]
Leg je dat ook uit aan alle minder mobiele mensen? Dat ze nu uren buiten moeten staan omdat dat veiliger is.
Zo heb je altijd wat. Het is sowieso veiliger dan de nitraatbommen die nu om je oren vliegen.quote:Op zaterdag 2 december 2017 09:36 schreef Notorious_Roy het volgende:
[..]
Leg je dat ook uit aan alle minder mobiele mensen? Dat ze nu uren buiten moeten staan omdat dat veiliger is.
Eens. Kinderachtig spul dat knalvuurwerk. En dieren lijden er echt onder. Mijn hond is nooit meer de oude geweest na Oud en Nieuw. Siervuurwerk is toch voldoende? En sterretjes voor de kleinsten.quote:Op zaterdag 2 december 2017 09:30 schreef maily het volgende:
Van mij mag het nu meteen afgeschaft/verboden worden.
waar niemand heen gaat, bedoel je...quote:Op zaterdag 2 december 2017 09:32 schreef Pedroso het volgende:
[..]
Mooie gezamenlijke vuurwerkshow op een veilige plek waar iedereen heen gaat, niets mis mee.
Nitraatbommen zijn al illegaal. Laat de politie daar eens op handhaven.quote:Op zaterdag 2 december 2017 09:39 schreef Pedroso het volgende:
[..]
Zo heb je altijd wat. Het is sowieso veiliger dan de nitraatbommen die nu om je oren vliegen.
Of iedereen met sterretjes en dan een display gemaakt door professionelen op een km buiten het dorp of zo.quote:Op zaterdag 2 december 2017 09:39 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Eens. Kinderachtig spul dat knalvuurwerk. En dieren lijden er echt onder. Mijn hond is nooit meer de oude geweest na Oud en Nieuw. Siervuurwerk is toch voldoende? En sterretjes voor de kleinsten.
Lees nu eens wat je zelf zegt.quote:Op zaterdag 2 december 2017 09:28 schreef Ryan3 het volgende:
Wijkagent was verleden week al bezig om het dorp vuurwerk vrij te houden nota bene.
Of bewaard van vorig jaar.quote:Op zaterdag 2 december 2017 09:44 schreef Embraer89 het volgende:
[..]
Lees nu eens wat je zelf zegt.
Wordt er nu al vuurwerk verkocht? Nee. Dus hoe groot is de kans dat dat toch al illegaal vuurwerk was?
Verbod is volkomen zinloos. Men importeert het spul gewoon uit het buitenland via een simpele klik met de muis. Politiehandhaving? Laat me niet lachen. Daar zijn simpelweg niet genoeg agenten voor.quote:Op zaterdag 2 december 2017 09:28 schreef Ryan3 het volgende:
Tja, van mij mogen ze die rotzooi verbieden idd. Wijkagent was verleden week al bezig om het dorp vuurwerk vrij te houden nota bene.
Besluiten wat voor anderen goed is ook de juiste weg niet.quote:Op zaterdag 2 december 2017 09:38 schreef Molurus het volgende:
[..]
Welnee, een absolute consensus krijg je voor helemaal niets. Met deze gedachte kan er nooit iets veranderen.
Ho, ho, dus als je tegen vuurwerk bent dan wil je bewust andere mensen treiteren om je eigen levens-falen te verdoezelen, zeg je dat nou echt?quote:Op zaterdag 2 december 2017 09:46 schreef Elzies het volgende:
[..]
Verbod is volkomen zinloos. Men importeert het spul gewoon uit het buitenland via een simpele klik met de muis. Politiehandhaving? Laat me niet lachen. Daar zijn simpelweg niet genoeg agenten voor.
Stop nu eens de verdere vertrutting van deze samenleving door klagende zeurpieten zonder levensdoel en persoonlijke zingeving. Die het azijn van hun eigen levens-falen projecteren op mensen die wel graag plezier in hun leven maken.
Het afsteken van vuurwerk is geworteld in onze cultuur en zal daar altijd in blijven bestaan. Er zal altijd geknald en afgestoken worden, vergelijkbaar dat er ieder jaar weer zwarte pieten zijn te zien.
Het is zo'n zinloze discussie met telkens dezelfde uitkomst. Er wordt gewoon geknald en afgestoken.
Ga er nou niet op in...quote:Op zaterdag 2 december 2017 09:47 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ho, ho, dus als je tegen vuurwerk bent dan wil je bewust andere mensen treiteren om je eigen levens-falen te verdoezelen, zeg je dat nou echt?
Kinderen? Meer type jongeren van 14 t/m 18 jaar. Lopen met een plastic tasje vol met rotjes rond in het dorp en gooien dan lukraak overal rotjes naar toe, in de hoop dat iemand schrikt.quote:Op zaterdag 2 december 2017 09:48 schreef Boca_Raton het volgende:
Het zijn altijd kinderen die bezig zijn met knalvuurwerk, die zie je om één over twaalf ontsnappen om te gaan afsteken. Het dient verder nergens toe maar geeft wel enorme overlast. Geldt ook voor het carbidschieten. Dat klinkt als een regelrechte bom door de luchtdruk die op hol gaat.
Hoe weet jij dat 230km/u over de snelweg rijden niet de moeite waard is?quote:Op zaterdag 2 december 2017 09:46 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Mag van mij wel afgeschaft worden, de nadelen wegen imo niet op tegen de voordelen. De irritante geknal de hele dag op oudjaarsdag (en vaak al eerder), de rotzooi die overblijft omdat een boel tokkies niet even vegen, het gevaar voor vingers, ogen etc., zelfs als je niets afsteekt (zie ook: tokkies die niet even vegen). Het is wel leuk om het af te steken, maar het is ook leuk om 230km/u over de snelweg te rijden. Dat maakt het niet per se de moeite waard.
Omdat de voordelen niet opwegen tegen de nadelen. Het is leuk en je bent iets eerder op je bestemming. Tegelijk verbruik je meer benzine en maak je de situatie veel gevaarlijker.quote:Op zaterdag 2 december 2017 09:50 schreef scrupuleus het volgende:
[..]
Hoe weet jij dat 230km/u over de snelweg rijden niet de moeite waard is?
Een verbod helpt in ieder geval iets, genoeg mensen die nu wel afsteken en zich gewoon aan de wet houden. Elk slachtoffer minder is winst.quote:Op zaterdag 2 december 2017 09:46 schreef Elzies het volgende:
[..]
Verbod is volkomen zinloos. Men importeert het spul gewoon uit het buitenland via een simpele klik met de muis. Politiehandhaving? Laat me niet lachen. Daar zijn simpelweg niet genoeg agenten voor.
Stop nu eens de verdere vertrutting van deze samenleving door klagende zeurpieten zonder levensdoel en persoonlijke zingeving. Die het azijn van hun eigen levens-falen projecteren op mensen die wel graag plezier in hun leven maken.
Het afsteken van vuurwerk is geworteld in onze cultuur en zal daar altijd in blijven bestaan. Er zal altijd geknald en afgestoken worden, vergelijkbaar dat er ieder jaar weer zwarte pieten zijn te zien.
Het is zo'n zinloze discussie met telkens dezelfde uitkomst. Er wordt gewoon geknald en afgestoken.
We hebben nog nooit iets anders gedaan. Zou ook niet werken, streven naar een absolute consensus. Dan wordt het onmogelijk om besluiten te nemen.quote:Op zaterdag 2 december 2017 09:47 schreef scrupuleus het volgende:
[..]
Besluiten wat voor anderen goed is ook de juiste weg niet.
Het gros heeft blijkbaar geen betere levensinvulling dan te zeiken op een ander. Of het nu om zwarte piet gaat of om dit vuurwerkverbod. Ieder jaar hetzelfde gezeik en ieder jaar met dezelfde uitkomst. Zwarte piet blijft en er wordt gewoon vrolijk geknald en afgestoken.quote:Op zaterdag 2 december 2017 09:47 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ho, ho, dus als je tegen vuurwerk bent dan wil je bewust andere mensen treiteren om je eigen levens-falen te verdoezelen, zeg je dat nou echt?
Ik eis geen absolute concensus.quote:Op zaterdag 2 december 2017 09:54 schreef Molurus het volgende:
[..]
We hebben nog nooit iets anders gedaan. Zou ook niet werken, streven naar een absolute consensus. Dan wordt het onmogelijk om besluiten te nemen.
Dat is vooral omdat de overheid zijn verantwoordelijkheid niet durft te nemen.quote:Op zaterdag 2 december 2017 09:56 schreef Elzies het volgende:
[..]
Het gros heeft blijkbaar geen betere levensinvulling dan te zeiken op een ander. Of het nu om zwarte piet gaat of om dit vuurwerkverbod. Ieder jaar hetzelfde gezeik en ieder jaar met dezelfde uitkomst. Zwarte piet blijft en er wordt gewoon vrolijk geknald en afgestoken.
Ik denk dat je het mis hebt om ZP-affaire te verbinden aan een eventueel verbod op vuurwerk hoor. Het is ook niet zo dat wie tegen ZP is automatisch tegen vuurwerk is of andersom en het heeft geheel niets met het eventuele levens-falen te maken van degene die tegen vuurwerk is. Het verbod op vuurwerk, of liever gezegd de regulatie van het gebruik van vuurwerk, is onder te brengen in een aantal rationele argumenten.quote:Op zaterdag 2 december 2017 09:56 schreef Elzies het volgende:
[..]
Het gros heeft blijkbaar geen betere levensinvulling dan te zeiken op een ander. Of het nu om zwarte piet gaat of om dit vuurwerkverbod. Ieder jaar hetzelfde gezeik en ieder jaar met dezelfde uitkomst. Zwarte piet blijft en er wordt gewoon vrolijk geknald en afgestoken.
Blijkbaar zijn er teveel mensen in onze samenleving die er op kicken iedere jaar weer diezelfde dikke middelvinger te willen ontvangen. Tja, als dat je enige levensinvulling is. Ik steek er nog een prachtige vuurpijl voor af.
Da's wel iets anders dan dat iedereen z'n zin krijgt natuurlijk. Er zullen altijd mensen zijn die het er niet mee eens zijn, of we particulier vuurwerk nou blijven toestaan of het verbieden.quote:Op zaterdag 2 december 2017 09:57 schreef scrupuleus het volgende:
[..]
Ik eis geen absolute concensus.
Maar wel 1 waar meerdere partijen mee akkoord gaan.
We werken hier nu eenmaal met een volksvertegenwoordiging.quote:Op zaterdag 2 december 2017 09:57 schreef scrupuleus het volgende:
En niet enkel een raadgevend orgaan de doorslag geeft.
Ehm, meerdere mensen in dit topic vragen daarom. Ik ook.quote:Op zaterdag 2 december 2017 09:57 schreef scrupuleus het volgende:
Flikker op met die vuurwerkshows, niemand die daar ooit om heeft gevraagd.
Naar welke show ga je met oud en nieuw?quote:Op zaterdag 2 december 2017 10:03 schreef Molurus het volgende:
Ehm, meerdere mensen in dit topic vragen daarom. Ik ook.
De overeenkomst is ieder jaar weer overduidelijk. We kennen een onderstroom aan fanatieke zeikers die klaarblijkelijk geen betere levensinvulling hebben om ieder jaar over hetzelfde te gaan zeiken. Terwijl ieder jaar de uitkomst hetzelfde is. Zwarte piet blijft en vuurwerk wordt gewoon weer ieder jaar afgestoken.quote:Op zaterdag 2 december 2017 10:01 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik denk dat je het mis hebt om ZP-affaire te verbinden aan een eventueel verbod op vuurwerk hoor. Het is ook niet zo dat wie tegen ZP is automatisch tegen vuurwerk is of andersom en het heeft geheel niets met het eventuele levens-falen te maken van degene die tegen vuurwerk is. Het verbod op vuurwerk, of liever gezegd de regulatie van het gebruik van vuurwerk, is onder te brengen in een aantal rationele argumenten.
Geen. Bij mijn weten zijn die hier in de buurt niet.quote:Op zaterdag 2 december 2017 10:05 schreef scrupuleus het volgende:
[..]
Naar welke show ga je met oud en nieuw?
Bij mij in de straat spelen ze Inferno na uit de La Divinia Commedia van Dante Alighieri.quote:Op zaterdag 2 december 2017 10:05 schreef scrupuleus het volgende:
[..]
Naar welke show ga je met oud en nieuw?
Ja, sorry hoor, ik sta neutraal in het ZP-debat (dwz dat moet uitgepolderd worden: dus Randstad zonder ZP, provincie met ZP bijvoorbeeld), het meeste gezeik van SJW's is wat mij betreft gezeik en juist een vuurwerkverbod, of dus een vergaande regulatie, is wat mij betreft een heel verstandig standpunt, te schragen met rationele argumentatie.quote:Op zaterdag 2 december 2017 10:07 schreef Elzies het volgende:
[..]
De overeenkomst is ieder jaar weer overduidelijk. We kennen een onderstroom aan fanatieke zeikers die klaarblijkelijk geen betere levensinvulling hebben om ieder jaar over hetzelfde te gaan zeiken. Terwijl ieder jaar de uitkomst hetzelfde is. Zwarte piet blijft en vuurwerk wordt gewoon weer ieder jaar afgestoken.
Het handhaven van een vuurwerkverbod is net zo onhaalbaar dan dat je een blowverbod instelt in heel Nederland. Met zo'n verbod zal er geen jointje minder gerookt worden. Zeker met een handhaving die compleet onderbemand is en nog nauwelijks zichtbaar in de kleinere gemeenten.
Met dat in het achterhoofd ben ik een realist en geen idealist die droomt over onbereikbare idealen zoals een landelijk vuurwerkverbod. Gaat niet gebeuren.
Dat snap ik.quote:Op zaterdag 2 december 2017 10:08 schreef Molurus het volgende:
[..]
Geen. Bij mijn weten zijn die hier in de buurt niet.
Maar als er een voorstel kwam om om particulier vuurwerk te vervangen door door de gemeente georganiseerde vuurwerkshows zou ik dat voorstel absoluut steunen.
Ik denk ook aan de vele mensen die daar hetzelfde over denken, de vele slachtoffers van vuurwerk die we elk jaar hebben, en niet te vergeten de enorme hoeveelheid huisdieren die hier behoorlijke psychologische last van hebben.quote:Op zaterdag 2 december 2017 10:11 schreef scrupuleus het volgende:
[..]
Dat snap ik.
Jammer dat je enkel aan jezelf denkt.
Ik mag toch hopen dat je snapt dat dit illegaal vuurwerk was ?quote:Op zaterdag 2 december 2017 09:28 schreef Ryan3 het volgende:
Tja, van mij mogen ze die rotzooi verbieden idd. Wijkagent was verleden week al bezig om het dorp vuurwerk vrij te houden nota bene.
van mij part mogen vuurpijlen en knalvuurwerk weg hoor.quote:Op zaterdag 2 december 2017 10:12 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik denk ook aan de vele mensen die daar hetzelfde over denken, de vele slachtoffers van vuurwerk die we elk jaar hebben, en niet te vergeten de enorme hoeveelheid huisdieren die hier behoorlijke psychologische last van hebben.
Als iemand dit verwijt treft dan ben jij dat.
Ik denk dat het bewaard is gebleven van vorig jaar hoor.quote:Op zaterdag 2 december 2017 10:15 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Ik mag toch hopen dat je snapt dat dit illegaal vuurwerk was ?
Wat heeft een verbod op legaal knalvuurwerk hier mee te maken
Een vuurwerkverbod is volkomen zinloos en ook niet te handhaven. Dat ligt echt niet in het vermogen van de politie.quote:Op zaterdag 2 december 2017 10:10 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, sorry hoor, ik sta neutraal in het ZP-debat (dwz dat moet uitgepolderd worden: dus Randstad zonder ZP, provincie met ZP bijvoorbeeld), het meeste gezeik van SJW's is wat mij betreft gezeik en juist een vuurwerkverbod, of dus een vergaande regulatie, is wat mij betreft een heel verstandig standpunt, te schragen met rationele argumentatie.
Zwarte Piet interesseert me geen klap, en ik ben niet tegen vuurwerk omdat ik het anderen niet gun. Sterker nog, ik vind het wel gezellig altijd, even buiten staan met wat vuurwerk en een glas champagne.quote:Op zaterdag 2 december 2017 10:07 schreef Elzies het volgende:
[..]
De overeenkomst is ieder jaar weer overduidelijk. We kennen een onderstroom aan fanatieke zeikers die klaarblijkelijk geen betere levensinvulling hebben om ieder jaar over hetzelfde te gaan zeiken. Terwijl ieder jaar de uitkomst hetzelfde is. Zwarte piet blijft en vuurwerk wordt gewoon weer ieder jaar afgestoken.
Het handhaven van een vuurwerkverbod is net zo onhaalbaar dan dat je een blowverbod instelt in heel Nederland. Met zo'n verbod zal er geen jointje minder gerookt worden. Zeker met een handhaving die compleet onderbemand is en nog nauwelijks zichtbaar in de kleinere gemeenten.
Met dat in het achterhoofd ben ik een realist en geen idealist die droomt over onbereikbare idealen zoals een landelijk vuurwerkverbod. Gaat niet gebeuren.
Ik denk dat het luchtfietserij is omdat de meerderheid van de bevolking daar niet voor voelt, maar het zou wat mij betreft een rationele keuze zijn.quote:Op zaterdag 2 december 2017 10:23 schreef Elzies het volgende:
[..]
Een vuurwerkverbod is volkomen zinloos en ook niet te handhaven. Dat ligt echt niet in het vermogen van de politie.
Bovendien gaat men vuurwerk importeren uit het buitenland. Vuurwerk wat veelal zwaarder is en niet te controleren op veiligheid.
Dus een verbod zal de veiligheid omtrent het afsteken alleen maar ondermijnen.
Vuurwerkshows door gemeenten is een bullshitargument. Natuurlijk kunnen de rijkere gemeenten een vuurwerkshow organiseren. Maar de minder welvarende gemeenten niet. Met als gevolg dat mensen het weer zelf gaan afsteken.
Die omgevingen bestaan al zoals Hilversum.quote:Op zaterdag 2 december 2017 10:26 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik denk dat het luchtfietserij is omdat de meerderheid van de bevolking daar niet voor voelt, maar het zou wat mij betreft een rationele keuze zijn.
Verder kan men wel geleidelijk aan maatregelen nemen ter voortschrijdende regulatie imho.
Voorbeeld: bepaalde wijken zouden moeten kunnen besluiten om een vuurwerk-arme of vuurwerk-loze omgeving te worden.
Dat is wat de onderzoeksraad aanbeveelt en dat zou al een hoop slachtoffers schelen inderdaad.quote:Op zaterdag 2 december 2017 10:29 schreef RingBewoner het volgende:
Waarom een verbod? Waarom niet een middenweg? Die middenweg zou zijn dat je pijlen en knalvuurwerk uit de handel haalt. Enkel nog potten en ander gelijksoort siervuurwerk in de verkoop.
Ja, nobel streven van Hilversum, dat navolging verdient.quote:Op zaterdag 2 december 2017 10:29 schreef Elzies het volgende:
[..]
Die omgevingen bestaan al zoals Hilversum.
Sterretjes dat mocht de kleine afsteken bij ons.quote:Maar nogmaals, ik zie liever dat mijn kind verantwoorde afsteekrotjes koopt bij de vuurwerkhandelaar om de hoek dan dat die ze besteld op een schimmige Poolse site. Kinderen komen er toch wel aan en de verbeelding van afsteken blijft.
Heeft niets te maken met ZP, Kerstmis, Pasen, islam, links/rechts, globalisatie, brexit, bitcoins, SJWs, Trump, Rutte3, Goldman Sachs, Bilderberg, joden, reptillians.quote:Op zaterdag 2 december 2017 11:03 schreef Oud_student het volgende:
Eigenlijk maakt men de volgende redenering:
Omdat er een paar (klein percentage) hooligans met vuurwerk (meestal illegaal) de openbare orde verstoren en/of een gevaar voor anderen vormen, moet het afsteken van vuurwerk verboden worden.
Als je het met de redenering eens bent en je vervangt de hooligans door moslimterroristen en het afsteken van vuurwerk door de islam, dan
moet je dus ook de islam verbieden !
Voor linkse mensen geldt dit soort redeneringen blijkbaar alleen als het om "witte" gebruiken gaat, zoals Zwarte Piet, Kerstmis, Pasen enz.
"koud vuur" haha,quote:Op zaterdag 2 december 2017 10:31 schreef Ryan3 het volgende:
Sterretjes dat mocht de kleine afsteken bij ons.
Een religie vergelijken met vuurwerk afsteken, het niveau kan niet veel lager.quote:Op zaterdag 2 december 2017 11:03 schreef Oud_student het volgende:
Eigenlijk maakt men de volgende redenering:
Omdat er een paar (klein percentage) hooligans met vuurwerk (meestal illegaal) de openbare orde verstoren en/of een gevaar voor anderen vormen, moet het afsteken van vuurwerk verboden worden.
Als je het met de redenering eens bent en je vervangt de hooligans door moslimterroristen en het afsteken van vuurwerk door de islam, dan
moet je dus ook de islam verbieden !
Voor linkse mensen geldt dit soort redeneringen blijkbaar alleen als het om "witte" gebruiken gaat, zoals Zwarte Piet, Kerstmis, Pasen enz.
Ja, en daar bleven we dus beiden naast staan opdat niets verkeerd ging en in de achtertuin.quote:Op zaterdag 2 december 2017 11:07 schreef Oud_student het volgende:
[..]
"koud vuur" haha,
Sterretjes zijn zeer gevaarlijk en geen speelgoed voor kleine kinderen, de kern van een sterretje heeft een temp. van meer dan 1000 graden en kan tot ernstige bandwonden leiden (lijden)
Nee inhoudelijk niet, maar het gaat om het redeneerschema.quote:Op zaterdag 2 december 2017 11:07 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Heeft niets te maken met ZP, Kerstmis, Pasen, islam, links/rechts, globalisatie, brexit, bitcoins, SJWs, Trump, Rutte3, Goldman Sachs, joden, reptillians.
Hier is het nou juist het probleem dat niet alleen het illegale vuurwerk voor slachtoffers zorgt. Integendeel, 75% van de slachtoffers is gewond geraakt door legaal vuurwerk. Ongeveer de helft daarvan is omstander.quote:Op zaterdag 2 december 2017 11:03 schreef Oud_student het volgende:
Eigenlijk maakt men de volgende redenering:
Omdat er een paar (klein percentage) hooligans met vuurwerk (meestal illegaal) de openbare orde verstoren en/of een gevaar voor anderen vormen, moet het afsteken van vuurwerk verboden worden.
Nogmaals het gaat om de logica van het argument, islam is slechts een voorbeeld, je kunt ook voorbeelden bedenken met Kerstmis of een ander cultureel gebruikquote:Op zaterdag 2 december 2017 11:08 schreef Molurus het volgende:
[..]
Een religie vergelijken met vuurwerk afsteken, het niveau kan niet veel lager.
Sowieso... denken dat elk topic een goede plek is om te zeiken over de Islam.
Ja, en dat klopt ook niet: zijn juist zeer rationele argumenten aan te dragen voor voortschrijdende regulatie. Geen argumenten waarbij het gewoon een kwestie is van opinie dus.quote:Op zaterdag 2 december 2017 11:09 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Nee inhoudelijk niet, maar het gaat om het redeneerschema.
Hoe weet je dat het legaal vuurwerk was?quote:Op zaterdag 2 december 2017 11:10 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Hier is het nou juist het probleem dat niet alleen het illegale vuurwerk voor slachtoffers zorgt. Integendeel, 75% van de slachtoffers is gewond geraakt door legaal vuurwerk. Ongeveer de helft daarvan is omstander.
Dat blijkt uit onderzoeken.quote:Op zaterdag 2 december 2017 11:12 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Hoe weet je dat het legaal vuurwerk was?
Een slachtoffer die zelf heeft afgestoken zal nooit zeggen dat het illegaal vuurwerk was, ivm verzekeringen etc.
Regels zijn er nu al, maar er zijn overtredingen door een kleine groep jeugdigen.quote:Op zaterdag 2 december 2017 11:11 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, en dat klopt ook niet: zijn juist zeer rationele argumenten aan te dragen voor voortschrijdende regulatie. Geen argumenten waarbij het gewoon een kwestie is van opinie dus.
quote:
Ook dat is al gebleken in het verleden, dat zelfs het verbieden van afsteken al leidt tot meer dan de helft minder slachtoffers tijdens dat verbod. En dat is enkel nog maar het verbod op afsteken van vuurwerk.quote:Op zaterdag 2 december 2017 11:15 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Regels zijn er nu al, maar er zijn overtredingen door een kleine groep jeugdigen.
Omdat de politie niet kan handhaven is gekozen voor een pseudo oplossing: alles verbieden.
Maar hoe handhaaf je dat dan?
En als je de verkoop van vuurwerk verbiedt, dan komt er juist nog meer (illegaal) vuurwerk uit het buitenland.
In de ideale omstandigheid gaat iedere rationele NL'er vanuit dat een verbod idd de beste keuze zou zijn. Maar die ideale omstandigheid gaan we nooit bereiken, echter we kunnen wel langzaam een steeds stringentere regulatie proberen te bereiken.quote:Op zaterdag 2 december 2017 11:15 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Regels zijn er nu al, maar er zijn overtredingen door een kleine groep jeugdigen.
Omdat de politie niet kan handhaven is gekozen voor een pseudo oplossing: alles verbieden.
Maar hoe handhaaf je dat dan?
En als je de verkoop van vuurwerk verbiedt, dan komt er juist nog meer (illegaal) vuurwerk uit het buitenland.
Wat is precies het verschil tussen verbod en een steeds stringentere regulatie?quote:Op zaterdag 2 december 2017 11:17 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
In de ideale omstandigheid gaat iedere rationele NL er vanuit dat een verbod idd de beste keuze zou zijn. Maar die ideale omstandigheid gaan we nooit bereiken, echter we kunnen wel langzaam een steeds stringentere regulatie proberen te bereiken.
Dat zou wel enorm veel slachtoffers schelen.quote:Op zaterdag 2 december 2017 11:23 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Resultaat: Je hebt het plezier van 98% van de vuurwerkliefhebbers afgenomen, terwijl de 2% misdragers gewoon verder gaan met extra illegaal vuurwerk
(lijkt erg op de pieten discussie)
Verbod is de ideale toestand. Stringentere regulatie laat vrijheid tot afsteken onder voorwaarden toe. Dan is iedereen een beetje tevreden en is de overlast en de onveiligheid beperkt tot een risico dat aanvaardbaar is.quote:Op zaterdag 2 december 2017 11:23 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Wat is precies het verschil tussen verbod en een steeds stringentere regulatie?
Is het verbod niet het eindpunt van die steeds stringentere regulatie?
Probleem blijft de handhaving.
De brave huisvaders en hun brave kinderen zullen zich wel houden aan een verbod, maar juist diegenen die de overlast veroorzaakten hebben er lak aan.
Resultaat: Je hebt het plezier van 98% van de vuurwerkliefhebbers afgenomen, terwijl de 2% misdragers gewoon verder gaan met extra illegaal vuurwerk
(lijkt erg op de pieten discussie)
Al aangedacht hoe de mensen daar heen gaan?quote:Op zaterdag 2 december 2017 09:32 schreef Pedroso het volgende:
[..]
Mooie gezamenlijke vuurwerkshow op een veilige plek waar iedereen heen gaat, niets mis mee.
Nee, maar die kunnen van achter hun woonkamer raam, naar buiten kijken en genieten van wat anderen afsteken.quote:Op zaterdag 2 december 2017 09:39 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Jij denkt dat invalide mensen met hun krukken, looprekjes, invalide wagentjes zich nu klokslag 12 uur naar buiten spoeden om naar het vuurwerk te kijken?
Het zelfde geld voor anti rokers, anti drugs mensen en anti alcehol mensen.quote:Op zaterdag 2 december 2017 09:47 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ho, ho, dus als je tegen vuurwerk bent dan wil je bewust andere mensen treiteren om je eigen levens-falen te verdoezelen, zeg je dat nou echt?
Dan nog is het illegaal...quote:Op zaterdag 2 december 2017 10:17 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik denk dat het bewaard is gebleven van vorig jaar hoor.
Wel nee, hier zit een contingent aan rationele overwegingen achter, dat iedereen kan begrijpen.quote:Op zaterdag 2 december 2017 11:59 schreef broodjepindakaashagelslag het volgende:
[..]
Het zelfde geld voor anti rokers, anti drugs mensen en anti alcehol mensen.
Die willen hun anti tegen "iets" opleggen aan anderen en zullen alles aangrijpen om dit voor elkaar te krijgen.
Echt zielig gewoon.
Nou en?quote:Op zaterdag 2 december 2017 12:21 schreef Luckyseven het volgende:
We komen met stapjes steeds dichter bij de ultieme bubbeltjesplasticmaatschappij.
Ja er is altijd geknald maar de kracht van het knalvuurwerk is buiten nederland steeds krachtiger geworden, het is letterlijk nu op het niveau van explosieven, je kunt er hele autos mee opblazen.quote:Op zaterdag 2 december 2017 09:46 schreef Elzies het volgende:
[..]
Verbod is volkomen zinloos. Men importeert het spul gewoon uit het buitenland via een simpele klik met de muis. Politiehandhaving? Laat me niet lachen. Daar zijn simpelweg niet genoeg agenten voor.
Stop nu eens de verdere vertrutting van deze samenleving door klagende zeurpieten zonder levensdoel en persoonlijke zingeving. Die het azijn van hun eigen levens-falen projecteren op mensen die wel graag plezier in hun leven maken.
Het afsteken van vuurwerk is geworteld in onze cultuur en zal daar altijd in blijven bestaan. Er zal altijd geknald en afgestoken worden, vergelijkbaar dat er ieder jaar weer zwarte pieten zijn te zien.
Het is zo'n zinloze discussie met telkens dezelfde uitkomst. Er wordt gewoon geknald en afgestoken.
Sommige mensen verkiezen vrijheid en plezier nog boven verdere maatregelen voor de veiligheid. Daar behoor ik ook toe.quote:
Vrijheid op zich vind ik niet echt een argument. Al helemaal niet als jouw vrijheid om vuurwerk af te steken inbreuk maakt op de vrijheid van anderen om een chille dag te hebben zonder het idee te krijgen dat je in een oorlogszone woont.quote:Op zaterdag 2 december 2017 12:27 schreef Luckyseven het volgende:
[..]
Sommige mensen verkiezen vrijheid en plezier nog boven verdere maatregelen voor de veiligheid. Daar behoor ik ook toe.
Voor de mensen die deze mening zijn toegedaan verandert er de laatste tijd steeds meer in negatieve zin. De meerderheid wenst dit klaarblijkelijk, maar leuk hoeven we het niet te vinden.
Stop me niet in het hokje van "verdediger van" ik deel enkel mijn mening. Dat jij jouw utopische fantasie er op loslaat zegt niets over mij.quote:Op zaterdag 2 december 2017 12:30 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Vrijheid op zich vind ik niet echt een argument. Al helemaal niet als jouw vrijheid om vuurwerk af te steken inbreuk maakt op de vrijheid van anderen om een chille dag te hebben zonder het idee te krijgen dat je in een oorlogszone woont.
Jouw plezier pakt plezier van anderen af. Dus dat is ook geen argument.
Kun je jezelf wel opwerpen als verdediger van vrijheid en plezier, maar in feite pak je dat bij anderen gewoon af.
Ja, en je mening daarin was duidelijk: jij staat aan de kant van vrijheid en plezier. Kun je daarna wel ontkennen met verwijzingen naar 'mijn fantasietjes', maar dat maakt het niet minder zo.quote:Op zaterdag 2 december 2017 12:37 schreef Luckyseven het volgende:
[..]
Stop me niet in het hokje van "verdediger van" ik deel enkel mijn mening. Dat jij jouw utopische fantasie er op loslaat zegt niets over mij.
En ik moet toegeven dat er in dit geval nog wel behoorlijke argumenten zijn voor een verbod. Ik sprak echter over de tendens die ik over het algemeen in de maatschappij zie.
Dat is een beetje hoe de Amerikanen redeneren met betrekking tot vuurwapens: je mag het wel hebben, maar je mag er niets illegaals mee doen. Wat blijkt in praktijk? Dat het legale bezit enorm vaak tot illegaal gebruik leidt. Oftewel, het legale bezit maakt de handhaving tegen het illegale gebruik een vele malen omvangrijkere taak.quote:Verder overdrijf je ook met je claim dat de dag verpest wordt voor anderen. Er mag maar 4 uur lang afgestoken worden, als er de rest van de dag problemen zijn met het afsteken van vuurwerk doet de politie zijn werk gewoon niet goed want dat is nu al net zo verboden als bij een totaalverbod.
Ja maar het zou een logical fallacy zijn om die twee verder dan dat te vergelijken want vuurwapens hebben ook het zogeheten MAD (mutual assured destruction) effect dat er voor zorgt dat de regering niet zomaar het volk aan kan vallen. Hier in Europa kan de regering dat wel, en doet dat dan ook zonder enige tegenstand omdat zij het geweldsmonopolie bezitten.quote:Op zaterdag 2 december 2017 12:56 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Ja, en je mening daarin was duidelijk: jij staat aan de kant van vrijheid en plezier. Kun je daarna wel ontkennen met verwijzingen naar 'mijn fantasietjes', maar dat maakt het niet minder zo.
[..]
Dat is een beetje hoe de Amerikanen redeneren met betrekking tot vuurwapens: je mag het wel hebben, maar je mag er niets illegaals mee doen. Wat blijkt in praktijk? Dat het legale bezit enorm vaak tot illegaal gebruik leidt. Oftewel, het legale bezit maakt de handhaving tegen het illegale gebruik een vele malen omvangrijkere taak.
Vuurwerk afsteken behoort tot de Nederlandse cultuur en valt niet zomaar te scheiden via een niet hand te haven verbod.quote:Op zaterdag 2 december 2017 12:27 schreef Luckyseven het volgende:
[..]
Sommige mensen verkiezen vrijheid en plezier nog boven verdere maatregelen voor de veiligheid. Daar behoor ik ook toe.
Als toch alles hetzelfde blijft, maak je dan niet zo druk om een verbod...quote:Op zaterdag 2 december 2017 13:26 schreef Elzies het volgende:
[..]
Vuurwerk afsteken behoort tot de Nederlandse cultuur en valt niet zomaar te scheiden via een niet hand te haven verbod.
Gewoon schijt hebben aan die vertrutting. Vooral veel en hard vuurwerk afsteken. Per definitie voor al die voordeuren waar dit soort van beroepszeikers zich achter verschuilen.
Ik ben ook sterk voor vrijheid, zo zou ik graag de vrijheid willen hebben mijn normale fietsroutes af te leggen en niet om te hoeven rijden omdat het fietstunneltje al vanaf eind november een oorlogszône wordtquote:Op zaterdag 2 december 2017 12:27 schreef Luckyseven het volgende:
[..]
Sommige mensen verkiezen vrijheid en plezier nog boven verdere maatregelen voor de veiligheid. Daar behoor ik ook toe.
Voor de mensen die deze mening zijn toegedaan verandert er de laatste tijd steeds meer in negatieve zin. De meerderheid wenst dit klaarblijkelijk, maar leuk hoeven we het niet te vinden.
Er is niets mis met mooi vuurwerk, één dag in het jaar.quote:Op zaterdag 2 december 2017 12:12 schreef BaajGuardian het volgende:
Ik ben behoorlijk conservatief ingesteld maar ik denk dat niemand kan ontkennen dat het vuurwerk de laatste jaren behoorlijk is veranderd van leuk siervuurwerk in de straat met je kinderen tot een bombardement door bezopen kutjeugd met al dan niet verboden knalvuurwerk. Ja verboden.. dus iets wat al gehandhaafd zou moeten worden en geen nieuw verbod nodig heeft maar dat verboden vuurwerk.. voornamelijk uit duitsland en belgië is wel een graadmeter voor wat dat volk schijnt te willen en dan komt het dus neer op de vraag ''wat is het nieuwjaar nu werkelijk? Een feestelijke afsluiting met familie waarin er even wat lichtwerk wordt ingezet om de donkerste tijd wat vrolijker te maken, of een excuus om 'heulmaal kk kapot te gaen' en 'alles de fik in' te bewerkstelligen?
LEGAAL knalvuurwerk is helemaal zo erg niet, dat stopt bij de strijkers en al heb ik die zelf nooit gehad (want ik vond rotjes wel hard genoeg knallen, ja lach er maar om.. ) zijn die ook niet echt gevaarlijk tenzij iemand ze expres in je gezich werpt, hetzelfde geld voor vuurpijlen en die 'ongelukken' gebeuren met name door de beneveldheid van de aansteker danwel onverschilligheid in de grafjeugd die het expres naar iemand toe schiet. Is dus meer de opvoeding want ze kunnen in die 'nacht waarin volgens hun alles gewoon mag' ook wel met bestek naar mensen gooien of met batterijzuur oid.
Alles sterker dan strijkers is al verboden en daar mogen best hogere straffen op staan. Jongeren die denken even leuk te zijn en 'tog maar ff naar belgieje rijde want daar kun je se kope' meteen aan de grens met de knuppel in de nek en vasthouden tot volgend nieuwjaar.
Dat is wat mij betreft de oplossing voor dit probleem.
Handhaving dus.
En mensen die dan denken van 'het is net als swarte pied we moge ook niks meer we worde in onse frijheit aangevalle' die moeten maar eens bedenken dat de nieuwjaarsviering 25 jaar geleden ook geen TNT staven bevatte of lawinepijlen in de bebouwde kom.
Mensen als Elziesquote:Op zaterdag 2 december 2017 17:39 schreef cherrycoke het volgende:
ik vind het vooral zielig voor de dieren zeker als je van die dikke tokkies hebt die de beesten expres gaat lopen zieken
Er zijn ook heel vervelende dunne vuurwerkfanaten. Wat opvalt is dat er hier in de buurt (waar de terreur al medio november is begonnen) elke week wel ergens nieuwe A4'tjes met gezochte katten aan lantaarnpalen worden geplakt.quote:Op zaterdag 2 december 2017 17:39 schreef cherrycoke het volgende:
ik vind het vooral zielig voor de dieren zeker als je van die dikke tokkies hebt die de beesten expres gaat lopen zieken
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |