[AMV] Amerikaanse politiek #429 I'm the tax plan

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 10:00 schreef Refragmental het volgende:
Intussen heeft nog niemand mij kunnen uitleggen wat Flynn nou daadwerkelijk fout heeft gedaan. Behalve liegen tegen de FBI dan.

Waarom denk je dat Flynn heeft gelogen? En hoeveel zaken zal Kushner nog vergeten zijn te vertellen?

Trump heeft een Swamp meegebracht en de stank komt steeds meer naar buiten.

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 10:04 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Dat weet ook niemand omdat dat niet naar buiten wordt gebracht gedurende het onderzoek. Maar hij heeft medewerking toegezegd in ruil voor het beperken van de aanklacht tot liegen tegen de FBI. Om een plea te maken moet er wel iets te ruilen zijn, dat zouden dan die andere strafbare feiten moeten zijn.

Mueller zit dat onderzoek niet te doen om een paar leugenaars jegens de FBI op te pakken. Dan was het onderzoek al wel opgedoekt en had hij met een paar losse aanklachten kunnen volstaan.

Nou, ik zie toch anders een hoop negatieve reacties (hier en in de media) op het feit dat Flynn contact heeft gehad met de Russen... in december 2016... na de verkiezingen.
Niemand die mij echter blijkbaar kan uitleggen wat er zo fout is aan dat contact.

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 10:05 schreef Refragmental het volgende:
Wat was er nou verkeerde aan het contact van Flynn met de Russen in december 2016?
Iemand?

Die vraag is nu al zo vaak beantwoord.....

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 10:03 schreef Refragmental het volgende:

[..]

In de aanloop naar de verkiezingen heb ik ook tig keer gewaarschuwd om niet de polls te geloven.
Polls zijn er om te beïnvloeden, niet om te peilen. De interne polls van de DNC waren veel verontrustender. Mijn waarschuwingen werden echter weggelachen.

We weten allemaal nu wel hoe fout de polls zaten.

Ik heb hier meerder berichten gepost dat de meeste niewsoutlets een overweldigende percentage negatief nieuws uitbrengen over Donald Trump, zelfs in de verhouding dat men negatief nieuws kan uitbrengen. Ook wordt selectief editten niet geschuwd, maar deze feiten willen maar niet dalen.
Het is echt Twilight Zone af en toe.

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 10:07 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Die vraag is nu al zo vaak beantwoord.....

Niet 1 keer in deze reeks. Maar aub, leg het me uit.
Ik wil graag deze discussie aangaan, echter lijkt men zoals gewoonlijk geen discussie te willen, maar gewoon trollen.

Wat is er fout aan het contact dat Flynn heeft gehad met de Russen?

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 10:07 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Nou, ik zie toch anders een hoop negatieve reacties (hier en in de media) op het feit dat Flynn contact heeft gehad met de Russen... in december 2016... na de verkiezingen.
Niemand die mij echter blijkbaar kan uitleggen wat er zo fout is aan dat contact.

Het grote nieuws van gister was niet dat contact, dat was al bekend. Het grote nieuws was de samenwerking met Mueller en de vaststelling van het feit dat hij had gelogen tegen de FBI.

Overigens kan het best zijn dat dat contact een overtreding was van de Logan Act, maar dat zegt me allemaal niet veel, omdat nooit iemand daarvoor veroordeeld is geweest. Hij is ook niet hierom voor de rechter verschenen.

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 10:06 schreef Montov het volgende:

[..]

Waarom denk je dat Flynn heeft gelogen? En hoeveel zaken zal Kushner nog vergeten zijn te vertellen?

Trump heeft een Swamp meegebracht en de stank komt steeds meer naar buiten.

Dat staat in de plea deal, slimmerd!

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 10:09 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Het grote nieuws van gister was niet dat contact, dat was al bekend. Het grote nieuws was de samenwerking met Mueller en de vaststelling van het feit dat hij had gelogen tegen de FBI.

Overigens kan het best zijn dat dat contact een overtreding was van de Logan Act, maar dat zegt me allemaal niet veel, omdat nooit iemand daarvoor veroordeeld is geweest. Hij is ook niet hierom voor de rechter verschenen.

Ik denk dat het wel degelijk een overtreding van de Logan Act is. En niet alleen door Flynn, maar ook door anderen binnen Trumps' campagneteam. Zou anders die deal met Mueller maar raar vinden.

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 10:09 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Niet 1 keer in deze reeks. Maar aub, leg het me uit.
Ik wil graag deze discussie aangaan, echter lijkt men zoals gewoonlijk geen discussie te willen, maar gewoon trollen.

Wat is er fout aan het contact dat Flynn heeft gehad met de Russen?

Hij was toen een burger. Op basis van de Logan Act is het voor burgers verboden te onderhandelen met buitenlandse mogendheden. Hij deed dat ten gunste/in opdracht van Trump en loog er over.

Waarom laat Trump hem dat doen en waarom wordt er over gelogen?

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 10:09 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Niet 1 keer in deze reeks. Maar aub, leg het me uit.
Ik wil graag deze discussie aangaan, echter lijkt men zoals gewoonlijk geen discussie te willen, maar gewoon trollen.

Wat is er fout aan het contact dat Flynn heeft gehad met de Russen?

Nou mag je wel even ophouden met deze vraag. Je hebt hem nu tien keer gesteld terwijl het nieuws van gisteren hier niets over gezegd heeft.

Als je hier alleen maar komt om te vissen en vervolgens elke reactie te negeren, dan mag je gewoon oprotten. Ik en twee hebben je nu al uitgelegd wat het nieuws van gisteren inhield, en daar is niets gezegd over "wat Flynn fout gedaan heeft", behalve liegen tegen de FBI.

Dus kom op, gedrag je eens even niet als een aansteller.

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 10:09 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Het grote nieuws van gister was niet dat contact, dat was al bekend. Het grote nieuws was de samenwerking met Mueller.

Overigens kan het best zijn dat dat contact een overtreding was van de Logan Act, maar dat zegt me allemaal niet veel, omdat nooit iemand daarvoor veroordeeld is geweest. Hij is ook niet hierom voor de rechter verschenen.

Logan Act is onzin.
Vooral wanneer je kijkt naar de keren dat transitie-teams (of zelfs pre-election) contact hebben gelegd met buitenlandse mogendheden. Bewijs daarvoor heb ik eerder in het topic gepost.

Sterker nog, volgens de Logan Act zou Obama nu ook opgepakt kunnen worden.
https://www.washingtonpos(...)m_term=.576c5d9e8606

Het enige nieuws lijkt inderdaad de samenwerking van Flynn met Mueller te zijn. Voor de rest helemaal niks behalve een hoop speculatie en opgeblazen onzin.

En opeens blijft Rex gewoon.

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 10:03 schreef dellipder het volgende:

[..]

Niet meteen het slachtoffertje uithangen!
Ik vraag om een nadere toelichting, gestaafd met uitspraken van personen om die theorie verder uit te werken. Dit lijkt me beter dan het wensdenken waarmee jij je nu van voorziet.

Toelichting heb ik gegeven. Ik begrijp ook niet zo goed waarom, als iemand een theorietje heeft, dit direct door meerdere bronnen bevestigd moet zijn. Als het gaat om het uitwerken van theorieën waar jij plotsklaps zo in geïnteresseerd bent zou het niet veel uit moeten maken of het iemand hersenspinsel is. Alsof mensen niet voor zichzelf na kunnen denken maar elke mening aan iemand anders moeten ontlenen.

Afijn, om je toch tegemoet te komen, ik zat er over na te denken na het lezen van de volgende thread en deze tweet in het bijzonder:

twitter:

SethAbramson twitterde op vrijdag 01-12-2017 om 18:50:25 @rob_bennett 83/ Before this ends, the GOP will have no choice but to disavow Trump as one of the greatest traitors… https://t.co/IHGyqC42PL reageer retweet

Ik ga niet de hele thread linken, de rest kun je als reactie daar op vinden. Op basis daarvan zat ik me af te vragen welk battle plan de GOP zou hebben om dit te lijf te gaan. Er zijn maar twee keuzes. Of je blijft achter iemand staan die steeds meer in verband wordt gebracht met mogelijk strafbare feiten. Of je neemt afstand en probeert je straat schoon te vegen. Als de GOP zo opportunistisch is als ze de afgelopen jaren zijn geweest dan laten ze Trump vallen als een blok. Waarom? Omdat de meerderheid van de bevolking Trump liever ziet gaan dan komen en het afbreukrisico voor de Republikeinen daarom te groot is. Daarom denk ik dat de GOP Trump los gaat snijden en dat ze niet langer achter hem blijven staan.

Nu ik je heb meegenomen in mijn denkwijze, is het hebben van een mening nu wel goedgekeurd?

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 10:09 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Niet 1 keer in deze reeks. Maar aub, leg het me uit.
Ik wil graag deze discussie aangaan, echter lijkt men zoals gewoonlijk geen discussie te willen, maar gewoon trollen.

Wat is er fout aan het contact dat Flynn heeft gehad met de Russen?

Dat was zijn werk.
LibTards willen het natuurlijk het zo spinnen dat het ontspannen van de relaties tussen twee kernmogendheden, het zoeken naar oplossingen in Syrië en de samenwerking in het oprollen van Isis hoogverraad is.
Tegelijkertijd vergeet men dat Obama in de transitieperiode backchannels opende met Iran. Maar dat is natuurlijk prima, want Messias.
Het is allemaal zo onsamenhangend.

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 10:07 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Nou, ik zie toch anders een hoop negatieve reacties (hier en in de media) op het feit dat Flynn contact heeft gehad met de Russen... in december 2016... na de verkiezingen.
Niemand die mij echter blijkbaar kan uitleggen wat er zo fout is aan dat contact.

Dat kan niemand, omdat niemand het weet behalve de onderzoekers en Flynn en zijn advocaten. Maar als hij daarover gelogen heeft, dan moet er een reden voor zijn, toch? En dan moet er iets zijn waardoor hij anderen strafbare feiten kwijt laat schelden in ruil voor zijn medewerking? Anders heeft een plea deal geen zin. Dan klagen ze hem nu gewoon aan voor liegen en is de kous daarmee af, hoeft hij ook niks te ruilen.

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 10:12 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Hij was toen een burger. Op basis van de Logan Act is het voor burgers verboden te onderhandelen met buitenlandse mogendheden. Hij deed dat ten gunste/in opdracht van Trump en loog er over.

Waarom laat Trump hem dat doen en waarom wordt er over gelogen?

Volgens de Logan Act is het overigens helemaal niet verboden om te onderhandelen met buitenlandse mogendheden.

quote:

The Logan Act (1 Stat. 613, 18 U.S.C. § 953, enacted January 30, 1799) is a United States federal law that details the fine and/or imprisonment of unauthorized citizens who negotiate with foreign governments having a dispute with the United States. It was intended to prevent the undermining of the government's position.[2] The Act was passed following George Logan's unauthorized negotiations with France in 1798, and was signed into law by President John Adams on January 30, 1799. The Act was last amended in 1994, and violation of the Logan Act is a felony.

Enkel met buitenlandse mogendheden waarmee de VS op dat moment een dispuut heeft.
Maar zoals eerder aangetoond, dan kun je alle voorgaande Presidenten en Presidents-kandidaten gaan oppakken.

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 10:14 schreef Mystikvm het volgende:

Nu ik je heb meegenomen in mijn denkwijze, is het hebben van een mening nu wel goedgekeurd?

Natuurlijk. Goed onderbouwd bericht. Ik ga me erin verdiepen en voorzien van een reactie.

Lekker man, redpilled en Refragmental in een topic, ‘LibTards’, ‘nothing burger’, ‘schaap’, die Mueller heeft toch een gevoelige snaar geraakt.

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 10:14 schreef dellipder het volgende:
Tegelijkertijd vergeet men dat Obama in de transitieperiode backchannels opende met Iran. Maar dat is natuurlijk prima, want Messias.
Het is allemaal zo onsamenhangend.

Maar dat is dus net de cru. Obama deed het als president-elect en Trump als kandidaat.

Dat is een detail, maar wel een ongelofelijk belangrijk detail.

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 10:14 schreef dellipder het volgende:

[..]

Dat was zijn werk.
LibTards willen het natuurlijk het zo spinnen dat het ontspannen van de relaties tussen twee kernmogendheden, het zoeken naar oplossingen in Syrië en de samenwerking in het oprollen van Isis hoogverraad is.
Tegelijkertijd vergeet men dat Obama in de transitieperiode backchannels opende met Iran. Maar dat is natuurlijk prima, want Messias.
Het is allemaal zo onsamenhangend.

Ligt eraan wat ze besproken hebben. Rusland is geen vriend van Amerika en zal dat nooit zijn. Zelfs toen ze beide de nazi's probeerden uit te roeien waren het geen vrienden, enkel landen met een gezamenlijke vijand.

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 10:17 schreef Szura het volgende:
Lekker man, redpilled en Refragmental in een topic, ‘LibTards’, ‘nothing burger’, ‘schaap’, die Mueller heeft toch een gevoelige snaar geraakt.

Leuk dat je mij noemt, maar ik heb geen van die termen gebruikt.
Ik probeer hier een daadwerkelijk discussie aan te gaan en kom met bronnen.

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 10:17 schreef Belabor het volgende:

[..]

Maar dat is dus net de cru. Obama deed het als president-elect en Trump als kandidaat.

Dat is een detail, maar wel een ongelofelijk belangrijk detail.

Nee.

Dit is wat ABC met je doet en wilt geloven. Lees de data maar na op het plea deal document.

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 10:18 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Leuk dat je mij noemt, maar ik heb geen van die termen gebruikt.
Ik probeer hier een daadwerkelijk discussie aan te gaan en kom met bronnen.

Rot op, je trekt de discussie naar je toe en negeert al onze reacties.

Grow up.

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 10:16 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Volgens de Logan Act is het overigens helemaal niet verboden om te onderhandelen met buitenlandse mogendheden.

[..]

Enkel met buitenlandse mogendheden waarmee de VS op dat moment een dispuut heeft.
Maar zoals eerder aangetoond, dan kun je alle voorgaande Presidenten en Presidents-kandidaten gaan oppakken.

En dat had de amerikaanse regering op dat moment. Er lagen namelijk sancties tegen Rusland en Flynn probeerde daarover te onderhandelen. Als burger, tegen het regeringsbeleid in. En hij loog er over.

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 10:17 schreef Belabor het volgende:

[..]

Maar dat is dus net de cru. Obama deed het als president-elect en Trump als kandidaat.

Dat is een detail, maar wel een ongelofelijk belangrijk detail.

FYI Trump was in december 2016 al president-elect.

Echter, Obama was kandidaat
https://www.salon.com/2008/06/16/obama_iraq/

quote:

It's been a while since Barack Obama has been to Iraq -- as of this post, in fact, it's been roughly 890 days and 15 hours. The Republican National Committee is counting, and is using its clock against the presumptive Democratic nominee. On Monday, though, Obama said he wants to visit both Iraq and Afghanistan before Election Day rolls around in November.

Net even andersom als wat jij beweert dus.