FOK!forum / Werk, Geldzaken & Recht / Dynafix, waterschade, waterdichte telefoon
Jiang153zaterdag 2 december 2017 @ 01:02
Beste,

iemand die mij suggesties kan geven met wat ik kan doen.

SPOILER
Familielid heeft een 1 jaar oude telefoon (Samsung A5) die opeens niet meer oplaad. Afgegeven bij de winkel waar ook de bijbehorende abonnement is afgesloten en die zou een doorsturen aangezien het nog binnen de garantie viel (2 jaar). Blijkbaar hebben ze een doorgestuurd naar Dynafix en daaruit is gebleken dat er "waterschade" was met als bewijs een tweetal nietszeggende foto's. Na deze constatering hebben ze dan dus ook niet meer verder gekeken.

De betreffende winkel die komt ook niet tegemoet aangezien er waterschade is geconstateerd. Wel willen ze het zogenaamd zelf proberen te repareren door de onderdelen schoon te maken voor ¤50,-...

* De telefoon heeft nooit in het water gezeten. Afgezien van dat heeft de telefoon zelfs een IP68-certificering wat dus eigenlijk betekent dat die waterdicht is.
RingBewonerzaterdag 2 december 2017 @ 01:12
Ik ben dan wel benieuwd naar die 'nietszeggende foto's'. Waarschijnlijk is daarop iets van oxidatie te zien.
Fe2O3zaterdag 2 december 2017 @ 01:13
quote:
4s.gif Op zaterdag 2 december 2017 01:02 schreef Jiang153 het volgende:
* De telefoon heeft nooit in het water gezeten. Afgezien van dat heeft de telefoon zelfs een IP68-certificering wat dus eigenlijk betekent dat die waterdicht is.
Nee, lees je maar even in. Tot 30 min op 1.5m, mee onder de douche dus. Of regen.

post de foto's eens?
Jiang153zaterdag 2 december 2017 @ 01:22
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 december 2017 01:13 schreef Fe2O3 het volgende:

[..]

Nee, lees je maar even in. Tot 30 min op 1.5m, mee onder de douche dus. Of regen.

post de foto's eens?
Heb de foto's nog niet. Zal morgen of overmorgen het wel vragen of ze het kunnen mailen als ik die telefoon ga ophalen (was gisteren nog niet terug van Dynafix).

Dat 30 min/1.5m weet ik ook (heb immers zelf een S8), maar dan nog lijkt het mij dat waterschade niet de conclusie kan zijn bij een IP68 telefoon?
RingBewonerzaterdag 2 december 2017 @ 01:24
quote:
10s.gif Op zaterdag 2 december 2017 01:22 schreef Jiang153 het volgende:

[..]

Heb de foto's nog niet. Zal morgen of overmorgen het wel vragen of ze het kunnen mailen als ik die telefoon ga ophalen (was gisteren nog niet terug van Dynafix).

Dat 30 min/1.5m weet ik ook (heb immers zelf een S8), maar dan nog lijkt het mij dat waterschade niet de conclusie kan zijn bij een IP68 telefoon?
Dat kan dus wel. Ben zeer benieuwd naar de foto's
Ivo1985zaterdag 2 december 2017 @ 08:04
quote:
14s.gif Op zaterdag 2 december 2017 01:24 schreef RingBewoner het volgende:

[..]

Dat kan dus wel. Ben zeer benieuwd naar de foto's
Uiteraard kan waterschade de conclusie zijn, maar dat maakt absoluut niet meteen dat de garantie vervalt. Er spelen 2 zaken:

- De waterschade indicatoren die fabrikanten in een telefoon zetten, verkleuren ook vaak bij een hoge luchtvochtigheid. Als je een paar keer in de mist naar je werk fietst, zou je dus al waterschade door eigen schuld hebben volgens Dynafix en/of fabrikant die afgaat op zeer onbetrouwbare indicatoren. Een mobiele telefoon bij je dragen is ook onder omstandigheden met een hoge luchtvochtigheid normaal gebruik van het toestel. Daar moet elk toestel dus tegen kunnen, ook als het geen waterdicht toestel is.

- Het betreft hier een telefoon waarmee je in de stromende regen of onder de douche mag gaan staan volgens de specificaties, of je mag er zelfs mee in het zwembad duiken of het toestel afspoelen onder de kraan. Het simpele feit dat het toestel nat geworden is, is bij een waterdicht toestel géén legitieme reden de consument de aansprakelijkheid voor waterschade te geven. Het toestel moet immers tegen (een beetje) water kunnen. Het is aan de verkoper om aan te tonen dat het toestel foutief gebruikt is. De waterschade kan immers heel goed het gevolg zijn van een slechte afdichting tussen verschillende delen van het toestel. Dat is gewoon een fabricagefout.

En Dynafix zijn natuurlijk sowieso gewoon oplichters.
Ferzaterdag 2 december 2017 @ 08:37
Dynafix ontkomt de dans, je zal de winkel moeten aanpakken.
XanderHzaterdag 2 december 2017 @ 08:47
quote:
1s.gif Op zaterdag 2 december 2017 08:04 schreef Ivo1985 het volgende:

Het simpele feit dat het toestel nat geworden is, is bij een waterdicht toestel géén legitieme reden de consument de aansprakelijkheid voor waterschade te geven. Het toestel moet immers tegen (een beetje) water kunnen. Het is aan de verkoper om aan te tonen dat het toestel foutief gebruikt is.
De eerste 6 maanden van de garantietermijn is het inderdaad aan de verkoper om dit aan te tonen.

Na 6 maanden is het aan de consument om te bewijzen dat het een productiefout is en dat het product niet verkeerd gebruikt is. Ben benieuwd hoe je wilt gaan aantonen dat die telefoon niet langer dan 30min of dieper dan 1,5m is ondergedompelt...

https://www.rijksoverheid(...)eb-ik-op-een-product
quote:
Bewijslast bij ondeugdelijk product
Als er iets mis is met een product binnen 6 maanden na aankoop, moet de verkoper bewijzen dat dit uw schuld is. Bijvoorbeeld door aan te tonen dat u het product niet goed heeft gebruikt.

Gaat het product na 6 maanden of langer kapot? Dan moet u bewijzen dat dit niet uw schuld is en dat het aan het product ligt.
JeSuisDroppiezaterdag 2 december 2017 @ 08:47
quote:
1s.gif Op zaterdag 2 december 2017 08:37 schreef Fer het volgende:
Dynafix ontkomt de dans, je zal de winkel moeten aanpakken.
Drxxzaterdag 2 december 2017 @ 08:51
Google reviews: 2,1 van de 5 na 351 reviews.

Dat zij contracten blijven behouden is ook een prestatie op zich, de tering zeg.
ManianManzaterdag 2 december 2017 @ 09:10
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 december 2017 08:51 schreef Drxx het volgende:
Google reviews: 2,1 van de 5 na 351 reviews.

Dat zij contracten blijven behouden is ook een prestatie op zich, de tering zeg.
Ze hebben deals met winkels net zoals zesgroep dat nu anders heet...

Beter stuurt ts de telefoon📱 op naar de fabrikant ipv een middelmatig reparatie center.

Wij hadden een conflict met Mediamarkt over een Philips radio. PHILIPS heeft alles netjes opgelost. _O_ Zelfs retourzending was gratis.
ManianManzaterdag 2 december 2017 @ 09:12
quote:
1s.gif Op zaterdag 2 december 2017 08:47 schreef XanderH het volgende:

[..]

De eerste 6 maanden van de garantietermijn is het inderdaad aan de verkoper om dit aan te tonen.

Na 6 maanden is het aan de consument om te bewijzen dat het een productiefout is en dat het product niet verkeerd gebruikt is. Ben benieuwd hoe je wilt gaan aantonen dat die telefoon niet langer dan 30min of dieper dan 1,5m is ondergedompelt...

https://www.rijksoverheid(...)eb-ik-op-een-product

[..]

Kan wel zijn maar het wordt dan een wellis nietis spelletjes van. Heb hetzelfde meegemaakt helaas.
TheoddDutchGuyzaterdag 2 december 2017 @ 10:12
Hoe vaak ik dynafix hier en elders al niet voorbij heb zien komen.

In praktisch al die gevallen gooide ze het op waterschade.
Trap er niet in, contra-expertise.
DieselTankzondag 3 december 2017 @ 00:27
Ik heb zelf ook ervaring met dynafix, had het liefst mijn zogenaamde kapotte telefoon anaal toegediend bij die grappenmakers.
kikoooooozondag 3 december 2017 @ 06:41
quote:
1s.gif Op zaterdag 2 december 2017 09:10 schreef ManianMan het volgende:

[..]


Beter stuurt ts de telefoon📱 op naar de fabrikant ipv een middelmatig reparatie center.

Die sturen hem ook gewoon maar dynafix
Hallmarkzondag 3 december 2017 @ 10:04
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 december 2017 10:12 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Trap er niet in, contra-expertise.
Maar hoe gaat dat in z'n werk dan?
J0kkebr0kzondag 3 december 2017 @ 10:13
Dynafix. :') Ooit gewoon half afgeblaft door een Limburgs vrouwtje die daar als een soort firewall fungeert. Ik wilde iemand die wist waar ie over sprak, te spreken krijgen nadat ik een of andere over de top prijsopgave ontvangen had voor iets wat imho een productiefout was. Werd op een onbeschofte manier te woord gestaan en kreeg niemand anders te spreken. Wat een kutbedrijf!

Onlangs mijn S8 laten stuiteren. Ik denk, doe de Samsung ophaalservice maar... 3x raden waar hij heen ging. :')

Maar goed... toestel is nu weer zo goed als nieuw. Naast dat het display vervangen is, hebben ze er ook een nieuwe frame en achterkant op gezet. Er is zelfs een nieuwe batterij in gegaan. Dus dit was een betere ervaring.
Voszjezondag 3 december 2017 @ 15:53
Hier ook gezeik gehad met Dynafix. We zouden de telefoon zelf hebben geopend, en daardoor was hij 'total loss'. Twee nietszeggende foto's met een schroefje dat enigszins scheef zat. :') Het toestel was echter niet geopend geweest, dus we waren het er dan ook niet mee eens. Uiteindelijk van MM toch een nieuw toestel gekregen.
Sydzondag 3 december 2017 @ 16:04
Hoor vaak klachten over Dynafix. Volgens mij spelen ze het zo vies dat daarom andere bedrijven graag hier hun reparaties laten doen. Lekker weinig kosten maken.
Physsiczondag 3 december 2017 @ 16:38
quote:
0s.gif Op zondag 3 december 2017 15:53 schreef Voszje het volgende:
Hier ook gezeik gehad met Dynafix. We zouden de telefoon zelf hebben geopend, en daardoor was hij 'total loss'. Twee nietszeggende foto's met een schroefje dat enigszins scheef zat. :') Het toestel was echter niet geopend geweest, dus we waren het er dan ook niet mee eens. Uiteindelijk van MM toch een nieuw toestel gekregen.
Wauw. Service van de MM. Dat heb ik nog nooit meegemaakt.
Physsiczondag 3 december 2017 @ 16:39
quote:
0s.gif Op zondag 3 december 2017 10:13 schreef J0kkebr0k het volgende:
Maar goed... toestel is nu weer zo goed als nieuw. Naast dat het display vervangen is, hebben ze er ook een nieuwe frame en achterkant op gezet. Er is zelfs een nieuwe batterij in gegaan. Dus dit was een betere ervaring.
Is het (verder) wel gewoon dezelfde telefoon dan?
ManianManzondag 3 december 2017 @ 16:40
quote:
1s.gif Op zondag 3 december 2017 16:38 schreef Physsic het volgende:

[..]

Wauw. Service van de MM. Dat heb ik nog nooit meegemaakt.
Ik ook niet _O-
Voszjezondag 3 december 2017 @ 16:40
quote:
1s.gif Op zondag 3 december 2017 16:38 schreef Physsic het volgende:

[..]

Wauw. Service van de MM. Dat heb ik nog nooit meegemaakt.
Het toestel ging voor een zogenaamde 'second opinion' naar een ander bedrijf. We zouden het dan zelf moeten betalen als hun uitkomst ook hetzelfde was als die van Dynafix. Echter was de uitkomst gelukkig anders, en konden ze geen indicatie vinden dat we inderdaad zelf al eerder het toestel hadden geopend. Ik had er ook weinig vertrouwen meer in, maar uiteindelijk toch een pluim voor MM. :)
Juup©zondag 3 december 2017 @ 16:42
quote:
1s.gif Op zondag 3 december 2017 16:38 schreef Physsic het volgende:

[..]

Wauw. Service van de MM. Dat heb ik nog nooit meegemaakt.
Ik wel gelukkig :)
J0kkebr0kzondag 3 december 2017 @ 16:43
quote:
1s.gif Op zondag 3 december 2017 16:39 schreef Physsic het volgende:

[..]

Is het (verder) wel gewoon dezelfde telefoon dan?
IMEI nummer is in de software nog steeds hetzelfde.

Maar ik durf het niet met zekerheid te zeggen. Hij is weer als nieuw in ieder geval.
Physsiczondag 3 december 2017 @ 17:37
quote:
0s.gif Op zondag 3 december 2017 16:43 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

IMEI nummer is in de software nog steeds hetzelfde.

Maar ik durf het niet met zekerheid te zeggen. Hij is weer als nieuw in ieder geval.
Oh, dan zal dat wel. Ik dacht misschien hebben ze je een 'refurbished' telefoon gegeven, net zoals ze met een iPhone zouden doen.
RolStaart-Beerzondag 3 december 2017 @ 21:38
quote:
14s.gif Op zondag 3 december 2017 16:42 schreef Juup© het volgende:

[..]

Ik wel gelukkig :)
#Metoo. Trouwens is het best mogelijk dat er waterschade is bij een waterdichte telefoon. Als je met een waterdichte telefoon het water in springt, kan de waterdruk vele malen hoger zijn dan dat de telefoon aankan.

Wat hier nu het belangrijkste is, is wanneer je het toestel hebt gekocht. Is dit minder dan 6 maanden geleden, dan ligt de bewijslast bij de verkoper. Is het langer dan 6 maanden geleden, dan moet de verkoper aan kunnen tonen dat deze niet onredelijk met het toestel is omgegaan.
J0kkebr0kzondag 3 december 2017 @ 21:44
quote:
1s.gif Op zondag 3 december 2017 17:37 schreef Physsic het volgende:

[..]

Oh, dan zal dat wel. Ik dacht misschien hebben ze je een 'refurbished' telefoon gegeven, net zoals ze met een iPhone zouden doen.
Ik kreeg een prijsopgave waarbij dus het vervangen van het scherm werd vermeld met daarbij de kosten. Tevens stond er dat de batterij, de achterkant en het frame vervangen werd, terwijl dit niet beschadigd was. Bij deze onderdelen stond 0 Euro als bedrag, dus blijkbaar is dit standaard bij het vervangen van een S8 display.
Eixzondag 3 december 2017 @ 21:51
quote:
1s.gif Op zaterdag 2 december 2017 09:10 schreef ManianMan het volgende:

[..]


Beter stuurt ts de telefoon📱 op naar de fabrikant ipv een middelmatig reparatie center.

Ja slim. In plaats van je te beroepen op de wettelijke garantie bij de verkoper de fabrieksgarantie aanwenden. De fabrikant die je strikt genomen niets verplicht is. Want de koopovereenkomst heb je met de winkelier. Waarop de verkoper (juridisch) zoiets heeft van: best. Als jij door een derde partij die telefoon laat open schroeven dan fijne wedstrijd. Ben ik je niets meer verder verplicht. Doen!
ManianManzondag 3 december 2017 @ 21:54
quote:
1s.gif Op zondag 3 december 2017 21:51 schreef Eix het volgende:

[..]

Ja slim. In plaats van je te beroepen op de wettelijke garantie bij de verkoper de fabrieksgarantie aanwenden. De fabrikant die je strikt genomen niets verplicht is. Want de koopovereenkomst heb je met de winkelier. Waarop de verkoper (juridisch) zoiets heeft van: best. Als jij door een derde partij die telefoon laat open schroeven dan fijne wedstrijd. Ben ik je niets meer verder verplicht. Doen!
Als je niet verder komt bij de verkoper alle juridische rechten hebt opgenoemd dan is dat idd slimmer dan een dure advocaat in de hand nemen.
Eixzondag 3 december 2017 @ 22:04
quote:
1s.gif Op zondag 3 december 2017 21:54 schreef ManianMan het volgende:

[..]

Als je niet verder komt bij de verkoper alle juridische rechten hebt opgenoemd dan is dat idd slimmer dan een dure advocaat in de hand nemen.
Alleen gaat dat je waarschijnlijk ook niet verder helpen. Als je nog fabrieksgarantie hebt en je gaat dat traject in via de verkoper als aanspraak op de wettelijke garantie (cq: 'conform product') dan zijn er grofweg twee mogelijkheden. Ofwel de winkelier stuurt het toestel op naar de fabrikant. En die 1) repareert de telefoon onder garantie. En dan maakt de verkoper goede sier. Of 2) de fabrikant repareert niet. En in dat geval kan het zomaar zo zijn dat je b2c wel aanspraak hebt op garantie maar de winkelier dat niet wil erkennen. Omdat hij zakelijk onder andere inkoopvoorwaarden (b2b) heeft ingekocht en dus de reparatie voor zijn rekening komt. Waarom zou rechtstreeks de fabrikant benaderen je dan verder helpen?
Physsiczondag 3 december 2017 @ 22:08
quote:
1s.gif Op zondag 3 december 2017 21:44 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ik kreeg een prijsopgave waarbij dus het vervangen van het scherm werd vermeld met daarbij de kosten. Tevens stond er dat de batterij, de achterkant en het frame vervangen werd, terwijl dit niet beschadigd was. Bij deze onderdelen stond 0 Euro als bedrag, dus blijkbaar is dit standaard bij het vervangen van een S8 display.
Handig. ^O^
KimJong-unzondag 3 december 2017 @ 22:19
Al die repair bedrijven zijn kut. Er is er nog zo eentje, kan even niet op de naam komen. Doen of deden alles voor de Phonehouse en Mediamarkt. Om te huilen die service.
J0kkebr0kzondag 3 december 2017 @ 22:35
quote:
1s.gif Op zondag 3 december 2017 22:08 schreef Physsic het volgende:

[..]

Handig. ^O^
Mag ook wel voor die centen. ;)
J0kkebr0kzondag 3 december 2017 @ 22:39
quote:
0s.gif Op zondag 3 december 2017 22:19 schreef KimJong-un het volgende:
Al die repair bedrijven zijn kut. Er is er nog zo eentje, kan even niet op de naam komen. Doen of deden alles voor de Phonehouse en Mediamarkt. Om te huilen die service.
Heb zelf best wat toestellen gefixt voor vrienden en kennissen. Het is echter wel tricky business. Zeker die Samsung dingen met edge randjes en flinterdunne displays die al breken als je er naar kijkt.

Sommige dingen kun je beter door pro's laten doen.
Hallmarkmaandag 4 december 2017 @ 07:26
quote:
1s.gif Op zondag 3 december 2017 22:39 schreef J0kkebr0k het volgende:
Sommige dingen kun je beter door pro's laten doen.
Desalniettemin: maak voorafgaand aan de reparatie gedetailleerde foto's en controleer goed na de reparatie.

Ik heb ooit een schermpje van een Nexus 5 laten vervangen en hierbij heeft men de achterkant beschadigd. Het was een kleine beschadiging, en ik zag het pas toen ik thuiskwam, dus ik heb het laten hangen. Maar toch.
ManianManmaandag 4 december 2017 @ 07:47
quote:
1s.gif Op zondag 3 december 2017 22:04 schreef Eix het volgende:

[..]

Alleen gaat dat je waarschijnlijk ook niet verder helpen. Als je nog fabrieksgarantie hebt en je gaat dat traject in via de verkoper als aanspraak op de wettelijke garantie (cq: 'conform product') dan zijn er grofweg twee mogelijkheden. Ofwel de winkelier stuurt het toestel op naar de fabrikant. En die 1) repareert de telefoon onder garantie. En dan maakt de verkoper goede sier. Of 2) de fabrikant repareert niet. En in dat geval kan het zomaar zo zijn dat je b2c wel aanspraak hebt op garantie maar de winkelier dat niet wil erkennen. Omdat hij zakelijk onder andere inkoopvoorwaarden (b2b) heeft ingekocht en dus de reparatie voor zijn rekening komt. Waarom zou rechtstreeks de fabrikant benaderen je dan verder helpen?
Nou Philips heeft mij wel geholpen bij de radio van mijn schoonpa.

Ze hebben het netjes gerepareerd en hij kan altijd terugkomen als ie problemen heeft. Mediamarkt daarentegen heeft ons alleen maar zwart gemaakt. Wij zouden de cdlade krom hebben getrokken :')
nils7maandag 4 december 2017 @ 08:30
quote:
14s.gif Op zondag 3 december 2017 00:27 schreef DieselTank het volgende:
Ik heb zelf ook ervaring met dynafix, had het liefst mijn zogenaamde kapotte telefoon anaal toegediend bij die grappenmakers.
Dit.
RingBewonermaandag 4 december 2017 @ 09:27
De foto's zijn zoek?
Jiang153maandag 4 december 2017 @ 12:52
quote:
14s.gif Op maandag 4 december 2017 09:27 schreef RingBewoner het volgende:
De foto's zijn zoek?
Niet eens meer geweest.

Familielid ging het zelf ophalen en geen idee wat zij er verder mee heeft gedaan. Denk dat ik niet eens meer moeite in ga stoppen het is immers niet mijn telefoon + zit ook met de papieren/factuur etc.

Alhoewel wat ik tot nu toe heb gehoord zou het best lachen zijn om te kijken wat ik hier eventueel nog uit kan krijgen. Anders kan ik altijd het zelf nog proberen te maken. :')
nogeenoudebekendemaandag 4 december 2017 @ 13:12
Dynafix. :').

Waar participanten een paar weken worden uitgebuit tot ze huilend wegrennen. :D. _O-.

Dat zo'n bedrijf überhaupt bestaansrecht heeft is van de zotte.
Dennismmaandag 4 december 2017 @ 16:39
quote:
1s.gif Op zaterdag 2 december 2017 08:04 schreef Ivo1985 het volgende:

En Dynafix zijn natuurlijk sowieso gewoon oplichters.
Ben benieuwd wat de basis hiervoor is, Dynafix heeft namelijk helemaal geen baat bij afkeur. de kans dat een consument een reparatie buiten garantie goedkeurt is redelijk klein in de meeste gevallen. Terwijl alle goedkeur gewoon in bulk door de fabrikant afgetikt wordt en daar rookt grotendeels de schoorsteen van bij bedrijven als Dynafix.

Probleem wat ik vaak zie is dat consumenten niet weten hoe gecertificeerde reparateurs als Dynafix werken.

Dynafix is voor goedkeur gebonden aan de vaak (zeer) strenge richtlijnen van de fabrikanten waarmee zijn contracten hebben ten aanzien van goed/afkeur, die richtlijnen moeten ze volgen anders kunnen ze de contracten verliezen.

Als een toestel afgekeurd is voor gratis reparatie onder garantie is dat dus meestal (fouten daargelaten) ook niet de "schuld" van Dynafix, maar van de fabrikant die zeer strikte richtlijnen stelt. Echter de consument klaagt over Dynafix (of insert andere reparateur), want zij zijn de "boeman" terwijl ze eigenlijk slechts "the messenger" zijn die het beleid van de betreffende fabrikant communiceren.

Daarom ook altijd waar mogelijk garantie aanvragen voor telefoons via de verkoper laten lopen, deze komen ook vaak bij Dynafix (of een andere gecertificeerde reparateur) terecht en zullen volgens de dezelfde strikte richtlijnen initieel beoordeeld worden. Echter een verkoper mag zich niet zomaar achter een oordeel van een reparateur als Dynafix verschuilen bij non-conformiteit, helaas zijn er nog steeds te veel verkopers die dat wel proberen. Een fabrikant doet dat vaak echter standaard omdat ze dat afgedicht hebben in de voorwaarden voor fabrieksgarantie.