abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
pi_175450030
registreer om deze reclame te verbergen
Misschien wat concreter maken door letterlijk de sectie in je contract over te typen (eventueel wat zaken te censureren)? En wat context in de zin wat voor huidige functie en wat voor nieuwe functie we praten. kunnen wij als meedenkende partij ook beter inschatten of iets wel of niet stand houd of uberhaupt bindend is. Nu is het een beetje advies geven in een grijs gebied.
  zondag 3 december 2017 @ 07:08:10 #27
259770 iamcj
Niets is onmogelijk
pi_175464213
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 december 2017 12:19 schreef Mevrouw_voor_jou het volgende:
Wat staat er exact in het concurrentiebeding?

En, wat doe je nu, en wat ga je doen bij je nieuwe werkgever?

Zonder die informatie is het lastig om advies te geven.
GEHEIMHOUDING EN NON-CONCURRENTIE

Het is Wederpartij niet toegestaan om tijdens en binnen
12 maanden na afloop van een Overeenkomst met xxx, een
arbeidsovereenkomst aan te gaan met n van de (voormalige)
medewerkers van xxx of die op enigerlei andere wijze voor
zich te laten werken, tenzij door xxx schriftelijk is
toegestaan.

nu product owner 1 van de teams. (berekeningssoftware)

straks product owner (big data)
Wie bang is voor morgen, kan niet genieten van vandaag.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
  zondag 3 december 2017 @ 07:32:44 #28
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_175464241
Dat lijkt mij juridisch niet houdbaar. Er wordt geen onderscheid gemaakt tussen pakweg de support medewerkers (waar je je nog iets bij voor kunt stellen) en de koffiejuffrouw.
Ook "op enigerlei andere wijze" is idioot als je bedenkt dat er een uitzendbureau/detacheringsbureau tussen kan zitten dat niks van die clausule weet en niet de plicht heeft om alle voorgaande werkgevers aan de nieuwe werkgever door te geven (dat lijkt mij in het kader van privacy zelfs verboden).
  zondag 3 december 2017 @ 08:32:26 #29
10213 Fe2O3
Ja das roest
pi_175464420
registreer om deze reclame te verbergen
De hele tekst svp ...

En over het algemeen houdt een correct opgezet beding wel stand bij een rechtbank. Dure hobby.
Dum de dum
pi_175466306
quote:
0s.gif Op zondag 3 december 2017 07:08 schreef iamcj het volgende:

[..]

GEHEIMHOUDING EN NON-CONCURRENTIE

Het is Wederpartij niet toegestaan om tijdens en binnen
12 maanden na afloop van een Overeenkomst met xxx, een
arbeidsovereenkomst aan te gaan met n van de (voormalige)
medewerkers van xxx of die op enigerlei andere wijze voor
zich te laten werken, tenzij door xxx schriftelijk is
toegestaan.

nu product owner 1 van de teams. (berekeningssoftware)

straks product owner (big data)
Maar dit gaat om een verbintenis tussen de twee bedrijven?
Was het arbeidsrecht geweest dan was er nog iets te zeggen voor onredelijk bezwarend maar dit valt hier niet onder. Ik durf hier niet in te schatten of je nieuwe werkgever hierdoor in de problemen komt.
  maandag 4 december 2017 @ 20:04:52 #31
259770 iamcj
Niets is onmogelijk
pi_175495500
quote:
0s.gif Op zondag 3 december 2017 08:32 schreef Fe2O3 het volgende:
De hele tekst svp ...

En over het algemeen houdt een correct opgezet beding wel stand bij een rechtbank. Dure hobby.
ARTIKEL GEHEIMHOUDING EN NON-CONCURRENTIE
- Partijen zullen over en weer geheimhouding in acht nemen ten
aanzien van alle gegevens waarvan de betreffende partij in een
door de onderhavige voorwaarden beheerste verhouding kennis
heeft gekregen (waaronder de offerte en/of opdrachtbevestiging
met eventuele bijlagen), en waarvan redelijkerwijs duidelijk is dat
het vertrouwelijke gegevens betreft.
- Het is Wederpartij niet toegestaan om tijdens en binnen
12 maanden na afloop van een Overeenkomst met xxx, een
arbeidsovereenkomst aan te gaan met n van de (voormalige)
medewerkers van xxx of die op enigerlei andere wijze voor
zich te laten werken, tenzij zulks door x schriftelijk is
toegestaan.
- Bij overtreding van dit artikel verbeurt Wederpartij aan xxx
een direct opeisbare forfaitaire schadevergoeding, zonder dat
rechterlijke tussenkomst is vereist, van 25.000 te vermeerderen
met een boete van 5.000 per dag dat de overtreding
voortduurt, onverminderd het recht om in plaats daarvan
volledige schadevergoeding te vorderen.
Wie bang is voor morgen, kan niet genieten van vandaag.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
pi_175495685
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op zondag 3 december 2017 08:32 schreef Fe2O3 het volgende:
De hele tekst svp ...

En over het algemeen houdt een correct opgezet beding wel stand bij een rechtbank. Dure hobby.
Ik had juist de indruk dat veel concurrentiebedingen sneuvelen bij de rechter, en dat je als ex-werkgever echt de boel moet kunnen onderbouwen bij een eventuele rechtzaak.

De functies van TS lezende, hoeft hij zich naar mijn inziens geen zorgen te maken.

Ps.ik ben geen arbeidsrechtdeskundige.
pi_175497352
quote:
0s.gif Op maandag 4 december 2017 20:04 schreef iamcj het volgende:

[..]

ARTIKEL GEHEIMHOUDING EN NON-CONCURRENTIE
- Partijen zullen over en weer geheimhouding in acht nemen ten
aanzien van alle gegevens waarvan de betreffende partij in een
door de onderhavige voorwaarden beheerste verhouding kennis
heeft gekregen (waaronder de offerte en/of opdrachtbevestiging
met eventuele bijlagen), en waarvan redelijkerwijs duidelijk is dat
het vertrouwelijke gegevens betreft.
- Het is Wederpartij niet toegestaan om tijdens en binnen
12 maanden na afloop van een Overeenkomst met xxx, een
arbeidsovereenkomst aan te gaan met n van de (voormalige)
medewerkers van xxx of die op enigerlei andere wijze voor
zich te laten werken, tenzij zulks door x schriftelijk is
toegestaan.
- Bij overtreding van dit artikel verbeurt Wederpartij aan xxx
een direct opeisbare forfaitaire schadevergoeding, zonder dat
rechterlijke tussenkomst is vereist, van 25.000 te vermeerderen
met een boete van 5.000 per dag dat de overtreding
voortduurt, onverminderd het recht om in plaats daarvan
volledige schadevergoeding te vorderen.
Het is een erg vreemde tekst omdat het een non-concurrentiebeding wordt genoemd maar in principe geen non-concurrentiebeding is. Als jij in jouw nieuwe functie geen concurrerende activiteiten gaat ondernemen en de nieuwe werkgever geen concurrent is denk ik niet dat jouw nieuwe werkgever veel te vrezen heeft doorat het een non-concurrentiebeding werd genoemd.

De tekst past feitelijk bij een niet-overname beding. (zie bijv. art. 16 http://extravar.nl/live/w(...)ravarvoorwaarden.pdf)

Mijn advies is om met jouw huidige werkgever rond de tafel te gaan en te vragen of je schriftelijk willen aangeven dat ze geen bezwaar hebben. Mochten ze negatief reageren dan kun je in overleg met de nieuwe werkgever. Ik zou niet het risico nemen dat er een conflict komt tussen de werkgevers en je daardoor in de proeftijd ontslagen wordt.
  maandag 4 december 2017 @ 22:30:52 #34
259770 iamcj
Niets is onmogelijk
pi_175498979
quote:
0s.gif Op maandag 4 december 2017 21:22 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Het is een erg vreemde tekst omdat het een non-concurrentiebeding wordt genoemd maar in principe geen non-concurrentiebeding is. Als jij in jouw nieuwe functie geen concurrerende activiteiten gaat ondernemen en de nieuwe werkgever geen concurrent is denk ik niet dat jouw nieuwe werkgever veel te vrezen heeft doorat het een non-concurrentiebeding werd genoemd.

De tekst past feitelijk bij een niet-overname beding. (zie bijv. art. 16 http://extravar.nl/live/w(...)ravarvoorwaarden.pdf)

Mijn advies is om met jouw huidige werkgever rond de tafel te gaan en te vragen of je schriftelijk willen aangeven dat ze geen bezwaar hebben. Mochten ze negatief reageren dan kun je in overleg met de nieuwe werkgever. Ik zou niet het risico nemen dat er een conflict komt tussen de werkgevers en je daardoor in de proeftijd ontslagen wordt.
Dat is inderdaag het meest verstandig en normaal zou ik dit advies ook opvolgen, maar ik denk niet, weet vrijwel zeker, dat ze me laten gaan. Wat vind jij van het niet melden waar ik ga werken en pas na mijn proeftijd laten weten?

Ik neig naar gewoon doen alsof mijn neus bloed.
Het is de verantwoordelijkheid van de nieuwe werkgeven, het is toeval dat ik dit weet.
Gewoon melden waar ik ga werken.
Als het met mij ter sprake komt afbluffen dat het geen stand houdt, het gaat ook maar om 4 licenties op een bedrijf van 2000 man. Er is geen sprake van concurrentie (tnx)

Risico is dan eventueel ontslag, na ja, dan vind ik wel wat anders.

[ Bericht 11% gewijzigd door iamcj op 04-12-2017 22:53:53 ]
Wie bang is voor morgen, kan niet genieten van vandaag.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
pi_175499581
Eens met laatste zin van wespensteek.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
pi_175500323
quote:
0s.gif Op maandag 4 december 2017 22:30 schreef iamcj het volgende:

[..]

Dat is inderdaag het meest verstandig en normaal zou ik dit advies ook opvolgen, maar ik denk niet, weet vrijwel zeker, dat ze me laten gaan. Wat vind jij van het niet melden waar ik ga werken en pas na mijn proeftijd laten weten?

Ik neig naar gewoon doen alsof mijn neus bloed.
Het is de verantwoordelijkheid van de nieuwe werkgeven, het is toeval dat ik dit weet.
Gewoon melden waar ik ga werken.
Als het met mij ter sprake komt afbluffen dat het geen stand houdt, het gaat ook maar om 4 licenties op een bedrijf van 2000 man. Er is geen sprake van concurrentie (tnx)

Risico is dan eventueel ontslag, na ja, dan vind ik wel wat anders.

Volgens mij hoef je helemaal niet te melden waar je gaat werken. Verder is het voor mij vrij lastig om in te schatten hoe groot het risico is dat je loopt. Mogelijk dat jij de kans niet krijgt om "af te bluffen" wat je bent zelf geen partij. Als oude werkgever jouw nieuwe werkgever aanspreekt en de schadevergoeding eist heb je er slechts zijdelings mee te maken en mogelijk trekt nieuwe werkgever dan zijn conclusie voordat er overleg heeft plaatsgevonden met jou. Een claim van minstens 25.000 euro is niet iets wat een nieuwe werkgever leuk vindt en advocaten om het aan te vechten kosten ook geld.

Ik kan alleen adviseren toch het gesprek aan te gaan met de huidige werkgever en dan van hem een schriftelijke reactie vragen, ook als hij toestemming weigert te geven. Als de huidige werkgever dan een onredelijke motivatie geeft en medewerking weigert sta je denk ik sterker bij het aanvechten van dat besluit. Komt er een goede motivatie dat wel sprake is van concurrentie dan moet je serieus rekening houden met die voorwaarde en ook ten aanzien van nieuwe werkgever de situatie uitleggen. Als er geen overleg vooraf is geweest is het denk ik vragen om problemen.

Als je het gokje neemt en niets overlegt of zegt tegen de huidige werkgever kun je ook nog kiezen wel te overleggen met jouw nieuwe werkgever, dat is vind ik wel zo netjes en als die het risico niet wil nemen kun je mogelijk nu nog beter bij jouw oude werkgever blijven op zoek naar ander werk.

Het viel me wel op dat de voorwaarde erg breed geformuleerd is, heeft de huidige werkgever erg veel klanten die een licentie hebben want als dat zo is dan kun je feitelijk op heel weinig plekken aan het werk en is aanvechten van die voorwaarde weer eenvoudiger?
  dinsdag 5 december 2017 @ 06:20:06 #37
259770 iamcj
Niets is onmogelijk
pi_175501940
quote:
0s.gif Op maandag 4 december 2017 23:33 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Volgens mij hoef je helemaal niet te melden waar je gaat werken. Verder is het voor mij vrij lastig om in te schatten hoe groot het risico is dat je loopt. Mogelijk dat jij de kans niet krijgt om "af te bluffen" wat je bent zelf geen partij. Als oude werkgever jouw nieuwe werkgever aanspreekt en de schadevergoeding eist heb je er slechts zijdelings mee te maken en mogelijk trekt nieuwe werkgever dan zijn conclusie voordat er overleg heeft plaatsgevonden met jou. Een claim van minstens 25.000 euro is niet iets wat een nieuwe werkgever leuk vindt en advocaten om het aan te vechten kosten ook geld.

Ik kan alleen adviseren toch het gesprek aan te gaan met de huidige werkgever en dan van hem een schriftelijke reactie vragen, ook als hij toestemming weigert te geven. Als de huidige werkgever dan een onredelijke motivatie geeft en medewerking weigert sta je denk ik sterker bij het aanvechten van dat besluit. Komt er een goede motivatie dat wel sprake is van concurrentie dan moet je serieus rekening houden met die voorwaarde en ook ten aanzien van nieuwe werkgever de situatie uitleggen. Als er geen overleg vooraf is geweest is het denk ik vragen om problemen.

Als je het gokje neemt en niets overlegt of zegt tegen de huidige werkgever kun je ook nog kiezen wel te overleggen met jouw nieuwe werkgever, dat is vind ik wel zo netjes en als die het risico niet wil nemen kun je mogelijk nu nog beter bij jouw oude werkgever blijven op zoek naar ander werk.

Het viel me wel op dat de voorwaarde erg breed geformuleerd is, heeft de huidige werkgever erg veel klanten die een licentie hebben want als dat zo is dan kun je feitelijk op heel weinig plekken aan het werk en is aanvechten van die voorwaarde weer eenvoudiger?
Heeft mijn huidige werkgever ook niet de plicht om mij te informeren over deze clausule? Waarom staat dit ook niet gewoon in mijn contract? Dat ik niet bij klanten mag gaan werken.

In mijn contract staat nl.
Concurrentie
Het is de werknemer verboden zonder voorafgaannde schriftelijke teostemming van de werkgever gedurende 12 maanden na het eindeigen van de arbeidsovereenkomst, direct of indirect in dienst te treden bij of op enerigerlei wijze werkzaamheden te verrichten vooor een ondernemening die gelijk of gelijksoortige producten vervaardigt, aanbiedt of verhandelt, of die gelijke diensten verleent als werkgever doet, of voor eigen rekening gelijke of gelijksoortige werkzaamhden te verrichten.
Wie bang is voor morgen, kan niet genieten van vandaag.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
pi_175505402
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 december 2017 06:20 schreef iamcj het volgende:

[..]

Heeft mijn huidige werkgever ook niet de plicht om mij te informeren over deze clausule? Waarom staat dit ook niet gewoon in mijn contract? Dat ik niet bij klanten mag gaan werken.

In mijn contract staat nl.
Concurrentie
Het is de werknemer verboden zonder voorafgaannde schriftelijke teostemming van de werkgever gedurende 12 maanden na het eindeigen van de arbeidsovereenkomst, direct of indirect in dienst te treden bij of op enerigerlei wijze werkzaamheden te verrichten vooor een ondernemening die gelijk of gelijksoortige producten vervaardigt, aanbiedt of verhandelt, of die gelijke diensten verleent als werkgever doet, of voor eigen rekening gelijke of gelijksoortige werkzaamhden te verrichten.
Nee hij hoeft jou niet te informeren over dit contract met zijn klanten en het staat niet in jouw arbeidscontract omdat het dus een contract is tussen de twee bedrijven.

Jij hebt een normaal non-concurrentie beding in het contract, ik neem aan dat de nieuwe werkgever daar niet onder valt.

Verder is een normaal overname beding in de ICT weldegelijk gewoon rechtsgeldig en kunnen er problemen door ontstaan voor de nieuwe werkgever. Nu is het niet overname beding in jouw geval erg ruim geformuleerd en benoemd als non-concurrentiebeding dat maakt het erg lastig om in te schatten wat een rechter daarmee gaat doen. Het beste is volgens mij dus om die problemen te voorkomen.

Je bent neem ik aan ook niet gedetacheerd geweest bij de nieuwe werkgever en hebt niet onder hun verantwoordelijkheid gewerkt waardoor de Waadi ook niet van toepassing is?
https://www.akd.nl/b/Pagi(...)emmeringsverbod.aspx
pi_175506398
quote:
0s.gif Op maandag 4 december 2017 20:04 schreef iamcj het volgende:

[..]

ARTIKEL GEHEIMHOUDING EN NON-CONCURRENTIE
- Partijen zullen over en weer geheimhouding in acht nemen ten
aanzien van alle gegevens waarvan de betreffende partij in een
door de onderhavige voorwaarden beheerste verhouding kennis
heeft gekregen (waaronder de offerte en/of opdrachtbevestiging
met eventuele bijlagen), en waarvan redelijkerwijs duidelijk is dat
het vertrouwelijke gegevens betreft.
- Het is Wederpartij niet toegestaan om tijdens en binnen
12 maanden na afloop van een Overeenkomst met xxx, een
arbeidsovereenkomst aan te gaan met n van de (voormalige)
medewerkers van xxx of die op enigerlei andere wijze voor
zich te laten werken, tenzij zulks door x schriftelijk is
toegestaan.
- Bij overtreding van dit artikel verbeurt Wederpartij aan xxx
een direct opeisbare forfaitaire schadevergoeding, zonder dat
rechterlijke tussenkomst is vereist, van 25.000 te vermeerderen
met een boete van 5.000 per dag dat de overtreding
voortduurt, onverminderd het recht om in plaats daarvan
volledige schadevergoeding te vorderen.
Dus in principe als bij je oude bedrijf de schoonmaakster ermee kapt en een bed&breakfast begint, en jij wilt daar na verloop van tijd ook in loondienst bij treden, dan zou dat niet toegestaan zijn?

Die eis houdt nooit stand in een rechtszaak. In zulke rechtzaken moet een (oneerlijk) concurrentievoordeel door genoemde 'overtreding' duidelijk voortvloeien, en het lijkt me sterk dat dat bij jou het geval zal zijn.
  dinsdag 5 december 2017 @ 13:01:08 #40
112386 avotar
P0werd by Black Coffee
pi_175506733
Het enige wat ik me kan voorstellen dat de software dermate niche en maatwerk is, dat het lastig is om hier ontwikkelaars en specialisten voor te vinden.
En dat vanuit die insteek het softwarehuis een dergelijke bepaling in hun voorwaardes zet om inkomstenderving te voorkomen.... of om bv een onderhoudscontract af te dwingen.

Interessant spul.
Maar ik kan me slecht voorstellen dat je nieuwe werkgever dit niet weet.
"Arrogance has to be earned. Tell me what you've done to earn yours." - House MD
"Dear life, when I asked whether or not my day could get any worse, it was meant as a rethorical question, not a challenge!"
  dinsdag 5 december 2017 @ 13:42:56 #41
370487 Hallmark
Geverifieerde account
pi_175507400
quote:
Het is de werknemer verboden zonder voorafgaannde schriftelijke teostemming van de werkgever gedurende 12 maanden na het eindeigen van de arbeidsovereenkomst, direct of indirect in dienst te treden bij of op enerigerlei wijze werkzaamheden te verrichten vooor een ondernemening die gelijk of gelijksoortige producten vervaardigt
Waarom tekenen mensen dit soort dingen in hemelsnaam? De arbeidsmarkt voor engineers is extreem krap op het moment.
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
  dinsdag 5 december 2017 @ 17:19:45 #42
259770 iamcj
Niets is onmogelijk
pi_175510874
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 december 2017 11:35 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Nee hij hoeft jou niet te informeren over dit contract met zijn klanten en het staat niet in jouw arbeidscontract omdat het dus een contract is tussen de twee bedrijven.

Maar het heeft wel invloed op mij en mjin rechten om ergens te werken. Het is toch raar dat dit pas ter sprake zou komen als ik de baan al heb. Dat ik ergens kan gaan solliciteren zonder te weten dat dit niet kan. Het bedrijf zou dat dan moeten weten, maar weet jij als recruiter van een bedrijf van 2000 man dat er ergens 4 licenties rondzweven van een softwarepakket met dit soort voorwaarden?
quote:
Jij hebt een normaal non-concurrentie beding in het contract, ik neem aan dat de nieuwe werkgever daar niet onder valt.

Nee, andere sector, geen ICT.
quote:
Verder is een normaal overname beding in de ICT weldegelijk gewoon rechtsgeldig en kunnen er problemen door ontstaan voor de nieuwe werkgever. Nu is het niet overname beding in jouw geval erg ruim geformuleerd en benoemd als non-concurrentiebeding dat maakt het erg lastig om in te schatten wat een rechter daarmee gaat doen. Het beste is volgens mij dus om die problemen te voorkomen.

Je bent neem ik aan ook niet gedetacheerd geweest bij de nieuwe werkgever en hebt niet onder hun verantwoordelijkheid gewerkt waardoor de Waadi ook niet van toepassing is?
https://www.akd.nl/b/Pagi(...)emmeringsverbod.aspx
Geen van dat al.
Wie bang is voor morgen, kan niet genieten van vandaag.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
pi_175511012
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 december 2017 17:19 schreef iamcj het volgende:

[..]

Maar het heeft wel invloed op mij en mjin rechten om ergens te werken. Het is toch raar dat dit pas ter sprake zou komen als ik de baan al heb. Dat ik ergens kan gaan solliciteren zonder te weten dat dit niet kan. Het bedrijf zou dat dan moeten weten, maar weet jij als recruiter van een bedrijf van 2000 man dat er ergens 4 licenties rondzweven van een softwarepakket met dit soort voorwaarden?

[..]

Nee, andere sector, geen ICT.

[..]

Geen van dat al.
Het is inderdaad wat vreemd dat je met dergelijke beperkingen te maken hebt zonder dat dat is besproken maar je kunt er denk ik niet veel mee. Succes ermee, ik hoop dat je eruit komt met de nieuwe en oude werkgever. Als de oude werkgever verstandig is doet hij niet moeilijk en geeft hij toestemming.
  dinsdag 5 december 2017 @ 18:13:18 #44
259770 iamcj
Niets is onmogelijk
pi_175511466
Bedankt voor jullie advies, ik slaap er nog een nachtje over
Wie bang is voor morgen, kan niet genieten van vandaag.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')