Concurrentie beding in software contract

Ik snap hem niet. Jouw potentiele werkgever gebruikt software van jouw huidige werkgever? Waarom zou je dan niet mogen werken voor je potentiele werkgever? Zou bijvoorbeeld lastig zijn voor iemand van Microsoft om over te stappen naar een ander bedrijf.. letterlijk iedereen gebruikt software van Microsoft.

Wat een aparte voorwaarde voor een softwarelicentie. Ik kan er wel iets bij bedenken, maar weet jij wat er achter zit?

quote:

Op vrijdag 1 december 2017 23:46 schreef iamcj het volgende:

[..]

Ik vind het ook nergens op slaan. Daarom vraag ik me af of het wel mag.

Ach, ik denk niet dat er van jou als sollicitant verwacht wordt dat je weet welke softwarelicenties je toekomstige baas allemaal gebruikt. Ook denk ik niet dat je als werknemer op de hoogte moet zijn van alle licentievoorwaarden van de software die gemaakt wordt door het bedrijf waar je werkt.

Dus tenzij er iets over staat in je contract zou ik het gewoon negeren als ik jou was.

Als je nou hoofdprogrammeur/bedenker van software was die voor de concurrentie gaat werken, dan kan ik mij voorstellen dat dat niet zomaar mag. Maar dit..? Nee..

quote:

Op vrijdag 1 december 2017 23:51 schreef MrAero het volgende:

[..]

Ach, ik denk niet dat er van jou als sollicitant verwacht wordt dat je weet welke softwarelicenties je toekomstige baas allemaal gebruikt. Ook denk ik niet dat je als werknemer op de hoogte moet zijn van alle licentievoorwaarden van de software die gemaakt wordt door het bedrijf waar je werkt.

Dus tenzij er iets over staat in je contract zou ik het gewoon negeren als ik jou was.

Als je nou hoofdprogrammeur/bedenker van software was die voor de concurrentie gaat werken, dan kan ik mij voorstellen dat dat niet zomaar mag. Maar dit..? Nee..

Ik weet niet of je dit zomaar kunt zeggen als je de details niet kent. Ik bedenk maar iets: wat nou als de huidige werkgever voor zijn omzet nagenoeg volledig afhankelijk is van het leveren van support op de verkochte software en TS zit op de support-afdeling?

quote:

Op vrijdag 1 december 2017 23:53 schreef iamcj het volgende:

[..]

Dat ga ik ook doen, maar ik zit nog wel met het moment dat ze er achter komen dat ik daar ben gaan werken. Mijn collega heeft me verteld dat dit in het verleden aan de hand is geweest en er een afkoopsom is betaald. Dit ging wel om een vaktechnisch consultant, die hetzelfde werk ging doen maar dan bij de klant.

Als je niet zegt waar je gaat werken dan is dat geen probleem toch? Of het moet een hecht wereldje zijn waarin iedereen elkaar kent.

quote:

Op vrijdag 1 december 2017 23:54 schreef Queller het volgende:

[..]

Ik weet niet of je dit zomaar kunt zeggen als je de details niet kent. Ik bedenk maar iets: wat nou als de huidige werkgever voor zijn omzet nagenoeg volledig afhankelijk is van het leveren van support op de verkochte software en TS zit op de support-afdeling?

Ik ga even uit van TS zn openingspost waarin staat dat zijn toekomstige werk helemaal niks te maken heeft met zijn huidige werk.

quote:

Op vrijdag 1 december 2017 23:57 schreef MrAero het volgende:
Ik ga even uit van TS zn openingspost waarin staat dat zijn toekomstige werk helemaal niks te maken heeft met zijn huidige werk.

Heb je gelijk in!

Maar weet je veel wat er achter zit. Als zou ik verwachten dat een beding vooral in de arbeidsovereenkomst van TS zou staan.

Strange!

quote:

Op vrijdag 1 december 2017 23:58 schreef iamcj het volgende:

[..]

Ik kan er eens een rapportje van tegen komen, maar daar blijft het bij.

Nee precies, maar je huidige werkgever loopt dus geen inkomsten mis door eventueel werk dat jij uit gaat voeren voor je potentiele werkgever?

En idd, LinkedIn een tijdje 'vergeten' te updaten.

Maar nogmaals, als er niks over in staat in je contract dan ben jij dus niet akkoord gegaan met deze voorwaarde en kunnen ze je daar niet aan houden denk ik zo?

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 00:04 schreef iamcj het volgende:

[..]

Voor mij is er qua contract geen enkel probleem. Miaar er kan wel gedoe ontstaan tussen de werkgevers en daar zit ik niet op te wachten.

Ah fair enough, je toekomstige werkgever is wel akkoord gegaan met die voorwaarden als ze de software gebruiken. Dat maakt het idd wat lastiger. Maar je zei bij voorbaat al dat je huidige werkgever geen toestemming zou geven. Zelfs niet als je de situatie uitlegt? Dat het werk totaal ongerelateerd is?

Staat het er in onder kopje van een concurrentie beding of als algemene tekst zonder verdere duiding?

quote:

Op vrijdag 1 december 2017 23:56 schreef MrAero het volgende:
Als je niet zegt waar je gaat werken dan is dat geen probleem toch? Of het moet een hecht wereldje zijn waarin iedereen elkaar kent.

Een gevaarlijk antwoord. De wereld is altijd kleiner dan je denkt.

quote:

Op vrijdag 1 december 2017 23:46 schreef iamcj het volgende:
Ik vind het ook nergens op slaan. Daarom vraag ik me af of het wel mag.

Geef eerst eens meer informatie. Want momenteel is op jou vraag eigenlijk niets te zeggen.
Wat staat er bijvoorbeeld exact beschreven in die overeenkomst?
En hoe moet jij weten dat dit beschreven staat in de licentieovereenkomst?

Ik zou het gesprek aangaan met beide kanten. Als de situatie is zoals je ‘m schetst is er waarschijnlijk niets aan de hand.

Als het heel algemene software is, lijkt me zo'n beding in dat geval onredelijk en zal het waarschijnlijk geen stand houden.

Als het specialistisch spul is wat dan ook een bepaald specifiek doel heeft, houd het denk ik nog steeds geen stand als je aantoont er niet met dat doeleinde bij een nieuwe werkgever aan de slag te zullen gaan.

Als je wel met dezelfde software aan de slag zou gaan en dus met dat specifieke doeleinde, kan het misschien nog ietwat problematisch liggen.

Ik vind het lastig oordelen als we niet weten waar het min of meer over gaat.

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 11:55 schreef spiritusbus het volgende:
Ach, concurrentiebeding is sowieso vaak een wassen neus. Dat het in het contract staat wil nog niet zeggen dat het rechtsgeldig is.

De kans is groot dat het geen concurrentiebeding is maar een niet-overnamebeding, de bedoeling is dan dat de klant geen medewerkers overneemt van leverancier waardoor de leverancier geen ondersteunende uren meer kan verkopen.

Wat staat er exact in het concurrentiebeding?

En, wat doe je nu, en wat ga je doen bij je nieuwe werkgever?

Zonder die informatie is het lastig om advies te geven.

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 12:13 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

De kans is groot dat het geen concurrentiebeding is maar een niet-overnamebeding, de bedoeling is dan dat de klant geen medewerkers overneemt van leverancier waardoor de leverancier geen ondersteunende uren meer kan verkopen.

Lijkt me ook, aangezien het in de overeenkomst tussen de klant (potentiële werkgever) en leverancier (huidige werkgever) staat. Daar is TS niet aan gebonden.

TS, wat staat er exact? Mogelijk is het zo geformuleerd dat klanten geen personeel van leverancier mogen benaderen met een aanbod. Dan is de vraag: bij wie ligt het initiatief om bij potentiële werkgever aan de slag te gaan?

Sowieso is het niet jouw probleem, dus ik zou me er geen zorgen over maken. Jij bent niet gebonden aan de licentieovereenkomst tussen de twee werkgevers.

Daarnaast kunnen we zoals eerder aangegeven natuurlijk geen advies geven zonder te weten wat er exact staat. Een vaag verhaal van een collega hebben we niet veel aan.

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 14:43 schreef Aethereal het volgende:
Sowieso is het niet jouw probleem, dus ik zou me er geen zorgen over maken. Jij bent niet gebonden aan de licentieovereenkomst tussen de twee werkgevers.

Daarnaast kunnen we zoals eerder aangegeven natuurlijk geen advies geven zonder te weten wat er exact staat. Een vaag verhaal van een collega hebben we niet veel aan.

Als TS een proeftijd krijgt lijkt het mij wel erg relevant en ook wel zijn probleem.

Misschien wat concreter maken door letterlijk de sectie in je contract over te typen (eventueel wat zaken te censureren)? En wat context in de zin wat voor huidige functie en wat voor nieuwe functie we praten. kunnen wij als meedenkende partij ook beter inschatten of iets wel of niet stand houd of uberhaupt bindend is. Nu is het een beetje advies geven in een grijs gebied.

Dat lijkt mij juridisch niet houdbaar. Er wordt geen onderscheid gemaakt tussen pakweg de support medewerkers (waar je je nog iets bij voor kunt stellen) en de koffiejuffrouw.
Ook "op enigerlei andere wijze" is idioot als je bedenkt dat er een uitzendbureau/detacheringsbureau tussen kan zitten dat niks van die clausule weet en niet de plicht heeft om alle voorgaande werkgevers aan de nieuwe werkgever door te geven (dat lijkt mij in het kader van privacy zelfs verboden).

De hele tekst svp ...

En over het algemeen houdt een correct opgezet beding wel stand bij een rechtbank. Dure hobby.

quote:

Op zondag 3 december 2017 07:08 schreef iamcj het volgende:

[..]

GEHEIMHOUDING EN NON-CONCURRENTIE

Het is Wederpartij niet toegestaan om tijdens en binnen
12 maanden na afloop van een Overeenkomst met xxx, een
arbeidsovereenkomst aan te gaan met één van de (voormalige)
medewerkers van xxx of die op enigerlei andere wijze voor
zich te laten werken, tenzij door xxx schriftelijk is
toegestaan.

nu product owner 1 van de teams. (berekeningssoftware)

straks product owner (big data)

Maar dit gaat om een verbintenis tussen de twee bedrijven?
Was het arbeidsrecht geweest dan was er nog iets te zeggen voor onredelijk bezwarend maar dit valt hier niet onder. Ik durf hier niet in te schatten of je nieuwe werkgever hierdoor in de problemen komt.

quote:

Op zondag 3 december 2017 08:32 schreef Fe2O3 het volgende:
De hele tekst svp ...

En over het algemeen houdt een correct opgezet beding wel stand bij een rechtbank. Dure hobby.

Ik had juist de indruk dat veel concurrentiebedingen sneuvelen bij de rechter, en dat je als ex-werkgever echt de boel moet kunnen onderbouwen bij een eventuele rechtzaak.

De functies van TS lezende, hoeft hij zich naar mijn inziens geen zorgen te maken.

Ps.ik ben geen arbeidsrechtdeskundige.

quote:

Op maandag 4 december 2017 20:04 schreef iamcj het volgende:

[..]

ARTIKEL GEHEIMHOUDING EN NON-CONCURRENTIE
- Partijen zullen over en weer geheimhouding in acht nemen ten
aanzien van alle gegevens waarvan de betreffende partij in een
door de onderhavige voorwaarden beheerste verhouding kennis
heeft gekregen (waaronder de offerte en/of opdrachtbevestiging
met eventuele bijlagen), en waarvan redelijkerwijs duidelijk is dat
het vertrouwelijke gegevens betreft.
- Het is Wederpartij niet toegestaan om tijdens en binnen
12 maanden na afloop van een Overeenkomst met xxx, een
arbeidsovereenkomst aan te gaan met één van de (voormalige)
medewerkers van xxx of die op enigerlei andere wijze voor
zich te laten werken, tenzij zulks door x schriftelijk is
toegestaan.
- Bij overtreding van dit artikel verbeurt Wederpartij aan xxx
een direct opeisbare forfaitaire schadevergoeding, zonder dat
rechterlijke tussenkomst is vereist, van ¤ 25.000 te vermeerderen
met een boete van ¤ 5.000 per dag dat de overtreding
voortduurt, onverminderd het recht om in plaats daarvan
volledige schadevergoeding te vorderen.

Het is een erg vreemde tekst omdat het een non-concurrentiebeding wordt genoemd maar in principe geen non-concurrentiebeding is. Als jij in jouw nieuwe functie geen concurrerende activiteiten gaat ondernemen en de nieuwe werkgever geen concurrent is denk ik niet dat jouw nieuwe werkgever veel te vrezen heeft doorat het een non-concurrentiebeding werd genoemd.

De tekst past feitelijk bij een niet-overname beding. (zie bijv. art. 16 http://extravar.nl/live/w(...)ravarvoorwaarden.pdf)

Mijn advies is om met jouw huidige werkgever rond de tafel te gaan en te vragen of je schriftelijk willen aangeven dat ze geen bezwaar hebben. Mochten ze negatief reageren dan kun je in overleg met de nieuwe werkgever. Ik zou niet het risico nemen dat er een conflict komt tussen de werkgevers en je daardoor in de proeftijd ontslagen wordt.

Eens met laatste zin van wespensteek.

quote:

Op maandag 4 december 2017 22:30 schreef iamcj het volgende:

[..]

Dat is inderdaag het meest verstandig en normaal zou ik dit advies ook opvolgen, maar ik denk niet, weet vrijwel zeker, dat ze me laten gaan. Wat vind jij van het niet melden waar ik ga werken en pas na mijn proeftijd laten weten?

Ik neig naar gewoon doen alsof mijn neus bloed.
Het is de verantwoordelijkheid van de nieuwe werkgeven, het is toeval dat ik dit weet.
Gewoon melden waar ik ga werken.
Als het met mij ter sprake komt afbluffen dat het geen stand houdt, het gaat ook maar om 4 licenties op een bedrijf van 2000 man. Er is geen sprake van concurrentie (tnx)

Risico is dan eventueel ontslag, na ja, dan vind ik wel wat anders.

Volgens mij hoef je helemaal niet te melden waar je gaat werken. Verder is het voor mij vrij lastig om in te schatten hoe groot het risico is dat je loopt. Mogelijk dat jij de kans niet krijgt om "af te bluffen" wat je bent zelf geen partij. Als oude werkgever jouw nieuwe werkgever aanspreekt en de schadevergoeding eist heb je er slechts zijdelings mee te maken en mogelijk trekt nieuwe werkgever dan zijn conclusie voordat er overleg heeft plaatsgevonden met jou. Een claim van minstens 25.000 euro is niet iets wat een nieuwe werkgever leuk vindt en advocaten om het aan te vechten kosten ook geld.

Ik kan alleen adviseren toch het gesprek aan te gaan met de huidige werkgever en dan van hem een schriftelijke reactie vragen, ook als hij toestemming weigert te geven. Als de huidige werkgever dan een onredelijke motivatie geeft en medewerking weigert sta je denk ik sterker bij het aanvechten van dat besluit. Komt er een goede motivatie dat wel sprake is van concurrentie dan moet je serieus rekening houden met die voorwaarde en ook ten aanzien van nieuwe werkgever de situatie uitleggen. Als er geen overleg vooraf is geweest is het denk ik vragen om problemen.

Als je het gokje neemt en niets overlegt of zegt tegen de huidige werkgever kun je ook nog kiezen wel te overleggen met jouw nieuwe werkgever, dat is vind ik wel zo netjes en als die het risico niet wil nemen kun je mogelijk nu nog beter bij jouw oude werkgever blijven op zoek naar ander werk.

Het viel me wel op dat de voorwaarde erg breed geformuleerd is, heeft de huidige werkgever erg veel klanten die een licentie hebben want als dat zo is dan kun je feitelijk op heel weinig plekken aan het werk en is aanvechten van die voorwaarde weer eenvoudiger?

quote:

Op dinsdag 5 december 2017 06:20 schreef iamcj het volgende:

[..]

Heeft mijn huidige werkgever ook niet de plicht om mij te informeren over deze clausule? Waarom staat dit ook niet gewoon in mijn contract? Dat ik niet bij klanten mag gaan werken.

In mijn contract staat nl.
Concurrentie
Het is de werknemer verboden zonder voorafgaannde schriftelijke teostemming van de werkgever gedurende 12 maanden na het eindeigen van de arbeidsovereenkomst, direct of indirect in dienst te treden bij of op enerigerlei wijze werkzaamheden te verrichten vooor een ondernemening die gelijk of gelijksoortige producten vervaardigt, aanbiedt of verhandelt, of die gelijke diensten verleent als werkgever doet, of voor eigen rekening gelijke of gelijksoortige werkzaamhden te verrichten.

Nee hij hoeft jou niet te informeren over dit contract met zijn klanten en het staat niet in jouw arbeidscontract omdat het dus een contract is tussen de twee bedrijven.

Jij hebt een normaal non-concurrentie beding in het contract, ik neem aan dat de nieuwe werkgever daar niet onder valt.

Verder is een normaal overname beding in de ICT weldegelijk gewoon rechtsgeldig en kunnen er problemen door ontstaan voor de nieuwe werkgever. Nu is het niet overname beding in jouw geval erg ruim geformuleerd en benoemd als non-concurrentiebeding dat maakt het erg lastig om in te schatten wat een rechter daarmee gaat doen. Het beste is volgens mij dus om die problemen te voorkomen.

Je bent neem ik aan ook niet gedetacheerd geweest bij de nieuwe werkgever en hebt niet onder hun verantwoordelijkheid gewerkt waardoor de Waadi ook niet van toepassing is?
https://www.akd.nl/b/Pagi(...)emmeringsverbod.aspx

quote:

Op maandag 4 december 2017 20:04 schreef iamcj het volgende:

[..]

ARTIKEL GEHEIMHOUDING EN NON-CONCURRENTIE
- Partijen zullen over en weer geheimhouding in acht nemen ten
aanzien van alle gegevens waarvan de betreffende partij in een
door de onderhavige voorwaarden beheerste verhouding kennis
heeft gekregen (waaronder de offerte en/of opdrachtbevestiging
met eventuele bijlagen), en waarvan redelijkerwijs duidelijk is dat
het vertrouwelijke gegevens betreft.
- Het is Wederpartij niet toegestaan om tijdens en binnen
12 maanden na afloop van een Overeenkomst met xxx, een
arbeidsovereenkomst aan te gaan met één van de (voormalige)
medewerkers van xxx of die op enigerlei andere wijze voor
zich te laten werken, tenzij zulks door x schriftelijk is
toegestaan.
- Bij overtreding van dit artikel verbeurt Wederpartij aan xxx
een direct opeisbare forfaitaire schadevergoeding, zonder dat
rechterlijke tussenkomst is vereist, van ¤ 25.000 te vermeerderen
met een boete van ¤ 5.000 per dag dat de overtreding
voortduurt, onverminderd het recht om in plaats daarvan
volledige schadevergoeding te vorderen.

Dus in principe als bij je oude bedrijf de schoonmaakster ermee kapt en een bed&breakfast begint, en jij wilt daar na verloop van tijd ook in loondienst bij treden, dan zou dat niet toegestaan zijn?

Die eis houdt nooit stand in een rechtszaak. In zulke rechtzaken moet een (oneerlijk) concurrentievoordeel door genoemde 'overtreding' duidelijk voortvloeien, en het lijkt me sterk dat dat bij jou het geval zal zijn.

Het enige wat ik me kan voorstellen dat de software dermate niche en maatwerk is, dat het lastig is om hier ontwikkelaars en specialisten voor te vinden.
En dat vanuit die insteek het softwarehuis een dergelijke bepaling in hun voorwaardes zet om inkomstenderving te voorkomen.... of om bv een onderhoudscontract af te dwingen.

Interessant spul.
Maar ik kan me slecht voorstellen dat je nieuwe werkgever dit niet weet.

quote:

Het is de werknemer verboden zonder voorafgaannde schriftelijke teostemming van de werkgever gedurende 12 maanden na het eindeigen van de arbeidsovereenkomst, direct of indirect in dienst te treden bij of op enerigerlei wijze werkzaamheden te verrichten vooor een ondernemening die gelijk of gelijksoortige producten vervaardigt

Waarom tekenen mensen dit soort dingen in hemelsnaam? De arbeidsmarkt voor engineers is extreem krap op het moment.

quote:

Op dinsdag 5 december 2017 17:19 schreef iamcj het volgende:

[..]

Maar het heeft wel invloed op mij en mjin rechten om ergens te werken. Het is toch raar dat dit pas ter sprake zou komen als ik de baan al heb. Dat ik ergens kan gaan solliciteren zonder te weten dat dit niet kan. Het bedrijf zou dat dan moeten weten, maar weet jij als recruiter van een bedrijf van 2000 man dat er ergens 4 licenties rondzweven van een softwarepakket met dit soort voorwaarden?

[..]

Nee, andere sector, geen ICT.

[..]

Geen van dat al.

Het is inderdaad wat vreemd dat je met dergelijke beperkingen te maken hebt zonder dat dat is besproken maar je kunt er denk ik niet veel mee. Succes ermee, ik hoop dat je eruit komt met de nieuwe en oude werkgever. Als de oude werkgever verstandig is doet hij niet moeilijk en geeft hij toestemming.