WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Gedurende een sollicitatieprocedure is het een normale gang van zaken dat de werkgever of de recruiter voor de werkgever (na akkoord van sollicitant) een of meerdere referenties opvraagt bij de huidige of vorige werkgever(s). Wat ik mij afvraag is of recruiters of potentiele werkgevers het recht hebben om dit ongevraagd te doen, of ongevraagd contact op te nemen met de huidige werkgever?
Ik kan me voorstellen dat wanneer iemand zich orienterend begeeft op de arbeidsmarkt, en bekijkt wat er mogelijk is m.b.t. een nieuwe stap in zijn of haar carriere, dat graag nog even voor de huidige werkgever onder water houdt. Uiteindelijk is het (nog) puur orienterend en zal dit aankaarten op de werkvloer, mocht de werknemer besluiten 'gewoon' bij het bedrijf te blijven, in veel situaties voor onnodige frictie zorgen. Uiteraard komt er ergens in de ontiwkkeling van orientatie naar daadwerkelijk overstappen een moment waarop het netjes is om aan te geven dat je aan het rond kijken bent. Dat sowieso. Maar wat nu als jij niet degene bent die dat aangeeft, maar dat de ontvangende partij (werkgeve/recruiter) zelf al due dilligence is gaan doen bij je werkgever op 't moment dat jij nog helemaal niet zo ver bent. Is dat toegestaan?
Ik kan me voorstellen dat wanneer iemand zich orienterend begeeft op de arbeidsmarkt, en bekijkt wat er mogelijk is m.b.t. een nieuwe stap in zijn of haar carriere, dat graag nog even voor de huidige werkgever onder water houdt. Uiteindelijk is het (nog) puur orienterend en zal dit aankaarten op de werkvloer, mocht de werknemer besluiten 'gewoon' bij het bedrijf te blijven, in veel situaties voor onnodige frictie zorgen. Uiteraard komt er ergens in de ontiwkkeling van orientatie naar daadwerkelijk overstappen een moment waarop het netjes is om aan te geven dat je aan het rond kijken bent. Dat sowieso. Maar wat nu als jij niet degene bent die dat aangeeft, maar dat de ontvangende partij (werkgeve/recruiter) zelf al due dilligence is gaan doen bij je werkgever op 't moment dat jij nog helemaal niet zo ver bent. Is dat toegestaan?
Lijkt me toegestaan, ze hebben geen beroepsgeheim.
Als je dat niet wil gewoon even netjes aangeven bij je sollicitatie, met reden, en desnoods een gecensureerd CV zonder contactinformatie van je referenties.
Als je dat niet wil gewoon even netjes aangeven bij je sollicitatie, met reden, en desnoods een gecensureerd CV zonder contactinformatie van je referenties.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Recruiters geven hier (is mijn mening) geen donder om. Die willen alleen scoren (uitzondering daar gelaten). Van potentiële nieuwe werkgevers mag je verwachten dat zij dit eerst met jou overleggen.
Doen ze dat niet, dan lijkt me het ook geen potentiële werkgever meer, vanuit jou gezien.
Ik vermoed niet dat er ergens een wet of regel bestaat, die dit soort praktijken expliciet verbied maar ik ga dan ook uit van de professionaliteit van een bedrijf en dat zij dit alleen met toestemming van de kandidaat doen. (Zoals gezegd, van recruitment verwacht ik dat niet, daar heb ik geen hoge pet van op)
Doen ze dat niet, dan lijkt me het ook geen potentiële werkgever meer, vanuit jou gezien.
Ik vermoed niet dat er ergens een wet of regel bestaat, die dit soort praktijken expliciet verbied maar ik ga dan ook uit van de professionaliteit van een bedrijf en dat zij dit alleen met toestemming van de kandidaat doen. (Zoals gezegd, van recruitment verwacht ik dat niet, daar heb ik geen hoge pet van op)
Nee, natuurlijk niet.
"Ik kan heel goed werken, vraag maar aan persoon X"
"Oh nee doe toch maar niet want persoon X mag niet weten dat ik van plan ben te vertrekken!"
Een referentie is dat een oudwerkgever kan vertellen wat zijn ervaring met jou is.
"Ik kan heel goed werken, vraag maar aan persoon X"
"Oh nee doe toch maar niet want persoon X mag niet weten dat ik van plan ben te vertrekken!"
Een referentie is dat een oudwerkgever kan vertellen wat zijn ervaring met jou is.
Dat doe ik ook altijd idd.quote:Op vrijdag 1 december 2017 10:05 schreef The_Temp het volgende:
'Referenties op aanvraag'
Houd je het zelf in de hand
1 keer gehad dat ze vroegen om een referentie van 5 jaar terug.
Ik zou niet eens weten of die personen daar nog werken.
Ik zou niet eens weten of die personen daar nog werken.
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
quote:Het is uiteraard 'not done', maar niet bij wet verboden ofzo.
quote:Ik vermoed niet dat er ergens een wet of regel bestaat, die dit soort praktijken expliciet verbied
Dit is wel degelijk verboden volgens https://www.eugdpr.org/quote:Wat ik mij afvraag is of recruiters of potentiele werkgevers het recht hebben om dit ongevraagd te doen, of ongevraagd contact op te nemen met de huidige werkgever?
Vanaf 25 mei mag hier op beboet worden.
Dus ik mag zeggen dat ik heel erg goed voor Pietje heb gewerkt, maar ze mogen het niet controleren?quote:Op vrijdag 1 december 2017 10:21 schreef Spaceman_Spiff het volgende:
[..]
[..]
[..]
Dit is wel degelijk verboden volgens https://www.eugdpr.org/
Vanaf 25 mei mag hier op beboet worden.
Misschien een hele domme vraag, maar toch.
Waarom noem je het dan een "referentie"? Het woord refereren houdt in dat ze kunnen REFEREREN dat je inderdaad goed werk geleverd hebt.
Noem het dan "Ik heb gewerkt voor (niet navragen aub)"
Heb je ook een bron? En dan dus de daadwerkelijke regelgeving waar dit uit blijkt?quote:
[..]
[..]
[..]
Dit is wel degelijk verboden volgens https://www.eugdpr.org/
Vanaf 25 mei mag hier op beboet worden.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Dit is weer typisch zo'n voorbeeld van een welwillende googelaar die de klok en de klepel verwart en ook wat wil roepen hier. De GPDR gaat niet specifiek over referenties en sollicitanten maar over databescherming in zijn algemeenheid. De GPDR gaat de Wet bescherming persoonsgegevens vervangen.quote:
[..]
[..]
[..]
Dit is wel degelijk verboden volgens https://www.eugdpr.org/
Vanaf 25 mei mag hier op beboet worden.
TS vraagt naar de bescherming van zich oriënterende (aankomende) sollicitanten. De branche doet hier al jaren aan zelfregulering in de vorm van de zgn. sollicitatiecode
Voor zover mij bekend zijn de meeste recruiters bij NVP aangesloten, zo niet dan kan TS navragen of ze niettemin de sollicitatiecode onderschrijven.
Of gewoon een bedrijf niet als referentie opgeven als hij niet wilt dan het bedrijf een refentie geeft.quote:
[..]
Dit is weer typisch zo'n voorbeeld van een welwillende googelaar die de klok en de klepel verwart en ook wat wil roepen hier. De GPDR gaat niet specifiek over referenties en sollicitanten maar over databescherming in zijn algemeenheid. De GPDR gaat de Wet bescherming persoonsgegevens vervangen.
TS vraagt naar de bescherming van zich oriënterende (aankomende) sollicitanten. De branche doet hier al jaren aan zelfregulering in de vorm van de zgn. sollicitatiecode
Voor zover mij bekend zijn de meeste recruiters bij NVP aangesloten, zo niet dan kan TS navragen of ze niettemin de sollicitatiecode onderschrijven.
Dit.quote:
desnoods een gecensureerd CV zonder contactinformatie van je referenties.
Uiteraard vragen ze waarom niet, en dan zeg je gewoon "dat houd ik liever nog even onder de pet, maar zodra je een concrete vacature hebt met standplaats, gedetailleerde functieomschrijving, target salaris enzovoort dan kan ik daar meer over vertellen". Soms vragen ze waarom, en dan zeg ik vanwege een geheimhoudingsverklaring.
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
Ja, maar jij hebt het over de situatie waarbij de sollicitant de huidige werkgever wel als referentie in positieve zin in wilt zetten, maar niet wilt dat dit gecontroleerd wordt. Dat is natuurlijk erg hypocriet en slaat nergens op. Maar mijn post was bedoeld voor de fase die hier (ver) voor ligt. Om het concreet te maken.quote:
[..]
Of gewoon een bedrijf niet als referentie opgeven als hij niet wilt dan het bedrijf een refentie geeft.
Naar mijn weten gaat een sollicitatie altijd in fases:
1. "Vrijblijvende" orientatie
2. Onderzoek en bevestiging van eventuele match (voor beiden partijen)
3.Contractonderhandelingen
Gedurende fase 1 ben je je puur aan 't orienteren of 't werk van de potentiele nieuwe werkgever ook daadwerkelijk iets voor jou is. Als ik gematigd tevreden op mijn werk ben, maar er wel 1 aspect is dat ik dolgraag anders zou willen zien, zou ik mij kunnen gaan orienteren of ik ergens een werkgever kan vinden die dat aspect wel anders invult. Op dat moment is 't nog niet van belang of die werkgever mij ook wilt hebben. Want als dat aspect niet anders is, dan is er ook geen reden voor mij om uberhaupt weg te gaan bij mijn huidige werk.
Mocht je daadwerkelijk overgaan naar 'fase 2' dan lijkt het mij idd niet meer dan logisch dat referenties worden opgevraagd voor bevestiging of je inderdaad uberhaupt wel geschikt zou zijn voor 't werk. Ik heb 't meer over de situatie dat je je orienteert om vervolgens te zeggen "Sorry maar ik denk dat ik net zo tevreden hier zal zijn als op mijn huidige werk, dus ik blijf liever" en je vervolgens terug op de werkvloer komt en je baas zegt "Ik kreeg net een telefoontje van bedrijf X die zei dat je bij hun was geweest en je graag weg wilt?" wat voor nogal ongemakkelijke (en soms ook praktisch vervelende) gevolgen kan hebben.
Sommige recruiters schromen niet om gewoon naar het bedrijf te bellen, hoor.quote:
'Referenties op aanvraag'
Houd je het zelf in de hand
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Het is heel goed te begrijpen dat wetenschap van je zoektocht naar een andere baan je positie bij je huidige werkgever zou kunnen schaden. Als je dat gewoon als reden opgeeft voor het weglaten van een referentie kijkt niemand daar raar van op.
Als je niet wilt dat je huidige werkgever gevraagd wordt om een referentie, dan geef je hem niet op als referentie.quote:
[..]
Ja, maar jij hebt het over de situatie waarbij de sollicitant de huidige werkgever wel als referentie in positieve zin in wilt zetten, maar niet wilt dat dit gecontroleerd wordt. Dat is natuurlijk erg hypocriet en slaat nergens op. Maar mijn post was bedoeld voor de fase die hier (ver) voor ligt. Om het concreet te maken.
Naar mijn weten gaat een sollicitatie altijd in fases:
1. "Vrijblijvende" orientatie
2. Onderzoek en bevestiging van eventuele match (voor beiden partijen)
3.Contractonderhandelingen
Gedurende fase 1 ben je je puur aan 't orienteren of 't werk van de potentiele nieuwe werkgever ook daadwerkelijk iets voor jou is. Als ik gematigd tevreden op mijn werk ben, maar er wel 1 aspect is dat ik dolgraag anders zou willen zien, zou ik mij kunnen gaan orienteren of ik ergens een werkgever kan vinden die dat aspect wel anders invult. Op dat moment is 't nog niet van belang of die werkgever mij ook wilt hebben. Want als dat aspect niet anders is, dan is er ook geen reden voor mij om uberhaupt weg te gaan bij mijn huidige werk.
Mocht je daadwerkelijk overgaan naar 'fase 2' dan lijkt het mij idd niet meer dan logisch dat referenties worden opgevraagd voor bevestiging of je inderdaad uberhaupt wel geschikt zou zijn voor 't werk. Ik heb 't meer over de situatie dat je je orienteert om vervolgens te zeggen "Sorry maar ik denk dat ik net zo tevreden hier zal zijn als op mijn huidige werk, dus ik blijf liever" en je vervolgens terug op de werkvloer komt en je baas zegt "Ik kreeg net een telefoontje van bedrijf X die zei dat je bij hun was geweest en je graag weg wilt?" wat voor nogal ongemakkelijke (en soms ook praktisch vervelende) gevolgen kan hebben.
Zo simpel is het toch, of is dat raar?
Maar dat mogen ze helemaal niet, zie de sollicitatiecode van recruiters, meer in het bijzonder art. 4.1:quote:
[..]
Sommige recruiters schromen niet om gewoon naar het bedrijf te bellen, hoor.
Indien een referentie wordt
opgevraagd bij derden of indien nader onderzoek
noodzakelijk is, wordt daartoe aan de sollicitant vooraf om
toestemming gevraagd, tenzij deze toestemming op grond
van de wet of nadere regelgeving niet vereist is
Ik schreef iets dergelijks al eerder vandaag, maar kennelijk heeft men aan een linkje te weinig en moet het letterlijk en met de paplepel worden opgediend hier....
Wat ik onlangs trouwens gemerkt heb, is dat er om referenties gevraagd wordt zodat ze die mensen in de portfolio kunnen opnemen.
Ik gaf m'n teamlead op als referentie, en die werd later gebeld of hij geen zin had om daar-en-daar te werken
Je begrijpt dat ik dus geen referenties meer geef.
Ik gaf m'n teamlead op als referentie, en die werd later gebeld of hij geen zin had om daar-en-daar te werken
Je begrijpt dat ik dus geen referenties meer geef.
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
Ik ben bekend met de code. Alleen leden moeten zich er verplicht aan houden. Geen wettelijke verplichting, overigens. Is zelfregulering, is het niet?quote:
[..]
Maar dat mogen ze helemaal niet, zie de sollicitatiecode van recruiters, meer in het bijzonder art. 4.1:
Indien een referentie wordt
opgevraagd bij derden of indien nader onderzoek
noodzakelijk is, wordt daartoe aan de sollicitant vooraf om
toestemming gevraagd, tenzij deze toestemming op grond
van de wet of nadere regelgeving niet vereist is
Ik schreef iets dergelijks al eerder vandaag, maar kennelijk heeft men aan een linkje te weinig en moet het letterlijk en met de paplepel worden opgediend hier....
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
zie posting #12, een paar centimeter hierboven....quote:
[..]
Ik ben bekend met de code. Alleen leden moeten zich er verplicht aan houden. Geen wettelijke verplichting, overigens. Is zelfregulering, is het niet?
In welke 'fase' was je toen met het uitzendbureau? Mijn ervaring is dat ze al vanaf minuut één referenties willen hebben. Ik houd de boot dan een beetje af en pas als ze de referentie echt nodig hebben als een soort cv-check geef ik ze op.quote:
Wat ik onlangs trouwens gemerkt heb, is dat er om referenties gevraagd wordt zodat ze die mensen in de portfolio kunnen opnemen.
Ik gaf m'n teamlead op als referentie, en die werd later gebeld of hij geen zin had om daar-en-daar te werken
Je begrijpt dat ik dus geen referenties meer geef.
Play hard, go pro.
Precies. Als een recruiter dus niet is aangesloten of de code niet onderschrijft (of zich aan delen niet houdt) heb je als sollicitant in potentie een probleem. En als wel, dan nog blijft het een risico en is het niet wettelijk verboden.quote:
[..]
zie posting #12, een paar centimeter hierboven....
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Heel pril, ze hadden vaag "een project". Maar dat was zeker niet hard, en ik had zeker geen uitnodiging voor een gesprek. Ik was nog onervaren in de omgang met recruiters, anders had ik zeker gedaan wat jij nu doet (boot afhouden).quote:
In welke 'fase' was je toen met het uitzendbureau?
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
Ik heb nooit begrepen waarom je dat uberhaupt zou willen. Okee, iemand die voor de recruiter wildvreemd is zegt dat een kandidaat goed werk afleverde. Of juist niet. Wat zegt dat dan precies? Misschien is de manager die de referentie geeft wel een ontzettende bal gehakt en misschien is dat zelfs wel bekend op een site als glassdoor. Je kan toch wel op je eigen ervaring en gevoel vertrouwen als recruiter, je spreekt misschien wel 10 keer zoveel kandidaten dan een manager en de mensen die een team ondermijnen met hun gedrag vallen echt wel door de mand tijdens sollicitatie of in de proeftijd. En als je ze als recruiter niet kunt herkennen moet je geen recruiter worden.
Je schrijft dit dus geheel vanuit het oogpunt van de sollicitant.quote:
[..]
Ja, maar jij hebt het over de situatie waarbij de sollicitant de huidige werkgever wel als referentie in positieve zin in wilt zetten, maar niet wilt dat dit gecontroleerd wordt. Dat is natuurlijk erg hypocriet en slaat nergens op. Maar mijn post was bedoeld voor de fase die hier (ver) voor ligt. Om het concreet te maken.
Naar mijn weten gaat een sollicitatie altijd in fases:
1. "Vrijblijvende" orientatie
2. Onderzoek en bevestiging van eventuele match (voor beiden partijen)
3.Contractonderhandelingen
Gedurende fase 1 ben je je puur aan 't orienteren of 't werk van de potentiele nieuwe werkgever ook daadwerkelijk iets voor jou is. Als ik gematigd tevreden op mijn werk ben, maar er wel 1 aspect is dat ik dolgraag anders zou willen zien, zou ik mij kunnen gaan orienteren of ik ergens een werkgever kan vinden die dat aspect wel anders invult. Op dat moment is 't nog niet van belang of die werkgever mij ook wilt hebben. Want als dat aspect niet anders is, dan is er ook geen reden voor mij om uberhaupt weg te gaan bij mijn huidige werk.
Mocht je daadwerkelijk overgaan naar 'fase 2' dan lijkt het mij idd niet meer dan logisch dat referenties worden opgevraagd voor bevestiging of je inderdaad uberhaupt wel geschikt zou zijn voor 't werk. Ik heb 't meer over de situatie dat je je orienteert om vervolgens te zeggen "Sorry maar ik denk dat ik net zo tevreden hier zal zijn als op mijn huidige werk, dus ik blijf liever" en je vervolgens terug op de werkvloer komt en je baas zegt "Ik kreeg net een telefoontje van bedrijf X die zei dat je bij hun was geweest en je graag weg wilt?" wat voor nogal ongemakkelijke (en soms ook praktisch vervelende) gevolgen kan hebben.
Voor de recruiter ligt het heel anders. Die denkt puur aan zijn eigen belang en dat van zijn klanten (naam opbouwen).
Die heeft een vacature waar jij op hebt gereageerd en gaat er dus vanuit dat jij interesse hebt in die functie. Hij wil niet 10 mensen spreken om daar drie van te selecteren die hij naar het bedrijf stuurt om vervolgens te horen dat er met 2 van die 3 iets aan de hand is.
Ik moet bekennen dat ik het 1 keer heb gedaan. Moeilijk vervulbare vacature dus we waren bereid best ver te gaan om iemand aan ons te binden. En toen had ik dus 1 sollicitant maar daar was iets mee. Iets vaags op zijn cv. Gedoe met het maken van afspraken, afzeggen bij het tweede gesprek, de vraag of wij niet zijn richting op konden komen enz..
Toen heb ik zijn vorige werkgever gebeld idd. Gelukkig maar want daar bleek hij ontslagen wegens onmogelijk gedrag.
Dat scheelde me dus veel tijd en geld. Alles wat ik er aan besteed had (cv en brief lezen, gesprek, telefoontjes heen en weer, mailverkeer, gat in mijn agenda omdat hij voor 2e gesprek afbelde 10 minuten nadat hij er zou zijn, weer telefoontjes heen en weer) was al teveel.
Onder normale omstandigheden zou ik het nooit doen. In dit geval was het de vraag of ik hier meer tijd en geld in zou steken of niet.
Niet zonder toestemming van de sollicitant. Als deze geen toestemming geeft met de reden: "Ze weten niet dat ik solliciteer" dan is dit prima.
Kun je geen referentie geven zonder reden, is dit vreemd.
Kun je geen referentie geven zonder reden, is dit vreemd.
Weggegaan en opgerot
Eens. Al denk ik eerlijk gezegd dat je in jouw voorbeeld, die referentie al niet eens meer nodig was geweest. Ook zonder die referentie had je de conclusie kunnen (misschien wel moeten?) trekken om de stekker er uit te trekken.quote:
[..]
Onder normale omstandigheden zou ik het nooit doen. In dit geval was het de vraag of ik hier meer tijd en geld in zou steken of niet.
Ik heb 't meer over de situatie dat een sollicitant zich gewoon normaal, netjes gedraagt en zijn afspraken na komt, dus geen gegronde reden voor argwaan met zich mee brengt. Zou je als recruiter dan ook al, in de puur orienterende fase, zonder toestemming (of in ieder geval 't er even over hebben) van de sollicitant, contact opnemen met z'n huidige werkgever om te checken of alles wel klopt? Ik zou dat redelijk hufterig gedrag vinden van een recruiter..
Het is lastig. Bij normale vacatures trekje bij het minste gewoon de stekker eruit natuurlijk. Maar als het een zeer moeilijk invulbare vacature betreft wordt dan anders. En die verhalen van hem... het zou kunnen natuurlijk; iemand kan gewoon stomme pech hebben, net in een sollicitatietraject.quote:
[..]
Eens. Al denk ik eerlijk gezegd dat je in jouw voorbeeld, die referentie al niet eens meer nodig was geweest. Ook zonder die referentie had je de conclusie kunnen (misschien wel moeten?) trekken om de stekker er uit te trekken.
Vandaar dat ik hem een extra kans wilde gunnen door hem even na te trekken. Was de referentie goed geweest dan had ik meer uit de kast getrokken om toch dat tweede gesprek te krijgen zoals inderdaad ergens halverwege af te spreken.
Zoals ik zei: Ik heb het één keer gedaan, nooit vaker.quote:Ik heb 't meer over de situatie dat een sollicitant zich gewoon normaal, netjes gedraagt en zijn afspraken na komt, dus geen gegronde reden voor argwaan met zich mee brengt. Zou je als recruiter dan ook al, in de puur orienterende fase, zonder toestemming (of in ieder geval 't er even over hebben) van de sollicitant, contact opnemen met z'n huidige werkgever om te checken of alles wel klopt? Ik zou dat redelijk hufterig gedrag vinden van een recruiter..
Overigens bel je niet om te kijken of het cv wel klopt maar wil je vooral meer weten over de sollicitant. Wat is dat voor persoon, hoe is zijn motivatie, inzet en sociale omgang?
Recruiters ervaar ik als zeer vervelende mensen, onnodige (agressieve) tussenpersonen met een hoge prestatie-drang.
Doen lekker wat ze zelf willen, hangen een verhaal op, doe je moeite om op gesprek te komen, gaan we het hebben over salaris, krijg je echt een bod wat echt veel lager is, dan dat ik al had.. Wat denk je zelf dan?
Negen van de tien keer negeer ik sindsdien recruiters en leg ik rechtstreeks contact met het bedrijf als dat mogelijk is.
Doen lekker wat ze zelf willen, hangen een verhaal op, doe je moeite om op gesprek te komen, gaan we het hebben over salaris, krijg je echt een bod wat echt veel lager is, dan dat ik al had.. Wat denk je zelf dan?
Negen van de tien keer negeer ik sindsdien recruiters en leg ik rechtstreeks contact met het bedrijf als dat mogelijk is.
Duidelijk. Wellicht offtopic wat betreft dit, maar ik heb me altijd wel af gevraagd "hoe" recruiters dan daadwerkelijk referenties checken. Want zoals hier ooit geopperd werd, is een referentie vaak ook maar een doorverwijzing die vanuit de sollicitant komt. In ieder geval toen ik 'n jaar geleden van baan wisselde, werd mij letterlijk gevraagd "Bij wie van je vorige bedrijf zou ik een referentie kunnen opvragen?". Tja, als ik dan net iemand in m'n bedrijf kies met wie ik een goede match heb, dan is zo'n referentie natuurlijk ook gewoon totale onzin. Voor een Recruiter is inzicht in of een referentie echt een goede maatstaf is natuurlijk lastig in te schatten, voor zover ik weet is LinkedIn je enige vriend om uberhaupt de posities van de personen die je spreekt in te schatten (en zelfs dit kan gelogen zijn).quote:
[..]
Het is lastig. Bij normale vacatures trekje bij het minste gewoon de stekker eruit natuurlijk. Maar als het een zeer moeilijk invulbare vacature betreft wordt dan anders. En die verhalen van hem... het zou kunnen natuurlijk; iemand kan gewoon stomme pech hebben, net in een sollicitatietraject.
Vandaar dat ik hem een extra kans wilde gunnen door hem even na te trekken. Was de referentie goed geweest dan had ik meer uit de kast getrokken om toch dat tweede gesprek te krijgen zoals inderdaad ergens halverwege af te spreken.
[..]
Zoals ik zei: Ik heb het één keer gedaan, nooit vaker.
Overigens bel je niet om te kijken of het cv wel klopt maar wil je vooral meer weten over de sollicitant. Wat is dat voor persoon, hoe is zijn motivatie, inzet en sociale omgang?
Overigens denk ik dat de situatie andersom wellicht veel vaker voor komt. Ik las toevallig vandaag nog op LinkedIn dat de #1 reden dat mensen van baan wisselen de slechte relatie is met de directe leidinggevende. Nu werk ik bij een groot bedrijf, waar managers soms van de 1 op de andere dag op 'n andere positie gezet worden, en hun positie vervolgens door 'n andere manager overgenomen wordt. Iedereen die daar onder hangt die moet dan maar gewoon hopen dat ie net zo'n goede klik heeft met de nieuwe manager als met de oude. Is dat niet zo, dan is de conclusie vaak al heel snel of intern op 'n andere vacature solliciteren, of extern.
Nu lijkt het me in veel gevallen zo dat een werknemer niet echt graag een referentie van een manager op zou geven waar die simpelweg mee botst. M.i. hoeft dat niet iemands schuld te zijn, soms klikken mensen gewoon totaal niet, zonder dat de 1 nalatig is of slecht werk levert o.i.d. Maarja, kans is wel aanwezig dat je dan geen positieve referentie van elkaar gaat geven aan een externe recruiter. Dan zou jij in jouw geval bv de manager bellen die dan aan zou geven "Ik heb geen positieve indruk van Kees" terwijl dat misschien niet eens echt waarheidsgetrouw is maar puur persoonsgebonden.. Hoe vliegen jullie dat aan?
|
|
