2thmx | donderdag 30 november 2017 @ 15:13 |
Beste FOK!, Laten we eens iets met de volgende gegevens doen: - Het multiculturalisme brengt tal van problemen met zich mee, van terrorisme tot vervreemding; - Er is geen enkele reden om te verwachten dat deze problematiek in de toekomst minder wordt. In tegendeel, Nederland en West-Europa in 't algemeen kampen nu met problemen die nog niet heel lang geleden ondenkbaar waren (waaronder een continue terrorismedreiging (waaronder werkelijke aanslagen en terugkerende IS-'strijders') én de opkomst van populistische partijen voor auto- en allochtonen (PVV, DENK)); - Het aantal moslims in Nederland blijft flink stijgen (zie: NWS / Onderzoek: 12,5% Nederland moslim in 2050, Europa "verloren" ). Tel hier ook nog bij op: - Niet-westerse immigraten kosten de overheid gemiddeld geld (de exacte kosten mogen we niet weten, maar bijvoorbeeld 60%+ van alle bijstandsontvangers en gevangen zijn allochtoon); - Nederlandse moslims bouwen, als ieder ander, AOW-rechten op. Is 't dan geen (geniaal) plan om moslims voor te stellen dat zij bij het vrijwillig opgeven van hun Nederlandse nationaliteit direct hun AOW-rechten mogen verzilveren? Waarbij in de uitkeringshoogte uiteraard de vervroegde ingang wordt verdisconteerd. Er vindt dan geen deportatie plaats, maar een keurige deal. Voor moslims is dit ook voordelig, aangezien een AOW-uitkering een topsalaris is in hun thuislanden. Zo ligt volgens Numbeo 't gemiddelde salaris in Marokko rond de 360 euro. In de Berberse periferie, waar de meeste Nederlandse Marokkanen vandaan komen, ligt dit gemiddelde ongetwijfeld nog een stuk lager. Daarnaast vertrekken moslims dan naar een land dat reeds helemaal geïslamiseerd is, dus dat scheelt ook weer in hun levensgeluk. Kortom, zo wordt de islamisering in Nederland gestopt (hopelijk) en gaan ook de (dan ex-)Nederlandse moslims er in levensgeluk op vooruit. Liefs, 2thmx | |
Tijger_m | donderdag 30 november 2017 @ 15:13 |
Ok, Geert. Doei. | |
Peunage | donderdag 30 november 2017 @ 15:19 |
En hoe controleer je wie wel en geen moslim is? | |
2thmx | donderdag 30 november 2017 @ 15:22 |
Het opzeggen van de Nederlandse nationaliteit kan sowieso alleen als je twee nationaliteiten hebt. Dus het plan kan uitgevoerd worden met iedereen die naast de Nederlandse nationaliteit ook nog een Turkse, Marokkaanse of bijvoorbeeld Somalische nationaliteit heeft. Dan heb je >90% van alle Nederlandse moslims te pakken. | |
westwoodblvd | donderdag 30 november 2017 @ 15:25 |
De enige die hier theoretisch op in zouden gaan zijn moslims die toch al tegen hun pensioen aan lopen. Voor de rest weegt het nadeel namelijk niet op tegen het voordeel. Een 30 jarige heeft nauwelijks AOW opgebouwd. De enige die vertrekken zijn mensen die sowieso geen kinderen meer krijgen. Als je als doel stelt om het aantal moslims in Nederland te verminderen, schiet je er dus niets mee op. Los van het feit dat het grondwettelijk en op ontelbare andere manieren niet mag en niet kan. | |
xpompompomx | donderdag 30 november 2017 @ 15:27 |
Nationaliteit is niet hetzelfde als religie. | |
2thmx | donderdag 30 november 2017 @ 15:30 |
Bejaarde moslims ontvangen al een AOW-uitkering en kunnen dus al vrijwillig emigreren zonder verlies van hun Nederlandse nationaliteit. Deze groep heeft dus juist geen enkele reden om van mijn voorstel gebruik van te maken. Iemand van dertig jaar oud heeft 15 AOW-opbouwjaren erop zitten. Dat is inderdaad niet veel, maar 't is toch gewoon mooi gratis geld. Geld dat bovendien in hun thuislanden veel meer waard is dan in Nederland. Een 40-jarige heeft al de helft van de AOW-rechten opgebouwd. Een AOW-maanduitkering bedraagt (voor gehuwden) ongeveer 800 euro p.p. Dus voor een echtpaar 1.600 euro. De helft hiervan: 800 euro. Dit bedrag moet dan uiteraard nog op een of andere manier gecorrigeerd worden voor de vervroegde AOW-ingang, maar dan resteert nog steeds een bovengemiddeld salaris (naar de maatstaven van het thuisland). En dat is dan dus gratis geld, dat aangevuld kan worden door, ik noem iets geks, te werken in het thuisland. Volgens mij zou menig moslim hier wel oor naar hebben. | |
2thmx | donderdag 30 november 2017 @ 15:30 |
Allicht. Dat beweer ik dan ook niet. Ik schrijf slechts dat een Marokkaanse/Turkse/etc. nationaliteit een goede proxy is voor de islamitische religie. | |
Tijger_m | donderdag 30 november 2017 @ 15:37 |
Je kan je AOW nu ook gewoon in een ander land laten uitkeren, volgens mij en toch blijven bejaarde moslims hier, ergo, deze mensen willen gewoon hier blijven. Maar waarom de discriminatie? Waar om mag ik als atheist niet van deze regeling gebruik maken? | |
2thmx | donderdag 30 november 2017 @ 15:45 |
Er is wel degelijk aardig wat emigratie van AOW-gerechtigden naar Turkije en Marokko, vandaar dat een eerder kabinet-Rutte veel werk maakte van 't onderhandelen over een gunstig verdrag hierover met Marokko. Zie 't eerste deel van de OP. | |
Tijger_m | donderdag 30 november 2017 @ 15:54 |
Dus wat voegt dit toe? Mensen die nu hun geld in Nederland verdienen bouwen ook pensioen rechten op, het is dus veel gunstiger te wachten tot pensioen leeftijd met emigreren. En het discrimineert niet-moslims. Ik zie geen enkele rechtvaardiging voor het discrimineren van niet-moslims in de OP. | |
2thmx | donderdag 30 november 2017 @ 16:06 |
Het stimuleert de (permanente) emigratie van moslims uit Nederland, aangezien met dit voorstel ook relatief jonge moslims hier een financiële prikkel toe hebben. Gunstiger voor wie? Voor moslims zelf? De gemiddelde moslim behoort in Nederland tot de economische onderklasse. Je betoogt dat h/zij het beste in deze situatie kan voortleven tot zijn/haar AOW-leeftijd om dan van de volle AOW-uitkering te profiteren? Klinkt onwaarschijnlijk. Bij emigratie (met een aangepaste AOW-uitkering) op pakweg 40-jarige leeftijd geniet men immers meteen van een (voor het thuisland) hoog inkomen, zelfs als dit wat lager is dan de volle AOW-uitkering. Plus men leeft dan meteen in een islamitisch land. Allicht, het is wat cru dat Nederlandse moslims met dit voorstel een (potentieel) financieel voordeel krijgen dat niet-moslims niet krijgen, maar gezien het probleem dat hiermee wordt opgelost (en het ontbreken van realistische alternatieve oplossingen) is 't m.i. wel gerechtvaardigd. | |
Tijger_m | donderdag 30 november 2017 @ 16:07 |
Alleen mis ik het probleem een beetje. Zal wel aan mij liggen. En discriminatie op religieuze gronden is bij de Grondwet nu eenmaal verboden. | |
2thmx | donderdag 30 november 2017 @ 16:08 |
Allicht! Niet iedereen waardeert aanslagen, maatschappelijke verharding en bijvoorbeeld het verlies van vrijheden en veiligheid voor homo's, vrouwen en Joden hetzelfde. Allicht. Gelukkig zijn wetten aan te passen. | |
Tijger_m | donderdag 30 november 2017 @ 16:11 |
Gek wel dan dat we hier al 10 jaar geen aanslagen hebben gehad en dat het vooral blanke nederlanders zijn die voor de rechter komen wegens aanvallen op andere afkomsten en religies. De Grondwet aanpassen op deze basis? Dan zul je toch ook even uit de EU moeten stappen, ben benieuwd waar je de 2/3 meerderheid vandaan gaat halen daarvoor want dan vervalt ook gelijk alle bescherming voor Christenen en Katholieken in Nederland. | |
Baconbus | donderdag 30 november 2017 @ 16:13 |
Mensen lijken bereid om de principes waar dit land voor staat overboord te kieperen om moslims weg te krijgen. Dat verbaast mij enigszins. | |
xpompompomx | donderdag 30 november 2017 @ 16:18 |
Je bedoelt dit sarcastisch neem ik aan? | |
2thmx | donderdag 30 november 2017 @ 16:18 |
Als je de tientallen aanslagen in België, Engeland, Duitsland en Frankrijk negeert, en dus 'hier' beperkt tot Nederland, ja. Dan nog kom je er niet omheen dat Nederland in de afgelopen tien jaar verder is geïslamiseerd, overigens. Die spanningen verdwijnen dus als moslimemigratie op gang komt. Ironisch genoeg is te verwachten dat de steun voor 't plan vanzelf groeit met de toename van de islamisering. ...want? (Overigens zijn katholieken ook christenen...) | |
xpompompomx | donderdag 30 november 2017 @ 16:20 |
Da's hetzelfde als vrouwen verbieden om sexy kleren te dragen omdat ze anders kans lopen verkracht te worden. | |
2thmx | donderdag 30 november 2017 @ 16:20 |
De principes waar dit land voor zegt te staan worden juist bedreigd door de islamisering. | |
2thmx | donderdag 30 november 2017 @ 16:21 |
Nee, want a) dat is niet waar (bijna 100% van de vrouwen in Egypte kampt met seksueel geweld, terwijl de strakke heupbroek daar toch relatief impopulair is) en b) maatschappelijke spanningen komen van twee kanten, seksueel geweld daarentegen van één kant. Matige metafoor, kortom. | |
Tijger_m | donderdag 30 november 2017 @ 16:22 |
Geislamiseerd. Wat is dat? Is het een staatsreligie geworden? Hebben we sharia rechtbanken? Is het parlement overgenomen door de islam? Wat is "geislamiseerd"? Oh, laten we alle niet-blanke Nederlanders, homo's, joden en zigeuners maar alvast deporteren zodat de blanke Nederlanders zich niet verleid zullen worden om zich als schoften of misdadigers te gedragen. Komt mij vreemd genoeg bekend voor. Of niet. Als ik je dat uit moet leggen dan zou ik je adviseren op te zoeken wat een grondwet is en wat het regelt. | |
xpompompomx | donderdag 30 november 2017 @ 16:23 |
Hebben we het nou over de EU, Egypte of over Nederland? | |
Tijger_m | donderdag 30 november 2017 @ 16:25 |
Gewoon alles verwijderen wat niet blank, christelijk en Nederlands is en alles zal reg kom. | |
2thmx | donderdag 30 november 2017 @ 16:25 |
Islamisering is o.a. doelgerichte aanslagen op Joden, anti-homogeweld, sekse-segregatie en meer in 't algemeen publieke zichtbaarheid van de islam en islamitische normen en waarden. . Bovendien is dit voorstel geen deportatie, maar een vrijwillige deal waar beide partijen van kunnen profiteren (en die bovendien dus afgewezen kan worden, als iemand er geen gebruik van wil maken). Onzin dus. | |
2thmx | donderdag 30 november 2017 @ 16:26 |
Ik leg je slechts uit waarom je metafoor als kut op Dirk slaat. | |
KoosVogels | donderdag 30 november 2017 @ 16:37 |
Het zou vooral mooi zijn als het weer eens een tijdje niet over moslims zou gaan. | |
Tijger_m | donderdag 30 november 2017 @ 16:47 |
Islamisering slaat dus gewoon nergens op, er is geen aanslag gepleegd in Nederland op een joodse instelling tenzij je het verbieden van het onverdoofd slachten zo noemt. Maar dat waren geen moslims die dat deden. Homo's krijgen meer met geweld van niet moslims te maken dan van moslims en dat is gewoon een misdaad, het is niet toegestaan en dus strafbaar. Niks islamiserend aan. Moslima's doen het overigens vrij aardig in de NL maatschappij dus alweer, je praat onzin. Goh, ja, je ziet wat hoofddoekjes en af en toe een moskee. Ik zie ook grefo's rondlopen die er nog wat achterlijker bijlopen en vrouwen achterstellen. Klinkt nogal geintegreerd, eigenlijk. Jij stelde dat het verwijderen van andere groepen in Nederland de tegenstelling verkleint, ik trek het door naar de logische conclusie. Nee, dat is geen onzin maar geeft wel de grenzen van je intellectuele vermogen aan, probeer het nog eens. | |
2thmx | donderdag 30 november 2017 @ 16:55 |
Er zijn in Frankrijk meerdere aanslagen op Joden gepleegd, net als in België en Denemarken. In Nederland worden Joodse instellingen, waaronder Joodse scholen, streng beveiligd. Niet tegen neonazi's, maar tegen islamisten. Neem aan dat je dan op de absolute cijfers doelt. Nogal wiedes, als moslims nog maar 5% van de populatie uitmaken. (Gewelddadige) homofobie komt echter veel meer voor onder moslims dan onder niet-moslims, dus met een stijging van 't aantal moslims, krijg je een sterke groei van anti-homogeweld. Grefo's stellen vrouwen achter, stel je, en dus mogen moslims 't ook? In feite bevestig je hiermee juist mijn argument dat islamisering tot verlies van vrijheden en veiligheden van vrouwen leidt. Nope, geen deportatie. Non-vergelijking in elk denkbaar opzicht. Je weigert het, ondanks je grenzeloze intellectuele vermogens, toe te lichten. Dat zegt wel genoeg. | |
Tijger_m | donderdag 30 november 2017 @ 16:57 |
Ik weiger niets, ik ga ervan uit dat jij als Nederlander de wet kent, dat is een vereiste, dacht ik. Of ben jij stiekem geen Nederlander? | |
2thmx | donderdag 30 november 2017 @ 16:58 |
. Je stelt dat mijn plan ertoe leidt dat christenen ("en katholieken" ) "alle bescherming" (van de Grondwet) verliezen. Dat is nergens op gebaseerd. | |
Wespensteek | donderdag 30 november 2017 @ 20:52 |
Geweldig plan, als ik dus moslim wordt en ga emigreren krijg ik het AOW bedrag in één keer op mijn rekening gestort? Met hoeveel jaar AOW houd je rekening dat uitbetaald moet worden? | |
2thmx | donderdag 30 november 2017 @ 21:00 |
Nee, het geldt voor mensen met een tweede nationaliteit, waarbij de tweede staat 'islamitisch' is (Turkije en Marokko dus met name, in de praktijk). Én de Nederlandse nationaliteit opzegt, waarmee je dus je recht verliest om terug te keren (zonder visa). Nee, 't is een maandelijkse uitkering, net als de AOW-uitkering dat nu ook al is. Bij de hoogte wordt rekening gehouden met de grotere periode. Al zou ik hier 'naar boven afronden', aangezien moslims nu (gemiddeld) sowieso meer overheidsgeld kosten dan opleveren, dus dan kan de financiële prikkel voor emigratie 't best flink groot zijn. | |
Wespensteek | donderdag 30 november 2017 @ 21:26 |
Ik ken geen islamitische staten (heb je daar een lijstje van), volgens mij geloven alleen mensen en landen niet. Verder is het nut helemaal weg als je ze alleen geeft waar ze toch al recht op hebben, bijv. naar Marokko mag je de AOW nu ook al meenemen. | |
2thmx | donderdag 30 november 2017 @ 21:30 |
In Marokko is de islam de staatsgodsdienst. Los hiervan, je lijstje: elk land met een islamitische meerderheid. In de praktijk gaat 't dan dus vooral om mensen met een tweede paspoort van Marokko of Turkije. 't Nut wordt in de OP uitgelegd . | |
Ulx | donderdag 30 november 2017 @ 21:58 |
Bouw je AOW op? De premies van deze maand zijn toch om de uitbetaling van volgende maand te financieren? | |
Tijger_m | donderdag 30 november 2017 @ 22:19 |
Je bouwt rechten op, ja, of die nog betaalbaar zijn als jij met pensioen gaat is vers twee want daar heb je genoeg betalende burgers voor nodig. Ook moslims gek genoeg. | |
Ulx | donderdag 30 november 2017 @ 22:21 |
Het is geen pensioen. Ik bedoel het op zo'n manier. | |
Ulx | donderdag 30 november 2017 @ 22:24 |
Je zou elke moslim zijn pensioen kunnen uitbetalen. Moet je alleen zorgen dat de dekkingsgraad weer in orde komt. En uiteraard hopen dat niet elke moslim tegelijk dat krijgt, want dan hebben de fondsen denk ik een cashflow probleem. Verder gewoon herindexeren en na een paar decennia is het wel weer in orde. Welke partij gaat dit aan de vergrijzende bevolking verkopen? | |
2thmx | donderdag 30 november 2017 @ 22:27 |
Het topic gaat over AOW (het overheidspensioen) niet over het werknemerspensioen. Dat laatste is een overeenkomst met een pensioenfonds waar vrijwel altijd in staat dat je geen enkel recht op 't geld hebt tot je pensioenleeftijd. | |
Tijger_m | donderdag 30 november 2017 @ 22:35 |
AOW word ook betaald uit premies, slimmerik. Minder werkende mensen is minder premies, dat snap je toch zelf wel, hopelijk? | |
2thmx | donderdag 30 november 2017 @ 22:41 |
AOW heeft niks te maken met dekkingsgraden, herindexeren en pensioenfondsen. De AOW wordt namelijk gefinancierd met overheidsgelden. Dat was mijn punt, slimmerik. En zoals in de OP al toegelicht, kosten moslims (gemiddeld) de overheid meer dan dat ze opleveren. | |
Tijger_m | donderdag 30 november 2017 @ 22:43 |
PVV stemmers ook maar die deporteren we ook niet. Bovendien zou dit alleen maar Nederlands geld naar het buitenland sturen ipv dat het hier besteed word. | |
2thmx | donderdag 30 november 2017 @ 22:47 |
Gewoon stug feitenvrij blijven herhalen dat 't deportatie is, ondanks dat je al meermaals is uitgelegd dat 't een vrijwillige deal is. Goed bezig. Klopt, maar dat weegt m.i. niet op tegen de voordelen. Bovendien gaan veel Marokkanen en Turken na hun AOW-leeftijd bereikt te hebben sowieso al naar hun thuisland, dus dat geld blijft (voor een deel) toch al niet in ons land. | |
Ulx | donderdag 30 november 2017 @ 23:11 |
Maar we moeten hier dus gaan werken om het vervroegde pensioen van mensen die ergens op een strand zitten te betalen? Het maakt mij niet heel enthousiast. | |
2thmx | donderdag 30 november 2017 @ 23:16 |
- De AOW-rechten hebben ze al opgebouwd. Dus dat geld voor de AOW-uitkering krijgen ze sowieso ooit, dat is slechts een timingkwestie; - Gemiddeld kosten niet-westerse allochtonen de Nederlandse staatsschatkist geld, dus je werkt nu ook al voor ze. | |
Ulx | donderdag 30 november 2017 @ 23:39 |
So what? Ik werk nu ook voor zieken en bejaarden en andersoortig nutteloos volk. Daar gaan we toch ook niet moeilijk over doen? | |
2thmx | donderdag 30 november 2017 @ 23:43 |
Ik reageerde slechts op je economische argument; het plan an sich heeft evenwel geen economisch motief (zie de OP). | |
Wespensteek | donderdag 30 november 2017 @ 23:50 |
't Nut voor de mensen die je wil dat de nationaliteit inleveren en emigreren is er niet. Je geeft ze het geld waar ze al recht op hebben, ze kunnen nu ook emigreren naar Marokko met behoud van hun aow. | |
2thmx | donderdag 30 november 2017 @ 23:52 |
Bij mijn plan kan 't al voordat ze de AOW-leeftijd bereikt hebben. Lees de OP anders even. | |
Wespensteek | donderdag 30 november 2017 @ 23:54 |
Grapjas, als ze in het buitenland wonen bouwen ze ook geen AOW rechten meer op over die jaren. Ze zullen het dus met minder geld moeten doen in jouw voorstel. Het heeft voor hun alleen nadelen. | |
2thmx | vrijdag 1 december 2017 @ 00:01 |
Zucht. Ik ga 't niet nog eens uitleggen; het is nu bepaald geen hogere wiskunde. Lees 't topic maar gewoon door. | |
Wespensteek | vrijdag 1 december 2017 @ 00:06 |
Heb ik al gedaan en jouw redenatie klopt niet. In Nederland kunnen die mensen gebruik maken van andere sociale voorzieningen en/of evt. werken, als ze emigreren en de nationaliteit inleveren krijgen ze een lage aow uitkering en moeten ze werken om rond te kunnen komen. Er zit een enkele stimulans in jouw voorstel om ervan gebruik te maken. | |
matigeuser | vrijdag 1 december 2017 @ 00:44 |
Heb ik al vaker voorgesteld. Goed idee. Gewoon remigratie stimuleren. Geef ze 50.000 euro om op te flikkeren. Ik denk dat velen het doen en wij zijn per persoon veeeeel goedkoper uit dan wat ze ons nu kosten aan uitkeringen, zorg, subsidies, huisvesting, pensioenen, etc. Misschien kan het bedrag zelfs omhoog. Maar dan moet je daarna wel je grenzen dicht gooien. Anders komen er meer op deze deal af. Of komen dezelfde mensen terug. Daarom ben ik voor het volgende om het pakket compleet te maken: 1) Immigratiestop uit Islamatische landen. Als onze buurlanden niet mee willen werken, dan de grenzen dicht en / of uit de EU en Schengen. Anders heeft dit geen zin. 2) Maak het moslims hier niet naar de zin. Moskeeën dicht, verbod op hoofdoeken, burka's, halal vlees, etc. 3) Geef ze de mogelijkheid én stimuleer dat ze vertrekken naar een islamitisch land (van herkomst) waar ze wel gelukkig kunnen worden. Vertrekbonus van 50.000 is makkelijk te betalen en zoals eerder genoemd vele malen goedkoper dan wat ze nu kosten. De hardcore kliek die hier wil blijven om Nederland te veranderen in een sharia-staat kneiter-, maar dan ook kneiterhard aanpakken. Alleen met deze 3 maatregelen hebben we een kans om Nederland binnen korte termijn islam-vrij te krijgen. Helaas zien veel mensen het probleem niet. "Wat is nou 12.5% moslims?" Waarschijnlijk wachten we gewoon tot het er 30% zijn en de bom barst. De maatregelen die dan getroffen worden, al dan niet door het volk zelf, zullen verbleken met de zachte maatregelen die ik zojuist voorstelde. Doe er mee wat je wilt. | |
Geralt | vrijdag 1 december 2017 @ 00:49 |
Voor het gemak is er toch niets mis mee om die eventjes over een kam te scheren wel? | |
Ulx | vrijdag 1 december 2017 @ 01:10 |
Ik heb familie in Zwitserland. Geef me 100.000 euro en ik vertrek daarheen. Of is je plan niet voor de hardwerkende nederlander met een joods-christelijke cultuur? | |
Baconbus | vrijdag 1 december 2017 @ 01:25 |
Ik denk niet dat je in aanmerking komt. Het lijkt Muslims only. Daar zit de angst. | |
Ulx | vrijdag 1 december 2017 @ 07:06 |
Dat is discriminatie. Krijg ik het wel als ik me moslim ga noemen? Of krijg je in dit plan alleen geld als je rotzooi trapt? | |
DeParo | vrijdag 1 december 2017 @ 07:11 |
Multiculturalisme of de Islam want dan moeten we ook af van alle andere Volkeren die hier zijn schijnbaar. | |
DeParo | vrijdag 1 december 2017 @ 07:12 |
Je hebt niet eens een andere nationaliteit dus je komt Zwitserland niet eens in . | |
Ulx | vrijdag 1 december 2017 @ 07:16 |
Je zit er zoals gebruikelijk weer eens naast. | |
DeParo | vrijdag 1 december 2017 @ 07:17 |
Bewijs maar. | |
Ulx | vrijdag 1 december 2017 @ 07:47 |
Ik begrijp dat alleen kutmarokkanen een zak met geld van de regering kunnen krijgen en de hardwerkende joods-christelijke belastingbetaler niet? | |
DeParo | vrijdag 1 december 2017 @ 07:51 |
Dat heb je al gezegd. | |
Ulx | vrijdag 1 december 2017 @ 07:54 |
Vind jij dat kutmarokkanen meer recht hebben op koffers met geld dan jij? Moet de hardwerkende belastingbetaler daarvoor kromliggen? | |
DeParo | vrijdag 1 december 2017 @ 07:55 |
Je valt in herhaling. | |
Ulx | vrijdag 1 december 2017 @ 08:45 |
Dat is een perfecte discussietechniek. Geleerd van visionairen als Trump, Wilders en Baudet. Jij bent dus van mening dat criminelen honderdduizenden euro's moeten krijgen van de staat, terwijl de blanke man moet dokken? | |
KoosVogels | vrijdag 1 december 2017 @ 09:30 |
Zou Wilders hier ook aangifte tegen doen? Ik wil ook wel verkassen voor een flinke zak geld. | |
Ulx | vrijdag 1 december 2017 @ 09:34 |
Ja toch? Beetje lekker hangen aan een strand aan de middellandse zee. Niks mis mee. En als het enige wat je moet doen bestaat uit rondhangen op straat en af en toe met een zwart vlaggetje zwaaien, waarom zou je dat laten? | |
Ulx | vrijdag 1 december 2017 @ 09:40 |
800.000 moslims in Nederland. * 50.000 euro p/p = 40.000.000.000 euro. Op zich een aardig bedrag. | |
matigeuser | vrijdag 1 december 2017 @ 11:10 |
Klopt. Niet alleen de angst, ook de bedreiging. Mensen die niet bang zijn voor 10 miljoen Moslims in Nederland snappen er niks van of zijn zelf moslim. | |
matigeuser | vrijdag 1 december 2017 @ 11:22 |
Ze hebben er niet meer recht op. Dit gaat niet om het individuele niveau. Dit gaat om de toekomst van Nederland. Nederlanders hebben meer recht om in Nederland te wonen dan Marokkanen. Als je het dan toch om wil draaien en zo nodig een verklaring nodig hebt waar je als individu beter uitkomt. Maar zo moet je het helemaal niet zien. Het gaat om de toekomst van Nederland. Of zelfs van Europa. Iedereen zal toegeven, behalve moslims zelf, dat wanneer Nederland 17 miljoen inwoners heeft waarvan 17 miljoen moslims, dit land geen Nederland meer is maar Hollandistan met alle slechte invloeden uit de islam van toepassing. Bij 15 miljoen van de 17 miljoen is dit uiteraard ook al het geval. Bij 12 miljoen / 17 miljoen ook. Vanaf 8.6 miljoen zijn de moslims al in de meerderheid dus iedereen zal begrijpen dat het land dan ook drastisch zal veranderen, alleen al wegens stemgedrag. Ik denk dat zelfs de meest linkse sukkels wel snappen dat bij 5 miljoen moslims de pleuris al uitbreekt. Kun je je voorstellen dat je in je provinciale dorpje, 30% moslims hebt op straat? De vraag is dus niet of veel islam in Nederland voor gigantische problemen gaat zorgen, maar bij welk aantal en wanneer we dat bereikt hebben. De meeste mensen denken dat het wel meevalt. "Ach 2.2 miljoen moslims in 2050 op 17 miljoen, valt toch wel mee". En gaan over tot de orde van de dag. Ten eerste valt dat helemaal niet mee want 50 jaar geleden waren het er nog 0. Dus in 1 generatie kun je al van 0 naar ruim boven de 3 miljoen, ofwel 1/5e van je land gaan. Ten tweede denken mensen alleen maar aan zichzelf of misschien nog net aan kinderen. Daar bedoel ik mee dat de meeste mensen niet verder kijken dan 100 jaar in de toekomst. De meeste mensen boeit het blijkbaar niet hoe Nederland er in 2140 uit ziet. Tegen die tijd zijn bovenstaande scenario's gewoon potentieel werkelijkheid als er niemand nu op staat om er iets aan te doen. Om dit te voorkomen. | |
matigeuser | vrijdag 1 december 2017 @ 11:23 |
Ze kosten nu veel meer dan dat, alleen verspreid over een iets (!) langere tijd. Uitkeringen, zorg, huisvesting, politieapparaat, scholing, etc. Als je dat allemaal bij elkaar optelt dan kost de gemiddelde moslim een veelvoud aan dat in zijn hele leven. En dan heb ik het nog niet gehad over de negatieve invloed op ons land die ons in de toekomst heel veel geld gaat kosten. | |
DeParo | vrijdag 1 december 2017 @ 11:26 |
Ik ben blank maar ik schaam me daar best een beetje voor. Was ik maar zwart. Of licht getint. | |
KoosVogels | vrijdag 1 december 2017 @ 11:28 |
Mooi dom. Als blanke krijg je hier meer voor elkaar. | |
DeParo | vrijdag 1 december 2017 @ 11:30 |
Eigenlijk krijg je als blanke meer voor elkaar als je naar hun landen gaat. | |
KoosVogels | vrijdag 1 december 2017 @ 11:31 |
Hier net zo goed. | |
DeParo | vrijdag 1 december 2017 @ 11:33 |
Hier moet je concurreren met andere blanken, en er zijn er zoveel, maar in die landen ben je toch een soort 'voorbeeld'. Die koloniale stemming heerst nog wel in het buitenland . | |
Ulx | vrijdag 1 december 2017 @ 12:14 |
Dus als ik ga zorgen dat ik de belastingbetaler ook veel ga kosten krijg ik 100.000 euro mee om ergens op een strand te zitten? Of moet de hardwerkende nederlander met joods-christelijke normen en waarden dan de gevangenis in en is het geld slechts voor de mensen met risicogeloof of verdachte huidskleur? | |
matigeuser | vrijdag 1 december 2017 @ 12:24 |
Ten eerste is het niet makkelijk om in een ander land geaccepteerd en toegelaten te worden. Dus mensen zonder dubbel paspoort of met een duidelijke immigratie-achtergrond, zijn ook niet 'uit te zetten'. Ik snap dat je graag naar Zwitserland wilt, maar je komt daar niet zomaar in. Dit plan werkt dan ook het beste voor mensen met een migratieachtergrond en zeker bij mensen met een dubbel paspoort. Je wil het graag op discriminatie gooien, maar helaas moet er nu gewoon even oneerlijk opgetreden worden om ons land te redden. Islam is inderdaad een 'risicogeloof'. Daar mag je heel wat van vinden, maar dat stadium ben ik al voorbij. Gewoon een stop op immigratie uit landen met een islamitische cultuur. Prima uitvoerbaar, helaas wel discriminerend maar het is niet anders. Vervolgens maken we het leven van moslims hier ondraaglijk door alle uitingen van de islam te verbieden zoals het dragen van een hoofddoek, sluiten we moskeeën en islamitische scholen, geen halal slachten meer accepteren, etc. Dan is die groep ook veel eerder bereid om te vertrekken naar hun eigen land, waar ze al deze zaken wel kunnen uitoefenen. Mocht je dit minder discriminerend kunnen maken t.o.v. 1 bepaalde bevolkingsgroep, dan zou je de 50.000 vertrek-bonus ook toepasbaar kunnen maken voor alle mensen met een migratieachtergrond. Dus ook Japanners, Chinezen, Duitsers, Amerikanen, etc. Of die het zullen aannemen is een tweede. Als je hier een goede baan en een bestaan hebt denk ik dat die mensen er minder baat bij hebben. Ze verdienen hier immers hetzelfde in 1-2 en genieten wél van dit land. Hun leven wordt hier dan ook niet ondraaglijk gemaakt. Ik denk dat veel moslims dit aanbod zouden accepteren. Veel expats niet of Chinezen bijvoorbeeld niet. Maar prima, laat ze ook maar opflikkeren. Mensen die voor 50.000 weg gaan zijn we toch ook liever kwijt dan rijk lijkt me. Ongeacht welk geloof of welke huidskleur. | |
Ulx | vrijdag 1 december 2017 @ 12:26 |
Hoezo kom ik niet makkelijk in zwitserland? Dat lukte al probleemloos voordat ze een deal hadden met de EU. En met 100.000 euro ben ik zeker welkom. | |
2thmx | vrijdag 1 december 2017 @ 15:55 |
De prijzen (en lonen) zijn in landen als Marokko en Turkije een fractie van die in Nederland; een loon waarmee je in Nederland tot de armoe bent veroordeeld, is in die landen een toploon. Maar goed, dit staat ook al in de OP. | |
2thmx | vrijdag 1 december 2017 @ 15:56 |
Er zijn geen andere culturen die zo vijandig tegenover het westen staan en voor zoveel problemen zorgen als de islamitische. | |
Nobu | vrijdag 1 december 2017 @ 16:02 |
Lijkt me wel wat. Mag ik ook van die regeling gebruik maken? Voor de vorm wil ik best een baard groeien en een djellaba aantrekken. | |
DeParo | vrijdag 1 december 2017 @ 16:04 |
Hoeveel andere Culturen ken jij dan precies? Hoe weet je dat? | |
xpompompomx | vrijdag 1 december 2017 @ 16:07 |
Toch vreemd dat in de 6 weken dat ik het afgelopen jaar in Noord Afrika ben geweest mijn hoofd er nog steeds niet is afgehakt. | |
2thmx | vrijdag 1 december 2017 @ 16:08 |
Noem gerust een andere cultuur die mijn claim tegenspreekt. | |
KoosVogels | vrijdag 1 december 2017 @ 16:10 |
Stel je toch niet zo aan. Het gros van de moslims in ons land zijn prima lui. | |
BadderHaring | vrijdag 1 december 2017 @ 17:13 |
Nee, want export AOW moet gewoon volledig stoppen en dan is jouw plan geen optie meer. | |
DeParo | vrijdag 1 december 2017 @ 17:43 |
Chinezen en die komen met nog veel meer. | |
BadderHaring | vrijdag 1 december 2017 @ 17:45 |
Maar dan ben je nog geen staatsburger met rechten..... | |
Ulx | vrijdag 1 december 2017 @ 18:09 |
Natuurlijk heb ik daar gewoon rechten. | |
BadderHaring | vrijdag 1 december 2017 @ 18:17 |
Maar lang niet zo veel als een Zwitsers staatsburger. | |
Het_Peenvarken | vrijdag 1 december 2017 @ 18:47 |
Een dergelijke deal gaat nooit plaatsvinden natuurlijk. Wat verstandiger is is om te accepteren dat de afgelopen decennia onverantwoordelijk immigratiebeleid is gevoerd, waarbij de stimulans tot aanpassing / assimilatie niet is gefaciliteerd. Zonder een andere insteek van het beleid maakt het niet uit hoeveel mensen je wegstuurt, want "hetzelfde soort volk" komt er voor terug in de plaats. Inburgeren is in Nederland namelijk iets lucratiefs voor ondernemers en heeft niet zoveel met inburgering te maken. Alsof je dat kunt leren door van geld spullen en diensten te kopen. [ Bericht 1% gewijzigd door Het_Peenvarken op 01-12-2017 19:07:57 (typo) ] | |
Het_Peenvarken | vrijdag 1 december 2017 @ 19:05 |
Het heeft ook geen zin om het over oplossingen te hebben, maar wel over preventie. Waarom vluchten mensen? Oorlog En wij doen er aan mee. Die malloten van IS kunnen zelfs gewoon Nederland in en uit, geen probleem. Minister Grapperhaus weet dat, maar hij weet waarschijnlijk nog niet dat hij de nieuwe minister van Veiligheid & Justitie is geworden. Als wij in Oorlog zijn met China, mogen er dan ook Chinese soldaten in en uit en overal gaan en staan omdat er strafrechtelijk gezien geen reden is om de Chinese soldaat op te pakken? Die gasten worden nota bene herkend. Daar zijn meerdere gevallen van bekend, jaren terug ook al. Maar als een Syrische vluchteling dit probeert te melden, dat hij iemand heeft herkent bijvoorbeeld, dan kan dat niet bij de politie. Of tenminste, dat kan wel, maar die kunnen er niet zoveel mee want de situatie is nieuw, uniek en sturing van bovenaf is afwezig. Het is zo bijzonder allemaal. Een minister-president die op de televisie verklaart dat we in oorlog zijn met IS. Vervolgens wordt de vijand hier op Nederlandse bodem gespot, en dan zegt Rutte dat het de verantwoordelijkheid van een andere minister is (Grapperhaus nu), en Grapperhaus weet eigenlijk niet waar hij in is beland. Vluchtelingen en al die shit van ver weg die hierheen komt, dat hebben we echt aan ons eigen beleid te danken. Die oorlog is allang verloren eigenlijk. | |
Het_Peenvarken | vrijdag 1 december 2017 @ 19:08 |
Schijndiscussie dus eigenlijk. | |
Het_Peenvarken | vrijdag 1 december 2017 @ 19:10 |
Trouwens ook aan mijn moeder te danken want die stemt op Jesse ofc. Het was echt geweldig in de HMH schijnt ze vertelt er nog over | |
Ulx | vrijdag 1 december 2017 @ 19:12 |
Natuurlijk wel. Ok, je mag niet meedoen met die referenda en zo. | |
BadderHaring | vrijdag 1 december 2017 @ 20:19 |
'en zo' | |
Ulx | vrijdag 1 december 2017 @ 20:32 |
De verkiezingen. En ik mag er niet in het leger. | |
2thmx | zaterdag 2 december 2017 @ 11:01 |
Niet serieus te nemen. Bovendien feitelijk incorrect; de meeste immigranten zijn helaas nog steeds moslims. | |
Baconbus | zaterdag 2 december 2017 @ 11:03 |
| |
2thmx | zaterdag 2 december 2017 @ 11:05 |
't Is vooral frappant en ook wel veelzeggend dat er van links tot rechts geen enkele visie is op de toenemende islamisering van Nederland. Van GL tot VVD lijkt de 'visie' vooral te zijn 'komt wel goed'. Totaal nergens op gebaseerd, die gedachte. | |
BadderHaring | zaterdag 2 december 2017 @ 11:06 |
Het omgekeerde wel? | |
2thmx | zaterdag 2 december 2017 @ 11:07 |
Het omgekeerde? Dat 't alleen erger wordt? Ja, dat is empirisch vast te stellen. | |
Ulx | zaterdag 2 december 2017 @ 12:46 |
Mag ik wel een xak geld als ik me bekeer tot de islam? Bekeerlingen zijn tenslotte heel fanatiek. | |
freako | zaterdag 2 december 2017 @ 13:14 |
Een variant op de bestaande remigratieregeling, zo te zien. https://www.svb.nl/int/nl(...)_uitkering/index.jsp | |
2thmx | zaterdag 2 december 2017 @ 13:17 |
Die geldt slechts onder zeer strikte voorwaarden. Mijn voorstel geldt bv. ook voor in Nederland geborenen en voor mensen jonger dan 55 jaar. | |
DeParo | zaterdag 2 december 2017 @ 13:29 |
Pardon? Ze hebben nog meer geld ook. Heeft niks met aantallen te maken. | |
2thmx | zaterdag 2 december 2017 @ 13:30 |
Dat Chinezen het nieuwe slachtoffer zullen worden van links racisme (zoals racisme jegens Joden) is een onderwerp voor een ander topic. | |
2thmx | zaterdag 2 december 2017 @ 13:41 |
https://www.svb.nl/int/nl(...)inhoudingen/hoeveel/ Een Marokkaan of Turk (samenwonend, nog geen AOW) krijgt ongeveer 600 euro/maand op basis van deze regeling en krijgt één jaar bedenktijd na vertrek. Daarna is terugkeer naar Nederland niet meer mogelijk (althans, dan valt 't onder de normale regels voor immigratie). Toch frappant dat linkse partijen (kennelijk) geen bezwaar hebben tegen deze regeling. Mijn voorstel wijkt er in principe weinig vanaf, afgezien van de concrete invulling (met 't belangrijkste verschil dat 't in mijn voorstel voor iedereen met een dubbele nationaliteit (van een islamitisch land) geldt én dat 't gefinancierd wordt vanuit de reeds opgebouwde AOW-rechten). Het principe, dat remigratie financieel gestimuleerd moet worden, is echter hetzelfde. | |
DeParo | zaterdag 2 december 2017 @ 13:47 |
Ben je je al aan het voorbereiden op die tijd? | |
Baconbus | zaterdag 2 december 2017 @ 13:50 |
Ik had geen idee dat dit op de kalender stond. Worden drukke tijden met al die haat tegen jan en alleman. | |
2thmx | zaterdag 2 december 2017 @ 13:52 |
Wanneer is deze wet eigenlijk ingevoerd? Ik zie dat de regeling recent nog is aangepast voor Kroaten e.a., maar neem aan dat 't een vrij oude wet is? | |
2thmx | zaterdag 2 december 2017 @ 13:58 |
Willem Drees sr. over remigratie (uit het boek van Bosma, pdf): | |
2thmx | zaterdag 2 december 2017 @ 14:01 |
Het hele boek is fascinerend overigens, je leest er ook hoe andere PvdA'ers alsook het CDA en voorlopers van GroenLinks zich vóór remigratie hebben uitgesproken. Vroeger, toen er nog een rationeel debat over mogelijk was. | |
freako | zaterdag 2 december 2017 @ 14:21 |
Klopt, een voorloper stamt uit 1985. Sindsdien is de regeling een aantal keer versoberd, en nieuwe aanvragen zijn nog mogelijk tot 2025. | |
#ANONIEM | zaterdag 2 december 2017 @ 14:29 |
Mensen willen deporteren om hun godsdienst Maar TS is zeer zeker geen xenofoob zeker? | |
2thmx | zaterdag 2 december 2017 @ 14:34 |
Geen moeilijke woorden zoals 'deporteren' gebruiken als je de betekenis ervan niet kent. Vind je de huidige remigratieregeling (zie de link van freako) xenofoob? | |
2thmx | zaterdag 2 december 2017 @ 14:35 |
Na 2025 stopt de regeling te bestaan? | |
#ANONIEM | zaterdag 2 december 2017 @ 14:46 |
De huidige regeling betreft een doorbetaling van uitkeringen. Jij wilt een oprotsubsidie voor mensen die je niet welgevallig zijn. Als je die qua xenofobie gelijkwaardig inschat mis je toch wel een paar IQ-punten me dunkt. | |
Wespensteek | zaterdag 2 december 2017 @ 14:47 |
Die discrimineert niet op godsdienst. | |
2thmx | zaterdag 2 december 2017 @ 14:48 |
Bij de huidige regeling moeten de 'remigreerders' hun recht om permanent in Nederland te blijven opgeven in ruil voor een uitkering. Dat is in de kern hetzelfde als wat ik bepleit. [ Bericht 1% gewijzigd door 2thmx op 02-12-2017 14:53:47 ] | |
2thmx | zaterdag 2 december 2017 @ 14:49 |
Klopt, maar wel op afkomst. Wie niet in de genoemde landen is geboren, maakt er geen aanspraak op. Een Zwitser bijvoorbeeld niet, mocht Ulx benieuwd zijn. | |
Wespensteek | zaterdag 2 december 2017 @ 14:56 |
Nee bij jou is de kern dat je van moslims af wil, een totaal ander uitgangspunt dan remigratie stimuleren. | |
2thmx | zaterdag 2 december 2017 @ 14:59 |
Wat meen je dat de kern van de remigratieregeling is? Toch ook dat van de mensen uit die land 'afgekomen' moet worden. Waarom anders denk je dat die regeling niet voor alle buiten-Nederland-geborenen geldt, zoals pakweg Duitsers of Zwitsers? | |
Wespensteek | zaterdag 2 december 2017 @ 15:10 |
Nee men wil niet van mensen uit dat land af, men wil van mensen die niet meer actief deelnamen aan het arbeidsproces af.. Waarbij van belang is dat men niet wil dat deze mensen alleen voor een uitkering in Nederland blijven wonen. https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-25741-3.html | |
2thmx | zaterdag 2 december 2017 @ 15:13 |
Exact, ze willen van ze af om zo geld te besparen (de remigratieuitkering is immers lager dan een bijstandsuitkering). Dat is ook één van de argumenten die ik in de OP aandraag. | |
Wespensteek | zaterdag 2 december 2017 @ 15:25 |
Je hebt heel veel onzin in de OP staan maar aangezien je de regeling beperkt tot moslims haal je dat argument onderuit en blijft alleen een discriminerend voorstel over. | |
Ulx | zaterdag 2 december 2017 @ 15:27 |
Ik wil ook een oprotpremie | |
#ANONIEM | zaterdag 2 december 2017 @ 15:29 |
Wat een stom idee. Zo een oprotpremie is bij lange na niet genoeg. Een rekensom is niet eens nodig om uit te rekenen dat in NL blijven en gewoon werken (maandelijkse loon) meer loont dan een eenmalig oprotpremie of een maandelijkse uitkering. | |
2thmx | zaterdag 2 december 2017 @ 15:39 |
Allicht, maar de remigratieregeling is evenmin zuiver economisch gemotiveerd, anders zou'ie wel gelden voor elke uitkeringsgenieter. | |
2thmx | zaterdag 2 december 2017 @ 15:40 |
Ik begin te overwegen om een crowdfund voor je te beginnen. | |
2thmx | zaterdag 2 december 2017 @ 15:42 |
Niet als je ook 't prijsverschil meeneemt. In Marokko ligt 't gemiddelde loon kennelijk rond de 350 euro; in de berggebieden waar de meeste Nedermarokkanen vandaan komen ligt dit gemiddelde vast nog wat lager. Bij remigratie (met uitkering) gaan ze van economisch onderaan de de ladder in Nederland, naar top'verdieners' in hun Marokkaanse dorpje. | |
#ANONIEM | zaterdag 2 december 2017 @ 15:44 |
Geloof me, je hoeft me niet vertellen wat de levensstandaard is in Marokko, ik ben daar meerdere malen ben jaar voor lange tijd. Ik kan je vertellen dat het leven in Marokko duurder wordt en een uitkering van 800 euro niet genoeg is. En al helemaal niet als je in Nederland een bepaald manier van leven en luxe gewend bent. Dat is in Marokko hartstikke duur. Waarom zou ik in Marokko wonen met een uitkering van 800 euro als ik in Nederland met mijn baan gewoon 3000 euro netto verdien? [ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 02-12-2017 15:44:32 ] | |
2thmx | zaterdag 2 december 2017 @ 15:45 |
De gemiddelde Nedermarokkaan vangt geen 3.000 euro netto. Sterker nog, de gemiddelde Nederlander ook niet. | |
#ANONIEM | zaterdag 2 december 2017 @ 15:46 |
Nogmaals, zat gestudeerden die het wel vangen. Vertel me dus eens waarom ik gebruik zou moeten maken van jouw idee? | |
Wespensteek | zaterdag 2 december 2017 @ 15:47 |
Nee het is vrij logisch dat de regeling niet voor elke uitkeringsgenieter kan gelden. Dat had je kunnen weten als je het uitgebreide verhaal in de link had gelezen. Met andere landen zijn er soms verdragen die de remigratieregeling in de weg zitten. | |
2thmx | zaterdag 2 december 2017 @ 15:49 |
Als je 3.000 euro netto verdient, dan ga je economisch inderdaad niet erop vooruit met dit plan. Maar de gemiddelde Nedermarokkaan verdient dus geen 3.000 euro netto. Overigens, als je 3.000 euro netto verdient in Nederland, dan kan je wellicht in Marokko ook een goede baan vinden. Daar krijg je die uitkering dan nog bovenop. Plus, je leeft dan in een land dat reeds volledig geïslamiseerd is i.p.v. hier in het seculiere Nederland te moeten leven. | |
2thmx | zaterdag 2 december 2017 @ 15:51 |
Allicht, 't is allemaal wat vriendelijker verwoord, maar de kern blijft hetzelfde: immigranten financieel 'helpen' om permanent te remigreren. Dat deze regeling om juridische redenen niet voor elke migrant kan gelden, dat is een tweede. | |
#ANONIEM | zaterdag 2 december 2017 @ 15:55 |
Mijn branche is lastig, helaas... maar wie weet in de toekomst. Ook als je minder dan 3000 euro vangt is jouw plan niet gunstig. | |
2thmx | zaterdag 2 december 2017 @ 15:59 |
Was jij volgens je eigen legende niet al lang geëmigreerd naar Marokko? Of alweer terug ofzo? Ben een beetje bij je verhaal afgehaakt toen je een abortus erin verwerkte. Qua koopkracht ben je als bijstandsgezin in Nederland niet beter af dan met een huishoudinkomen van pakweg 800 euro in Marokko. | |
#ANONIEM | zaterdag 2 december 2017 @ 16:00 |
Heb nooit een abortus gehad. Feit is dat jij maar moet leven met de moslims in Nederland en jouw achterlijke plan bij een natte droom blijft. | |
2thmx | zaterdag 2 december 2017 @ 16:01 |
Maar je woont wel in Marokko toch? Dat is dan weer hoogstwaarschijnlijk waar. Al kan je als Nederlander gelukkig ook emigreren, naar Oost-Europa bijvoorbeeld. | |
KoosVogels | zaterdag 2 december 2017 @ 16:16 |
Dat is het eerste zinnige wat je post in dit topic. Wanneer vertrek je? | |
2thmx | zaterdag 2 december 2017 @ 16:19 |
Binnen afzienbare tijd. Naar Polen. En dan van daaruit GroenLinks steunen, zodat de complete vernieling van Nederland zo snel mogelijk plaatsvindt. | |
#ANONIEM | zaterdag 2 december 2017 @ 16:42 |
Hahaha, doei! Waar wacht je nog op? Een oprotpremie? | |
Ulx | zaterdag 2 december 2017 @ 16:43 |
Prima. | |
2thmx | zaterdag 2 december 2017 @ 16:46 |
Locatie-onafhankelijk maken van m'n inkomen. Kost vermoedelijk nog een paar jaar. Maar bevalt 't nu een beetje in Marokko; leven in een volledig geïslamiseerd land, tot aan een bazige echtgenoot aan toe? | |
#ANONIEM | zaterdag 2 december 2017 @ 20:58 |
Ach, genoeg banen in Polen op jouw niveau? Ik neem aan dat ze daar altijd nog wel schoonmakers zoeken. En, als schoonmaker kom je met je loontje natuurlijk niet verder dan de camping in Ameland, dus ik begrijp dat je denkt dat Marokko een soort van Afghanistan is. | |
2thmx | zaterdag 2 december 2017 @ 21:02 |
Goeie diss wel, maar jij hebt een hbo-opleiding afgerond toch? Niet erg indrukwekkend. Ik heb al een paar jaar gewoond in Hongarije, Polen en Oekraïne. Als je een tijdlang in Oost-Europa woont en weer terugkomt in Nederland, dan sta je echt versteld van alle rondhuppelende hoofddoekjes en mannen in jurken hier . | |
BadderHaring | zaterdag 2 december 2017 @ 21:04 |
Alsof in Oost-Europa wonen een feest is. | |
2thmx | zaterdag 2 december 2017 @ 21:04 |
Heb je er gewoond dan? Oekraïne is inderdaad redelijk verpieterd, maar Polen is prachtig. | |
#ANONIEM | zaterdag 2 december 2017 @ 21:05 |
Hahahahahaha, wie houd je nou voor de gek? Een schoonmaker die daar meer verdient dan een dokter hier. Hahahaha. | |
BadderHaring | zaterdag 2 december 2017 @ 21:06 |
Sodemieter toch op man. Polen, Hongarije, Bulgarije, Roemenië. Wat een kutlanden man. Ja, mooie natuur enzo, maar daar heb je ook echt alles mee gezegd. Beetje klagen over een paar Moslims in Nederland en dan die pauperlanden bejubelen. | |
2thmx | zaterdag 2 december 2017 @ 21:06 |
Ik had die post al zo snel geëdit, dat'ie zelfs in jouw quote al aangepast staat . Maar inderdaad, een Poolse dokter verdient niet veel meer dan een Nederlandse schoonmaker. | |
#ANONIEM | zaterdag 2 december 2017 @ 21:07 |
Het is een sukkel. Komt niet verder dan schoonmaken. | |
2thmx | zaterdag 2 december 2017 @ 21:07 |
Ben je ooit geweest in Polen dan? Perfecte infrastructuur (grotendeels met EU-geld betaald overigens ), prachtige binnensteden, mooie vrouwen, nul moslims/immigranten, lage prijzen (ook in verhouding met de lokale lonen, dus geen extreme armoede), goed onderwijs, etc. etc. Alleen meer corruptie dan in Nederland, maar da's dan ook 't enige nadeel. | |
BadderHaring | zaterdag 2 december 2017 @ 21:07 |
Dat is best eervol werk. Het is in elk geval werk. | |
#ANONIEM | zaterdag 2 december 2017 @ 21:08 |
Klopt. Dat is zelfs voor hem al veel. Helemaal gelijk. | |
Ulx | zaterdag 2 december 2017 @ 21:08 |
Wat doen al die polen dan hier? | |
#ANONIEM | zaterdag 2 december 2017 @ 21:08 |
Een schoonmaker daar verdient meer dan een tandarts hier!! | |
2thmx | zaterdag 2 december 2017 @ 21:08 |
Het is nota bene 't werk van menig Marokkaanse vrouw in Nederland . Doe 't zelf niet, maar zie ook geen reden om neerbuigend over 't werk te doen. | |
2thmx | zaterdag 2 december 2017 @ 21:09 |
Andersom lieverd, leer lezen. | |
BadderHaring | zaterdag 2 december 2017 @ 21:09 |
Mooie vrouwen in Polen. _o- Sodeknetter. Ik ben 3 keer in Polen geweest ja. Het is de Oostblok hel. Buiten de natuur is het echt de hel. | |
2thmx | zaterdag 2 december 2017 @ 21:09 |
Profiteren van 't inkomensverschil. Niks mis mee. | |
2thmx | zaterdag 2 december 2017 @ 21:10 |
Geloof er geen zak. In welke steden ben je geweest? | |
#ANONIEM | zaterdag 2 december 2017 @ 21:10 |
Of leer beter schrijven. Jij zei het. | |
2thmx | zaterdag 2 december 2017 @ 21:11 |
Nee, je las 't verkeerd. Maar is niet erg hoor. Waarom ben je weer terug naar Nederland gekomen, viel 't volledig geïslamiseerde Marokko toch wat tegen? | |
BadderHaring | zaterdag 2 december 2017 @ 21:16 |
Ja man, ik ben jou uitleg verschuldigd. Maar goed, ik heb voor mijn werk een paar maanden door Oost-Europa getrokken, diverse sportverenigingen langs in Polen, Tsjechië, Hongarije o.a. Heel wat van Oost-Europa gezien. Sommige grote steden zijn wel aardig, maar de kloof tussen arm en rijk (zeker ook in Polen) is gewoon gênant. Als je een beetje door de blingbling in de binnensteden heenkijkt, dan zie je pure armoede en ellende. De mooie ongerepte natuur is prachtig, maar verder klopt er geen kut van heel Oost-Europa. Er zijn trouwens echt weinig landen in de wereld waar de vrouwen zo lelijk zijn als in Polen. Echt die typische Oostblok graftakkoppen. | |
2thmx | zaterdag 2 december 2017 @ 21:17 |
Wie heeft 't over 'uitleg verschuldigd'? Gewoon even de steden noemen, meer niet. Ja, de buitenringen van sommige steden zijn Sovjet-stijl, maar alsof pakweg de Bijlmer een feestje is . De binnensteden zijn ronduit prachtig en daar huur je een woning voor een schijntje. Je opmerkingen over Poolse vrouwen zijn niet serieus te nemen; maar goed, smaken verschillen. Als je houdt van walvissen, dan is Nederland zonder meer een betere keuze. | |
BadderHaring | zaterdag 2 december 2017 @ 21:19 |
De Bijlmer is de hemel vergeleken met de buiten wijken van een middelgrote stad in Polen of Tsjechië. | |
2thmx | zaterdag 2 december 2017 @ 21:19 |
Welke Poolse steden ben je geweest dan . | |
GSbrder | zaterdag 2 december 2017 @ 21:31 |
Even los van de moraliteit en legaliteit van zo'n plan, jaag je hiermee niet juist de netto-betalende moslims weg (je weet wel, de hardwerkende Nederlanders die toevallig islamitisch zijn) en hou je de moslims in Nederland die geld kosten? Zoals je zelf al stelt; ofwel de Nederlandse overheid komt met een aanbod waar alleen mensen gebruik van maken die daar profijt in zien, ofwel de Nederlandse overheid komt met een voorstel dat zo genereus is dat elke Nederlander die voor deze gift in aanmerking komt hem zal claimen. In het eerste geval is je plan niet doelmatig, in het tweede geval verkwistend. Beide situaties zouden onwenselijk zijn vanuit het perspectief van de Nederlandse belastingbetaler. Nogmaals, dit allemaal los van de morele en juridische bezwaren die hier al zijn geuit. | |
2thmx | zaterdag 2 december 2017 @ 21:34 |
Juist niet. Voor een Nedermarokkaan met bijstandsuitkering in Nederland is 't economisch interessant om voor een kleiner bedrag in Marokko te gaan wonen; met dat kleinere bedrag behoor je in Marokko immers alsnog tot de top-zoveel qua inkomen. Heb je als Nedermarokkaan daarentegen een goede baan in Nederland, dan is de deal minder interessant. | |
GSbrder | zaterdag 2 december 2017 @ 21:41 |
Nee, want de zorg in Nederland is beter en een leven lang bijstand en AOW zijn meer waard dan de kosten ten dele contant maken en in Marokko te gaan wonen. Daarnaast, als je het puur op het prijsverschil tussen Nederland en Marokko gooit, door hogere inflatie in Marokko neemt het prijsverschil af Iemand die in Marokko ook nog z'n beroep kan uitoefenen heeft er het meeste baat bij, want daar hebben ze een kleinere verzorgingsstaat dan hier, om over het voorzieningsniveau in Somalië nog maar te zwijgen. Iemand die z'n werk in Marokko en hier kan doen heeft er meer profijt van dan iemand die afhankelijk is van het meest genereuze sociale stelsel. | |
2thmx | zaterdag 2 december 2017 @ 21:46 |
Ik betwijfel 't. Er zijn nu ook al bijstandsontvangers die van de remigratieregeling gebruikmaken. Die komt neer op 600 euro/maand. Je vergeet dat een hoogopgeleide in Marokko slechts een schijntje verdient van het salaris van een hoogopgeleide in Nederland. Overigens zou ik 't ook prima vinden als hoogopgeleiden hierdoor weggaan; de gemiddelde hoogopgeleide islamist zorgt voor meer islamisering dan Achmed de pizzabezorger. | |
GSbrder | zaterdag 2 december 2017 @ 21:53 |
Onvoldoende, in jouw ogen. Als de remigratiewet effectiever was geweest zou het percentage moslims afnemen. Je wil een trend keren, niet een matig gebruikte maatregel aanpassen. Een relatief lager salaris is altijd nog beter dan de Marokkaanse variant van een bijstandsuitkering. De ongelijkheid is hoger, dus veelverdieners hebben het in Marokko relatief beter dan de onderkant van de samenleving. Dat laatste is voor jou vanuit een cultureel standpunt wellicht wenselijk, maar voor de BV Nederland is het een slechte deal als wij onze medeburgers waar we veel in hebben geïnvesteerd weg gaan en de burgers met een lage verwachte belastingafdracht blijven. Ik heb meer gemeen met mijn islamitische collega dan met een Schultenbrau-drinkende bijstandsontvanger. | |
2thmx | zaterdag 2 december 2017 @ 21:58 |
Klopt, de regeling geldt slechts voor een kleine groep allochtonen. Maar binnen die groep zijn er kennelijk wel degelijk bijstandsontvangers die de regeling interessant vinden en gebruiken, wat je idee dat de onderklasse niet in een (ruimere) remigratieregeling geïnteresseerd zou zijn weerlegt. De Nedermarokkaan die in Nederland een bijstandsuitkering krijgt en emigreert, krijgt in Marokko een uitkering van Nederland, niet van Marokko. Je denkt dat pakweg een Nedermarokkaanse arts zijn duizenden euro's aan nettoloon inlevert voor een schijntje hiervan in Marokko? Ja, met een uitkering die bovenmodaal is zijn de Nedermarokkanen er dus beter vanaf. Daarom vertrekken ook veel Nedermarokkanen met slechts een AOW'tje naar Marokko of Turkije; in hun thuislanden zijn de hiermee een koning. Dat is jouw weinig overtuigende vermoeden. Hoe dan ook, zelfs als 't zo zou zijn, Nederland heeft ook baat bij sociale rust, ook voor 't investeringsklimaat, dus indirect betaalt de regeling zich ook via die weg terug. | |
GSbrder | zaterdag 2 december 2017 @ 22:12 |
Heb je een onderzoek waaruit blijkt welk inkomensdeciel het meest gebruik maakt van de remigratieregeling? Ik zou hoogst verbaasd zijn als er bovenproportioneel veel laagste inkomens gebruik maken van deze regeling, temeer omdat veel niet-Westerse allochtonen Nederland een hoger cijfer geven dan autochtone Nederlanders. De geëmigreerde bijstandsontvanger kan daar toch ook een aanvraag doen? Tenzij het vermogen dat ze meenemen te hoog is om in aanmerking te komen, dan zijn er nog meer redenen voor mensen met een lage arbeidswaarde om hier niet gebruik van te maken en in Nederland op kosten van onze verzorgingsstaat te blijven. Een arts die hier ¤4000 netto ontvangt kan daar toch best voor ¤1000 netto aan de slag? Hier heb je dan een tweekapper en een middenklasse auto daar heb je voor ¤1000 + de Nederlandse uitkering een villa en een dikke BMW. Zoveel beter is het niet om in Nederland rijk te zijn dan in Marokko rijk te zijn. Daar hebben wij dus niet zoveel aan, of is dit de groep met de terrorismedreiging en het extremistische gedachtegoed? Hoogst onwaarschijnlijk. Een Nederland dat krimpt qua bevolking en qua inkomen om dit soort puristisch gedachtengoed te financieren zorgt ervoor dat wij allemaal meer belasting moeten betalen, hoogstwaarschijnlijk mensen verliezen die een waardevolle bijdrage leveren aan de economie en nu ons sociale vangnet sponsoren. Welke buitenlandse investeerders laten nu Nederland links liggen en kiezen voor Polen vanwege de homogene bevolkingssamenstelling? | |
2thmx | zaterdag 2 december 2017 @ 22:19 |
De huidige regeling geldt alleen voor langdurige uitkeringsontvangers, zie de voorwaarden in de link die freako postte. Dus 100% is uitkeringsontvanger . Een bijstandsontvanger gaat van bottom-10% ofzo in Nederland naar top-30% ofzo in Marokko. De gemiddelde terrorist is inderdaad hoogopgeleid, is onderzoek naar gedaan. De gemiddelde islamist met invloed ook. Dus alleen maar mooi als die ook een financiële prikkel in de regeling zien. Als de huidige trend doorzet, dan zet ook het terrorisme en de maatschappelijke verruwing door. Dat leidt ook tot meer stemmen voor partijen als de PVV en DENK, en dus een slechtere bestuurbaarheid. De gemiddelde multinational interesseert zich dan wellicht niet voor 'onrust in de wijken', maar wel voor onrust in de politiek. | |
GSbrder | zaterdag 2 december 2017 @ 22:31 |
In deze link staat dat dit juist van de remigratieregeling wordt afgetrokken.
En een arts van top 30% naar top 10%. Punt is meer dat niemand in Nederland zo arm is als de bottom-30% in Marokko, maar rijkdom gaat ook niet alleen om je relatieve positie. Als je daar geen goede gezondheidszorg krijgt, is het dan prettiger om daar te wonen? Een hoop vluchtelingen waren niet onbemiddeld in het land van herkomst, maar dat heeft ze niet weerhouden om naar Nederland te komen. De gemiddelde terrorist is ook man en onder de 25. Het zou dan doelmatiger zijn de regeling te beperken tot mannen en jongeren, als we toch al een klein clubje in aanmerking willen laten komen voor de regeling. De PVV'er wordt niet gelukkiger als blijkt dat ook zonder moslims z'n problemen niet allemaal als sneeuw voor de zon zijn verdwenen. Hij moet dan meer belasting betalen en mensen liggen van zijn geld aan de Middellandse Zee te chillen. Als iets politieke onrust oplevert, is dat het wel. | |
2thmx | zaterdag 2 december 2017 @ 22:35 |
Ja, voor 't bepalen van de hoogte. Om aanspraak op de regeling te maken, moet je echter o.a. voldoen aan deze voorwaarde (zie: https://www.svb.nl/int/nl(...)_uitkering/index.jsp): • u krijgt al 12 maanden aan één stuk een Nederlandse uitkering voordat u een remigratie-uitkering aanvraagt. Ik denk eerder van top-10% (NL) naar top-20% (Marokko). De rijken in Marokko zijn niet merit-based, in Nederland wel (meer). Allicht, het is een factor die meeweegt; hoe hoger de remigratie-uitkering is, des te meer mensen maken er gebruik van; dat zal niemand betwisten. Ja, de regeling is echter niet alleen voor het terugdringen van terrorisme bedoeld, maar voor islamisering bestrijden in 't algemeen. Welnee, de gemiddelde moslims kost de overheid nu ook al meer dan dat'ie oplevert. Dus de gemiddelde (werkende) PVV'er betaalt er nu ook al voor. | |
GSbrder | zaterdag 2 december 2017 @ 22:47 |
Akkoord, dus nu is het gericht op uitkeringsgerechtigden, in jouw voorstel niet. Bij de huidige regeling is er een direct financieel voordeel voor Nederland. Bij een verruiming, gericht op hoogopgeleide moslims, is er een direct financieel nadeel. Zoals ik al zei, de belastingdruk is ook hoger. We hebben hier een uitgebreider vangnet, dus de rijken in Marokko houden meer over van hun bruto inkomen. Je zal niet snel rijker worden dan de koning, maar wel als je goed bent opgeleid én een lucratieve uitkering krijgt. Ik vraag me af of we mensen zo'n hoge uitkering moeten geven dat ze zonder bijverdiensten tot de top-30% horen. Waarom zouden wij als Nederland zoveel moeten betalen om mensen weg te krijgen? De aanname dat je dat ergens terugverdiend is dubieus, zeker als je wil dat hoogopgeleiden weg gaan, die we juist nodig hebben vanuit economisch oogpunt. Dan moet je het op die groep toespitsen, islamisten zijn niet gelijk aan moslims en gematigde moslims heb je juist nodig om als voorbeeld te dienen voor de rest van de moslimgemeenschap. De gemiddelde PVV'er is lager opgeleid en heeft een lager dan gemiddeld inkomen. De hoogopgeleide arts (moslim of niet) is dus aan het betalen voor het PVV electoraat. | |
2thmx | zaterdag 2 december 2017 @ 22:54 |
Ligt eraan hoe 't vorm wordt gegeven. Zoals gezegd, de AOW-rechten zijn al opgebouwd, dus een vervroegde AOW-uitkering is slechts een kwestie van timing van de uitkering. Het geld dat daar bovenop komt (voor een hogere remigratieuitkering) verdient zich deels terug wanneer bijstandsontvangers van de regeling gebruikmaken. 60%+ van alle bijstandsontvangers is thans allochtoon. En ook dat percentage groeit alleen maar. Als daar een flink deel van vertrekt, dan is dat juist een flinke bonus voor de staatsschatkist. Ja, dus? Dat geldt voor iedereen, dus beïnvloedt het inkomenspercentiel niet. Tja, dat is een discussie over de exacte hoogte. W.m.b. is 't bedrag hoog genoeg om een groot deel van de moslims financieel te stimuleren om te vertrekken. Hoe hoog dat bedrag precies is, dat merk je vanzelf. Stel, alle moslims zouden vertrekken, dan zou Nederland hier ook economisch beter van worden. Er vertrekken dan (relatief gezien) meer patiënten dan artsen, om 't eens concreet te stellen. M.i. is de regeling, zoals gezegd, vooral interessant voor mensen aan de onderkant van de NLse samenleving, maar dat ontdek je vanzelf. Lijkt me praktisch onuitvoerbaar. Ja, zou goed kunnen. Maar dat neemt mijn punt niet weg dat de gemiddelde moslim de overheid (c.q. de belastingbetaler) nu al geld kost. | |
GSbrder | zaterdag 2 december 2017 @ 23:12 |
Niet wanneer je geen inkomsten krijgt vanuit die groep, nu ontvang je BTW-opbrengsten en andere belastingen die mensen moeten betalen, dat geef je op door uitkeringen te exporteren. Daarnaast is bijstand geen argument voor een aanpassing, want zoals je hebt aangegeven volstaat de huidige regeling daarvoor. AOW-rechten zijn niet hetzelfde als uitgespaarde baten, want een uitkering over 40 jaar wordt door de volgende generatie ingelegd en staat nu niet bij de overheid op de plank. Nee, hoe hoger je inkomstendeciel, hoe hoger de baten van lage belastingafdracht. Iemand die een ton in Nederland heeft, levert een grotere bijdrage aan de collectieve voorzieningen. Gaat hij naar een land met een lagere herverdeling, dan houdt hij netto meer over. Dan zou je onderzoek moeten doen bij welk bedrag de huidige, maar ook de toekomstige generatie weg wil én doe je de aanname dat zo'n maatregel zelf geen aanzuigende werking heeft. Als moslims hier ¤2000 per maand willen hebben om weg te gaan, kan je op den duur zelfs met meer moslims geconfronteerd worden. Eenmaal ingevoerd kan zo'n bedrag alleen maar stijgen en hoe hoger opgeleid, hoe meer mensen willen hebben om weg te gaan. Niemand is 100% arts of 100% patiënt. Nederland verliest geld als moslims weggaan, zelfs als ze allemaal morgen vrijwillig vertrekken, want onze supermarkten verdienen minder geld, onze bedrijven hebben minder consumenten en de overheid heeft minder onderdanen om voor te zorgen en moet dus bezuinigen. Daarnaast moet je waarschijnlijk alle onzekere besparingen weggeven in de vorm van uitkeringen, dus we worden er zeker armer van. Wellicht dat long-term Nederland meer kan besparen op uitkeringen dan het verdient aan inkomstenbelasting en omzetbelasting, maar dat pleit net zo goed voor een vertrekregeling voor PVV'ers, omdat Nederland ook meer zou verdienen als die groep weg zou gaan. Het plaatst het punt in perspectief. Je kunt ook zeggen dat vrouwen de overheid geld kosten, of mensen met een beperking, of mensen boven de 67. Het is niet meteen goed beleid die groepen een opritpremie te geven. | |
2thmx | zaterdag 2 december 2017 @ 23:21 |
Correct. Veel AOW'ers emigreren echter nu al naar Marokko of Turkije, dus veel van de AOW wordt nu al buiten Nederland uitgegeven. Nee, de huidige regeling geldt slechts voor een kleine groep (er zit ook o.a. nog een leeftijdsvereiste en een geboortevereiste bij, zie de eerder gegeven link). Allicht, dat is een kasprobleem, maar daar zijn oplossingen voor, bv. lenen. De discussie ging over tot welk percentiel een arts hoort in NL vs. in Marokko. Voor die discussie is 't belastingstelsel in beide landen irrelevant. Uiteraard gaat de grens dan tegelijkertijd voor moslimimmigranten dicht, anders is 't inderdaad dweilen met de kraan open. Dit is echt onzin. Stel, alle moslims zouden vrijwillig, zonder remigratieuitkering, weggaan, dan is dat een enorme besparing voor de Nederlandse overheid. De besparing gaat deels op aan de remigratieuitkering, dat zal ik niet betwisten. En ja, op de kortetermijn zal 't voor aanpassingsproblemen zorgen (minder werkenden, consumenten, etc.), maar dat is te overkomen. Niet wellicht: dat is zo. De gemiddelde Nederlander kost de overheid meer dan dat'ie oplevert (vandaar het begrotingstekort); bij de gemiddelde Nedermoslims is dit alleen maar nog meer zo. Allicht, maar die mensen horen m.i. bij Nederland, dat geldt niet voor moslims die sociaalcultureel veelal ook nauwelijks bij Nederland willen horen. | |
GSbrder | zaterdag 2 december 2017 @ 23:34 |
Meer lenen is slecht voor het vestigingsklimaat. Hogere overheidsschuld t.o.v. lager BBP is erg onaantrekkelijk, want dan moeten bedrijven die naar ons land komen meer belasting afdragen voor rentebetalingen. Jij haalde aan dat iemand die een top-10% inkomen in Marokko eerder top-20% is, want het land is geen meritocratie. Kun je aangeven wat je daar dan mee wil zeggen? Je kunt de grenzen niet sluiten voor Europese moslims zonder Nederlands uittreden van de Europese Unie. Hooguit voor niet-Westerse vluchtelingen die in Nederland asiel aanvragen en zelfs dat is moeilijk in de huidige Europese verdragen. Dus even voor mijn beeldvorming, jij stelt dat als 16,5 miljoen Nederlanders (moslims en anderszins) vrijwillig zouden vertrekken, Nederland hooguit wat aanpassingsproblemen zou hebben, maar wel rijker is? Ik vraag me echt af welke macro-economische logica daar achter schuilt, want je kunt niet zomaar 3 miljoen moslims exporteren en verwachten dat dit met een besparing op de uitkeringen wel uit kan. We hebben een land ingericht op 17 miljoen inwoners en een grote schok in bevolkingsaantal zorgt voor een groot effect op het BBP, de waardering van publieke en private bezittingen en dat heeft een bijeffect op alles wat we doen. Bedenk alleen al wat de huizenprijzen doen als we 2,5 miljoen leegstaande woningen hebben. Of je het nu leuk vindt of niet, iemand die van de derde generatie is of zelfs bekeerd is net zo Nederlander als een joods-christelijke kaaskop. Je hebt het enerzijds over islamisten en nu gaat het over alle moslims. Een hoop daarvan willen gewoon hier zijn. | |
2thmx | zaterdag 2 december 2017 @ 23:41 |
Er zal meer belasting moeten betaald worden voor de rentebetalingen, maar 't is onwaarschijnlijk dat dit tot een hogere Vpb leidt; de Vpb is meestal de laatste belasting die een (verstandige) overheid verhoogt, want 't is de meest verstorende (blijkt uit OESO-onderzoek). Precies wat er staat. Een arts hoort qua inkomen in Nederland tot de top-10%, maar in Marokko vermoedelijk eerder tot de top-20%. Een Nedermarokkaanse arts heeft dus geen heel grote prikkel om te remigreren. Al kan de remigratieuitkering die prikkel alsnog realiseren, hopelijk. Allicht, ik ben er sowieso voorstander van dat Nederland de EU verlaat. Overigens, kan je de regeling ook beperken tot mensen die sinds 20XX in Nederland wonen. Dan voorkom je de aanzuigende werking eveneens. Nee. In een verzorgingsstaat als Nederland kost de gemiddelde burger geld. Dat is een gegeven. Als de onderste 50% eruit wordt geschopt, dan gaat Nederland er (qua GDP per capita) op vooruit. Dat is geen hogere wiskunde. Er wonen ong.1 miljoen moslims in Nederland, niet 3. Die 1 miljoen mensen wonen uiteraard niet in 2,5 miljoen huizen; eerder in grofweg 0,35 miljoen huizen (schatting). Dat zal inderdaad de huizenprijzen verlagen. Op zichzelf is dat niet slecht voor de economie. Ja, ik betwist niet dat ze hier willen zijn, ik betwist dat ze zich sociaalcultureel aan Nederland willen aanpassen. 2/3 (ongeveer) van alle Nederturken stemt op Erdogan (en heeft vermoedelijk ook op DENK gestemd, gezien 't behaalde zetelaantal en de peilingen van M. de Hond onder Nederturken). Dat soort mensen heeft vrijwel niets met Nederland gemeen, sociaalcultureel. | |
GSbrder | zondag 3 december 2017 @ 00:01 |
Het vestigingsklimaat wordt niet alleen door de vpb bepaalt. Een hogere BTW of een hogere IB kan ook nadelig zijn voor het vestigingsklimaat, afhankelijk van de arbeidsintensiteit en afhankelijkheid van de binnenlandse consumentenmarkt. Welke economische activiteit verrichten mensen die tot de top 19% in Marokko behoren dan? Als dokters daar lager worden gewaardeerd, wellicht worden andere beroepen daar hoger gewaardeerd dan hier, positie is relatief zero-sum. Over aantasting van het vestigingsklimaat gesproken. Zou je de recente toestroom van 2015-vluchtelingen willen uitsluiten? Hoe doe je het met moslims van de tweede of derde generatie die sinds hun geboorte in Nederland wonen? GDP per capita is niet de enige parameter waar de financiële positie van een land uit blijkt. GDP als geheel daalt daardoor fors, dus schuld / GDP stijgt en overheidsinkomsten nemen ook met een kwart tot een derde af. Dit terwijl een hoop kosten niet afhankelijk zijn van het aantal inwoners. Het heeft dus wel degelijk desastreuze effecten voor de financiële gezondheid van Nederland als we 1 miljoen, 3 miljoen of 8 miljoen mensen het land uit duwen. Jawel, lagere huizenprijzen zijn slecht voor de economie. Zorgen voor lagere overheidsinkomsten, correleren met een rem op het consumentenvertrouwen, er worden zelfs minder kinderen geboren na een neerwaartse prijscorrectie. Alles bij elkaar voldoende om ons land in een recessie te duwen als het ook de bankensector raakt via de defaultcijfers. Nederland is sociaal-cultureel ook niet homogeen. Een SP'er heeft weinig gemeen met een VVD'er, een homoseksuele jongere lijkt in haast niets op een streng gereformeerde en een inwoner in Stadskanaal heeft weinig op met een Amsterdammer. Ik betwijfel of gematigde moslims zoveel anders zijn dan Chinezen. Ze zijn anders dan een deel van autochtoon Nederland, maar dat is onvoldoende om zo'n groep weg te sturen. | |
BilmemKi | zondag 3 december 2017 @ 00:02 |
Je bent echt smerig ts. | |
2thmx | zondag 3 december 2017 @ 00:09 |
Allicht, maar in mindere mate dan een Vpb-verhoging. Zoals gezegd, 't is niet merit-based, dus de absolute welvaartstop wordt vererfd. Daaronder zitten eerder IT-ers dan artsen. Die zouden sowieso teruggestuurd moeten worden als 't weer veilig is in hun land, zonder remigratieuitkering. Voor hen geldt de regeling wel. Ja, als je zulke extreme situaties neemt wel. Maar als alle moslims zouden vertrekken, dan gaat Nederland van 17 naar 16 miljoen inwoners. Dat is een daling van ong. 5%. (Die de overheid dus ook nog eens gemiddeld geld kost.) Is m.i. behapbaar. Nope, de causaliteit loopt de andere kant op: een slechte economie leidt tot lagere huizenprijzen. Groot verschil. Correlation does not imply causation. Geen populaire spreuk om op je schouderbladen te tatoeëren, maar daardoor niet minder waar. Bizar. Chinezen zorgen niet voor overlast én omarmen de Nederlandse cultuur (de tweede generatie dan). Dat kan je van moslims niet zeggen. | |
BilmemKi | zondag 3 december 2017 @ 00:11 |
Wie zijn moslims pannekoek? Je zit een tering grote groep door elkaar heen te gooien. Waar moeten die 2de generatie moslims heen dan? Ze zijn gewoon Nederlands. | |
2thmx | zondag 3 december 2017 @ 00:12 |
Right back at ya. | |
2thmx | zondag 3 december 2017 @ 00:13 |
Is al eerder besproken in 't topic: alle Nederlanders met een Turkse, Marokkaanse, etc. tweede nationaliteit. Naar 't land van de tweede nationaliteit. Als je 't topic had gelezen, dan wist je ook dat 't geen 'moet' is, maar een stimulans, overigens. | |
BilmemKi | zondag 3 december 2017 @ 00:16 |
Waarom denk je dat al die moslims een band hebben met het land van hun ouders? | |
BilmemKi | zondag 3 december 2017 @ 00:16 |
Stimulans? Doe het lekker dan ook bij joden en negers. | |
2thmx | zondag 3 december 2017 @ 00:23 |
Waarom? Die horen bij Nederland en willen ook bij Nederland horen. Plus ze verstoren de samenleving niet met terrorisme of publieke uitingen van een fundi-religie. Allicht niet 'allemaal', maar zeer veel wel. Blijkt ook uit hun gedrag, de lijst van voorbeelden is schier eindeloos, van Nedermarokkanen die Marokko i.p.v. Nederland supporten tot Turken die op de Erasmusbrug zwaaien met de Turkse vlag en hier in Nederland (gezien 't beperkte aantal stembureaus) massaal deelnemen aan de Turkse verkiezingen. | |
GSbrder | zondag 3 december 2017 @ 00:24 |
Allemaal belangrijker voor het vestigingsklimaat dan culturele homogeniteit. Diversiteit is voor bedrijven zelfs een pre en als je met islamitische werknemers naar Nederland gaat, is het negatief als wij die hebben afgekocht. Het zou een stuk eerlijker zijn als je toegeeft dat je bereid bent enkele economische offers te maken om met een homogenere bevolking te eindigen. Prima, dan hebben we dus door zo'n maatregel minder ICT'ers. Ik vraag me af hoe prettig dat is. Merit-based hoeft ook niet prettig te zijn als je tot de rijkste inkomstendecielen behoort, dan kunnen gezinnen het zelfs wel prettig vinden als ze na remigratie er van op aan kunnen dat hun kinderen een betere toekomst hebben dan in het meritocratische Nederland. Besef wel dat we sinds WOII niet meer zo'n forse correctie op de bevolking hebben meegemaakt. 3-4% stijging of daling van de bevolking is al heel fors, herinner je nog hoe men op de top van de vluchtelingencrisis men moord en brand riep over 45.000 asielzoekers? Dat wil niet zeggen dat een negatieve schok op de huizenprijzen niet doorwerken (als in, causaal effect) op de economische situatie. We hebben er ook nog geen onderzoek naar kunnen doen, want we hebben naoorlogs nog niet te maken gehad met een plotselinge daling van de Nederlandse bevolking. Je wil hiermee meer moslims exporteren dan er aan Joden uit Nederland zijn gehaald in 1940-1945. Dat correlatie niet wil zeggen dat er sprake is van een causaal verband, wil niet zeggen dat moedwillig de huizenprijzen omlaag brengen niet met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid effect gaat hebben op de reëele economie, zeker ook omdat er ook minder islamitische consumenten zijn en minder hoogopgeleide werknemers. | |
BilmemKi | zondag 3 december 2017 @ 00:32 |
1. Je kunt deelnemen aan die activiteiten zonder je Nederlandsr identiteit op te geven. 2. Je kunt aan die activiteiten meedoen zonder islamitisch te zijn. 3. Wat dan te doen met negers die niet deelnemen aan de Nederlandse maatschappij? | |
2thmx | zondag 3 december 2017 @ 00:35 |
Dat is echt gewauwel. Bedrijven maken fraaie 'corporate governance'-verklaringen waarin ze diversiteit prijzen, maar 't blijkt verder nergens uit dat dit oprecht is. Bovendien is Nederlandn og steeds divers als moslims vertrekken. Allicht, 't zou mogelijk wat geld kunnen kosten. Mijn punt is slechts dat als er kosten zijn, deze relatief gering zijn, aangezien er baten én kostendempende factoren tegenover staan. Valt allemaal reuze mee. Desnoods openen we de grenzen voor ICT'ers uit Oekraïne, die staan in de rij om hier te komen werken en passen cultureel grotendeels bij Nederland. Geen idee welk punt je hiermee wil maken. Nederland had in 2000 nog 16 miljoen inwoners. Dus in ongeveer 16 jaar zijn er 1 miljoen mensen bijgekomen. Bij een remigratiesubsidie zullen ook niet alle moslims vertrekken en ook niet allemaal tegelijk. Tegelijkertijd blijven er mensen bijkomen (immigratie binnen EU). Dus al met al, zie ik geen echte moeilijkheden. Als de causaliteit niet die kant op loopt, dan wil 't dat wel degelijk zeggen. Klopt, binnen Europa daarentegen wel. Vooral in Oost-Europa neemt de bevolking af. Het GDP per capita neemt tegelijkertijd toe. Toegegeven, niet helemaal vergelijkbaar met Nederland, maar slechts om aan te geven dat een bevolkingsdaling niet altijd een catastrofe is. Ja, op de korte termijn leidt 't tot aanpassingsproblemen. Zijn die te groot, dan zet je desnoods de grenzen open voor Oekraïners. Die komen met vrachtwagens tegelijk; het gemiddelde loon is daar nog lager dan in Marokko... | |
BilmemKi | zondag 3 december 2017 @ 00:35 |
Hitler kan je tips geven. | |
2thmx | zondag 3 december 2017 @ 00:36 |
Ja, alles kan. Lijkt me alleen beter om lekker in Turkije met een Turkse vlag te gaan zwaaien. Beter voor Nederland en ook beter voor die Turken zelf. Niks. Islamisering is een probleem dat Nederland ontwricht, werkloosheid niet. | |
2thmx | zondag 3 december 2017 @ 00:37 |
Aldus de user met een negers- en Jodenobsessie. | |
BilmemKi | zondag 3 december 2017 @ 00:38 |
Je maakt onderscheid dus ik gaf ke wat tips. | |
BilmemKi | zondag 3 december 2017 @ 00:38 |
En wat ga je doen met Turken die Turkse activiteiten verrichten ZONDER dat ze kunnen worden ingedeeld onder het vakje Moslim? | |
2thmx | zondag 3 december 2017 @ 00:40 |
Dit percentage geldt voor Turkije als geheel, in rurale gebieden (waar de meeste Nederturken vandaan komen) ligt dit percentage alleen maar nóg hoger. Irrelevant dus. | |
2thmx | zondag 3 december 2017 @ 00:41 |
Jij bent nochtans de enige in dit topic die onderscheid maakt naar ras (negers, Joden). | |
BilmemKi | zondag 3 december 2017 @ 00:42 |
Die cijfers kunnen mij wat. Net als jij. Een deel is geen islamiet meer. Wederom: wat ga je daarmee doen? | |
BilmemKi | zondag 3 december 2017 @ 00:43 |
Joden zijn geen ras | |
2thmx | zondag 3 december 2017 @ 00:43 |
Opnieuw, insgelijks. Voor die <0,1% geldt de (zoals gezegd vrijwillige) remigratieregeling eveneens, mits ze een tweede nationaliteit hebben. | |
2thmx | zondag 3 december 2017 @ 00:43 |
Joden met een hoofdletter geschreven vormen een etniciteit. | |
BilmemKi | zondag 3 december 2017 @ 00:45 |
Het is geen ras. | |
BilmemKi | zondag 3 december 2017 @ 00:46 |
Aaaah. Fantastisch. Weer iemand die praktisch gezien faalt. Ga eens naar buiten en praat met mensen. | |
2thmx | zondag 3 december 2017 @ 00:46 |
Negers zijn een ras. Joden een etniciteit. Beide groepen hebben geen relevantie voor dit topic. | |
2thmx | zondag 3 december 2017 @ 00:47 |
Dit is POL, niet KLB. Toch bedankt voor je grootse bijdrage aan de discussie. | |
GSbrder | zondag 3 december 2017 @ 00:51 |
Voor het binnenhalen van de EMA was dit een duidelijke verklaring waarom Oost-Europese landen het niet haalden. Onvoldoende aantrekkelijk voor hoogwaardig opgeleide Westerse werknemers en ondanks de moslimpopulatie van Amsterdam wilden werknemers liever hierheen dan naar het cultureel-homogene Bratislava. Of ze gering zijn, is niet te zeggen, want je gaf zelf aan dat gekeken moest worden bij welke uitkering je voldoende moslims kon overtuigen om te vertrekken. Er zit wat jou betreft geen cap op de kosten, of is er een maximaal bedrag waarvan je zegt: "als het duurder is dan X, dan hoeft het wat mij betreft niet"? Eventuele kostendempende factoren zijn de primaire effecten. De secundaire effecten zijn nog veel lastiger te bepalen (bredere economie, vestigingsklimaat, imagoschade, etc) Oekraïners, die zijn cultureel toch eerder onder Russische invloed, homofoob en verder liefhebber van sterke leiders en niet van een meritocratische samenleving? Ik vraag me af of dat zo'n goeie deal is, sociaal-cultureel dan. Dat een arts misschien liever naar Marokko gaat, als 'ie weet dat zijn positie daar zorgt voor een positieve behandeling van z'n nageslacht. Dat omdat de Nederlandse samenleving, hoe meritocratisch ook, wellicht in het nadeel is van iemand van niet-Westerse achtergrond die tot de top 10% - 20% behoort. Groei is natuurlijker dan krimp. Zie de moeilijkheden waar ze in Limburg, Zeeland en Groningen mee kampen om het voorzieningsniveau op peil te houden. Dan vallen Randstedelijke tekorten relatief mee. Een groei over 17 jaar is ook anders dan een korte (ik denk 4 jaar) regeling om mensen te laten remigreren. Extrapoleer je historische datareeksen nu? Dat lage inkomens doorgaans zorgen voor meer criminaliteit, wil niet zeggen dat criminaliteit door een externe schok niet kan zorgen voor lage inkomens, ook al hebben we dit in het verleden nog niet waargenomen. Niet altijd, economische groei is een product van bevolkingsgroei en productiviteitsgroei. Dat laatste is in Oost-Europa makkelijk te realiseren, mede dankzij EU-investeringen. Nederland bevindt zich ergens anders, qua productiviteit al tot de top en het laaghangend fruit is inmiddels wel geplukt. | |
BilmemKi | zondag 3 december 2017 @ 00:57 |
Jij bedankt voor het deportatie van moslims topic. | |
2thmx | zondag 3 december 2017 @ 01:06 |
Je haalt nu wel wat zaken door elkaar. De EMA is niet naar Amsterdam gekomen omdat je daar zulke leuke moslimghetto's hebt. Divers is Amsterdam sowieso, ook zonder moslimpopulatie. Geen idee, dat is lastig te zeggen. Ik zou zeggen: begin bij een bedrag dat grofweg gelijk is aan de opgebouwde AOW-rechten en kijk dan wat er gebeurt. Daarnaast moe je er rekening mee houden dat de 'investering' zich, zoals gezegd, terugverdient in lagere uitgaven aan sociale zekerheid, gezondheidszorg, etc. Die besparing is een miljardenbedrag per jaar. Ik betwijfel dus of 't werkelijk überhaupt (op de lange termijn) geld gaat kosten; een maximumbedrag noemen is dan ook onzinnig. Allicht, maar dat geldt evenzeer voor de voortgaande islamisering en alle maatschappelijke gevaren die daarmee gepaard gaan (van terrorisme tot politieke instabiliteit doordat auto- en allochtoon steeds populistischer stemt). Geen idee wat je met 'invloed' precies bedoelt, maar de gemiddelde Oekraïner is geen fan van Rusland, for all obivous reasons. Cultuur staat West-Oekraïner dichter bij 't westen; het oosten (deels) wellicht wat dichter bij Rusland. Ja, absoluut. Er leven trouwens al zat Oekraïners in EU-gebied (Polen vooral). Ah zo, bijzonder redenering . Bovendien, als je zelf arts bent, dan is de kans groot dat je kinderen ook intelligent etc. genoeg zijn om arts te worden. Mwah, we gaan dan terug naar 't Nederland van 2000, qua inwoneraantal. De gemiddelde ambtenaar weet nog wel hoe Nederland er toen uitzag, ook qua voorzieningen . Ik zie 't probleem niet zo, afgezien van kortetermijnsaanpassingen. Nee, ik stel slechts dat verlaagde huizenprijzen een teken zijn van een verslechterde economie, omdat een verslechterde economie als eerste effect heeft op de huizenprijzen. Maar 't is niet zo dat dalende huizenprijzen op zichzelf per se slecht zijn voor de economie. Klopt, maar goed, we zitten dan weer op 't bevolkingsniveau van 2000. Volgens mij ging 't toen ook niet zo slecht, qua alles. | |
2thmx | zondag 3 december 2017 @ 01:07 |
Als je snappertje wat groter was geweest, dan had je inmiddels begrepen dat in dit topic geen deportatie wordt bepleit. | |
GSbrder | zondag 3 december 2017 @ 01:32 |
Ik hou de twee zaken gescheiden en zeg ook niet dat Osdorp en de Bijlmer causaal verband houden met de EMA, maar dit is wel een voorbeeld van een entiteit die niet voor het cultureel homogene Oost-Europa heeft gekozen als de werknemers het voor het zeggen hadden. Zo werkt het doorgaans niet, gelukkig. We gaan niet met miljarden gokken en zien wat er gebeurt. In potentie: 1m (aantal begunstigden) * ¤ 800 (per maand) * 12 * 21 (jaar en jaren verwachte uitkering) * 0,5 (factor voor opgebouwde rechten) is al meer dan 100 miljard euro. Dat wil ik wel iets beter onderbouwd uitgeven dan "laten we kijken waar het schip strand". Je zal ook nooit weten wat de kosten van sociale zekerheid, gezondheidszorg en baten via omzet- en inkomstenbelasting zouden zijn van de groep die vertrekt. Iets nu contant maken is ook lastig als je niet weet waar dat tegen uitgezet wordt. Niet in Nederland, dan moet je maar hopen dat je kind wordt ingeloot als hij al naar het vwo kan en daar hoge cijfers haalt om voor geneeskunde in aanmerking te komen. Terwijl we de afgelopen 17 jaar niet hebben stilgezeten, qua publieke en private investeringen, GDP-stijging, overheidsuitgaven en schuldpositie. Even voor het vergelijk, er staan zo'n 150.000 woningen te koop. In 2011 waren dat er 230.000. Stel je voor dat alle moslims hun woning te koop aanbieden; daar is gewoon onvoldoende vraag naar. Jawel. https://www.economicshelp(...)s-cause-a-recession/ https://www.frbsf.org/edu(...)ing-business-cycles/ Ons GDP was toen 415 miljard dollar. Nu 750 miljard. Ik zeg niet dat we terugvallen naar 415, want er is productiviteitswinst gemaakt en allicht zal de productiviteit lager liggen bij (een deel van) de moslimpopulatie, maar het GDP zal wel dalen. Die 1 miljoen Nederlanders moeten nu ook eten, drinken, auto rijden, wonen en belasting betalen. | |
2thmx | zondag 3 december 2017 @ 01:44 |
Ja, maar je suggereert een verband dat er niet is. De 800 was per gezin/koppel. Allicht, 't zal economisch beter uitgewerkt moeten worden. Maar dat geldt m.i. ook voor de gevolgen van islamisering en immigratie zonder remigratiebeleid. Je hebt een base case nodig om mee te vergelijken. Helaas wordt dat onderzoek tot nu toe geweigerd (de PVV heeft 't wel eens aangevraagd, maar dan voor niet-westerse allochtonen in 't algemeen). Ja. Of je laat 'm studeren in België. Of een ander studie doen waarmee je een goed inkomen vergaart. Ja, maar 't zal dus niet allemaal zo snel lopen. Oké, 't Is kennelijk beide waar:
Dat een daling in 't bevolkingsaantal leidt tot een daling v/h GDP is evident. | |
GSbrder | zondag 3 december 2017 @ 02:23 |
Nee, de 800 is per persoon, vooropgesteld dat mensen samenwonen. Voor alleenstaanden is de AOW zelfs hoger en als je opbrengsten over 20 jaar met 2% inflatie wil compenseren is de te ontvangen uitkering 1188 voor samenwonenden en 1719 voor alleenstaanden. Je kan elk onderzoek uitvoeren, maar het is voor dit soort forecasts wel doorslaggevend welke uitgangspunten je neemt, want garbage in = garbage out. De gevolgen van islamisering zijn ongewis, gaan we dan uit van een x-aantal terroristische aanslagen en doen we alsof dit volledig op het conto van moslims te schrijven zijn? Er wonen een stuk minder moslims in de VS (relatief) dan in Nederland, toch zijn er meer Amerikaanse terrorismeslachtoffers. Neem je in je 'what if'-case dan mee dat het exporteren van moslims de kans op aanslag verlaagd? | |
#ANONIEM | zondag 3 december 2017 @ 10:17 |
Het verbaast me helemaal niets meer helaas. | |
BadderHaring | zondag 3 december 2017 @ 10:45 |
Je principes op korte termijn opzij zetten, om ze op de langere termijn te beschermen. Dat is de gedachte erachter en die verbaast me helemaal niet. Als je in je maatschappij toelaat dat er teveel mensen bijkomen die je de gezamenlijke principes niet ondersteunen en totaal andere normen en waarden hebben, dan accepteer je een verandering die onomkeerbaar is. |