quote:Op zaterdag 2 december 2017 11:01 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Niet serieus te nemen. Bovendien feitelijk incorrect; de meeste immigranten zijn helaas nog steeds moslims.
Het omgekeerde wel?quote:Op zaterdag 2 december 2017 11:05 schreef 2thmx het volgende:
't Is vooral frappant en ook wel veelzeggend dat er van links tot rechts geen enkele visie is op de toenemende islamisering van Nederland. Van GL tot VVD lijkt de 'visie' vooral te zijn 'komt wel goed'. Totaal nergens op gebaseerd, die gedachte.
Het omgekeerde? Dat 't alleen erger wordt? Ja, dat is empirisch vast te stellen.quote:
Een variant op de bestaande remigratieregeling, zo te zien.quote:Op donderdag 30 november 2017 23:52 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Bij mijn plan kan 't al voordat ze de AOW-leeftijd bereikt hebben. Lees de OP anders even.
Die geldt slechts onder zeer strikte voorwaarden. Mijn voorstel geldt bv. ook voor in Nederland geborenen en voor mensen jonger dan 55 jaar.quote:Op zaterdag 2 december 2017 13:14 schreef freako het volgende:
[..]
Een variant op de bestaande remigratieregeling, zo te zien.
https://www.svb.nl/int/nl(...)_uitkering/index.jsp
Pardon? Ze hebben nog meer geld ook. Heeft niks met aantallen te maken.quote:Op zaterdag 2 december 2017 11:01 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Niet serieus te nemen. Bovendien feitelijk incorrect; de meeste immigranten zijn helaas nog steeds moslims.
Dat Chinezen het nieuwe slachtoffer zullen worden van links racisme (zoals racisme jegens Joden) is een onderwerp voor een ander topic.quote:Op zaterdag 2 december 2017 13:29 schreef DeParo het volgende:
[..]
Pardon? Ze hebben nog meer geld ook. Heeft niks met aantallen te maken.
https://www.svb.nl/int/nl(...)inhoudingen/hoeveel/quote:Op zaterdag 2 december 2017 13:14 schreef freako het volgende:
[..]
Een variant op de bestaande remigratieregeling, zo te zien.
https://www.svb.nl/int/nl(...)_uitkering/index.jsp
Ben je je al aan het voorbereiden op die tijd?quote:Op zaterdag 2 december 2017 13:30 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Dat Chinezen het nieuwe slachtoffer zullen worden van links racisme (zoals racisme jegens Joden) is een onderwerp voor een ander topic.
Ik had geen idee dat dit op de kalender stond.quote:Op zaterdag 2 december 2017 13:30 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Dat Chinezen het nieuwe slachtoffer zullen worden van links racisme (zoals racisme jegens Joden) is een onderwerp voor een ander topic.
Wanneer is deze wet eigenlijk ingevoerd? Ik zie dat de regeling recent nog is aangepast voor Kroaten e.a., maar neem aan dat 't een vrij oude wet is?quote:Op zaterdag 2 december 2017 13:14 schreef freako het volgende:
[..]
Een variant op de bestaande remigratieregeling, zo te zien.
https://www.svb.nl/int/nl(...)_uitkering/index.jsp
Klopt, een voorloper stamt uit 1985. Sindsdien is de regeling een aantal keer versoberd, en nieuwe aanvragen zijn nog mogelijk tot 2025.quote:Op zaterdag 2 december 2017 13:52 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Wanneer is deze wet eigenlijk ingevoerd? Ik zie dat de regeling recent nog is aangepast voor Kroaten e.a., maar neem aan dat 't een vrij oude wet is?
Geen moeilijke woorden zoals 'deporteren' gebruiken als je de betekenis ervan niet kent.quote:Op zaterdag 2 december 2017 14:29 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
Mensen willen deporteren om hun godsdienst
Maar TS is zeer zeker geen xenofoob zeker?
Na 2025 stopt de regeling te bestaan?quote:Op zaterdag 2 december 2017 14:21 schreef freako het volgende:
[..]
Klopt, een voorloper stamt uit 1985. Sindsdien is de regeling een aantal keer versoberd, en nieuwe aanvragen zijn nog mogelijk tot 2025.
De huidige regeling betreft een doorbetaling van uitkeringen.quote:Op zaterdag 2 december 2017 14:34 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Geen moeilijke woorden zoals 'deporteren' gebruiken als je de betekenis ervan niet kent.
Vind je de huidige remigratieregeling (zie de link van freako) xenofoob?
Die discrimineert niet op godsdienst.quote:Op zaterdag 2 december 2017 14:34 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Geen moeilijke woorden zoals 'deporteren' gebruiken als je de betekenis ervan niet kent.
Vind je de huidige remigratieregeling (zie de link van freako) xenofoob?
Bij de huidige regeling moeten de 'remigreerders' hun recht om permanent in Nederland te blijven opgeven in ruil voor een uitkering. Dat is in de kern hetzelfde als wat ik bepleit.quote:Op zaterdag 2 december 2017 14:46 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
De huidige regeling betreft een doorbetaling van uitkeringen.
Jij wilt een oprotsubsidie voor mensen die je niet welgevallig zijn.
Als je die qua xenofobie gelijkwaardig inschat mis je toch wel een paar IQ-punten me dunkt.
Klopt, maar wel op afkomst. Wie niet in de genoemde landen is geboren, maakt er geen aanspraak op. Een Zwitser bijvoorbeeld niet, mocht Ulx benieuwd zijn.quote:Op zaterdag 2 december 2017 14:47 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Die discrimineert niet op godsdienst.
Nee bij jou is de kern dat je van moslims af wil, een totaal ander uitgangspunt dan remigratie stimuleren.quote:Op zaterdag 2 december 2017 14:48 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Bij de huidige regeling moeten de 'remigreerders' hun recht om permanent in Nederland te blijven opgeven in ruil voor een uitkering. Dat is in de kern hetzelfde als wat ik bepleit.
Wat meen je dat de kern van de remigratieregeling is? Toch ook dat van de mensen uit die land 'afgekomen' moet worden. Waarom anders denk je dat die regeling niet voor alle buiten-Nederland-geborenen geldt, zoals pakweg Duitsers of Zwitsers?quote:Op zaterdag 2 december 2017 14:56 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Nee bij jou is de kern dat je van moslims af wil, een totaal ander uitgangspunt dan remigratie stimuleren.
Nee men wil niet van mensen uit dat land af, men wil van mensen die niet meer actief deelnamen aan het arbeidsproces af.. Waarbij van belang is dat men niet wil dat deze mensen alleen voor een uitkering in Nederland blijven wonen.quote:Op zaterdag 2 december 2017 14:59 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Wat meen je dat de kern van de remigratieregeling is? Toch ook dat van de mensen uit die land 'afgekomen' moet worden. Waarom anders denk je dat die regeling niet voor alle buiten-Nederland-geborenen geldt, zoals pakweg Duitsers of Zwitsers?
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-25741-3.htmlquote:In deze en de komende jaren bereikt een belangrijk deel van de eerste generatie immigranten de leeftijd, dat zij niet langer (kunnen) deelnemen aan het arbeidsproces en waarop zij gebruik zullen gaan maken van allerlei voorzieningen voor ouderen. Zo neemt van de Turkse en Marokkaanse mannen boven 45 jaar bijvoorbeeld nog slechts een zeer gering percentage deel aan het arbeidsproces. Voor vrouwen ligt dit percentage nog aanzienlijk lager. Ook onder oudere personen uit andere herkomstlanden, zoals Suriname, is de werkloosheid hoog. Deze ouderen maken meestal ook geen reële kans meer om in het arbeidsproces te worden ingeschakeld. De voortzetting van hun verblijf in Nederland heeft voor hen vaak vooral het veilig stellen van hun uitkering ten doel.
Exact, ze willen van ze af om zo geld te besparen (de remigratieuitkering is immers lager dan een bijstandsuitkering). Dat is ook één van de argumenten die ik in de OP aandraag.quote:Op zaterdag 2 december 2017 15:10 schreef Wespensteek het volgende:
De voortzetting van hun verblijf in Nederland heeft voor hen vaak vooral het veilig stellen van hun uitkering ten doel.
Je hebt heel veel onzin in de OP staan maar aangezien je de regeling beperkt tot moslims haal je dat argument onderuit en blijft alleen een discriminerend voorstel over.quote:Op zaterdag 2 december 2017 15:13 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Exact, ze willen van ze af om zo geld te besparen (de remigratieuitkering is immers lager dan een bijstandsuitkering). Dat is ook één van de argumenten die ik in de OP aandraag.
Allicht, maar de remigratieregeling is evenmin zuiver economisch gemotiveerd, anders zou'ie wel gelden voor elke uitkeringsgenieter.quote:Op zaterdag 2 december 2017 15:25 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Je hebt heel veel onzin in de OP staan maar aangezien je de regeling beperkt tot moslims haal je dat argument onderuit en blijft alleen een discriminerend voorstel over.
Ik begin te overwegen om een crowdfund voor je te beginnen.quote:
Niet als je ook 't prijsverschil meeneemt. In Marokko ligt 't gemiddelde loon kennelijk rond de 350 euro; in de berggebieden waar de meeste Nedermarokkanen vandaan komen ligt dit gemiddelde vast nog wat lager. Bij remigratie (met uitkering) gaan ze van economisch onderaan de de ladder in Nederland, naar top'verdieners' in hun Marokkaanse dorpje.quote:Op zaterdag 2 december 2017 15:29 schreef Maghrebijnse het volgende:
Wat een stom idee. Zo een oprotpremie is bij lange na niet genoeg. Een rekensom is niet eens nodig om uit te rekenen dat in NL blijven en gewoon werken (maandelijkse loon) meer loont dan een eenmalig oprotpremie of een maandelijkse uitkering.
Geloof me, je hoeft me niet vertellen wat de levensstandaard is in Marokko, ik ben daar meerdere malen ben jaar voor lange tijd. Ik kan je vertellen dat het leven in Marokko duurder wordt en een uitkering van 800 euro niet genoeg is. En al helemaal niet als je in Nederland een bepaald manier van leven en luxe gewend bent. Dat is in Marokko hartstikke duur.quote:Op zaterdag 2 december 2017 15:42 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Niet als je ook 't prijsverschil meeneemt. In Marokko ligt 't gemiddelde loon kennelijk rond de 350 euro; in de berggebieden waar de meeste Nedermarokkanen vandaan komen ligt dit gemiddelde vast nog wat lager. Bij remigratie (met uitkering) gaan van ze economisch onderaan de de ladder in Nederland, naar top'verdieners' in hun Marokkaanse dorpje.
De gemiddelde Nedermarokkaan vangt geen 3.000 euro netto. Sterker nog, de gemiddelde Nederlander ook niet.quote:Op zaterdag 2 december 2017 15:44 schreef Maghrebijnse het volgende:
[..]
Geloof me, je hoeft me niet vertellen wat de levensstandaard is in Marokko, ik ben daar meerdere malen ben jaar voor lange tijd. Ik kan je vertellen dat het leven in Marokko duurder wordt en een uitkering van 800 euro niet genoeg is. En al helemaal niet als je in Nederland een bepaald manier van leven en luxe gewend bent. Dat is in Marokko hartstikke duur.
Waarom zou ik in Marokko wonen met een uitkering van 800 euro als ik in Nederland met mijn baan gewoon 3000 euro netto verdien?
Nogmaals, zat gestudeerden die het wel vangen. Vertel me dus eens waarom ik gebruik zou moeten maken van jouw idee?quote:Op zaterdag 2 december 2017 15:45 schreef 2thmx het volgende:
[..]
De gemiddelde Nedermarokkaan vangt geen 3.000 euro netto. Sterker nog, de gemiddelde Nederlander ook niet.
Nee het is vrij logisch dat de regeling niet voor elke uitkeringsgenieter kan gelden. Dat had je kunnen weten als je het uitgebreide verhaal in de link had gelezen. Met andere landen zijn er soms verdragen die de remigratieregeling in de weg zitten.quote:Op zaterdag 2 december 2017 15:39 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Allicht, maar de remigratieregeling is evenmin zuiver economisch gemotiveerd, anders zou'ie wel gelden voor elke uitkeringsgenieter.
Als je 3.000 euro netto verdient, dan ga je economisch inderdaad niet erop vooruit met dit plan. Maar de gemiddelde Nedermarokkaan verdient dus geen 3.000 euro netto.quote:Op zaterdag 2 december 2017 15:46 schreef Maghrebijnse het volgende:
[..]
Nogmaals, zat gestudeerden die het wel vangen. Vertel me dus eens waarom ik gebruik zou moeten maken van jouw idee?
Allicht, 't is allemaal wat vriendelijker verwoord, maar de kern blijft hetzelfde: immigranten financieel 'helpen' om permanent te remigreren. Dat deze regeling om juridische redenen niet voor elke migrant kan gelden, dat is een tweede.quote:Op zaterdag 2 december 2017 15:47 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Nee het is vrij logisch dat de regeling niet voor elke uitkeringsgenieter kan gelden. Dat had je kunnen weten als je het uitgebreide verhaal in de link had gelezen. Met andere landen zijn er soms verdragen die de remigratieregeling in de weg zitten.
Mijn branche is lastig, helaas... maar wie weet in de toekomst. Ook als je minder dan 3000 euro vangt is jouw plan niet gunstig.quote:Op zaterdag 2 december 2017 15:49 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Als je 3.000 euro netto verdient, dan ga je economisch inderdaad niet erop vooruit met dit plan. Maar de gemiddelde Nedermarokkaan verdient dus geen 3.000 euro netto.
Overigens, als je 3.000 euro netto verdient in Nederland, dan kan je wellicht in Marokko ook een goede baan vinden. Daar krijg je die uitkering dan nog bovenop.
Plus, je leeft dan in een land dat reeds volledig geïslamiseerd is i.p.v. hier in het seculiere Nederland te moeten leven.
Was jij volgens je eigen legende niet al lang geëmigreerd naar Marokko? Of alweer terug ofzo? Ben een beetje bij je verhaal afgehaakt toen je een abortus erin verwerkte.quote:Op zaterdag 2 december 2017 15:55 schreef Maghrebijnse het volgende:
[..]
Mijn branche is lastig, helaas... maar wie weet in de toekomst.
Qua koopkracht ben je als bijstandsgezin in Nederland niet beter af dan met een huishoudinkomen van pakweg 800 euro in Marokko.quote:Ook als je minder dan 3000 euro vangt is jouw plan niet gunstig.
Maar je woont wel in Marokko toch?quote:
Dat is dan weer hoogstwaarschijnlijk waar. Al kan je als Nederlander gelukkig ook emigreren, naar Oost-Europa bijvoorbeeld.quote:Feit is dat jij maar moet leven met de moslims in Nederland en jouw achterlijke plan bij een natte droom blijft.
Dat is het eerste zinnige wat je post in dit topic. Wanneer vertrek je?quote:Op zaterdag 2 december 2017 16:01 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Maar je woont wel in Marokko toch?
[..]
Dat is dan weer hoogstwaarschijnlijk waar. Al kan je als Nederlander gelukkig ook emigreren, naar Oost-Europa bijvoorbeeld.
Binnen afzienbare tijd. Naar Polen. En dan van daaruit GroenLinks steunen, zodat de complete vernieling van Nederland zo snel mogelijk plaatsvindt.quote:Op zaterdag 2 december 2017 16:16 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat is het eerste zinnige wat je post in dit topic. Wanneer vertrek je?
Hahaha, doei! Waar wacht je nog op? Een oprotpremie?quote:Op zaterdag 2 december 2017 16:19 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Binnen afzienbare tijd. Naar Polen. En dan van daaruit GroenLinks steunen, zodat de complete vernieling van Nederland zo snel mogelijk plaatsvindt.
Prima.quote:Op zaterdag 2 december 2017 15:40 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Ik begin te overwegen om een crowdfund voor je te beginnen.
Locatie-onafhankelijk maken van m'n inkomen. Kost vermoedelijk nog een paar jaar.quote:Op zaterdag 2 december 2017 16:42 schreef Maghrebijnse het volgende:
[..]
Hahaha, doei! Waar wacht je nog op? Een oprotpremie?
Ach, genoeg banen in Polen op jouw niveau? Ik neem aan dat ze daar altijd nog wel schoonmakers zoeken.quote:Op zaterdag 2 december 2017 16:46 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Locatie-onafhankelijk maken van m'n inkomen. Kost vermoedelijk nog een paar jaar.
Maar bevalt 't nu een beetje in Marokko; leven in een volledig geïslamiseerd land, tot aan een bazige echtgenoot aan toe?
Goeie diss wel, maar jij hebt een hbo-opleiding afgerond toch? Niet erg indrukwekkend.quote:Op zaterdag 2 december 2017 20:58 schreef Maghrebijnse het volgende:
[..]
Ach, genoeg banen in Polen op jouw niveau? Ik neem aan dat ze daar altijd nog wel schoonmakers zoeken.
Ik heb al een paar jaar gewoond in Hongarije, Polen en Oekraïne. Als je een tijdlang in Oost-Europa woont en weer terugkomt in Nederland, dan sta je echt versteld van alle rondhuppelende hoofddoekjes en mannen in jurken hier .quote:En, als schoonmaker kom je met je loontje natuurlijk niet verder dan de camping in Ameland, dus ik begrijp dat je denkt dat Marokko een soort van Afghanistan is.
Alsof in Oost-Europa wonen een feest is.quote:Op zaterdag 2 december 2017 21:02 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Goeie diss wel, maar jij hebt een hbo-opleiding afgerond toch? Niet erg indrukwekkend.
[..]
Ik heb al een paar jaar gewoond in Hongarije, Polen en Oekraïne. Als je een tijdlang in Oost-Europa woont en weer terugkomt in Nederland, dan sta je echt versteld van alle rondhuppelende hoofddoekjes en mannen in jurken hier .
Heb je er gewoond dan? Oekraïne is inderdaad redelijk verpieterd, maar Polen is prachtig.quote:Op zaterdag 2 december 2017 21:04 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
Alsof in Oost-Europa wonen een feest is.
Hahahahahaha, wie houd je nou voor de gek? Een schoonmaker die daar meer verdient dan een dokter hier. Hahahaha.quote:Op zaterdag 2 december 2017 21:02 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Goeie diss wel, maar jij hebt een hbo-opleiding afgerond toch? Niet erg indrukwekkend.
[..]
Ik heb al een paar jaar gewoond in Hongarije, Polen en Oekraïne. Als je een tijdlang in Oost-Europa woont en weer terugkomt in Nederland, dan sta je echt versteld van alle rondhuppelende hoofddoekjes en mannen in jurken hier .
Sodemieter toch op man. Polen, Hongarije, Bulgarije, Roemenië. Wat een kutlanden man. Ja, mooie natuur enzo, maar daar heb je ook echt alles mee gezegd.quote:Op zaterdag 2 december 2017 21:04 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Heb je er gewoond dan? Oekraïne is inderdaad redelijk verpieterd, maar Polen is prachtig.
Ik had die post al zo snel geëdit, dat'ie zelfs in jouw quote al aangepast staat . Maar inderdaad, een Poolse dokter verdient niet veel meer dan een Nederlandse schoonmaker.quote:Op zaterdag 2 december 2017 21:05 schreef Maghrebijnse het volgende:
[..]
Hahahahahaha, wie houd je nou voor de gek? Een schoonmaker die daar meer verdient dan een dokter hier. Hahahaha.
Het is een sukkel. Komt niet verder dan schoonmaken.quote:Op zaterdag 2 december 2017 21:06 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
Sodemieter toch op man. Polen, Hongarije, Bulgarije, Roemenië. Wat een kutlanden man. Ja, mooie natuur enzo, maar daar heb je ook echt alles mee gezegd.
Beetje klagen over een paar Moslims in Nederland en dan die pauperlanden bejubelen.
Ben je ooit geweest in Polen dan? Perfecte infrastructuur (grotendeels met EU-geld betaald overigens ), prachtige binnensteden, mooie vrouwen, nul moslims/immigranten, lage prijzen (ook in verhouding met de lokale lonen, dus geen extreme armoede), goed onderwijs, etc. etc.quote:Op zaterdag 2 december 2017 21:06 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
Sodemieter toch op man. Polen, Hongarije, Bulgarije, Roemenië. Wat een kutlanden man. Ja, mooie natuur enzo, maar daar heb je ook echt alles mee gezegd.
Beetje klagen over een paar Moslims in Nederland en dan die pauperlanden bejubelen.
Dat is best eervol werk. Het is in elk geval werk.quote:Op zaterdag 2 december 2017 21:07 schreef Maghrebijnse het volgende:
[..]
Het is een sukkel. Komt niet verder dan schoonmaken.
Klopt. Dat is zelfs voor hem al veel. Helemaal gelijk.quote:Op zaterdag 2 december 2017 21:07 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
Dat is best eervol werk. Het is in elk geval werk.
Het is nota bene 't werk van menig Marokkaanse vrouw in Nederland . Doe 't zelf niet, maar zie ook geen reden om neerbuigend over 't werk te doen.quote:Op zaterdag 2 december 2017 21:07 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
Dat is best eervol werk. Het is in elk geval werk.
Andersom lieverd, leer lezen.quote:Op zaterdag 2 december 2017 21:08 schreef Maghrebijnse het volgende:
[..]
Een schoonmaker daar verdient meer dan een tandarts hier!!
Mooie vrouwen in Polen. _o-quote:Op zaterdag 2 december 2017 21:07 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Ben je ooit geweest in Polen dan? Perfecte infrastructuur (grotendeels met EU-geld betaald overigens ), prachtige binnensteden, mooie vrouwen, nul moslims/immigranten, lage prijzen (ook in verhouding met de lokale lonen, dus geen extreme armoede), goed onderwijs, etc. etc.
Alleen meer corruptie dan in Nederland, maar da's dan ook 't enige nadeel.
Profiteren van 't inkomensverschil. Niks mis mee.quote:
Geloof er geen zak. In welke steden ben je geweest?quote:Op zaterdag 2 december 2017 21:09 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
Mooie vrouwen in Polen. _o-
Sodeknetter.
Ik ben 3 keer in Polen geweest ja. Het is de Oostblok hel. Buiten de natuur is het echt de hel.
Nee, je las 't verkeerd. Maar is niet erg hoor. Waarom ben je weer terug naar Nederland gekomen, viel 't volledig geïslamiseerde Marokko toch wat tegen?quote:Op zaterdag 2 december 2017 21:10 schreef Maghrebijnse het volgende:
[..]
Of leer beter schrijven. Jij zei het.
Ja man, ik ben jou uitleg verschuldigd.quote:Op zaterdag 2 december 2017 21:10 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Geloof er geen zak. In welke steden ben je geweest?
Wie heeft 't over 'uitleg verschuldigd'? Gewoon even de steden noemen, meer niet.quote:Op zaterdag 2 december 2017 21:16 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
Ja man, ik ben jou uitleg verschuldigd.
Maar goed, ik heb voor mijn werk een paar maanden door Oost-Europa getrokken, diverse sportverenigingen langs in Polen, Tsjechië, Hongarije o.a. Heel wat van Oost-Europa gezien. Sommige grote steden zijn wel aardig, maar de kloof tussen arm en rijk (zeker ook in Polen) is gewoon gênant. Als je een beetje door de blingbling in de binnensteden heenkijkt, dan zie je pure armoede en ellende. De mooie ongerepte natuur is prachtig, maar verder klopt er geen kut van heel Oost-Europa.
Er zijn trouwens echt weinig landen in de wereld waar de vrouwen zo lelijk zijn als in Polen. Echt die typische Oostblok graftakkoppen.
De Bijlmer is de hemel vergeleken met de buiten wijken van een middelgrote stad in Polen of Tsjechië.quote:Op zaterdag 2 december 2017 21:17 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Wie heeft 't over 'uitleg verschuldigd'? Gewoon even de steden noemen, meer niet.
Ja, de buitenringen van sommige steden zijn Sovjet-stijl, maar alsof pakweg de Bijlmer een feestje is . De binnensteden zijn ronduit prachtig en daar huur je een woning voor een schijntje.
Welke Poolse steden ben je geweest dan .quote:Op zaterdag 2 december 2017 21:19 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
De Bijlmer is de hemel vergeleken met de buit wijken van een middelgrote stad in Polen of Tsjechië.
Juist niet. Voor een Nedermarokkaan met bijstandsuitkering in Nederland is 't economisch interessant om voor een kleiner bedrag in Marokko te gaan wonen; met dat kleinere bedrag behoor je in Marokko immers alsnog tot de top-zoveel qua inkomen. Heb je als Nedermarokkaan daarentegen een goede baan in Nederland, dan is de deal minder interessant.quote:Op zaterdag 2 december 2017 21:31 schreef GSbrder het volgende:
Even los van de moraliteit en legaliteit van zo'n plan, jaag je hiermee niet juist de netto-betalende moslims weg (je weet wel, de hardwerkende Nederlanders die toevallig islamitisch zijn) en hou je de moslims in Nederland die geld kosten?
Nee, want de zorg in Nederland is beter en een leven lang bijstand en AOW zijn meer waard dan de kosten ten dele contant maken en in Marokko te gaan wonen. Daarnaast, als je het puur op het prijsverschil tussen Nederland en Marokko gooit, door hogere inflatie in Marokko neemt het prijsverschil afquote:Op zaterdag 2 december 2017 21:34 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Juist niet. Voor een Nedermarokkaan met bijstandsuitkering in Nederland is 't economisch interessant om voor een kleiner bedrag in Marokko te gaan wonen; met dat kleinere bedrag behoor je in Marokko immers alsnog tot de top-zoveel qua inkomen. Heb je als Nedermarokkaan daarentegen een goede baan in Nederland, dan is de deal minder interessant.
Ik betwijfel 't. Er zijn nu ook al bijstandsontvangers die van de remigratieregeling gebruikmaken. Die komt neer op 600 euro/maand.quote:Op zaterdag 2 december 2017 21:41 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Nee, want de zorg in Nederland is beter en een leven lang bijstand en AOW zijn meer waard dan de kosten ten dele contant maken en in Marokko te gaan wonen.
Je vergeet dat een hoogopgeleide in Marokko slechts een schijntje verdient van het salaris van een hoogopgeleide in Nederland.quote:Daarnaast, als je het puur op het prijsverschil tussen Nederland en Marokko gooit, door hogere inflatie in Marokko neemt het prijsverschil af
Iemand die in Marokko ook nog z'n beroep kan uitoefenen heeft er het meeste baat bij, want daar hebben ze een kleinere verzorgingsstaat dan hier, om over het voorzieningsniveau in Somalië nog maar te zwijgen. Iemand die z'n werk in Marokko en hier kan doen heeft er meer profijt van dan iemand die afhankelijk is van het meest genereuze sociale stelsel.
Onvoldoende, in jouw ogen. Als de remigratiewet effectiever was geweest zou het percentage moslims afnemen. Je wil een trend keren, niet een matig gebruikte maatregel aanpassen.quote:Op zaterdag 2 december 2017 21:46 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Ik betwijfel 't. Er zijn nu ook al mensen die van de remigratieregeling gebruikmaken. Die komt neer op 600 euro/maand.
Een relatief lager salaris is altijd nog beter dan de Marokkaanse variant van een bijstandsuitkering. De ongelijkheid is hoger, dus veelverdieners hebben het in Marokko relatief beter dan de onderkant van de samenleving.quote:Je vergeet dat een hoogopgeleide in Marokko slechts een schijntje verdient van het salaris van een hoogopgeleide in Nederland.
Overigens zou ik 't ook prima vinden als hoogopgeleiden hierdoor weggaan; de gemiddelde hoogopgeleide islamist zorgt voor meer islamisering dan Achmed de pizzabezorger.
Klopt, de regeling geldt slechts voor een kleine groep allochtonen. Maar binnen die groep zijn er kennelijk wel degelijk bijstandsontvangers die de regeling interessant vinden en gebruiken, wat je idee dat de onderklasse niet in een (ruimere) remigratieregeling geïnteresseerd zou zijn weerlegt.quote:Op zaterdag 2 december 2017 21:53 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Onvoldoende, in jouw ogen. Als de remigratiewet effectiever was geweest zou het percentage moslims afnemen. Je wil een trend keren, niet een matig gebruikte maatregel aanpassen.
De Nedermarokkaan die in Nederland een bijstandsuitkering krijgt en emigreert, krijgt in Marokko een uitkering van Nederland, niet van Marokko.quote:Een relatief lager salaris is altijd nog beter dan de Marokkaanse variant van een bijstandsuitkering.
Ja, met een uitkering die bovenmodaal is zijn de Nedermarokkanen er dus beter vanaf. Daarom vertrekken ook veel Nedermarokkanen met slechts een AOW'tje naar Marokko of Turkije; in hun thuislanden zijn de hiermee een koning.quote:De ongelijkheid is hoger, dus veelverdieners hebben het in Marokko relatief beter dan de onderkant van de samenleving.
Dat is jouw weinig overtuigende vermoeden. Hoe dan ook, zelfs als 't zo zou zijn, Nederland heeft ook baat bij sociale rust, ook voor 't investeringsklimaat, dus indirect betaalt de regeling zich ook via die weg terug.quote:Dat laatste is voor jou vanuit een cultureel standpunt wellicht wenselijk, maar voor de BV Nederland is het een slechte deal als wij onze medeburgers waar we veel in hebben geïnvesteerd weg gaan en de burgers met een lage verwachte belastingafdracht blijven. Ik heb meer gemeen met mijn islamitische collega dan met een Schultenbrau-drinkende bijstandsontvanger.
Heb je een onderzoek waaruit blijkt welk inkomensdeciel het meest gebruik maakt van de remigratieregeling? Ik zou hoogst verbaasd zijn als er bovenproportioneel veel laagste inkomens gebruik maken van deze regeling, temeer omdat veel niet-Westerse allochtonen Nederland een hoger cijfer geven dan autochtone Nederlanders.quote:Op zaterdag 2 december 2017 21:58 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Klopt, de regeling geldt slechts voor een kleine groep allochtonen. Maar binnen die groep zijn er kennelijk wel degelijk bijstandsontvangers die de regeling interessant vinden en gebruiken, wat je idee dat de onderklasse niet in een (ruimere) remigratieregeling geïnteresseerd zou zijn weerlegt.
De geëmigreerde bijstandsontvanger kan daar toch ook een aanvraag doen? Tenzij het vermogen dat ze meenemen te hoog is om in aanmerking te komen, dan zijn er nog meer redenen voor mensen met een lage arbeidswaarde om hier niet gebruik van te maken en in Nederland op kosten van onze verzorgingsstaat te blijven.quote:De Nedermarokkaan die in Nederland een bijstandsuitkering krijgt en emigreert, krijgt in Marokko een uitkering van Nederland, niet van Marokko.
Je denkt dat pakweg een Nedermarokkaanse arts zijn duizenden euro's aan nettoloon inlevert voor een schijntje hiervan in Marokko?
Daar hebben wij dus niet zoveel aan, of is dit de groep met de terrorismedreiging en het extremistische gedachtegoed?quote:Ja, met een uitkering die bovenmodaal is zijn de Nedermarokkanen er dus beter vanaf. Daarom vertrekken ook veel Nedermarokkanen met slechts een AOW'tje naar Marokko of Turkije; in hun thuislanden zijn de hiermee een koning.
Hoogst onwaarschijnlijk. Een Nederland dat krimpt qua bevolking en qua inkomen om dit soort puristisch gedachtengoed te financieren zorgt ervoor dat wij allemaal meer belasting moeten betalen, hoogstwaarschijnlijk mensen verliezen die een waardevolle bijdrage leveren aan de economie en nu ons sociale vangnet sponsoren. Welke buitenlandse investeerders laten nu Nederland links liggen en kiezen voor Polen vanwege de homogene bevolkingssamenstelling?quote:Dat is jouw weinig overtuigende vermoeden. Hoe dan ook, zelfs als 't zo zou zijn, Nederland heeft ook baat bij sociale rust, ook voor 't investeringsklimaat, dus indirect betaalt de regeling zich ook via die weg terug.
De huidige regeling geldt alleen voor langdurige uitkeringsontvangers, zie de voorwaarden in de link die freako postte. Dus 100% is uitkeringsontvanger .quote:Op zaterdag 2 december 2017 22:12 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Heb je een onderzoek waaruit blijkt welk inkomensdeciel het meest gebruik maakt van de remigtatieregeling? Ik zou hoogst verbaasd zijn als er bovenproportioneel veel laagste inkomens gebruik maken van deze regeling, temeer omdat veel niet-Westerse allochtonen Nederland een hoger cijfer geven dan autochtone Nederlanders.
Een bijstandsontvanger gaat van bottom-10% ofzo in Nederland naar top-30% ofzo in Marokko.quote:De geëmigreerde bijstandsontvanger kan daar toch ook een aanvraag doen? Tenzij het vermogen dat ze meenemen te hoog is om in aanmerking te komen, dan zijn er nog meer redenen voor mensen met een lage arbeidswaarde om hier niet gebruik van te maken en in Nederland op kosten van onze verzorgingsstaat te blijven.
De gemiddelde terrorist is inderdaad hoogopgeleid, is onderzoek naar gedaan. De gemiddelde islamist met invloed ook. Dus alleen maar mooi als die ook een financiële prikkel in de regeling zien.quote:Een arts die hier ¤4000 netto ontvangt kan daar toch best voor ¤1000 netto aan de slag? Hier heb je dan een tweekapper en een middenklasse auto daar heb je voor ¤1000 + de Nederlandse uitkering een villa en een dikke BMW. Zoveel beter is het niet om in Nederland rijk te zijn dan in Marokko rijk te zijn.
Daar hebben wij dus niet zoveel aan, of is dit de groep met de terrorismedreiging en het extremistische gedachtegoed?
Als de huidige trend doorzet, dan zet ook het terrorisme en de maatschappelijke verruwing door. Dat leidt ook tot meer stemmen voor partijen als de PVV en DENK, en dus een slechtere bestuurbaarheid. De gemiddelde multinational interesseert zich dan wellicht niet voor 'onrust in de wijken', maar wel voor onrust in de politiek.quote:Hoogst onwaarschijnlijk. Een Nederland dat krimpt qua bevolking en qua inkomen om dit soort puristisch gedachtengoed te financieren zorgt ervoor dat wij allemaal meer belasting moeten betalen, hoogstwaarschijnlijk mensen verliezen die een waardevolle bijdrage leveren aan de economie en nu ons sociale vangnet sponsoren. Welke buitenlandse investeerders laten nu Nederland links liggen en kiezen voor Polen vanwege de homogene bevolkingssamenstelling?
In deze link staat dat dit juist van de remigratieregeling wordt afgetrokken.quote:Op zaterdag 2 december 2017 22:19 schreef 2thmx het volgende:
[..]
De huidige regeling geldt alleen voor langdurige uitkeringsontvangers, zie de voorwaarden in de link die freako postte. Dus 100% is uitkeringsontvanger .
quote:Wat is de Remigratieregeling?
Woont u in Nederland maar wilt u terugkeren naar het land van herkomst? Dan kunt u van de SVB een maandelijkse uitkering krijgen voor uw levensonderhoud: de remigratie-uitkering. Dat staat in de Remigratiewet.
De hoogte van uw remigratie-uitkering hangt af van:
het land waarnaar u wilt verhuizen
uw gezinssituatie
Heeft u een andere Nederlandse uitkering? Dan wordt deze van uw remigratie-uitkering afgetrokken. U kunt ook een tegemoetkoming voor een ziektekostenverzekering krijgen als u in uw nieuwe land niet meer verzekerd bent voor de Nederlandse zorgverzekering.
https://www.svb.nl/int/nl(...)_uitkering/index.jsp
En een arts van top 30% naar top 10%.quote:Een bijstandsontvanger gaat van bottom-10% ofzo in Nederland naar top-30% ofzo in Marokko.
De gemiddelde terrorist is ook man en onder de 25. Het zou dan doelmatiger zijn de regeling te beperken tot mannen en jongeren, als we toch al een klein clubje in aanmerking willen laten komen voor de regeling.quote:De gemiddelde terrorist is inderdaad hoogopgeleid, is onderzoek naar gedaan. De gemiddelde islamist met invloed ook. Dus alleen maar mooi als die ook een financiële prikkel in de regeling zien.
De PVV'er wordt niet gelukkiger als blijkt dat ook zonder moslims z'n problemen niet allemaal als sneeuw voor de zon zijn verdwenen. Hij moet dan meer belasting betalen en mensen liggen van zijn geld aan de Middellandse Zee te chillen. Als iets politieke onrust oplevert, is dat het wel.quote:Als de huidige trend doorzet, dan zet ook het terrorisme en de maatschappelijke verruwing door. Dat leidt ook tot meer stemmen voor partijen als de PVV en DENK, en dus een slechtere bestuurbaarheid. De gemiddelde multinational interesseert zich dan wellicht niet voor 'onrust in de wijken', maar wel voor onrust in de politiek.
Ja, voor 't bepalen van de hoogte. Om aanspraak op de regeling te maken, moet je echter o.a. voldoen aan deze voorwaarde (zie: https://www.svb.nl/int/nl(...)_uitkering/index.jsp):quote:Op zaterdag 2 december 2017 22:31 schreef GSbrder het volgende:
[..]
In deze link staat dat dit juist van de remigratieregeling wordt afgetrokken.
Ik denk eerder van top-10% (NL) naar top-20% (Marokko). De rijken in Marokko zijn niet merit-based, in Nederland wel (meer).quote:En een arts van top 30% naar top 10%.
Allicht, het is een factor die meeweegt; hoe hoger de remigratie-uitkering is, des te meer mensen maken er gebruik van; dat zal niemand betwisten.quote:Punt is meer dat niemand in Nederland zo arm is als de bottom-30% in Marokko, maar rijkdom gaat ook niet alleen om je relatieve positie. Als je daar geen goede gezondheidszorg krijgt, is het dan prettiger om daar te wonen? Een hoop vluchtelingen waren niet onbemiddeld in het land van herkomst, maar dat heeft ze niet weerhouden om naar Nederland te komen.
Ja, de regeling is echter niet alleen voor het terugdringen van terrorisme bedoeld, maar voor islamisering bestrijden in 't algemeen.quote:De gemiddelde terrorist is ook man en onder de 25. Het zou dan doelmatiger zijn de regeling te beperken tot mannen en jongeren, als we toch al een klein clubje in aanmerking willen laten komen voor de regeling.
Welnee, de gemiddelde moslims kost de overheid nu ook al meer dan dat'ie oplevert. Dus de gemiddelde (werkende) PVV'er betaalt er nu ook al voor.quote:De PVV'er wordt niet gelukkiger als blijkt dat ook zonder moslims z'n problemen niet allemaal als sneeuw voor de zon zijn verdwenen. Hij moet dan meer belasting betalen en mensen liggen van zijn geld aan de Middellandse Zee te chillen. Als iets politieke onrust oplevert, is dat het wel.
Akkoord, dus nu is het gericht op uitkeringsgerechtigden, in jouw voorstel niet. Bij de huidige regeling is er een direct financieel voordeel voor Nederland. Bij een verruiming, gericht op hoogopgeleide moslims, is er een direct financieel nadeel.quote:Op zaterdag 2 december 2017 22:35 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Ja, voor 't bepalen van de hoogte. Om aanspraak op de regeling te maken, moet je echter o.a. voldoen aan deze voorwaarden (zie: https://www.svb.nl/int/nl(...)_uitkering/index.jsp):
• u krijgt al 12 maanden aan één stuk een Nederlandse uitkering voordat u een remigratie-uitkering aanvraagt.
Zoals ik al zei, de belastingdruk is ook hoger. We hebben hier een uitgebreider vangnet, dus de rijken in Marokko houden meer over van hun bruto inkomen. Je zal niet snel rijker worden dan de koning, maar wel als je goed bent opgeleid én een lucratieve uitkering krijgt. Ik vraag me af of we mensen zo'n hoge uitkering moeten geven dat ze zonder bijverdiensten tot de top-30% horen.quote:Ik denk eerder van top-10% (NL) naar top-20% (Marokko). De rijken in Marokko zijn niet merit-based, in Nederland wel (meer).
Waarom zouden wij als Nederland zoveel moeten betalen om mensen weg te krijgen? De aanname dat je dat ergens terugverdiend is dubieus, zeker als je wil dat hoogopgeleiden weg gaan, die we juist nodig hebben vanuit economisch oogpunt.quote:Allicht, het is een factor die meeweegt; hoe hoger de remigratie-uitkering is, des te meer mensen maken er gebruik van; dat zal niemand betwisten.
Dan moet je het op die groep toespitsen, islamisten zijn niet gelijk aan moslims en gematigde moslims heb je juist nodig om als voorbeeld te dienen voor de rest van de moslimgemeenschap.quote:Ja, de regeling is echter niet alleen voor het terugdringen van terrorisme bedoeld, maar voor islamisering bestrijden in 't algemeen.
De gemiddelde PVV'er is lager opgeleid en heeft een lager dan gemiddeld inkomen. De hoogopgeleide arts (moslim of niet) is dus aan het betalen voor het PVV electoraat.quote:Welnee, de gemiddelde moslims kost de overheid nu ook al meer dan dat'ie oplevert. Dus de gemiddelde (werkende) PVV'er betaalt er nu ook al voor.
Ligt eraan hoe 't vorm wordt gegeven. Zoals gezegd, de AOW-rechten zijn al opgebouwd, dus een vervroegde AOW-uitkering is slechts een kwestie van timing van de uitkering. Het geld dat daar bovenop komt (voor een hogere remigratieuitkering) verdient zich deels terug wanneer bijstandsontvangers van de regeling gebruikmaken.quote:Op zaterdag 2 december 2017 22:47 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Akkoord, dus nu is het gericht op uitkeringsgerechtigden, in jouw voorstel niet. Bij de huidige regeling is er een direct financieel voordeel voor Nederland. Bij een verruiming, gericht op hoogopgeleide moslims, is er een direct financieel nadeel.
Ja, dus? Dat geldt voor iedereen, dus beïnvloedt het inkomenspercentiel niet.quote:Zoals ik al zei, de belastingdruk is ook hoger. We hebben hier een uitgebreider vangnet, dus de rijken in Marokko houden meer over van hun bruto inkomen.
Tja, dat is een discussie over de exacte hoogte. W.m.b. is 't bedrag hoog genoeg om een groot deel van de moslims financieel te stimuleren om te vertrekken. Hoe hoog dat bedrag precies is, dat merk je vanzelf.quote:Je zal niet snel rijker worden dan de koning, maar wel als je goed bent opgeleid én een lucratieve uitkering krijgt. Ik vraag me af of we mensen zo'n hoge uitkering moeten geven dat ze zonder bijverdiensten tot de top-30% horen.
Stel, alle moslims zouden vertrekken, dan zou Nederland hier ook economisch beter van worden. Er vertrekken dan (relatief gezien) meer patiënten dan artsen, om 't eens concreet te stellen.quote:Waarom zouden wij als Nederland zoveel moeten betalen om mensen weg te krijgen? De aanname dat je dat ergens terugverdiend is dubieus, zeker als je wil dat hoogopgeleiden weg gaan, die we juist nodig hebben vanuit economisch oogpunt.
Lijkt me praktisch onuitvoerbaar.quote:Dan moet je het op die groep toespitsen, islamisten zijn niet gelijk aan moslims en gematigde moslims heb je juist nodig om als voorbeeld te dienen voor de rest van de moslimgemeenschap.
Ja, zou goed kunnen. Maar dat neemt mijn punt niet weg dat de gemiddelde moslim de overheid (c.q. de belastingbetaler) nu al geld kost.quote:De gemiddelde PVV'er is lager opgeleid, vaker met pensioen en heeft een lager dan gemiddeld inkomen. De hoogopgeleide arts (moslim of niet) is dus aan het betalen voor het PVV electoraat.
Niet wanneer je geen inkomsten krijgt vanuit die groep, nu ontvang je BTW-opbrengsten en andere belastingen die mensen moeten betalen, dat geef je op door uitkeringen te exporteren. Daarnaast is bijstand geen argument voor een aanpassing, want zoals je hebt aangegeven volstaat de huidige regeling daarvoor. AOW-rechten zijn niet hetzelfde als uitgespaarde baten, want een uitkering over 40 jaar wordt door de volgende generatie ingelegd en staat nu niet bij de overheid op de plank.quote:Op zaterdag 2 december 2017 22:54 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Ligt eraan hoe 't vorm wordt gegeven. Zoals gezegd, de AOW-rechten zijn al opgebouwd, dus een vervroegde AOW-uitkering is slechts een kwestie van timing van de uitkering. Het geld dat daar bovenop komt (voor een hogere remigratieuitkering) verdient zich deels terug wanneer bijstandsontvangers van de regeling gebruikmaken.
60%+ van alle bijstandsontvangers is thans allochtoon. En ook dat percentage groeit alleen maar. Als daar een flink deel van vertrekt, dan is dat juist een flinke bonus voor de staatsschatkist.
Nee, hoe hoger je inkomstendeciel, hoe hoger de baten van lage belastingafdracht. Iemand die een ton in Nederland heeft, levert een grotere bijdrage aan de collectieve voorzieningen. Gaat hij naar een land met een lagere herverdeling, dan houdt hij netto meer over.quote:Ja, dus? Dat geldt voor iedereen, dus beïnvloedt het inkomenspercentiel niet.
Dan zou je onderzoek moeten doen bij welk bedrag de huidige, maar ook de toekomstige generatie weg wil én doe je de aanname dat zo'n maatregel zelf geen aanzuigende werking heeft. Als moslims hier ¤2000 per maand willen hebben om weg te gaan, kan je op den duur zelfs met meer moslims geconfronteerd worden. Eenmaal ingevoerd kan zo'n bedrag alleen maar stijgen en hoe hoger opgeleid, hoe meer mensen willen hebben om weg te gaan.quote:Tja, dat is een discussie over de exacte hoogte. W.m.b. is 't bedrag hoog genoeg om een groot deel van de moslims financieel te stimuleren om te vertrekken. Hoe hoog dat bedrag precies is, dat merk je vanzelf.
Niemand is 100% arts of 100% patiënt. Nederland verliest geld als moslims weggaan, zelfs als ze allemaal morgen vrijwillig vertrekken, want onze supermarkten verdienen minder geld, onze bedrijven hebben minder consumenten en de overheid heeft minder onderdanen om voor te zorgen en moet dus bezuinigen. Daarnaast moet je waarschijnlijk alle onzekere besparingen weggeven in de vorm van uitkeringen, dus we worden er zeker armer van. Wellicht dat long-term Nederland meer kan besparen op uitkeringen dan het verdient aan inkomstenbelasting en omzetbelasting, maar dat pleit net zo goed voor een vertrekregeling voor PVV'ers, omdat Nederland ook meer zou verdienen als die groep weg zou gaan.quote:Stel, alle moslims zouden vertrekken, dan zou Nederland hier ook economisch beter van worden. Er vertrekken dan (relatief gezien) meer patiënten dan artsen, om 't eens concreet te stellen.
Het plaatst het punt in perspectief. Je kunt ook zeggen dat vrouwen de overheid geld kosten, of mensen met een beperking, of mensen boven de 67. Het is niet meteen goed beleid die groepen een opritpremie te geven.quote:Ja, zou goed kunnen. Maar dat neemt mijn punt niet weg dat de gemiddelde moslim de overheid (c.q. de belastingbetaler) nu al geld kost.
Correct. Veel AOW'ers emigreren echter nu al naar Marokko of Turkije, dus veel van de AOW wordt nu al buiten Nederland uitgegeven.quote:Op zaterdag 2 december 2017 23:12 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Niet wanneer je geen inkomsten krijgt vanuit die groep, nu ontvang je BTW-opbrengsten en andere belastingen die mensen moeten betalen, dat geef je op door uitkeringen te exporteren.
Nee, de huidige regeling geldt slechts voor een kleine groep (er zit ook o.a. nog een leeftijdsvereiste en een geboortevereiste bij, zie de eerder gegeven link).quote:Daarnaast is bijstand geen argument voor een aanpassing, want zoals je hebt aangegeven volstaat de huidige regeling daarvoor.
Allicht, dat is een kasprobleem, maar daar zijn oplossingen voor, bv. lenen.quote:AOW-rechten zijn niet hetzelfde als uitgespaarde baten, want een uitkering over 40 jaar wordt door de volgende generatie ingelegd en staat nu niet bij de overheid op de plank.
De discussie ging over tot welk percentiel een arts hoort in NL vs. in Marokko. Voor die discussie is 't belastingstelsel in beide landen irrelevant.quote:Nee, hoe hoger je inkomstendeciel, hoe hoger de baten van lage belastingafdracht. Iemand die een ton in Nederland heeft, levert een grotere bijdrage aan de collectieve voorzieningen. Gaat hij naar een land met een lagere herverdeling, dan houdt hij netto meer over.
Uiteraard gaat de grens dan tegelijkertijd voor moslimimmigranten dicht, anders is 't inderdaad dweilen met de kraan open.quote:Dan zou je onderzoek moeten doen bij welk bedrag de huidige, maar ook de toekomstige generatie weg wil én doe je de aanname dat zo'n maatregel zelf geen aanzuigende werking heeft. Als moslims hier ¤2000 per maand willen hebben om weg te gaan, kan je op den duur zelfs met meer moslims geconfronteerd worden. Eenmaal ingevoerd kan zo'n bedrag alleen maar stijgen en hoe hoger opgeleid, hoe meer mensen willen hebben om weg te gaan.
Dit is echt onzin. Stel, alle moslims zouden vrijwillig, zonder remigratieuitkering, weggaan, dan is dat een enorme besparing voor de Nederlandse overheid. De besparing gaat deels op aan de remigratieuitkering, dat zal ik niet betwisten. En ja, op de kortetermijn zal 't voor aanpassingsproblemen zorgen (minder werkenden, consumenten, etc.), maar dat is te overkomen.quote:Niemand is 100% arts of 100% patiënt. Nederland verliest geld als moslims weggaan, zelfs als ze allemaal morgen vrijwillig vertrekken, want onze supermarkten verdienen minder geld, onze bedrijven hebben minder consumenten en de overheid heeft minder onderdanen om voor te zorgen en moet dus bezuinigen. Daarnaast moet je waarschijnlijk alle onzekere besparingen weggeven in de vorm van uitkeringen, dus we worden er zeker armer van.
Niet wellicht: dat is zo. De gemiddelde Nederlander kost de overheid meer dan dat'ie oplevert (vandaar het begrotingstekort); bij de gemiddelde Nedermoslims is dit alleen maar nog meer zo.quote:Wellicht dat long-term Nederland meer kan besparen op uitkeringen dan het verdient aan inkomstenbelasting en omzetbelasting,
Allicht, maar die mensen horen m.i. bij Nederland, dat geldt niet voor moslims die sociaalcultureel veelal ook nauwelijks bij Nederland willen horen.quote:maar dat pleit net zo goed voor een vertrekregeling voor PVV'ers, omdat Nederland ook meer zou verdienen als die groep weg zou gaan.
Het plaatst het punt in perspectief. Je kunt ook zeggen dat vrouwen de overheid geld kosten, of mensen met een beperking, of mensen boven de 67. Het is niet meteen goed beleid die groepen een opritpremie te geven.
Meer lenen is slecht voor het vestigingsklimaat. Hogere overheidsschuld t.o.v. lager BBP is erg onaantrekkelijk, want dan moeten bedrijven die naar ons land komen meer belasting afdragen voor rentebetalingen.quote:Op zaterdag 2 december 2017 23:21 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Allicht, dat is een kasprobleem, maar daar zijn oplossingen voor, bv. lenen.
Jij haalde aan dat iemand die een top-10% inkomen in Marokko eerder top-20% is, want het land is geen meritocratie. Kun je aangeven wat je daar dan mee wil zeggen?quote:De discussie ging over tot welk percentiel een arts hoort in NL vs. in Marokko. Voor die discussie is 't belastingstelsel in beide landen irrelevant.
Je kunt de grenzen niet sluiten voor Europese moslims zonder Nederlands uittreden van de Europese Unie. Hooguit voor niet-Westerse vluchtelingen die in Nederland asiel aanvragen en zelfs dat is moeilijk in de huidige Europese verdragen.quote:Uiteraard gaat de grens dan tegelijkertijd voor moslimimmigranten dicht, anders is 't inderdaad dweilen met de kraan open.
Dus even voor mijn beeldvorming, jij stelt dat als 16,5 miljoen Nederlanders (moslims en anderszins) vrijwillig zouden vertrekken, Nederland hooguit wat aanpassingsproblemen zou hebben, maar wel rijker is? Ik vraag me echt af welke macro-economische logica daar achter schuilt, want je kunt niet zomaar 3 miljoen moslims exporteren en verwachten dat dit met een besparing op de uitkeringen wel uit kan. We hebben een land ingericht op 17 miljoen inwoners en een grote schok in bevolkingsaantal zorgt voor een groot effect op het BBP, de waardering van publieke en private bezittingen en dat heeft een bijeffect op alles wat we doen. Bedenk alleen al wat de huizenprijzen doen als we 2,5 miljoen leegstaande woningen hebben.quote:Dit is echt onzin. Stel, alle moslims zouden vrijwillig, zonder remigratieuitkering, weggaan, dan is dat een enorme besparing voor de Nederlandse overheid. De besparing gaat deels op aan de remigratieuitkering, dat zal ik niet betwisten. En ja, op de kortetermijn zal 't voor aanpassingsproblemen zorgen (minder werkenden, consumenten, etc.), maar dat is te overkomen.
[..]
Niet wellicht: dat is zo. De gemiddelde Nederlander kost de overheid meer dan dat'ie oplevert (vandaar het begrotingstekort); bij de gemiddelde Nedermoslims is dit alleen maar nog meer zo.
Of je het nu leuk vindt of niet, iemand die van de derde generatie is of zelfs bekeerd is net zo Nederlander als een joods-christelijke kaaskop. Je hebt het enerzijds over islamisten en nu gaat het over alle moslims. Een hoop daarvan willen gewoon hier zijn.quote:Allicht, maar die mensen horen m.i. bij Nederland, dat geldt niet voor moslims die sociaalcultureel veelal ook nauwelijks bij Nederland willen horen.
Er zal meer belasting moeten betaald worden voor de rentebetalingen, maar 't is onwaarschijnlijk dat dit tot een hogere Vpb leidt; de Vpb is meestal de laatste belasting die een (verstandige) overheid verhoogt, want 't is de meest verstorende (blijkt uit OESO-onderzoek).quote:Op zaterdag 2 december 2017 23:34 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Meer lenen is slecht voor het vestigingsklimaat. Hogere overheidsschuld t.o.v. lager BBP is erg onaantrekkelijk, want dan moeten bedrijven die naar ons land komen meer belasting afdragen voor rentebetalingen.
Precies wat er staat. Een arts hoort qua inkomen in Nederland tot de top-10%, maar in Marokko vermoedelijk eerder tot de top-20%. Een Nedermarokkaanse arts heeft dus geen heel grote prikkel om te remigreren. Al kan de remigratieuitkering die prikkel alsnog realiseren, hopelijk.quote:Jij haalde aan dat iemand die een top-10% inkomen in Marokko eerder top-20% is, want het land is geen meritocratie. Kun je aangeven wat je daar dan mee wil zeggen?
Allicht, ik ben er sowieso voorstander van dat Nederland de EU verlaat. Overigens, kan je de regeling ook beperken tot mensen die sinds 20XX in Nederland wonen. Dan voorkom je de aanzuigende werking eveneens.quote:Je kunt de grenzen niet sluiten voor Europese moslims zonder Nederlands uittreden van de Europese Unie. Hooguit voor niet-Westerse vluchtelingen.
Nee. In een verzorgingsstaat als Nederland kost de gemiddelde burger geld. Dat is een gegeven. Als de onderste 50% eruit wordt geschopt, dan gaat Nederland er (qua GDP per capita) op vooruit. Dat is geen hogere wiskunde.quote:Dus even voor mijn beeldvorming, jij stelt dat als 16,5 miljoen Nederlanders (moslims en anderszins) vrijwillig zouden vertrekken, Nederland hooguit wat aanpassingsproblemen zou hebben, maar wel rijker is?
Er wonen ong.1 miljoen moslims in Nederland, niet 3.quote:Ik vraag me echt af welke macro-economische logica daar achter schuilt, want je kunt niet zomaar 3 miljoen moslims exporteren en verwachten dat dit met een besparing op de uitkeringen wel uit kan.
Die 1 miljoen mensen wonen uiteraard niet in 2,5 miljoen huizen; eerder in grofweg 0,35 miljoen huizen (schatting). Dat zal inderdaad de huizenprijzen verlagen. Op zichzelf is dat niet slecht voor de economie.quote:We hebben een land ingericht op 17 miljoen inwoners en een grote schok in bevolkingsaantal zorgt voor een groot effect op het BBP, de waardering van publieke en private bezittingen en dat heeft een bijeffect op alles wat we doen. Bedenk alleen al wat de huizenprijzen doen als we 2,5 miljoen leegstaande woningen hebben.
Ja, ik betwist niet dat ze hier willen zijn, ik betwist dat ze zich sociaalcultureel aan Nederland willen aanpassen. 2/3 (ongeveer) van alle Nederturken stemt op Erdogan (en heeft vermoedelijk ook op DENK gestemd, gezien 't behaalde zetelaantal en de peilingen van M. de Hond onder Nederturken). Dat soort mensen heeft vrijwel niets met Nederland gemeen, sociaalcultureel.quote:Of je het nu leuk vindt of niet, iemand die van de derde generatie is of zelfs bekeerd is net zo Nederlander als een joods-christelijke kaaskop. Je hebt het enerzijds over islamisten en nu gaat het over alle moslims. Een hoop daarvan willen gewoon hier zijn.
Het vestigingsklimaat wordt niet alleen door de vpb bepaalt. Een hogere BTW of een hogere IB kan ook nadelig zijn voor het vestigingsklimaat, afhankelijk van de arbeidsintensiteit en afhankelijkheid van de binnenlandse consumentenmarkt.quote:Op zaterdag 2 december 2017 23:41 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Er zal meer belasting moeten betaald worden voor de rentebetalingen, maar 't is onwaarschijnlijk dat dit tot een hogere Vpb leidt; de Vpb is meestal de laatste belasting die een (verstandige) overheid verhoogt, want 't is de meest verstorende (blijkt uit OESO-onderzoek).
Welke economische activiteit verrichten mensen die tot de top 19% in Marokko behoren dan? Als dokters daar lager worden gewaardeerd, wellicht worden andere beroepen daar hoger gewaardeerd dan hier, positie is relatief zero-sum.quote:Precies wat er staat. Een arts hoort qua inkomen in Nederland tot de top-10%, maar in Marokko vermoedelijk eerder tot de top-20%. Een Nedermarokkaanse arts heeft dus geen heel grote prikkel om te remigreren. Al kan de remigratieuitkering die prikkel alsnog realiseren, hopelijk.
Over aantasting van het vestigingsklimaat gesproken. Zou je de recente toestroom van 2015-vluchtelingen willen uitsluiten? Hoe doe je het met moslims van de tweede of derde generatie die sinds hun geboorte in Nederland wonen?quote:Allicht, ik ben er sowieso voorstander van dat Nederland de EU verlaat. Overigens, kan je de regeling ook beperken tot mensen die sinds 20XX in Nederland wonen. Dan voorkom je de aanzuigende werking eveneens.
GDP per capita is niet de enige parameter waar de financiële positie van een land uit blijkt. GDP als geheel daalt daardoor fors, dus schuld / GDP stijgt en overheidsinkomsten nemen ook met een kwart tot een derde af. Dit terwijl een hoop kosten niet afhankelijk zijn van het aantal inwoners. Het heeft dus wel degelijk desastreuze effecten voor de financiële gezondheid van Nederland als we 1 miljoen, 3 miljoen of 8 miljoen mensen het land uit duwen.quote:Nee. In een verzorgingsstaat als Nederland kost de gemiddelde burger geld. Dat is een gegeven. Als de onderste 50% eruit wordt geschopt, dan gaat Nederland er (qua GDP per capita) op vooruit. Dat is geen hogere wiskunde.
Jawel, lagere huizenprijzen zijn slecht voor de economie. Zorgen voor lagere overheidsinkomsten, correleren met een rem op het consumentenvertrouwen, er worden zelfs minder kinderen geboren na een neerwaartse prijscorrectie. Alles bij elkaar voldoende om ons land in een recessie te duwen als het ook de bankensector raakt via de defaultcijfers.quote:Die 1 miljoen mensen wonen uiteraard niet in 2,5 miljoen huizen; eerder in grofweg 0,35 miljoen huizen (schatting). Dat zal inderdaad de huizenprijzen verlagen. Op zichzelf is dat niet slecht voor de economie.
Nederland is sociaal-cultureel ook niet homogeen. Een SP'er heeft weinig gemeen met een VVD'er, een homoseksuele jongere lijkt in haast niets op een streng gereformeerde en een inwoner in Stadskanaal heeft weinig op met een Amsterdammer. Ik betwijfel of gematigde moslims zoveel anders zijn dan Chinezen. Ze zijn anders dan een deel van autochtoon Nederland, maar dat is onvoldoende om zo'n groep weg te sturen.quote:Ja, ik betwist niet dat ze hier willen zijn, ik betwist dat ze zich sociaalcultureel aan Nederland willen aanpassen. 2/3 (ongeveer) van alle Nederturken stemt op Erdogan (en heeft vermoedelijk ook op DENK gestemd, gezien 't behaalde zetelaantal en de peilingen van M. de Hond onder Nederturken). Dat soort mensen heeft vrijwel niets met Nederland gemeen, sociaalcultureel.
Allicht, maar in mindere mate dan een Vpb-verhoging.quote:Op zondag 3 december 2017 00:01 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Het vestigingsklimaat wordt niet alleen door de vpb bepaalt. Een hogere BTW of een hogere IB kan ook nadelig zijn voor het vestigingsklimaat, afhankelijk van de arbeidsintensiteit en afhankelijkheid van de binnenlandse consumentenmarkt.
Zoals gezegd, 't is niet merit-based, dus de absolute welvaartstop wordt vererfd. Daaronder zitten eerder IT-ers dan artsen.quote:Welke economische activiteit verrichten mensen die tot de top 19% in Marokko behoren dan? Als dokters daar lager worden gewaardeerd, wellicht worden andere beroepen daar hoger gewaardeerd dan hier, positie is relatief zero-sum.
Die zouden sowieso teruggestuurd moeten worden als 't weer veilig is in hun land, zonder remigratieuitkering.quote:Over aantasting van het vestigingsklimaat gesproken. Zou je de recente toestroom van 2015-vluchtelingen willen uitsluiten?
Voor hen geldt de regeling wel.quote:Hoe doe je het met moslims van de tweede of derde generatie die sinds hun geboorte in Nederland wonen?
Ja, als je zulke extreme situaties neemt wel. Maar als alle moslims zouden vertrekken, dan gaat Nederland van 17 naar 16 miljoen inwoners. Dat is een daling van ong. 5%. (Die de overheid dus ook nog eens gemiddeld geld kost.) Is m.i. behapbaar.quote:GDP per capita is niet de enige parameter waar de financiële positie van een land uit blijkt. GDP als geheel daalt daardoor fors, dus schuld / GDP stijgt en overheidsinkomsten nemen ook met een kwart tot een derde af. Dit terwijl een hoop kosten niet afhankelijk zijn van het aantal inwoners. Het heeft dus wel degelijk desastreuze effecten voor de financiële gezondheid van Nederland als we 1 miljoen, 3 miljoen of 8 miljoen mensen het land uit duwen.
Nope, de causaliteit loopt de andere kant op: een slechte economie leidt tot lagere huizenprijzen. Groot verschil.quote:Jawel, lagere huizenprijzen zijn slecht voor de economie.
Correlation does not imply causation. Geen populaire spreuk om op je schouderbladen te tatoeëren, maar daardoor niet minder waar.quote:Zorgen voor lagere overheidsinkomsten, correleren met een rem op het consumentenvertrouwen, er worden zelfs minder kinderen geboren na een neerwaartse prijscorrectie. Alles bij elkaar voldoende om ons land in een recessie te duwen als het ook de bankensector raakt via de defaultcijfers.
Bizar. Chinezen zorgen niet voor overlast én omarmen de Nederlandse cultuur (de tweede generatie dan). Dat kan je van moslims niet zeggen.quote:Nederland is sociaal-cultureel ook niet homogeen. Een SP'er heeft weinig gemeen met een VVD'er, een homoseksuele jongere lijkt in haast niets op een streng gereformeerde en een inwoner in Stadskanaal heeft weinig op met een Amsterdammer. Ik betwijfel of gematigde moslims zoveel anders zijn dan Chinezen. Ze zijn anders dan een deel van autochtoon Nederland, maar dat is onvoldoende om zo'n groep weg te sturen.
Right back at ya.quote:
Is al eerder besproken in 't topic: alle Nederlanders met een Turkse, Marokkaanse, etc. tweede nationaliteit.quote:Op zondag 3 december 2017 00:11 schreef BilmemKi het volgende:
Wie zijn moslims pannekoek? Je zit een tering grote groep door elkaar heen te gooien.
Naar 't land van de tweede nationaliteit.quote:Waar moeten die 2de generatie moslims heen dan? Ze zijn gewoon Nederlands.
Waarom denk je dat al die moslims een band hebben met het land van hun ouders?quote:Op zondag 3 december 2017 00:13 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Is al eerder besproken in 't topic: alle Nederlanders met een Turkse, Marokkaanse, etc. tweede nationaliteit.
[..]
Naar 't land van de tweede nationaliteit.
Als je 't topic had gelezen, dan wist je ook dat 't geen 'moet' is, maar een stimulans, overigens.
Waarom? Die horen bij Nederland en willen ook bij Nederland horen. Plus ze verstoren de samenleving niet met terrorisme of publieke uitingen van een fundi-religie.quote:Op zondag 3 december 2017 00:16 schreef BilmemKi het volgende:
Stimulans? Doe het lekker dan ook bij joden en negers.
Allicht niet 'allemaal', maar zeer veel wel. Blijkt ook uit hun gedrag, de lijst van voorbeelden is schier eindeloos, van Nedermarokkanen die Marokko i.p.v. Nederland supporten tot Turken die op de Erasmusbrug zwaaien met de Turkse vlag en hier in Nederland (gezien 't beperkte aantal stembureaus) massaal deelnemen aan de Turkse verkiezingen.quote:Op zondag 3 december 2017 00:16 schreef BilmemKi het volgende:
[..]
Waarom denk je dat al die moslims een band hebben met het land van hun ouders?
Allemaal belangrijker voor het vestigingsklimaat dan culturele homogeniteit. Diversiteit is voor bedrijven zelfs een pre en als je met islamitische werknemers naar Nederland gaat, is het negatief als wij die hebben afgekocht. Het zou een stuk eerlijker zijn als je toegeeft dat je bereid bent enkele economische offers te maken om met een homogenere bevolking te eindigen.quote:Op zondag 3 december 2017 00:09 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Allicht, maar in mindere mate dan een Vpb-verhoging.
Prima, dan hebben we dus door zo'n maatregel minder ICT'ers. Ik vraag me af hoe prettig dat is. Merit-based hoeft ook niet prettig te zijn als je tot de rijkste inkomstendecielen behoort, dan kunnen gezinnen het zelfs wel prettig vinden als ze na remigratie er van op aan kunnen dat hun kinderen een betere toekomst hebben dan in het meritocratische Nederland.quote:Zoals gezegd, 't is niet merit-based, dus de absolute welvaartstop wordt vererfd. Daaronder zitten eerder IT-ers dan artsen.
Besef wel dat we sinds WOII niet meer zo'n forse correctie op de bevolking hebben meegemaakt. 3-4% stijging of daling van de bevolking is al heel fors, herinner je nog hoe men op de top van de vluchtelingencrisis men moord en brand riep over 45.000 asielzoekers?quote:Ja, als je zulke extreme situaties neemt wel. Maar als alle moslims zouden vertrekken, dan gaat Nederland van 17 naar 16 miljoen inwoners. Dat is een daling van ong. 5%. (Die de overheid dus ook nog eens gemiddeld geld kost.) Is m.i. behapbaar.
Dat wil niet zeggen dat een negatieve schok op de huizenprijzen niet doorwerken (als in, causaal effect) op de economische situatie.quote:Nope, de causaliteit loopt de andere kant op: een slechte economie leidt tot lagere huizenprijzen. Groot verschil.
We hebben er ook nog geen onderzoek naar kunnen doen, want we hebben naoorlogs nog niet te maken gehad met een plotselinge daling van de Nederlandse bevolking. Je wil hiermee meer moslims exporteren dan er aan Joden uit Nederland zijn gehaald in 1940-1945. Dat correlatie niet wil zeggen dat er sprake is van een causaal verband, wil niet zeggen dat moedwillig de huizenprijzen omlaag brengen niet met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid effect gaat hebben op de reëele economie, zeker ook omdat er ook minder islamitische consumenten zijn en minder hoogopgeleide werknemers.quote:Correlation does not imply causation . Geen populaire spreuk om op je schouderbladen te tatoeëren, maar daardoor niet minder waar.
1. Je kunt deelnemen aan die activiteiten zonder je Nederlandsr identiteit op te geven.quote:Op zondag 3 december 2017 00:23 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Waarom? Die horen bij Nederland en willen ook bij Nederland horen. Plus ze verstoren de samenleving niet met terrorisme of publieke uitingen van een fundi-religie.
[..]
Allicht niet 'allemaal', maar zeer veel wel. Blijkt ook uit hun gedrag, de lijst van voorbeelden is schier eindeloos, van Nedermarokkanen die Marokko i.p.v. Nederland supporten tot Turken die op de Erasmusbrug zwaaien met de Turkse vlag en hier in Nederland (gezien 't beperkte aantal stembureaus) massaal deelnemen aan de Turkse verkiezingen.
Dat is echt gewauwel. Bedrijven maken fraaie 'corporate governance'-verklaringen waarin ze diversiteit prijzen, maar 't blijkt verder nergens uit dat dit oprecht is. Bovendien is Nederlandn og steeds divers als moslims vertrekken.quote:Op zondag 3 december 2017 00:24 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Allemaal belangrijker voor het vestigingsklimaat dan culturele homogeniteit. Diversiteit is voor bedrijven zelfs een pre
Allicht, 't zou mogelijk wat geld kunnen kosten. Mijn punt is slechts dat als er kosten zijn, deze relatief gering zijn, aangezien er baten én kostendempende factoren tegenover staan.quote:en als je met islamitische werknemers naar Nederland gaat, is het negatief als wij die hebben afgekocht. Het zou een stuk eerlijker zijn als je toegeeft dat je bereid bent enkele economische offers te maken om met een homogenere bevolking te eindigen.
Valt allemaal reuze mee. Desnoods openen we de grenzen voor ICT'ers uit Oekraïne, die staan in de rij om hier te komen werken en passen cultureel grotendeels bij Nederland.quote:Prima, dan hebben we dus door zo'n maatregel minder ICT'ers.
Geen idee welk punt je hiermee wil maken.quote:Ik vraag me af hoe prettig dat is. Merit-based hoeft ook niet prettig te zijn als je tot de rijkste inkomstendecielen behoort, dan kunnen gezinnen het zelfs wel prettig vinden als ze na remigratie er van op aan kunnen dat hun kinderen een betere toekomst hebben dan in het meritocratische Nederland.
Nederland had in 2000 nog 16 miljoen inwoners. Dus in ongeveer 16 jaar zijn er 1 miljoen mensen bijgekomen. Bij een remigratiesubsidie zullen ook niet alle moslims vertrekken en ook niet allemaal tegelijk. Tegelijkertijd blijven er mensen bijkomen (immigratie binnen EU). Dus al met al, zie ik geen echte moeilijkheden.quote:Besef wel dat we sinds WOII niet meer zo'n forse correctie op de bevolking hebben meegemaakt. 3-4% stijging of daling van de bevolking is al heel fors, herinner je nog hoe men op de top van de vluchtelingencrisis men moord en brand riep over 45.000 asielzoekers?
Als de causaliteit niet die kant op loopt, dan wil 't dat wel degelijk zeggen.quote:Dat wil niet zeggen dat een negatieve schok op de huizenprijzen niet doorwerken (als in, causaal effect) op de economische situatie.
Klopt, binnen Europa daarentegen wel. Vooral in Oost-Europa neemt de bevolking af. Het GDP per capita neemt tegelijkertijd toe. Toegegeven, niet helemaal vergelijkbaar met Nederland, maar slechts om aan te geven dat een bevolkingsdaling niet altijd een catastrofe is.quote:We hebben er ook nog geen onderzoek naar kunnen doen, want we hebben naoorlogs nog niet te maken gehad met een daling van de Nederlandse bevolking.
Ja, op de korte termijn leidt 't tot aanpassingsproblemen. Zijn die te groot, dan zet je desnoods de grenzen open voor Oekraïners. Die komen met vrachtwagens tegelijk; het gemiddelde loon is daar nog lager dan in Marokko...quote:Dat correlatie niet wil zeggen dat er sprake is van een causaal verband, wil niet zeggen dat moedwillig de huizenprijzen omlaag brengen niet met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid effect gaat hebben op de reëele economie, zeker ook omdat er ook minder islamitische consumenten zijn en minder hoogopgeleide werknemers.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |