Las Vegas na 9 minuten "mayhem":quote:Op vrijdag 6 januari 2017 18:01 schreef Lambiekje het volgende:
http://www.niburu.co/inde(...)buitenland&Itemid=23
Prachtige ontwikkeling. Geweldig dat Europa.
Het is ook nooit goed hé.quote:Op donderdag 30 november 2017 10:21 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
En voor het gemak laat je de context natuurlijk weer lekker weg. Jij stelde dat dit MOEST gebeuren, bij opeenvolgende kogels.
De foto haalt meerdere beweringen van je onderuit, wellicht dat het daarom richting Tuinhek probeerde te draaien...quote:Op donderdag 30 november 2017 10:30 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Het is ook nooit goed hé.
Ik link nota bene nog naar de context.
kan die nog een keer geplaatst worden in dit nieuwe topic?quote:Op donderdag 30 november 2017 10:43 schreef Wantie het volgende:
[..]
De foto haalt meerdere beweringen van je onderuit, wellicht dat het daarom richting Tuinhek probeerde te draaien...
Ga je gangquote:Op donderdag 30 november 2017 10:45 schreef THEFXR het volgende:
[..]
kan die nog een keer geplaatst worden in dit nieuwe topic?
Die foto haalt niets onderuit. Als je een beetje nadenkt dan begrijp je ook wel dat die foto onmogelijk als bewijs kan dienen.quote:Op donderdag 30 november 2017 10:43 schreef Wantie het volgende:
[..]
De foto haalt meerdere beweringen van je onderuit, wellicht dat het daarom richting Tuinhek probeerde te draaien...
He, je eist bewijsquote:Op donderdag 30 november 2017 10:46 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Die foto haalt niets onderuit. Als je een beetje nadenkt dan begrijp je ook wel dat die foto onmogelijk als bewijs kan dienen.
Als je bij voorbaat weet dat je mening dat opwekt, dan kun je bij jezelf ook te rade gaan.quote:Op donderdag 30 november 2017 10:46 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
.
Verder wil ik niet te veel op die foto ingaan, want mijn mening zal stuitend worden gezien en voor je het weet ben ik weer bloeddorstig en geil ik op dode mensen.
Lekker woorden verdraaien. Ik eis niets.quote:Op donderdag 30 november 2017 10:48 schreef Wantie het volgende:
[..]
He, je eist bewijs
Dat is tegen de regels...
Anyway, de foto toont slachtoffers, bloed, meerdere slachtoffers bij elkaar en het veld is een zootje.
3 beweringen onderuit in 1 foto.
Nee als je mijn woorden uit context trekt en de betekenis gaat verdraaien is het niet goed nee, en kan je een weerwoord verwachten.quote:Op donderdag 30 november 2017 10:30 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Het is ook nooit goed hé.
Ik link nota bene nog naar de context.
Citeer eens waar ik claim dat dat bewijs is.quote:Op donderdag 30 november 2017 10:52 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Lekker woorden verdraaien. Ik eis niets.
Jij claimt dat het bewijs is, ik trek die claim in twijfel.
Dus tja.....
Serieus: hoezo?quote:Op donderdag 30 november 2017 10:46 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Die foto haalt niets onderuit. Als je een beetje nadenkt dan begrijp je ook wel dat die foto onmogelijk als bewijs kan dienen.
Omdat je niet aan die personen kunt zien of ze echt dood zijn of acteren dat ze dood zijn. Het is slechts een foto, meer niet. Je ziet geen details. Je ziet iets dat bloed zou kunnen zijn, maar dat kan ook nep zijn. Je ziet geen daadwerkelijke verwondingen.quote:
Dat zijn toch de beelden van de bewuste avond, of zie ik dat nou verkeerd?quote:Op donderdag 30 november 2017 11:18 schreef ChrisCarter het volgende:
Waarom is dat dan ineens wel geloofwaardig?
Kijk, nu eis je dus zelf toetsbaar bewijs.quote:Op donderdag 30 november 2017 11:13 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Omdat je niet aan die personen kunt zien of ze echt dood zijn of acteren dat ze dood zijn. Het is slechts een foto, meer niet. Je ziet geen details. Je ziet iets dat bloed zou kunnen zijn, maar dat kan ook nep zijn. Je ziet geen daadwerkelijke verwondingen.
Wij worden geacht dit te geloven zonder toetsing en daar heb ik dus problemen mee.
Kun je dat hard maken dan?quote:Op donderdag 30 november 2017 11:22 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Dat zijn toch de beelden van de bewuste avond, of zie ik dat nou verkeerd?
Maar 600 betrokken personen op een publiek van 20.000 man, wat verwacht je dan te zien? Verspreid.over een groot terrein ook nog.quote:Op donderdag 30 november 2017 11:22 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Dat zijn toch de beelden van de bewuste avond, of zie ik dat nou verkeerd?
Er wordt geclaimd dat er 59 doden en 500+ gewonden zijn gevallen. Er is veel beeldmateriaal van de bewuste avond. Er is zelfs ook erg veel beeldmateriaal waarop duidelijk vele vele schoten te horen zijn. Geen van deze beelden matcht op haast alle fronten met de extreme claim.
Opnieuw een gestaged drama, net zoals al die voorafgaande drama's.quote:Op donderdag 30 november 2017 11:13 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Omdat je niet aan die personen kunt zien of ze echt dood zijn of acteren dat ze dood zijn. Het is slechts een foto, meer niet. Je ziet geen details. Je ziet iets dat bloed zou kunnen zijn, maar dat kan ook nep zijn. Je ziet geen daadwerkelijke verwondingen.
Wij worden geacht dit te geloven zonder toetsing en daar heb ik dus problemen mee.
Ga je echter naar de beelden die er zijn kijken, dan kun je concluderen dat er helemaal niemand is neergeschoten. Onder meer vanwege de argumenten in deze lijst die ik nu voor de zoveelste keer post:
1.) We do not see CPR being conducted on anyone that I am aware of. This would be extremely unusual for a massive shooting. Surely someone would have captured it on their cell phone. Even if it took a while for the EMT’s to arrive, it would be reasonable for non-medical personnel in the audience who have taken a basic CPR course to have started it. (Alleen CPR op een dummy hebben we kunnen aanschouwen)
2.) Given the alleged number of victims, we should have seen some evidence of arterial bleeding, no doubt at least several instances of massive hemorrhage (arterial bleeding is often associated with blood being ejected from the site of injury, a so-called arterial “pumper”). What is the probability that no one captured an example of it?
3.) If some of the rounds were from a fully automatic high caliber rifle or machine-gun like weapon(s), some of the victims should have had obvious massive and visible trauma to the head, neck and extremities. So far, I have seen no evidence of it.
4.) There is a complete absence of the kind of urgency one would expect from the professionals who allegedly responded on display in the videos available. Where are the EMT’s with their stretchers rushing to the victims? We see pictures of people in the audience crouching down, laying down, crawling, walking and running away but no evidence that any of them have sustained a gun shot wound(s).
5.) If hundreds of people were actually injured (not counting those who allegedly died at the scene) and taken to local emergency rooms, someone should have captured evidence on their cell phones of severely injured victims being wheeled into ER trauma rooms and being taken to surgery. I have not seen any videos from emergency rooms in which victims with actual wounds are displayed. Surely some of the local media would have arrived at the local hospital ER’s to take pictures and to interview the uninjured persons accompanying their friends/relatives. No interviews have appeared in which surgeons who attended the victims have been carefully questioned for the extent of injuries sustained. Similarly, no pathologists have been interviewed about their necropsy findings.
6.) Where are the death certificates of those who died at the scene? Where are the autopsy reports which would have been mandatory? I have seen pictures of alleged deceased persons but not actual proof of death(s). Moreover, why have there been no news conferences from the hospital(s) reporting on the progress or subsequent deaths of injured patients? Surely, someone with critical injuries must have died by now if the event was not staged. The only videos I have seen depict alleged shooting victims who do not appear to have sustained a GSW.
7.) If hundreds of injuries/deaths occurred, the video evidence should have been overwhelmingly in support of it given that almost everyone has a smart phone with camera capability. Yet, we have clearly been shown videos which do not support it. That is very strange and suggests that better video evidence is lacking, as would be expected if much or all of the scene was staged.
8.) It has been reported that a mass casualty drill was taking place in LV either at or prior to the alleged mass casualty event. Many false flag events have been preceded by a drill that “went live.” It has also been reported that citizen researchers who have called the closest local hospitals have been told that they had no record of gunshot victims. These claims need to be substantiated.
9.) The fact that advertisements/requests were placed asking for “Crisis Actors” in the LV area strongly suggests that the event was either partially or totally staged.
Zie post hier exact boven.quote:
Dat schijnen een paar users te vergeten. Helaas.quote:Op donderdag 30 november 2017 11:58 schreef theguyver het volgende:
[..]
Zie post hier exact boven.
Opnieuw een gestaged drama, net zoals al die voorafgaande drama's.
deze zin is geeen mening of een theorie!
Hierboven word het neergezet als een bewezen feit.
En wat ik post is zolang men hamert dat het een FEIT is en niet een mening of een theorie, vraag Ik om Bewijs, het liefst zelfs bewijs wat je bij een rechter kan voorleggen!
Dan krijg je als antwoord ik heb dat onderzocht.
En als je vraagt hoe of wat krijg je het hele forum op je dak.
BNW draait om theorie dat iets een hoax kan zijn!
Prima dat zie ik graag, maar ga niet iets neer plempen als een feit zonder enige vorm van onderbouwingen en alleen puur op gevoel!
Zolang mensen vergeten dat de msm claim ook maar een verhaal is die wel of niet waar kan zijn na nader onderzoek kan niemand met een vinger naar een ander wijzen want die moet dan zijn eigen regels een keer gaan volgen . Alleen wanneer de mensen die een hoax niet zien hun eigen regels volgen zullen ze het pas gaan inzien . Dat ligt dus bij het individu zelf en die heeft alles zelf in de hand ..quote:Op donderdag 30 november 2017 12:01 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat schijnen een paar users te vergeten. Helaas.
Daarom zitten we met zijn allen in BNW en niet in NWS. Ik denk niet dat er iemand hier is die 100% blind de MSM volgt. Die komen hier niet.quote:Op donderdag 30 november 2017 12:08 schreef Summers het volgende:
[..]
Zolang mensen vergeten dat de msm claim ook maar een verhaal is die wel of niet waar kan zijn na nader onderzoek kan niemand met een vinger naar een ander wijzen want die moet dan zijn eigen regels een keer gaan volgen .
Ik begrijp niet wat je wilt zeggen.quote:Op donderdag 30 november 2017 12:08 schreef Summers het volgende:
[..]
Zolang mensen vergeten dat de msm claim ook maar een verhaal is die wel of niet waar kan zijn na nader onderzoek kan niemand met een vinger naar een ander wijzen want die moet dan zijn eigen regels een keer gaan volgen .
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |