abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
pi_175472336
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
1s.gif Op zondag 3 december 2017 15:47 schreef robijntjestralendwit het volgende:

[..]

En het verschil met een regulier bedrijf is?
Dat een regulier bedrijf geen databank aan werkzoekenden heeft die ze gebruiken als verkooppraatje naar klanten.
pi_175481090
quote:
1s.gif Op donderdag 30 november 2017 17:40 schreef spiritusbus het volgende:
Boeiend, WW heb je gewoon recht op en zelf ook aan bijgedragen. M'n pa werd er op z'n 60e uitgegooid met een zak geld en hoefde niet meer te werken. Uiteraard heeft hij wel gewoon drie jaar WW gepakt en tussendoor braaf gesolliciteerd zonder aan de slag te willen.
Tegenwoordig loopt je WW toch ook door zolang je in je nieuwe functie niet meer dan 87% (?) van je vorige salaris verdient? Dat maakt het misschien ook niet motiverend om een baan aan te nemen met een iets lager salaris dan je vorige baan, want de opgebouwde maanden WW ben je dan toch kwijt. Sommigen zullen er dan liever voor kiezen daar het 'maximale' uit te halen.
  maandag 4 december 2017 @ 08:59:26 #78
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_175483689
quote:
1s.gif Op maandag 4 december 2017 00:03 schreef Physsic het volgende:

[..]

Tegenwoordig loopt je WW toch ook door zolang je in je nieuwe functie niet meer dan 87% (?) van je vorige salaris verdient? Dat maakt het misschien ook niet motiverend om een baan aan te nemen met een iets lager salaris dan je vorige baan, want de opgebouwde maanden WW ben je dan toch kwijt. Sommigen zullen er dan liever voor kiezen daar het 'maximale' uit te halen.
Je zou mensen in die gevallen ook gewoon de keuze moeten geven de WW stop te zetten, zodat je niet langer recht kwijtraakt.
Het is echt van de zotte dat je verplicht aangevuld wordt en met dat percentage aan verschil je complete opgebouwde recht kwijtraakt.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_175484128
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op maandag 4 december 2017 08:59 schreef Leandra het volgende:

[..]

Je zou mensen in die gevallen ook gewoon de keuze moeten geven de WW stop te zetten, zodat je niet langer recht kwijtraakt.
Het is echt van de zotte dat je verplicht aangevuld wordt en met dat percentage aan verschil je complete opgebouwde recht kwijtraakt.
Helemaal mee eens.
  Redactie Frontpage maandag 4 december 2017 @ 09:32:41 #80
346939 crew  Janneke141
Green, green grass of home
pi_175484154
quote:
0s.gif Op maandag 4 december 2017 08:59 schreef Leandra het volgende:

[..]

Je zou mensen in die gevallen ook gewoon de keuze moeten geven de WW stop te zetten, zodat je niet langer recht kwijtraakt.
Het is echt van de zotte dat je verplicht aangevuld wordt en met dat percentage aan verschil je complete opgebouwde recht kwijtraakt.
Tja, Asscher heeft de gevolgen van zijn eigen wet nu eenmaal nooit erg goed begrepen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_175484647
NIet alleen dat maar ook de sollicitatieplicht die je dan nog hebt. Die van mij is weer begonnen :P
pi_175484758
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op woensdag 29 november 2017 16:05 schreef robijntjestralendwit het volgende:

[..]

Dus omdat ik recruiter ben van een uitzendorganisatie, gaat het om een kutbaantje? Ik heb niet 1 functie die in de buurt komt van minimumloon.

Daarbij reageert hij op de functie, hij weet dus van tevoren wat voor baantje het is.

Het is een verzekering, en premie gaat omhoog als we er aanspraak op maken.

Ik vind het ook niet echt een recht, ikzelf zie het meer als een vangnet, dat ook wel eens wordt misbruikt door types die het niet erg vinden dat ze op andermans zak teren en graag hun joggingbroek aanhouden doordeweeks.

Tevens ziet een CV met veel gaten er echt niet uit, en daarmee kom je dus ook alleen maar in aanmerking voor, je raadt het al, kutbaantjes voor 9,50 per uur.
Wat een achterhaald idee. Mijn gatencv en ik worden geregeld benaderd. Omdat ik goed ben in wat ik tussen de gaten doe uithaal. Denk dat gaten meer en meer zullen voorkomen met de huidige maatschappelijke ontwikkelen. Het dwingende keurslijf van altijd maar keurig met de kudde meelopen raakt meer en meer achterhaald.

De ratrace is dan ook geen race die voortjakkert maar een piepende draaimolen waar je naar hartelust in en uit kunt stappen als je het zelf geloofwaardig weet te brengen.

Veelmensen denken als deze man, alleen wel een idioot dat hij het spel niet speelt omdat hij daar grote risico's mee neemt.
I'll be walking home after drinking all my pennies. I'll keep passing the open windows. I'll dance, even if I have nowhere to do it but in my own living room.
~ How do I feel this good, sober?
~ For the night is dark and full of terrors
  maandag 4 december 2017 @ 10:11:00 #83
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_175484769
quote:
0s.gif Op maandag 4 december 2017 09:32 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Tja, Asscher heeft de gevolgen van zijn eigen wet nu eenmaal nooit erg goed begrepen.
Nee idd, er zitten wel meer hele domme fouten in zijn wet....
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_175484795
quote:
0s.gif Op woensdag 29 november 2017 16:09 schreef Grems het volgende:

[..]

Ik richt mijn NSB pijlen liever op levenslange parasieten
Uitzendbureaus?

[ Bericht 0% gewijzigd door LelijKnap op 04-12-2017 10:20:43 ]
Leven is het verliezen van illusies. - LK
  maandag 4 december 2017 @ 10:20:12 #85
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_175484890
quote:
0s.gif Op maandag 4 december 2017 10:02 schreef Yasmin23 het volgende:
NIet alleen dat maar ook de sollicitatieplicht die je dan nog hebt. Die van mij is weer begonnen :P
Ja ook dat; verdien je 85% van je vorige salaris, moet je en verplicht blijven solliciteren, en je raakt verplicht je verder opgebouwde recht kwijt tegen 70% van die die 15% aanvulling per maand.

Je verdiende § 3.000 per maand, je WW wordt § 2.100 per maand, je vindt vervolgens een baan die § 2.550 betaalt en dan word je verplicht met § 315 per maand aangevuld (70% van het verschil tussen je WW-maandloon en je huidige loon), en voor die § 315 per maand blijf je sollicitatieplicht houden en raak je dus opgebouwd recht kwijt.

En ik snap best dat er mensen zijn die het echt nodig hebben, maar er zijn ook mensen die het niet nodig hebben en voor dat bedrag graag stoppen met interen op hun WW-recht, daarbij is het echt van de zotte dat je voor zo'n marginaal bedrag meer moet blijven solliciteren als je daar zelf helemaal geen behoefte aan hebt.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
  Redactie Frontpage maandag 4 december 2017 @ 10:21:50 #86
346939 crew  Janneke141
Green, green grass of home
pi_175484918
quote:
0s.gif Op maandag 4 december 2017 10:20 schreef Leandra het volgende:

[..]

Ja ook dat; verdien je 85% van je vorige salaris, moet je en verplicht blijven solliciteren, en je raakt verplicht je verder opgebouwde recht kwijt tegen 70% van die die 15% aanvulling per maand.

Je verdiende § 3.000 per maand, je WW wordt § 2.100 per maand, je vindt vervolgens een baan die § 2.550 betaalt en dan word je verplicht met § 315 per maand aangevuld (70% van het verschil tussen je WW-maandloon en je huidige loon), en voor die § 315 per maand blijf je sollicitatieplicht houden en raak je dus opgebouwd recht kwijt.

En ik snap best dat er mensen zijn die het echt nodig hebben, maar er zijn ook mensen die het niet nodig hebben en voor dat bedrag graag stoppen met interen op hun WW-recht, daarbij is het echt van de zotte dat je voor zo'n marginaal bedrag meer moet blijven solliciteren als je daar zelf helemaal geen behoefte aan hebt.
Het is vooral van de zotte dat je niet zelf kan besluiten om het stop te zetten. De PvdA heeft maar weer eens bedacht dat mensen zelf niet in staat zijn om beslissingen over hun financiŽle situatie te maken, dat moeten ambtenaren doen want anders gaat het mis.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_175484927
quote:
0s.gif Op maandag 4 december 2017 10:20 schreef Leandra het volgende:

[..]

Ja ook dat; verdien je 85% van je vorige salaris, moet je en verplicht blijven solliciteren, en je raakt verplicht je verder opgebouwde recht kwijt tegen 70% van die die 15% aanvulling per maand.

Je verdiende § 3.000 per maand, je WW wordt § 2.100 per maand, je vindt vervolgens een baan die § 2.550 betaalt en dan word je verplicht met § 315 per maand aangevuld (70% van het verschil tussen je WW-maandloon en je huidige loon), en voor die § 315 per maand blijf je sollicitatieplicht houden en raak je dus opgebouwd recht kwijt.

En ik snap best dat er mensen zijn die het echt nodig hebben, maar er zijn ook mensen die het niet nodig hebben en voor dat bedrag graag stoppen met interen op hun WW-recht, daarbij is het echt van de zotte dat je voor zo'n marginaal bedrag meer moet blijven solliciteren als je daar zelf helemaal geen behoefte aan hebt.
Tegen mij zeggen ze terwijl ik fulltime werk dat ik maar werk moet zoeken voor in het weekend of een baan die meer verdient.... Was dat laatste maar zo makkelijk. :P
  maandag 4 december 2017 @ 10:24:17 #88
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_175484957
quote:
0s.gif Op maandag 4 december 2017 10:21 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Het is vooral van de zotte dat je niet zelf kan besluiten om het stop te zetten. De PvdA heeft maar weer eens bedacht dat mensen zelf niet in staat zijn om beslissingen over hun financiŽle situatie te maken, dat moeten ambtenaren doen want anders gaat het mis.
En ambtenaren doen dat dus niet, want men verschuilt zich achter regels en dat het niet kan.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
  maandag 4 december 2017 @ 10:24:48 #89
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_175484966
quote:
0s.gif Op maandag 4 december 2017 10:22 schreef Yasmin23 het volgende:

[..]

Tegen mij zeggen ze terwijl ik fulltime werk dat ik maar werk moet zoeken voor in het weekend of een baan die meer verdient.... Was dat laatste maar zo makkelijk. :P
En dat terwijl je nu een baan hebt waar je content mee bent en waarvan je het salaris ook prima vindt?
Overigens vind ik het helemaal triest dat ze zeggen dat je er maar een baan bij moet nemen terwijl je al een fulltime baan hebt.... echt, Asscher zou zich kapot moeten schamen als socialist, dat dit het gevolg is van zijn wetgeving.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_175486722
quote:
0s.gif Op maandag 4 december 2017 10:24 schreef Leandra het volgende:

[..]

En dat terwijl je nu een baan hebt waar je content mee bent en waarvan je het salaris ook prima vindt?
Overigens vind ik het helemaal triest dat ze zeggen dat je er maar een baan bij moet nemen terwijl je al een fulltime baan hebt.... echt, Asscher zou zich kapot moeten schamen als socialist, dat dit het gevolg is van zijn wetgeving.
Hij had er nog op gereageerd, toen hij hiermee werd geconfronteerd (door Radar?). Hij heeft het niet meer kunnen wijzigen voordat de nieuwe regering er zat. Hij zal misschien ook niet erg zijn best hebben gedaan.
pi_175488160
Omverwerping van de bourgeoisie is nabij. Ontwaakt, verworpenen der aarde!
pi_175488975
Er zijn ook mensen die solliciteren op iets dat niets voor ze is, worden aangenomen en zorgen dat ze binnen een dag ontslag krijgen.

Heb zelf eens zo iemand in moeten werken. Mevrouw kwam al heel ongeÔnteresseerd de fabriek binnen, en binnen een paar uur zei ze dat ze zich verveelde terwijl we het juist heel erg druk hadden op dat moment.

Zat als een zoutzak achter haar werkbank, sloopte de helft van de printplaten, zei meteen dat het haar nooit zou lukken om bedradingsschema's af te kunnen lezen. Na een uurtje of 4 kwam riep mijn leidinggevende me bij zich om te vragen hoe het ging. Heb toen gewoon eerlijk gezegd: Dit wordt niks. En mevrouw kon vertrekken.

Vond ze helemaal niet erg want zo kon ze haar WW opnieuw aanvragen. Ze had nog 1 week nodig om aan de minimale eis van 26 gewerkte weken te komen en 1 uur werken in 1 week telt al als 1 week. Dus ze kon weer een jaar de WW in.
pi_175489141
Met de 26 weken bouw je precies 1 maand op, niet een jaar. Als het je eerste jaar is waarin je dat (opnieuw) opbouwt, start je wel gelijk met het minimaal aantal maanden, namelijk 3.
I'll be walking home after drinking all my pennies. I'll keep passing the open windows. I'll dance, even if I have nowhere to do it but in my own living room.
~ How do I feel this good, sober?
~ For the night is dark and full of terrors
pi_175489544
quote:
0s.gif Op maandag 4 december 2017 14:30 schreef DancingPhoebe het volgende:
Met de 26 weken bouw je precies 1 maand op, niet een jaar. Als het je eerste jaar is waarin je dat (opnieuw) opbouwt, start je wel gelijk met het minimaal aantal maanden, namelijk 3.
Als je ook voldoet aan de jareneis telt je hele arbeidsverleden weer mee.

Dat is in mijn geval ook. Mijn ww stopte 2 december, maar heb de afgelopen 36 weken 26 weken gewerkt (had vaak weinig uren dus aanvullende ww) en voldoe aan de jareneis. Heb dus vorige week voor de ww opnieuw aangevraagd en krijg nu 13 maanden.
pi_175489567
quote:
0s.gif Op maandag 4 december 2017 14:48 schreef Alieda-R het volgende:

[..]

Als je ook voldoet aan de jareneis telt je hele arbeidsverleden weer mee.

Dat is in mijn geval ook. Mijn ww stopte 2 december, maar heb de afgelopen 36 weken 26 weken gewerkt (had vaak weinig uren dus aanvullende ww) en voldoe aan de jareneis. Heb dus vorige week voor de ww opnieuw aangevraagd en krijg nu 13 maanden.
Ja als je nog over hebt :Y

Niet als alles al op is.
I'll be walking home after drinking all my pennies. I'll keep passing the open windows. I'll dance, even if I have nowhere to do it but in my own living room.
~ How do I feel this good, sober?
~ For the night is dark and full of terrors
pi_175489631
quote:
0s.gif Op maandag 4 december 2017 14:49 schreef DancingPhoebe het volgende:

[..]

Ja als je nog over hebt :Y

Niet als alles al op is.
Dat is nu anders dan jaren geleden. Stel je maakt gebruik van je volledige ww recht, gaat werken en na 26 weken ontslag. Dan kun je gewoon de ww weer aanvragen en tellen al je voorgaande jaren weer mee en die worden dan verlengd met het recht dat je in de 26 gewerkte weken hebt opgebouwd. Maar dat is alleen als je in de afgelopen 5 jaar minimaal 4 jaar hebt gewerkt, en in die jaren moet je minimaal 52 loondagen per jaar hebben gehad.
pi_175489659
quote:
0s.gif Op maandag 4 december 2017 14:52 schreef Alieda-R het volgende:

[..]

Dat is nu anders dan jaren geleden. Stel je maakt gebruik van je volledige ww recht, gaat werken en na 26 weken ontslag. Dan kun je gewoon de ww weer aanvragen en tellen al je voorgaande jaren weer mee en die worden dan verlengd met het recht dat je in de 26 gewerkte weken hebt opgebouwd. Maar dat is alleen als je in de afgelopen 5 jaar minimaal 4 jaar hebt gewerkt, en in die jaren moet je minimaal 52 loondagen per jaar hebben gehad.
Wow, weird!
I'll be walking home after drinking all my pennies. I'll keep passing the open windows. I'll dance, even if I have nowhere to do it but in my own living room.
~ How do I feel this good, sober?
~ For the night is dark and full of terrors
pi_175489735
quote:
0s.gif Op maandag 4 december 2017 14:53 schreef DancingPhoebe het volgende:

[..]

Wow, weird!
Je mag nu zelfs wanneer je ww hebt bijverdienen. Stel je gaat 1 dag per week als oproepkracht werken dan mag je 30% van de verdiensten houden. Dat was voorheen ook niet. Geldt alleen voor mensen bij wie de ww na 1 juli 2015 is in gegaan.

Dus zelfs dagjeswerk aannemen loont.

Voorheen werd elke verdiende cent gekort op de uitkering.

Ben zelf wel blij met die regeling. Heb het afgelopen jaar wel gewerkt maar niet altijd fulltime, had er soms weken bij dat ik maar 24u werkte. Maar kan nu 13 maanden weer de ww in, hoop alleen niet dat ik ze alle 13 nodig ga hebben. Zit nu 2,5 maand thuis en verveel me te pletter :(

[ Bericht 5% gewijzigd door Alieda-R op 04-12-2017 15:04:49 ]
pi_175495725
quote:
0s.gif Op maandag 4 december 2017 10:24 schreef Leandra het volgende:

[..]

En dat terwijl je nu een baan hebt waar je content mee bent en waarvan je het salaris ook prima vindt?
Overigens vind ik het helemaal triest dat ze zeggen dat je er maar een baan bij moet nemen terwijl je al een fulltime baan hebt.... echt, Asscher zou zich kapot moeten schamen als socialist, dat dit het gevolg is van zijn wetgeving.
Jeps :P Toevallig heb ik vandaag een uitnodiging binnen gekregen voor een gesprek op het uwv kantoor. Met als onderwerp Werk vinden.... Ik moet 2 vacatures meenemen waar ik op zou willen solliciteren, plus mijn cv en een overzicht van de laatste sollicitaties....

Dit staat er ook: Ook banen waarmee u
minder verdient of met een langere reistijd zijn volgens de regels van de WW nu passend voor u.

Het probleem is juist dat ik volgens deze wet niet genoeg verdien..... :D


Morgen maar even bellen :P

[ Bericht 12% gewijzigd door Yasmin23 op 04-12-2017 20:27:01 ]
pi_175496650
quote:
0s.gif Op maandag 4 december 2017 10:21 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Het is vooral van de zotte dat je niet zelf kan besluiten om het stop te zetten. De PvdA heeft maar weer eens bedacht dat mensen zelf niet in staat zijn om beslissingen over hun financiŽle situatie te maken, dat moeten ambtenaren doen want anders gaat het mis.
En het liefst PvdA ambtenaren. Dubbel fout.
Play hard, go pro.
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')