Ik kon hier eigenlijk nooit veel tegenin brengen, behalve dat de kans dat BTC zou halveren net zo groot was als de kans dat het zou verdubbelen (efficiënte markt hypothese) en dat BTC in principe net zo goed was als fiat geld of goud.
Vandaag realiseerde ik me dat het onmogelijk is dat BTC eeuwig zal doorstijgen, en zelfs in 2019 zal vastlopen:
1) Het minen van BTC is feitelijk het omzetten van electriciteit naar BTC. Dit is eenrichtingsverkeer. Je kunt BTC niet weer terug omzetten naar energie. Die energie is verloren.
2) Als de prijs van BTC hoger is dan die van de hoeveelheid electriciteit nodig om die BTC te 'minen', zal er net zolang gemined worden/ mining capaciteit worden bijgezet, totdat het evenwicht hersteld is. Dat is basis-economie
3) BTC had gelopen jaar al meer electriciteit nodig dan de meeste ontwikkelingslanden!!
4) Als BTC op 10.000 blijft zal het verbruik (en de CO2-uitstoot) uiteindelijk op het verbruik van Engeland en Franrijk samen uitkomen.
5) Als BTC naar 100.000 gaat dan zal ca de helft van het wereldwijde electriciteitsverbruik voor BTC nodig zijn.
Alle CO2 inspanningen hebben dan geen enkele zin meer, worden teniet gedaan door BTC mining. Conclusie; BTC gaat gewoon verboden worden, of tenminste mining, waardoor het hele principe vervalt.
Waar kan ik BTC shorten?
Dit is met iedere vorm van valuta zo.quote:Op woensdag 29 november 2017 10:07 schreef LXIV het volgende:
1) Het minen van BTC is feitelijk het omzetten van electriciteit naar BTC. Dit is eenrichtingsverkeer. Je kunt BTC niet weer terug omzetten naar energie. Die energie is verloren.
Ontstaan euro's door het omzetten van electriciteit?quote:
[..]
Dit is met iedere vorm van valuta zo.
Uiteindelijk wel ja.quote:
[..]
Ontstaan euro's door het omzetten van electriciteit?
??????quote:
[..]
Dit is met iedere vorm van valuta zo.
Waar zie jij dat de euro, dollar, yen, roebel met electriciteit geproduceerd worden?
Dat is neit waar. Dat er wat electriciteit nodig is bij de productie is wezenlijk anders dan dat het product zelf gesublimeerde electriciteit is.quote:
uiteindelijk is geld een gestolde vorm van energiequote:Op woensdag 29 november 2017 10:13 schreef vigen98 het volgende:
[..]
??????
Waar zie jij dat de euro, dollar, yen, roebel met electriciteit geproduceerd worden?
Hoezo? Bedoel je dat de machines die de euro’s printen energie gebruiken?quote:
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 29-11-2017 10:15:00 ]
het vertegenwoordigd uiteindelijk een x hoeveelheid energiequote:
[..]
Dat is neit waar. Dat er wat electriciteit nodig is bij de productie is wezenlijk anders dan dat het product zelf gesublimeerde electriciteit is.
same als bij bitcoin
zo jij kan goed abstract denkenquote:
[..]
Hoezo? Bedoel je dat de machines die de euro’s printen energie gebruiken? :’)
Waar heb jij het over? Hoe vertegenwoordigd een euro nou een hoeveelheid energie?quote:
[..]
het vertegenwoordigd uiteindelijk een x hoeveelheid energie
same als bij bitcoin
alles bestaat uit een cumulatieve hoeveelheid energiequote:
[..]
Waar heb jij het over? Hoe vertegenwoordigd een euro nou een hoeveelheid energie?
Eens. Energie of arbeid. Maar dat is dan wel arbeid geweest die iets voortgebracht heeft, bijvoorbeeld 100kg graan. Dat is bij BTC niet het geval. Ik kan ook geen blijvende waarde creeeren door 100km rondjes te rijden met mijn auto en dan een stempel op een kaart te zetten.quote:
[..]
uiteindelijk is geld een gestolde vorm van energie
Technieken achter BTC kan je niet veranderen, als je dat doet dan komt er dus een nieuwe coinquote:
Je gaat ervan uit dat de technieken achter BTC zich niet verder ontwikkelen. Ik denk dat dat niet juist is. Een jaar of 5 geleden was ik heel hip mijn mijn USB-stick van 4 Gb. Nu lach ik zelfs mezelf erom uit.
De technologie achter een munt staat vast. Je kan wel de regels veranderen ontrend mining maar dan krijg je een fork.wel als we allemaal afspreken dat dat kaartje dezelfde waarde heeft als de energie die je gebruikt hebt om 100km rondjes te rijdenquote:
[..]
Eens. Energie of arbeid. Maar dat is dan wel arbeid geweest die iets voortgebracht heeft, bijvoorbeeld 100kg graan. Dat is bij BTC niet het geval. Ik kan ook geen blijvende waarde creeeren door 100km rondjes te rijden met mijn auto en dan een stempel op een kaart te zetten.
100kg graag is overigens ook gewoon x energie equivalent
zelfde geld voor arbeid, arbeid is gewoon gebruik van energie
Net als wanneer er voor BTC enkel groene stroom wordt gebruikt, waterkrachtcentrales, zonnepanelen, maakt niet uit, ook dan functioneert BTC net zo goed.
De oplossing ligt niet in BTC verbieden maar fossiele energiebronnen verbieden (wat al deels gebeurd).
Hier gestopt met lezen. Dit is gewoonweg niet waarquote:
Wonderlijk fenomeen natuurlijk, dat BTC. En zoals met iedere hype kent ook BTC fervente voorstanders (altijd ook investeerders) die beweren dat nu ditmaal echt, het gouden ei gevonden is en de koersen voor eeuwig zullen doorstijgen. Om 100.000 euro per BTC wordt geschamperd. Minstens een miljoen!
-.- Je weet duidelijk het verschil niet. Ja een tros bananen kost uiteindelijk ook energie maar het is dus niet een verplichting om bananen zelf te producten. Bij Bitcoin is dit een MUST! Dit jaar alleen heeft mining van bitcoin al de omvang van het energiegebruik van heel Ierland.quote:
[..]
alles bestaat uit een cumulatieve hoeveelheid energie
Dus we blijven voor altijd net zoveel energie gebruiken en op dezelfde manier? Je kan gelijk hebben hoor, maar het lijkt me sterk.quote:
Technieken achter BTC kan je niet veranderen, als je dat doet dan komt er dus een nieuwe coin
Sowieso met dat huidige financiële stelsel, wat maakt het mij straks nog uit hoeveel euro een BTC waard is. Hoeveel broden of pakken melk koop je voor een BTC, veel belangrijker!quote:
[..]
Hier gestopt met lezen. Dit is gewoonweg niet waar
De waarde van Bitcoin is ook niet het fysieke maar juist de digitale schaarste die is ingebouwd. De BTC persen kunnen niet open gezet worden en daardoor Zimbabwaans ten onder gaan. Het heeft een maximum. Beetje de digitale waardeloze variant van goud die alleen zijn waarde krijgt door het eindige aantal dat het kan produceren.quote:
[..]
Eens. Energie of arbeid. Maar dat is dan wel arbeid geweest die iets voortgebracht heeft, bijvoorbeeld 100kg graan. Dat is bij BTC niet het geval. Ik kan ook geen blijvende waarde creeeren door 100km rondjes te rijden met mijn auto en dan een stempel op een kaart te zetten.
Voor altijd? Nee want mining moet op een gegeven moment stoppen want er zit een limiet aan het aantal BTC. Maarja, als het allemaal os gemined, wat dan?quote:
[..]
Dus we blijven voor altijd net zoveel energie gebruiken en op dezelfde manier? Je kan gelijk hebben hoor, maar het lijkt me sterk.
Wordt momenteel toch aan gewerkt met bijvoorbeeld segwit en nu lightning?quote:
Nog een reden is dat het een outdated systeem is waar geen verandering in kan komen, Bitcoin kan bijvoorbeeld MAXIMAAL 8 transacties per seconden aan. Dat is bizar weinig voor een online valuta. Wil je dat het echt overal geaccepteerd en gebruikt wordt moet je minstens 100.000 transacties per seconde aan kunnen. Dat hebben de huidige crypto’s niet maar het is nog maar vroeg om te zeggen dat er geen crypto komt die zoveel aan kan. Maar bitcoin zelf? Ja dat is gewoon vragen om problemen. Leuk om je inleg te zien verdubbelen, verdriedubbelen maar wat zo snel omhoog gaat kan net zo snel omlaag gaan. Dus wees bekend van de risico’s die je loopt.
Transaction fees.quote:
[..]
Voor altijd? Nee want mining moet op een gegeven moment stoppen want er zit een limiet aan het aantal BTC. Maarja, als het allemaal os gemined, wat dan?
Tevens is dit einde in het voorspelde jaar 2140, hoef jij je geen zorgen om te maken.
[ Bericht 7% gewijzigd door Ralphmeister op 29-11-2017 10:39:09 ]
Verandering met SegWit hebben een minimale invloed op hoeveelheid transacties per seconden.quote:
[..]
Wordt momenteel toch aan gewerkt met bijvoorbeeld segwit en nu lightning?
Dat kunnen we wel afspreken en dat is feitelijk ook wat er gebeurt met BTC. Maar dat is dan een afspraak en er heeft geen reeële waarde-creatie plaatsgevonden.quote:
[..]
wel als we allemaal afspreken dat dat kaartje dezelfde waarde heeft als de energie die je gebruikt hebt om 100km rondjes te rijden
100kg graag is overigens ook gewoon x energie equivalent
zelfde geld voor arbeid, arbeid is gewoon gebruik van energie
Net als met aandelen van een waardeloos bedrijf. Stel dat wij samen ieder 1000 aandelen van dat waardeloze bedrijf hebben. Jij verkoopt mij één aandeel voor 1000 euro (echte waarde 1 cent). Zijn we dan allebei miljonair geworden? Nee, er is geen waarde van 1 miljoen aanwezig.
Het was anders als je die energie weer uit de BTC kon halen! Maar dat kan niet, die energie is allang als warmte het heelal in gegaan. Er is bij de productie van de BTC verder ook geen waarde ontstaan.
Dat klopt. Maar we gaan uiteindelijk niet de temperatuur van de aarde met 5 graden laten stijgen om BTC-fans aan de gang te houden.quote:Op woensdag 29 november 2017 10:24 schreef jogy het volgende:
[..]
De waarde van Bitcoin is ook niet het fysieke maar juist de digitale schaarste die is ingebouwd. De BTC persen kunnen niet open gezet worden en daardoor Zimbabwaans ten onder gaan. Het heeft een maximum. Beetje de digitale waardeloze variant van goud die alleen zijn waarde krijgt door het eindige aantal dat het kan produceren.
Aan ieder systeem zit een limiet. Hier is die limiet dus niet het bijdrukken van hoeveelheden BTC, want dat is technisch beperkt. Hier is de limiet de hoeveelheid stroom nodig om hoge BTC prijzen in stand te houden. Ook een limiet, die al heel snel bereikt wordt.
Ik probeer aan te geven dat er voor huidige problemen oplossingen worden gecreëerd, voor mij is het momenteel heel simpel. Je hebt BTC en heel veel munten met oplossingen voor BTC problemen, al deze ontwikkelingen in altcoins welke bewezen voordelen voor BTC kunnen opleveren worden in BTC geïmplementeerd.quote:
[..]
Verandering met SegWit hebben een minimale invloed op hoeveelheid transacties per seconden.
Hierdoor zal BTC in mijn ogen altijd de beste crypto blijven. In het verleden heb ik hier anders over gedacht maar ik draai nu een aantal jaren mee en het lijkt toch telkens weer net wat anders te lopen.
Lang heb ik van BTC niet kunnen hardmaken waarom het zal falen, maar nu weet ik het zeker.
Hoe verbied je BTC? Denk jij dat groen Europa China kan laten stoppen met minen? Tevens heb ik begrepen dat er ook over capaciteit wordt gebruikt van de energiecentrales.quote:
Ik heb hier op FOK! zo vaak laten zien juist te voorspellen. De huizenmarkt, AEX, goud, rente, beleid ECB. Kijk het oude AEX forum er maar op na. Ik heb altijd gelijk gekregen. Dat ga ik nu ook krijgen. BTC zal niet duurzaam boven de 100K blijven en overheden zullen het gaan verbieden als het stroomverbruik significant wordt (is het nu al). Dat is het einde van BTC want een systeem als BTC kan alleen maar bestaan bij de gratie van stijgende koersen.
Lang heb ik van BTC niet kunnen hardmaken waarom het zal falen, maar nu weet ik het zeker.
In 2010 waren er heel weinig miners met heel weinig energie en functioneerde BTC net zo goed?
In China is de staat heel machtig, daar is BTC eerder te stoppen dan in Europa. De Chinese staat is sowieso geen BTC fan.quote:
[..]
Hoe verbied je BTC? Denk jij dat groen Europa China kan laten stoppen met minen? Tevens heb ik begrepen dat er ook over capaciteit wordt gebruikt van de energiecentrales.
Als de staat maar een beetje actief gaat zijn tegen BTC zal het misschien niet helemaal verdwijnen en op de achtergrond voor bepaalde dingen nog gebruikt worden, maar niet zoals nu met exchanges, koersen, websites, financiele instellingen etc. Dan is de keors ook weer terug naar het obscure (5 euro of zo).
https://en.bitcoin.it/wiki/Proof_of_Stake
Over het aantal transacties per seconde is ook niet alles gezegd. Dat hangt af van de koers die voor bitcoin wordt gekozen. Bitcoins waarde wordt niet enkel verwantwoord omdat het ooit voor de dagelijkse boodschappen gebruikt zou moeten worden. Met een adoptie van een layer als het lightning netwerk kan je miljarden transacties per seconde bewerkstelligen. Dan is streaming money mogelijk, je salaris elke minuut of seconde bijgeschreven krijgen bijvoorbeeld.
De laatste bitcoin zal naar verwachting pas in 2140 worden gemined. Hoezo een paar jaar?quote:
Nog een probleem is het fixed aantal Bitcoin, ja dit is goed tegen inflatie maar er zit dus duidelijk een limiet aan Bitcoins, na een paar jaar is het ook wel klaar met mining.
Bitcoin is in zijn bestaan al veelvuldig veranderd. Bitcoin heeft een aantal vaste kenmerken die het bitcoin maken maar al het andere kan veranderen. Als een andere munt iets beters doet kan bitcoin dat overnemen als het netwerk dat wenst.quote:
[..]
Technieken achter BTC kan je niet veranderen, als je dat doet dan komt er dus een nieuwe coin
Hier een overzicht van aanpassingen, voorgesteld en geïmplementeerd. Dat hoeft dus echt niet (altijd) tot een fork te leiden.
https://wiki.bitcoin.com/w/Bitcoin_Improvement_Proposals
Zolang er consensus is binnen de community kan bijna alles worden veranderd. Een fork is eigenlijk een fork in de community.quote:
[..]
Bitcoin is in zijn bestaan al veelvuldig veranderd. Bitcoin heeft een aantal vaste kenmerken die het bitcoin maken maar al het andere kan veranderen. Als een andere munt iets beters doet kan bitcoin dat overnemen als het netwerk dat wenst.
Hier een overzicht van aanpassingen, voorgesteld en geïmplementeerd. Dat hoeft dus echt niet (altijd) tot een fork te leiden.
https://wiki.bitcoin.com/w/Bitcoin_Improvement_Proposals
Je streaming money voorbeeld vindt ik overigens wel een leuke, waarom eens per maand salaris inderdaad?
De technologie blijft ook voortbewegen en hebben steeds meer de focus op energiezuinigheid, dus ook dat vereffend elkaar een beetje. Een grafische kaart van 8 jaar geleden was een stuk minder zuinig dan nu.quote:
[..]
Dat klopt. Maar we gaan uiteindelijk niet de temperatuur van de aarde met 5 graden laten stijgen om BTC-fans aan de gang te houden.
Aan ieder systeem zit een limiet. Hier is die limiet dus niet het bijdrukken van hoeveelheden BTC, want dat is technisch beperkt. Hier is de limiet de hoeveelheid stroom nodig om hoge BTC prijzen in stand te houden. Ook een limiet, die al heel snel bereikt wordt.
Betaal jij vaak met goud?quote:
En goud dan? Kost toch energie om dit te delven?
Prijs van BTC stijgt veel sneller dan de zuinigheid van grafische kaarten.quote:
[..]
De technologie blijft ook voortbewegen en hebben steeds meer de focus op energiezuinigheid, dus ook dat vereffend elkaar een beetje. Een grafische kaart van 8 jaar geleden was een stuk minder zuinig dan nu.
Zolang de mensen hun electriciteitsrekening betalen heeft de politiek er weinig mee van doen. Elke harde actie aan de kant van de EU/het westen tegen bitcoin zelf zal hard terugkomen in het gezicht van de politici zelf, ze zijn er gewoon een x aantal jaren te laat mee.quote:
[..]
Prijs van BTC stijgt veel sneller dan de zuinigheid van grafische kaarten.
hoe in godsnaam groeien bananen zonder dat je energie in stopt?quote:
[..]
-.- Je weet duidelijk het verschil niet. Ja een tros bananen kost uiteindelijk ook energie maar het is dus niet een verplichting om bananen zelf te producten. Bij Bitcoin is dit een MUST! Dit jaar alleen heeft mining van bitcoin al de omvang van het energiegebruik van heel Ierland.
bij bitcoin heeft er ook geen reële waardecreatie plaats gevonden, het is een afspraak tussen alle mensen die bitcoin gebruiken dat een aantal nullen en enen een vorm van waarde bezitten, niet meer dan datquote:
[..]
Dat kunnen we wel afspreken en dat is feitelijk ook wat er gebeurt met BTC. Maar dat is dan een afspraak en er heeft geen reeële waarde-creatie plaatsgevonden.
sorry ik snap niet op welke manier je welk punt probeert te maken hiermeequote:Net als met aandelen van een waardeloos bedrijf. Stel dat wij samen ieder 1000 aandelen van dat waardeloze bedrijf hebben. Jij verkoopt mij één aandeel voor 1000 euro (echte waarde 1 cent). Zijn we dan allebei miljonair geworden? Nee, er is geen waarde van 1 miljoen aanwezig.
Bij geen enkele valuta kun je deze weer direct inwisselen voor energie. Om terug te komen op je tarwe, tarwe is de som van energie, deze energie bestaat uit de energie van de zon, de energie van de olie die omgezet is in kunstmest en landbouwchemie, de energie van de diesel voor de tractoren en de vrachtwagens, de energie van de arbeid (die mensen moeten ook eten) etc. etc. Uiteindelijk verkoop je die tarwe voor een x bedrag in valuta maar je kunt nooit weer van die valuta terug naar die oorspronkelijke energie, sterker nog, de waarde die die valuta z.g.n. vertegenwoordigd is zelfs lager dan de actuele waarde van de som van de energie die in dat product gegaan is.quote:Het was anders als je die energie weer uit de BTC kon halen! Maar dat kan niet, die energie is allang als warmte het heelal in gegaan. Er is bij de productie van de BTC verder ook geen waarde ontstaan.
Hoewel je helemaal gelijk hebt met je constatering dat je van bitcoin geen energie kan maken, kun je dat van geen enkele valuta.
Natuurlijk heeft de politiek er wel mee van doen als het de spuigaten uitloopt! Moeten ze dan extra electriciteitscentrales gaan bouwen om aan de BTC-stroomvraag te voldoen?quote:
[..]
Zolang de mensen hun electriciteitsrekening betalen heeft de politiek er weinig mee van doen. Elke harde actie aan de kant van de EU/het westen tegen bitcoin zelf zal hard terugkomen in het gezicht van de politici zelf, ze zijn er gewoon een x aantal jaren te laat mee.
Het is nutteloze verspilling van energie, dat minen van bitcoin.
Bedenk nu eens dat je deze post in 2010 had gequote. En verander de getallen van 100.000 en een miljoen in 1.000 en 10.000.quote:
[..]
Hier gestopt met lezen. Dit is gewoonweg niet waar
Wat zou toen je reactie zijn geweest denk je?
Hoezo nutteloos? Het proces beveiligt de blockchain. Het zorgt ervoor dat de blockchain onveranderlijk is en dus bestand tegen diefstal/manipulatie/terugdraaing etc.quote:
[..]
Het is nutteloze verspilling van energie, dat minen van bitcoin.
Voor BTC nuttig. Maar als het een significant deel avn de wereldelectriciteitsproductie gaat consumeren dan gaat dat recht tegen alle klimaatdoelstellingen in. Als je al nagaat dat de EU de gloeilamp verboden heeft,, Die was ook heel nuttig voor veel mensen.quote:
[..]
Hoezo nutteloos? Het proces beveiligt de blockchain. Het zorgt ervoor dat de blockchain onveranderlijk is en dus bestand tegen diefstal/manipulatie/terugdraaing etc.
De consument betaald er toch voor? Wat is het probleem? En de hele blockchain technologie is verre van nutteloos, als ik 15 straalkachels in mijn achtertuin wil zetten om in de winter een zomers temperatuurtje te krijgen dan moet ik het zelf weten. Men (de energiemaatschappijen) draaien geen verlies door de bitcoinminers hoor.quote:
[..]
Natuurlijk heeft de politiek er wel mee van doen als het de spuigaten uitloopt! Moeten ze dan extra electriciteitscentrales gaan bouwen om aan de BTC-stroomvraag te voldoen?
Het is nutteloze verspilling van energie, dat minen van bitcoin.
De moeilijkheidsgraad van het minen past zich elke x aantal blocks (2016 blocks dacht ik) aan aan de hashrate. Als er een wereldwijd tekort zou zijn aan elektriciteit dan zou de moeilijkheidsgraad vanzelf omlaag gaan omdat de miners niet aan de moeilijkheidsgraad zouden kunnen voldoen.quote:
[..]
Natuurlijk heeft de politiek er wel mee van doen als het de spuigaten uitloopt! Moeten ze dan extra electriciteitscentrales gaan bouwen om aan de BTC-stroomvraag te voldoen?
Dat was symbool politiek. Als er meer zonnepanelen en windmolens komen kan een techniek als BTC juist mooi als overflow dienenquote:
[..]
Voor BTC nuttig. Maar als het een significant deel avn de wereldelectriciteitsproductie gaat consumeren dan gaat dat recht tegen alle klimaatdoelstellingen in. Als je al nagaat dat de EU de gloeilamp verboden heeft,, Die was ook heel nuttig voor veel mensen.
. En ik kan me voorstellen dat het huidige monetaire systeem ook klauwen met energie kost.
Zo werkt het dus niet, zie de gloeilamp. En als jij dit individueel doet zal niemand zich er druk over maken, maar wanneer 100 miljoen Europeanen 15 straalkachels in hun achtertuin platsen wordt er tegen opgetreden. Dat is het verschil.quote:
[..]
De consument betaald er toch voor? Wat is het probleem? En de hele blockchain technologie is verre van nutteloos, als ik 15 straalkachels in mijn achtertuin wil zetten om in de winter een zomers temperatuurtje te krijgen dan moet ik het zelf weten. Men (de energiemaatschappijen) draaien geen verlies door de bitcoinminers hoor.
Nee, zo werkt het niet. Er is een beperkte hoeveelheid BTC die sowieso steeds moeilijker te minen valt Je hebt dus steeds meer energie nodig om 1 BTC te minen. maar als de prijs van BTC stijgt, blijft het rendabel om te minen.quote:
[..]
De moeilijkheidsgraad van het minen past zich elke x aantal blocks (2016 blocks dacht ik) aan aan de hashrate. Als er een wereldwijd tekort zou zijn aan elektriciteit dan zou de moeilijkheidsgraad vanzelf omlaag gaan omdat de miners niet aan de moeilijkheidsgraad zouden kunnen voldoen.
Het huidige systeem kost een magnitude minder, omdat het niet gebaseerd is op het omzetten van energie in valuta. Dat leg ik in de OP al uit. Een euro symboliseert een bepaalde hoeveelheid energie/arbeid, maar is er niet van gemaakt!!quote:
[..]
Dat was symbool politiek. Als er meer zonnepanelen en windmolens komen kan een techniek als BTC juist mooi als overflow dienen
En ik kan me voorstellen dat het huidige monetaire systeem ook klauwen met energie kost.
We gaan geen zonnepanelen plaatsen of windmolens bouwen, enkel om BTC-vraag te voeden. Gaat neit gebeuren. Dat is de reden dat BTC verboden zal worden. Het is nutteloos zulke hoeveelheden energie te verspillen aan een currency.
Dit is waar door de block halving, echter, ongeacht de hashing rate komt er door de difficulty elke 10 minuten een block vrij. Het is dus geen vereiste om de capaciteit te vergroten.quote:
[..]
Nee, zo werkt het niet. Er is een beperkte hoeveelheid BTC die sowieso steeds moeilijker te minen valt Je hebt dus steeds meer energie nodig om 1 BTC te minen. maar als de prijs van BTC stijgt, blijft het rendabel om te minen.
We hebben al netneutraliteit, komt er straks zoiets als de afschaffing van de elektriciteitsnetneutraliteit, dat de overheid monitort waar jij de afgenomen elektriciteit voor gebruikt?quote:
[..]
Het huidige systeem kost een magnitude minder, omdat het niet gebaseerd is op het omzetten van energie in valuta. Dat leg ik in de OP al uit. Een euro symboliseert een bepaalde hoeveelheid energie/arbeid, maar is er niet van gemaakt!!
We gaan geen zonnepanelen plaatsen of windmolens bouwen, enkel om BTC-vraag te voeden. Gaat neit gebeuren. Dat is de reden dat BTC verboden zal worden. Het is nutteloos zulke hoeveelheden energie te verspillen aan een currency.
Oké, fair enough wel. Maar ik zie het alsnog niet gebeuren, juist omdat de technologie achter bitcoin zo nuttig is gebleken voor andere toepassingen. Niet alleen heeft bitcoin zelf een monetaire waarde gegenereerd de technologie wordt nu ook onderzocht en toegepast in andere velden. De geest is uit de fles zeg maar.quote:
[..]
Zo werkt het dus niet, zie de gloeilamp. En als jij dit individueel doet zal niemand zich er druk over maken, maar wanneer 100 miljoen Europeanen 15 straalkachels in hun achtertuin platsen wordt er tegen opgetreden. Dat is het verschil.
Gloeilamp is ook verboden. Dit is net zo simpelquote:
[..]
We hebben al netneutraliteit, komt er straks zoiets als de afschaffing van de elektriciteitsnetneutraliteit, dat de overheid monitort waar jij de afgenomen elektriciteit voor gebruikt?
Voor Ethereum staat dit al op de planning.
Er is inderdaad een beperkte hoeveelheid BTC maar deze wordt via een voorspelbaar mechanisme "vrijgegeven" bij het minen van de blokken. De stelling dat het "sowieso" steeds moeilijker wordt om te minen klopt niet. Als een aantal miners stopt met minen van BTC omdat het vanwege een bepaalde reden voor hen niet meer rendabel is, blijft de blockchain gewoon functioneren as designed doordat de moeilijkheid zich ook omlaag kan aanpassen. Sterker nog, af en toe gebeurt dat ook: https://blockchain.info/nl/charts/difficulty .quote:
[..]
Nee, zo werkt het niet. Er is een beperkte hoeveelheid BTC die sowieso steeds moeilijker te minen valt Je hebt dus steeds meer energie nodig om 1 BTC te minen. maar als de prijs van BTC stijgt, blijft het rendabel om te minen.
Zoals je ziet is het op 10/11 en 24/11 jl. nog makkelijker geworden om te minen.
Ik ben het trouwens met je eens dat het energieverbuik best een punt van zorg is en ik ben er persoonlijk niet blij mee, maar dit is nu eenmaal het gevolg van de enorme potentie die de Bitcoin heeft. Het gaat het internet of money worden en dat is niet meer tegen te houden, de geest is uit de fles zoals hierboven staat. Dat hoeft trouwens niet persé de Bitcoin-blockchain te worden, het kan ook een vergelijkbare decentrale, openbare blockchain zijn, maar Bitcoin heeft door het first mover effect denk ik wel de grootste kans.
Omdat de toepassingen zo ingebed zullen gaan worden in de samenleving zullen overheden zich wel drie keer gaan bedenken om het te verbieden. Dat gaat alleen lukken als dat wereldwijd door álle landen gezamenlijk wordt gedaan en dat gaat natuurlijk nooit lukken.
Stel je voor dat het momenteel een zorgwekkende hoeveelheid energie zou kosten om het internet in de lucht te houden. Wat denk je dat een (Westerse, democratische) overheid eerder zal doen: het internet verbieden of het gebruik van fossiele brandstoffen verbieden? Ik denk het laatste.
Mag een munt en/of een goed niks kosten dan qua energie? Er wordt gewoon netjes voor betaald. De afvoer van restafval en dergelijke kun je gewoon reguleren en taxeren zoals dat met talloze grote energieverbruikende industrieën gebeurd.quote:
[..]
Het is nutteloos zulke hoeveelheden energie te verspillen aan een currency.
Bitcoin is een munt/goed die op dit moment 180 miljard dollar omhelst, meer dan bedrijven als McDonalds, Mastercard, Unilever, BP, Disney en Boeing. Een munt/goed die je over de hele wereld kunt sturen met één druk op de knop. Een munt/goed die je waterdicht en spotgoedkoop kunt bewaren en beveiligen. Een munt/goed die niet afgepakt of bevroren kan worden. Een munt/goed onafhankelijk van welke bank, overheid of instantie dan ook. Noem dat maar nutteloos en verspilling.
Nee hoor, mijn hele huis hangt nog vol met gloeilampen, zonder problemen. Tevens geldt dit voor Nederland en niet wereldwijd. Dan mogen wij in Nederland niet meer minen (hoe dit gecontroleerd wordt mag jij mij vertellen), doen de Chinezen dat toch.quote:
[..]
Gloeilamp is ook verboden. Dit is net zo simpel
de overheid is niet eens in staat de wietteelt te stoppenquote:
[..]
Nee hoor, mijn hele huis hangt nog vol met gloeilampen, zonder problemen. Tevens geldt dit voor Nederland en niet wereldwijd. Dan mogen wij in Nederland niet meer minen (hoe dit gecontroleerd wordt mag jij mij vertellen), doen de Chinezen dat toch.
De laatste bitcoin gaat na alle waarschijnlijkheid pas na 2100 worden gemijnd. Als BTC het tegen die tijd nog doet dan hebben mijners ook wel voldoende aan de transactiekosten.quote:
Nog een probleem is het fixed aantal Bitcoin, ja dit is goed tegen inflatie maar er zit dus duidelijk een limiet aan Bitcoins, na een paar jaar is het ook wel klaar met mining.
Maar leg eens uit: waar baseer je deze beweringen op?
quote:Nobelprijswinnaar Joseph Stiglitz wil een verbod op bitcoins. Volgens de econoom is de digitale munt alleen maar succesvol omdat het witwaspraktijken mogelijk maakt, door het gebrek aan toezicht.
ANP/Natasja de Groot 29-11-17, 16:38
M
Stiglitz, die in 2001 de Nobelprijs voor de Economie won, vindt dat de bitcoin geen enkel maatschappelijk nut heeft. In een interview met Bloomberg sloot hij zich bovendien aan bij het kamp van critici die waarschuwen dat de digitale munt een bubbel is.
ADVERTISING
inRead invented by Teads
De econoom liet zich eerder al kritisch uit over de bitcoin, maar is niet tegen digitale valuta an sich. Sterker, eerder pleitte hij voor afschaffing van 'gewoon' geld ten gunste van digitaal geld, omdat die digitale geldstromen dan makkelijker te volgen zijn, wat kan helpen bij bestrijding van corruptie en belastingontwijking.
Explosief
De waarde van de bitcoin stijgt al maanden explosief. Dinsdag werd de mijlpaal van 10.000 dollar bereikt. Vandaag ging de koers alweer over de 11.000 dollar. Aan het begin van dit jaar stond de digitale munt nog op een koers van 910 dollar.
De Autoriteit Financiële Markten (AFM) en De Nederlandsche Bank (DNB) waarschuwden eerder voor de grote risico's van beleggen in bitcoins en soortgelijke munten. Er wordt geen toezicht gehouden op zogeheten initial coin offerings, een soort crowdfunding waarbij investeerders een nieuwe digitale munt krijgen, en krijgen spaarders verloren tegoeden in bitcoins niet vergoed.
Voor voorstanders van de bitcoin is het gebrek aan toezicht juist één van de voordelen. De grote koersschommelingen betekenen dat er grote winsten mee kunnen worden behaald. Bovendien kunnen overheden niet bij tegoeden of de waarde van de bitcoin kunstmatig bijsturen door bijvoorbeeld geld bij te drukken.
Nee, Bitcoin ook niet overigens, wordt beide wel gemined omdat het beide waarde vertegenwoordigd en de inspanning kleiner is dan wat het oplevert.quote:
Hoezo is een globaal decentraal vertrouwensnetwerk nutteloos?quote:
[..]
Natuurlijk heeft de politiek er wel mee van doen als het de spuigaten uitloopt! Moeten ze dan extra electriciteitscentrales gaan bouwen om aan de BTC-stroomvraag te voldoen?
Het is nutteloze verspilling van energie, dat minen van bitcoin.
Leg eens uit hoe je bitcoin wilt gaan verbieden zodat er nergens op de wereld gemined wordt en het bitcoin netwerk plat gelegd wordt? Veel repressievere regimes hebben het geprobeerd en het is ze niet gelukt.quote:
[..]
Gloeilamp is ook verboden. Dit is net zo simpel
Precies, vechten tegen de bierkaai en waarschijnlijk (tegen die tijd) al onwenselijk omdat een groot deel van het bedrijfsleven (en wellicht de overheid zelf ookquote:
[..]
Leg eens uit hoe je bitcoin wilt gaan verbieden zodat er nergens op de wereld gemined wordt en het bitcoin netwerk plat gelegd wordt? Veel repressievere regimes hebben het geprobeerd en het is ze niet gelukt.
) de blockchain-toepassingen dan al als onmisbaar zullen bestempelen. Daarom kan een overheid zich maar beter inspannen om het gebruik van fossiele brandstoffen aan banden te leggen.[ Bericht 0% gewijzigd door Tourniquet op 29-11-2017 17:29:43 ]
2001... oude economie...quote:
https://www.ad.nl/economi(...)p-bitcoins~a49a5363/
[..]
Het zal nog best wel een bestaan kunnen leiden op de Dark Web, maar het is gedoemd te mislukken als legale, reguliere crypto-currency. En daarmee is het ook onwaarschijnlijk dat de marketcap nog zal vertienvoudigen.quote:
[..]
Leg eens uit hoe je bitcoin wilt gaan verbieden zodat er nergens op de wereld gemined wordt en het bitcoin netwerk plat gelegd wordt? Veel repressievere regimes hebben het geprobeerd en het is ze niet gelukt.
Bitcoin heeft geen toestemming noch het dark web nodig. Een bitcoin transactie kan in emojies, plaatje verwerkt worden of gespraypaint worden op een muur. Met het onthouden van 12 woorden kunnen er miljoenen de "grens" over. Succes met verbieden.quote:
[..]
Het zal nog best wel een bestaan kunnen leiden op de Dark Web, maar het is gedoemd te mislukken als legale, reguliere crypto-currency. En daarmee is het ook onwaarschijnlijk dat de marketcap nog zal vertienvoudigen.
Het plaatje:twitter:aantonop twitterde op donderdag 28-05-2015 om 01:18:36Governments try to ban bitcoin? LOLThe image below includes a signed bitcoin transaction transferring $12m USD. http://t.co/4QaH1s7br8 reageer retweet
Dat het minen veel stroom kost wist ik al, maar dat elke transactie ook zoveel rekenkracht kost had ik niet bij stilgestaan.quote:'Gratis op vakantie' van je bitcoins. Of is de cryptomunt een bubbel?
Stroomslurpers
Hoe meer bitcoins er komen en hoe groter het netwerk wordt, des te meer energie het kost om een transactie te doen. Eén overboeking verbruikt op dit moment evenveel kWh aan stroom als een heel huishouden in een maand, schat Brosens. Als bitcoin een land zou zijn, stelt de Bitcoin Energy Consumption Index, zou het op de 64ste plaats staan op de wereldwijde ranglijst van energieverbruik.
Daarnaast zijn de berekeningen en updates tijdrovend. Het kan wel een uur duren voordat een transactie is doorgevoerd. Wereldwijd kunnen er op dit moment minder dan 10 transacties per seconde gedaan worden. Ter vergelijking: creditcardmaatschappij Visa kan er tienduizenden per seconde verwerken.
Wereldwijd minder dan 10 transacties per seconde, revolutionair betaalmiddel zeg..En straks wordt er een nieuw transactie-algoritme bedacht dat niet compatible is met de huidige bitcoins of litecoins..?
NOS is altijd nepnieuws, met hun vrienden 'Murat en Chillie", die ingestapt zijn op BTC en nu 'voor niks op vakantie kunnen'. Het wordt zo in Amsterdam uit de dikke duim gezogen.quote:
[..]
Dat het minen veel stroom kost wist ik al, maar dat elke transactie ook zoveel rekenkracht kost had ik niet bij stilgestaan.
En straks wordt er een nieuw transactie-algoritme bedacht dat niet compatible is met de huidige bitcoins of litecoins..?
Maar BTC was bedoeld als valuta, niet als 'store of value'. En daarop faalt het juist.
Niet dat ik BTC niet naar de 100.000 of zelfs naar de 1.000.000 zie gaan. Kan gerust. Als het van 100 euro naar 10.000 euro kan gaan, kan het van 10.000 naar een miljoen. Letterlijk net zo gemakkelijk.
Maar er komt een moment waarop het echt crashed. Dat weet ik zeker.
Als ik nu zou moeten instappen, zou ik trouwens toch long gaan. Want het momentum is zeker naar boven toe gericht.
Precies ik heb dezelfde visie.quote:
Dat ga ik nu ook krijgen. BTC zal niet duurzaam boven de 100K blijven en overheden zullen het gaan verbieden als het stroomverbruik significant wordt (is het nu al). Dat is het einde van BTC want een systeem als BTC kan alleen maar bestaan bij de gratie van stijgende koersen.
Daarnaast zien mensen het nu als "store of value", maar in een uptrend kan je dat met alles doen. Van kachelhout tot zout, alles in een store of value zolang het maar niet crashed.
Ooit gaat BTC naar beneden en hard ook. Er wordt idioot veel energie verspild voor nutteloze transacties en dat alles alleen maar omdat het meer waard wordt.
Het verschil tussen kachelhout en BTC is dat kachelhout een intrinsieke waarde heeft en BTC niet.quote:
[..]
Precies ik heb dezelfde visie.
Daarnaast zien mensen het nu als "store of value", maar in een uptrend kan je dat met alles doen. Van kachelhout tot zout, alles in een store of value zolang het maar niet crashed.
Ooit gaat BTC naar beneden en hard ook. Er wordt idioot veel energie verspild voor nutteloze transacties en dat alles alleen maar omdat het meer waard wordt.
Een BTC ban is helemaal niet zo lastig. Zodra de westerse overheid klaar is met BTC, kan je alle bedrijven verbieden nog langer actief te zijn in BTC handel. Dus al de gevestigde platforms kunnen/mogen geen trades meer maken richting fiat geld. De toestroom van fiatgeld stop je zo eenvoudig. Hoeveel mensen denk je dat er nog BTC willen bezitten als ze het verboden wordt?quote:
[..]
Bitcoin heeft geen toestemming noch het dark web nodig. Een bitcoin transactie kan in emojies, plaatje verwerkt worden of gespraypaint worden op een muur. Met het onthouden van 12 woorden kunnen er miljoenen de "grens" over. Succes met verbieden.
Het plaatje:twitter:aantonop twitterde op donderdag 28-05-2015 om 01:18:36
[ afbeelding ]
Nu lees je overal FOMO. Als je zeker weet dat je niet instapt hoef je ook niet bang te zijn. Niet dat het niet leuk geweest was een paar jaar terug in te stappen natuurlijk.
Wat ik in ieder geval afraad is instappen tijdens een daling. Zolang het allemaal uptrend is kun je nog wel met het momentum meeliften, maar er komt ooit een daling waarvan BTC niet meer zal herstellen. (denk ik dus)
De waarde kan daardoor tijdelijk dalen maar het bitcoin netwerk stop je daarmee niet.quote:
[..]
Een BTC ban is helemaal niet zo lastig. Zodra de westerse overheid klaar is met BTC, kan je alle bedrijven verbieden nog langer actief te zijn in BTC handel. Dus al de gevestigde platforms kunnen/mogen geen trades meer maken richting fiat geld. De toestroom van fiatgeld stop je zo eenvoudig. Hoeveel mensen denk je dat er nog BTC willen bezitten als ze het verboden wordt?
Binnen twee dagen zitten alle bedrijven op papier in Congo en draait het netwerk weer/nog.quote:
[..]
De waarde kan daardoor tijdelijk dalen maar het bitcoin netwerk stop je daarmee niet.
Het bitcoin netwerk draait nu al niet.quote:
[..]
De waarde kan daardoor tijdelijk dalen maar het bitcoin netwerk stop je daarmee niet.
Het netwerk blijft wel draaien en er zullen echt wel die hard's zijn die dan nog blijven holden.quote:
[..]
De waarde kan daardoor tijdelijk dalen maar het bitcoin netwerk stop je daarmee niet.
Maar het overgrote gedeelte van de mensen zal terug naar FIAT willen en zal hun verlies nemen. Zeg nou zelf, een BTC kopen op 5k en zien stijgen naar 10k is leuk en een mens zal dan meer willen kopen.
Een BTC kopen op 10k en vervolgens wat codes of een .dat file hebben waar je verder niets mee kan doen is minder aangenaam.
Met het netwerk draait nu ook niet bedoel ik dat het netwerk niet snel genoeg is om een serieus platform te vormen.quote:
[..]
Het netwerk blijft wel draaien en er zullen echt wel die hard's zijn die dan nog blijven holden.
Maar het overgrote gedeelte van de mensen zal terug naar FIAT willen en zal hun verlies nemen. Zeg nou zelf, een BTC kopen op 5k en zien stijgen naar 10k is leuk en een mens zal dan meer willen kopen.
Een BTC kopen op 10k en vervolgens wat codes of een .dat file hebben waar je verder niets mee kan doen is minder aangenaam.
Klopt, het zal in deze vorm nooit een echt betalingssysteem kunnen worden.quote:
[..]
Met het netwerk draait nu ook niet bedoel ik dat het netwerk niet snel genoeg is om een serieus platform te vormen.
En uiteindelijk zal het toch tenminste steun van de overheid moeten krijgen. Dat dit peer-peer is en daarom niet nodig ben ik het niet mee eens. De marketcap is nu nog heel gering en daarom is het met rust gelaten (en omdat overheden traag zijn). Maar door het extreme energieverbruik, de problemen met belastingheffing en de mogelijkheden voor criminele transacties zal de overheid het op zeker moment gaan bestrijden. Daar kun je ook zeker van zijn.quote:
[..]
Klopt, het zal in deze vorm nooit een echt betalingssysteem kunnen worden.
Waarschijnlijk kunnen ze niet het hele netwerk plat leggen, maar wel transacties tussen het bitcoinnetwerk en de echte wereld (valuta of goederen). Daarmee is de BTC ook inherent waardeloos (voor zover nog niet)
quote:Compared to these examples, the mining community has been relatively quicker in adapting to the growing need for cheaper and more eco-friendly alternatives for generating electricity to power their miners.
HydroMiner is one Austrian company that uses hydropower to operate its mining farms. Located in the Alps, the company has an electricity cost that is around 85 percent lower than the European average while remaining carbon-neutral.
Genesis Mining, arguably the largest cloud Bitcoin mining company in the world, has mining farms in Iceland that are powered by the green electricity generated in the country’s geothermal power plants.
With the price and consumption of electricity increasing as it is today, it won’t be long before the cryptocurrency miners of the world are forced to adopt cheaper and greener alternatives. One hopes that the miners make this switch proactively, lest the cost of mining overshadows the profits to be made.
We moeten niet het paard voor de wagen gaan spannen. Als het nodig is kan het aantal transacties flink opgeschaald worden. De vraag is of dat de beste manier waarom bitcoin gebruikt kan worden. Dat hangt af van de externe omgeving waar bitcoin mee te maken krijgt.quote:
[..]
Klopt, het zal in deze vorm nooit een echt betalingssysteem kunnen worden.
Zelfs dat kunnen ze niet. Venezuela heeft veel meer repressiemiddelen dan andere overheden en zie hoe het daar werkt.quote:
Waarschijnlijk kunnen ze niet het hele netwerk plat leggen, maar wel transacties tussen het bitcoinnetwerk en de echte wereld (valuta of goederen). Daarmee is de BTC ook inherent waardeloos (voor zover nog niet)
https://www.theguardian.c(...)al-currency-bolivars
Gevaarlijk advies, als je er echt zo over denkt adviseer dan om helemaal niet in te stappen. Maar ga niet zeggen dat ze hoog moeten in kopen en absoluut niet laag.quote:
Wat ik in ieder geval afraad is instappen tijdens een daling. Zolang het allemaal uptrend is kun je nog wel met het momentum meeliften, maar er komt ooit een daling waarvan BTC niet meer zal herstellen. (denk ik dus)
hahahaquote:
[..]
Het bitcoin netwerk draait nu al niet.
noem eens een ander netwerk dat al járen non-stop 24/7, 365 dagen per week draait. Zonder pauze?
Noem er één.
SPOILERnaast het internet dan, natuurlijk.
[ Bericht 15% gewijzigd door #ANONIEM op 04-12-2017 01:27:20 ]
1) Juridisch: overheden willen monetair beleid voeren, overzicht op transacties en vermogen in verband met belastingheffing en bestrijding van de zwarte markt. De klimaatshysterie is inderdaad ook een risico. Bitcoin en meer in het algemeen crypto currencies maken al deze wensen moeilijker danwel onmogelijk. Als het succes van Bitcoin te groot wordt zal het leiden tot bijvoorbeeld strafrechtelijke bepalingen omtrent Bitcoin;
2) Technisch: het op schaal brengen is vooralsnog onmogelijk en berust op fantasie-achtige toekomstvoorspellingen en het is nog onbekend of tegen die tijd het dan bijvoorbeeld ook mogelijk is om de veiligheid te kraken;
3) Economisch: het heeft in economische zin geen of heel weinig toegevoegde waarde behalve als je in de drugshandel zit. Er zijn privacy-issues want ik kan zien wie waar iets bestelt online, minder retailers accepteren het als betaalmiddel nu dan in 2014, schimmige handelsplekken die koop en verkoop onmogelijk maken op bepaalde momenten. We zijn nu heel veel jaren verder en eigenlijk niemand gebruikt het voor legitieme, legale doeleinden.
Dan heb je ook nog kleinere inherente issues als dat je je Bitcoin voor altijd kwijt bent als je het naar het verkeerde adres stuurt of als je computer verloren gaat in een brand of wordt gestolen en je niet ergens een back-up hebt van je gegevens of als online je gegevens gestolen worden. Er zal serieuze competitie komen van monsters als VISA en PayPal als Bitcoin een serieuze bedreiging gaat vormen.
Hetzelfde geldt grofweg voor Ethereum, alhoewel je daar nog enkele bijkomende problemen hebt (geen stimulans voor ontwikkelaars om dapps te ontwikkelen, de blockchain wordt extra belast door dapps, foutjes in smart contract code zijn onomkeerbaar).
Men heeft onderzocht wat voor type personen in crypto currencies zitten en het blijkt dat:
1) 80% dagelijks de prijzen checkt;
2) 1 op de 3 elk uur de prijzen checkt.
Aldus is het mijns inziens vrij duidelijk dat het hier een grote club gokverslaafden en irrationele tech-enthousiasten betreft. Bij Ethereum is er dan ook nog sprake van een zekere cult-vorming omtrent de persoon Buterin.
[ Bericht 0% gewijzigd door wazzbeer op 04-12-2017 06:04:53 ]
Als internet als BTC was, duurde het dus 15 minuten om om één pagina te openen of reactie te geven. Dat werkt dus niet.quote:
[..]
hahaha
noem eens een ander netwerk dat al járen non-stop 24/7, 365 dagen per week draait. Zonder pauze?
Noem er één.SPOILERnaast het internet dan, natuurlijk.
Toen internet 15 jaar bestond was dat toch wel de praktijk en niemand is daar op afgehaakt.quote:
[..]
Als internet als BTC was, duurde het dus 15 minuten om om één pagina te openen of reactie te geven. Dat werkt dus niet.
Juist omdat mensen het ondanks de beperkingen bleven gebruiken kwamen er middelen beschikbaar om het te maken tot wat het nu is. Tussen het internet van toen en het internet van nu zit 40 jaar.
Ik las overigens dat Venezuela een eigen cryptocoin wil uitbrengen. Er zijn dus wel degelijk landen die de crypotocoin steunen.
Dat is niet zo. Internet is vanaf het begin werkbaar geweest. Misschien wel primitiver, maar wel werkbaar. Het was schaalbaar: de capaciteit kon meegroeien met het aantal gebruikers BTC is dat volgens mij niet.quote:
[..]
Toen internet 15 jaar bestond was dat toch wel de praktijk en niemand is daar op afgehaakt.
Juist omdat mensen het ondanks de beperkingen bleven gebruiken kwamen er middelen beschikbaar om het te maken tot wat het nu is. Tussen het internet van toen en het internet van nu zit 40 jaar.
Ik las overigens dat Venezuela een eigen cryptocoin wil uitbrengen. Er zijn dus wel degelijk landen die de crypotocoin steunen.
Daarom Wavesquote:
[..]
Dat het minen veel stroom kost wist ik al, maar dat elke transactie ook zoveel rekenkracht kost had ik niet bij stilgestaan.
En straks wordt er een nieuw transactie-algoritme bedacht dat niet compatible is met de huidige bitcoins of litecoins..?
DECEMBERWAVESMAAND!1!1!1!
Venezuela, meteen het failliet van je eigen argument.quote:
[..]
Ik las overigens dat Venezuela een eigen cryptocoin wil uitbrengen. Er zijn dus wel degelijk landen die de crypotocoin steunen.
Ja, en daar ga je fout hé. Dat is het namelijk wel.quote:
[..]
Dat is niet zo. Internet is vanaf het begin werkbaar geweest. Misschien wel primitiver, maar wel werkbaar. Het was schaalbaar: de capaciteit kon meegroeien met het aantal gebruikers BTC is dat volgens mij niet.
Het internet kon je eerst ook niet gebruiken om te emailen. Toen kwam email. Toen moesten er bijlages worden verstuurd. Toen moesten er plaatjes worden verstuurd. Toen moesten er scherpere plaatjes worden verstuurd. Toen moesten er bewegende plaatjes (ofwel filmpjes) worden verstuurd. Helemaal door tot aan waar we nu zijn: 4k streaming.
Jij denkt dat het internet 15 jaar geleden 4k video's kon streamen?
Nee, maar het kon in de basis wel doen waar het voor bedoeld was. Dat kan het BTC-netwerk niet.quote:
[..]
Ja, en daar ga je fout hé. Dat is het namelijk wel.
Het internet kon je eerst ook niet gebruiken om te emailen. Toen kwam email. Toen moesten er bijlages worden verstuurd. Toen moesten er plaatjes worden verstuurd. Toen moesten er scherpere plaatjes worden verstuurd. Toen moesten er bewegende plaatjes (ofwel filmpjes) worden verstuurd. Helemaal door tot aan waar we nu zijn: 4k streaming.
Jij denkt dat het internet 15 jaar geleden 4k video's kon streamen?
Jawel, bitcoin doet/kan precies waar het voor bedoelt is.quote:
[..]
Nee, maar het kon in de basis wel doen waar het voor bedoeld was. Dat kan het BTC-netwerk niet.
Wat is dat dan volgens jou?quote:
[..]
Jawel, bitcoin doet/kan precies waar het voor bedoelt is.
Bitcoin bestaat 7,5 jaar en niemand gebruikt het voor legitieme, legale doeleinden, behalve speculatie. Internet is vanaf het begin zeer nuttig geweest.quote:
[..]
Ja, en daar ga je fout hé. Dat is het namelijk wel.
Het internet kon je eerst ook niet gebruiken om te emailen. Toen kwam email. Toen moesten er bijlages worden verstuurd. Toen moesten er plaatjes worden verstuurd. Toen moesten er scherpere plaatjes worden verstuurd. Toen moesten er bewegende plaatjes (ofwel filmpjes) worden verstuurd. Helemaal door tot aan waar we nu zijn: 4k streaming.
Jij denkt dat het internet 15 jaar geleden 4k video's kon streamen?
Een totaal verkeerde vergelijking overigens. Wat je misschien bedoelt is internet te vergelijken met 'de' blockchain. Bitcoin de munt is nutteloos als je niet in het criminele circuit zit.
Een onafhankelijk, decentraal, non-stop werkend platform zijn. Dat je kan gebruiken, geheel vrijwillig, als je (deels) uit het huidige monetaire systeem wil stappen.quote:
Ik wil uit het monetaire systeem stappen en ruil al mijn geld in voor BTC. Kan ik dan mijn hypotheek betalen, boodschappen doen of tanken?quote:
[..]
Een onafhankelijk, decentraal, non-stop werkend platform zijn. Dat je kan gebruiken, geheel vrijwillig, als je (deels) uit het huidige monetaire systeem wil stappen.
Wát?quote:
[..]
Bitcoin bestaat 7,5 jaar en niemand gebruikt het voor legitieme, legale doeleinden, behalve speculatie. Internet is vanaf het begin zeer nuttig geweest.
Een totaal verkeerde vergelijking overigens. Wat je misschien bedoelt is internet te vergelijken met 'de' blockchain. Bitcoin de munt is nutteloos als je niet in het criminele circuit zit.
Bitcoin is nutteloos voor de niet-crimineel. Ik kan er niets mee kopen en het is geen ''store-of-value'' (goud heeft unieke, zeer waardevolle eigenschappen, Bitcoin niet). Einde verhaal.quote:
Op Niet van onderwerp veranderen nu hé, je vroeg naar waar BTC voor gemaakt is. En dat doet het nog steeds prima.quote:
[..]
Ik wil uit het monetaire systeem stappen en ruil al mijn geld in voor BTC. Kan ik dan mijn hypotheek betalen, boodschappen doen of tanken?
Maar ja dat kan. Zie bijvoorbeeld: https://coinjournal.net/a(...)ff-it-for-two-years/.
Gister nog met 0,4btc aan vliegtickets gekocht.quote:
[..]
Bitcoin is nutteloos voor de niet-crimineel. Ik kan er niets mee kopen en het is geen ''store-of-value'' (goud heeft unieke, zeer waardevolle eigenschappen, Bitcoin niet). Einde verhaal.
Ah okay. Zal yvonnegodin effe dm'en dat dit subforum wel dicht kan.quote:
[..]
Bitcoin is nutteloos voor de niet-crimineel. Ik kan er niets mee kopen en het is geen ''store-of-value'' (goud heeft unieke, zeer waardevolle eigenschappen, Bitcoin niet). Einde verhaal.
Het kan niet. het aantal bedrijven dat BTC accepteert daalt zelfs. Als het als valuta bedoeld is, dan moet je er mee kunnen waarvoor valuta is, en dat is betalen.quote:
[..]
Niet van onderwerp veranderen nu hé, je vroeg naar waar BTC voor gemaakt is. En dat doet het nog steeds prima.
Maar ja dat kan. Zie bijvoorbeeld: https://coinjournal.net/a(...)ff-it-for-two-years/.
Balen. Ik kon het gelukkig nog doen met euro's!quote:
[..]
Gister nog met 0,4btc aan vliegtickets gekocht.
Je maakt een foutieve claimquote:
[..]
Balen. Ik kon het gelukkig nog doen met euro's!
Ik bewijs je net het tegendeel met één simpel linkje. Het is ook niet bedoeld als vervanger verder, maar als extra optie.quote:
[..]
Het kan niet. het aantal bedrijven dat BTC accepteert daalt zelfs. Als het als valuta bedoeld is, dan moet je er mee kunnen waarvoor valuta is, en dat is betalen.
Waarom ontwijk je de discussie? In welk opzicht is Bitcoin superieur aan fiat-geld waardoor massa-adoptie slechts een kwestie van tijd is?quote:Op maandag 4 december 2017 11:14 schreef Typisch het volgende:
[..]
Ah okay. Zal yvonnegodin effe dm'en dat dit subforum wel dicht kan.
Het werkt niet. Dat is nog niet zo erg, maar het gaat ook niet werken. Stel dat bij de benzinepomp een BTC-betaling geaccepteerd werd. Hoe lang zou het duren voordat deze rond was?quote:
[..]
Ik bewijs je net het tegendeel met één simpel linkje. Het is ook niet bedoeld als vervanger verder, maar als extra optie.
Er is geen derde partij bij betrokken.quote:
[..]
Waarom ontwijk je de discussie? In welk opzicht is Bitcoin superieur aan fiat-geld waardoor massa-adoptie slechts een kwestie van tijd is?
/Thread
Ik discussieer graag, zeker over bitcoin. Maar het was een uitgemaakte zaak volgens jou, ik ben geen profeet. Prima als jij dat denkt, maar dan hoef ik mij toch niet hier uit te gaan sloven om jou alsnog over te gaan halen? Jouw gemis, niet die van mij.quote:
[..]
Waarom ontwijk je de discussie? In welk opzicht is Bitcoin superieur aan fiat-geld waardoor massa-adoptie slechts een kwestie van tijd is?
99%+ van de uitgaven, waaronder cruciale dingen als belasting, die ik maak kan ik niet doen met Bitcoin, maar moet gebeuren in fiat-geld. Feitelijk is Bitcoin nutteloos. Een eerlijke observer zou het eens zijn met mijn claim.quote:
Drogredenatie van jewelste dat laatste waarmee je jezelf al diskwalificeert.quote:
[..]
99%+ van de uitgaven, waaronder cruciale dingen als belasting, die ik maak kan ik niet doen met Bitcoin, maar moet gebeuren in fiat-geld. Feitelijk is Bitcoin nutteloos. Een eerlijke observer zou het eens zijn met mijn claim.
Een transactie verifiëren met 1 confirmation is secondewerk.quote:
[..]
Het werkt niet. Dat is nog niet zo erg, maar het gaat ook niet werken. Stel dat bij de benzinepomp een BTC-betaling geaccepteerd werd. Hoe lang zou het duren voordat deze rond was?
Daarna zal het netwerk het verder verifiëren, dat kan wel een half uur duren op dit moment maar dat maakt voor de ontvanger én verzender niet uit.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-12-2017 11:20:27 ]
Dit is een probleem en geen voordeel voor niet-criminelen. Ik wil voor belangrijke betalingen juist een derde partij.quote:
[..]
Er is geen derde partij bij betrokken.
/Thread
Te fraudegevoelig.quote:
[..]
Een transactie verifiëren met 1 confirmation is secondewerk.
Daarna zal het netwerk het verder verifiëren, dat kan wel een half uur duren op dit moment maar dat maakt voor de ontvanger en verzender niet uit.
quote:
Er is nog nooit een frauduleuze bitcoin transactie geweest. Nog nooit.
Dan is crypto niets voor jou, prima toch?quote:
[..]
Dit is een probleem en geen voordeel voor niet-criminelen. Ik wil voor belangrijke betalingen juist een derde partij.
Noem een aantal concrete voorbeelden waarin Bitcoin duidelijk superieur is aan fiat-geld voor niet-criminelen.quote:
[..]
Drogredenatie van jewelste dat laatste waarmee je jezelf al diskwalificeert.
Je begrijpt het niet?quote:
Simpel voorbeeldje die erg makkelijk te begrijpen is.quote:
[..]
Noem een aantal concrete voorbeelden waarin Bitcoin duidelijk superieur is aan fiat-geld voor niet-criminelen.
Check dit even. Kom ik over 5 minuten terug en dan mag jij dit nog eens vragen.
Ik begrijp het prima. Het is gewoon slecht schaalbaar. Daarnaast is het belachelijk te beweren dat er geen fraude met BTC's geweest is gezien het hele Mt Gox gebeuren etc.quote:
Het is niets voor mij en niets voor 99%+ van alle andere mensen. Behoudens enkele niche toepassingen en tech-enthousiasten is Bitcoin compleet nutteloos.quote:
[..]
Dan is crypto niets voor jou, prima toch?
Erg niche ja, 4 miljard mensen zonder degelijke toegang tot een bankwezen. Dat is dus meer dan de helft van de bevolking hé.quote:
[..]
Het is niets voor mij en niets voor 99%+ van alle andere mensen. Behoudens enkele niche toepassingen en tech-enthousiasten is Bitcoin compleet nutteloos.
Die kunnen nu dus allemaal, als ze toegang hebben tot internet, gratis en voor niets met een paar drukken op de knop toegang krijgen tot betalingen over de hele wereld.
Mooi hé?
[ Bericht 15% gewijzigd door #ANONIEM op 04-12-2017 11:24:24 ]
BTC heeft niks met liefdadigheid oid te maken. Het is als speeltje van nerds begonnen en nu overgenomen door speculanten. Iedereen die instapt doet dat om met meer -echt!- geld uit te stappen. Niet om kindjes in de derde Wereld te helpen of om digitale cryptovaluta-idealen.quote:
[..]
Erg niche ja, 4 miljard mensen zonder degelijke toegang tot een bankwezen. Dat is dus meer dan de helft van de bevolking hé.
Die kunnen nu dus allemaal, als ze toegang hebben tot internet, gratis en voor niets met een paar drukken op de knop toegang krijgen tot betalingen over de hele wereld.
Mooi hé?
Gewoon meer dollars om huizen, auto's , drugs etc te kopen.
Wie heeft het over liefdadigheid? Bitcoin is een internet protocol. Geen instelling of bedrijf?quote:
[..]
BTC heeft niks met liefdadigheid oid te maken. Het is als speeltje van nerds begonnen en nu overgenomen door speculanten. Iedereen die instapt doet dat om met meer -echt!- geld uit te stappen. Niet om kindjes in de derde Wereld te helpen of om digitale cryptovaluta-idealen.
Gewoon meer dollars om huizen, auto's , drugs etc te kopen.
Email stelt ook mensen in staat iedereen op de planeet te bereiken. Doe jij daar ook zo paniekerig over of vind je dat wel normaal?
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 04-12-2017 11:35:44 ]
Jij :quote:
[..]
Wie heeft het over liefdadigheid? Bitcoin is een internet protocol. Geen instelling of bedrijf?
Email stelt ook mensen in staat iedereen op de planeet te bereiken. Doe jij daar ook zo paniekerig over of vind je dat wel normaal?
Die kunnen nu dus allemaal, als ze toegang hebben tot internet, gratis en voor niets met een paar drukken op de knop toegang krijgen tot betalingen over de hele wereld.
Mooi hé?
Ja. Waarom is dat liefdadigheid? Dat is waar bitcoin voor is. Een onafhankelijk, niet politiek gekleurd, ongecensureerd netwerk. Dus voor iedereen.quote:
[..]
Jij :
Die kunnen nu dus allemaal, als ze toegang hebben tot internet, gratis en voor niets met een paar drukken op de knop toegang krijgen tot betalingen over de hele wereld.
Mooi hé?
Zie weinig liefdadigheid.
Je begrijpt dat deze mensen gewoon nog "ouderwets" betalen met cash geld of niet? Helemaal geen traag BTC netwerk voor nodig. Sterker nog, deze mensen vinden het nog prima om met contant geld hun rekeningen te gaan betalen en zien geen noodzaak in om een bankrekening te openen.quote:
Erg niche ja, 4 miljard mensen zonder degelijke toegang tot een bankwezen. Dat is dus meer dan de helft van de bevolking hé.
Maar success met het aan de man brengen van een super gecompliceerd BTC technologie.
De informatie in dit filmpje wil ik controleren. Waar kan ik zien dat dergelijke transacties 20% aan fees kosten?quote:
[..]
Simpel voorbeeldje die erg makkelijk te begrijpen is.
Check dit even. Kom ik over 5 minuten terug en dan mag jij dit nog eens vragen.
Dus de geclaimde problemen zijn:
1) Ugandezen die 10-20% in fees betalen bij het sturen van geld;
2) Het duurt 2 dagen voor het geld aan komt.
Probleem 1) wordt niet structureel opgelost door Bitcoin. Ten eerste omdat je eerst je geld moet omzetten (kost fees), dan moet sturen (kost fees) en dan weer moet omzetten naar fiat (kost fees). Het filmpje laat niet zien wat de gezamenlijke kosten voor een dergelijke transactie dan zijn dus dan gaan de alarmbellen wel af. Ten tweede niet omdat zodra Bitcoin een serieuze bedreiging vormt voor VISA en PayPal deze monsters simpelweg hun fees verlagen. Ten derde zullen de fees voor Bitcoin uit de pan rijzen als men het massaal adopteert, waardoor 10-20% zelfs goedkoop kan zijn.
Probleem 2) is een klein issue en zal sneller zijn dan Bitcoin als Bitcoin massaal gebruikt gaat worden, dus dit is zelfs een relatief voordeel voor VISA.
Zelfs in dit niche-voorbeeld dat waarschijnlijk niet helemaal klopt is het onaantrekkelijk om Bitcoin te gebruiken. Met VISA weet ik precies welk bedrag aan komt, met Bitcoin moet ik extra handelingen plegen (kopen/sturen/verkopen) en loop ik het risico dat als alles klaar is ik een week voor niets heb gewerkt omdat de prijs weer ontzettend is gedaald. Daarnaast loop je het risico gehackt te worden, computer e.d. gestolen, etc. waardoor je ook meteen alles kwijt bent.
Ik heb vanmorgen 7 minuten gekeken. Toen moest ik opstaanquote:Op maandag 4 december 2017 11:28 schreef Typisch het volgende:
Ik hoop dat jullie het filmpje aan het kijken zijn en niet ineens zijn afgehaakt...
Ik kijk 'm vanavond
Noem eens een aantal concrete voorbeelden waarom die 4 miljard mensen in godsnaam regelmatig wereldwijde betalingen moeten doen en daarvoor geen geschikt (online) bankaccount willen openen.quote:
[..]
Erg niche ja, 4 miljard mensen zonder degelijke toegang tot een bankwezen. Dat is dus meer dan de helft van de bevolking hé.
Die kunnen nu dus allemaal, als ze toegang hebben tot internet, gratis en voor niets met een paar drukken op de knop toegang krijgen tot betalingen over de hele wereld.
Mooi hé?
Die fees op het BTC netwerk lopen nu al de pan uit en zijn vele malen hoger dan het IBAN systeem. Dat het een aantal derdewereldlanden helpt maakt het systeem zeker geen honderden miljarden waard.quote:
Probleem 1) wordt niet structureel opgelost door Bitcoin. Ten eerste omdat je eerst je geld moet omzetten (kost fees), dan moet sturen (kost fees) en dan weer moet omzetten naar fiat (kost fees). Het filmpje laat niet zien wat de gezamenlijke kosten voor een dergelijke transactie dan zijn dus dan gaan de alarmbellen wel af. Ten tweede niet omdat zodra Bitcoin een serieuze bedreiging vormt voor VISA en PayPal deze monsters simpelweg hun fees verlagen. Ten derde zullen de fees voor Bitcoin uit de pan rijzen als men het massaal adopteert, waardoor 10-20% zelfs goedkoop kan zijn.
Er zijn tienduizenden BTC servers wereldwijd. Als de stekkers eruit gaan dan steek ik die van mij erin.quote:
Wat als de stekkers uit de servers van Bitcoin gaan?
Dat GeldT ook voor de euro. Dit is toch ook een "digitale" munteenheid.quote:
Wat als de stekkers uit de servers van Bitcoin gaan?
Het grootste gevaar wordt af en toe al genoemd; de overheden.
Het is nu nog te klein, maar zodra het een bedreiging wordt voor de wereldmunten gaat de stekker er wel uit.
bitcoins gaan verbonden worden met witwassen, kinderporno en terrorisme. Knappe brave burger die dan nog doorzet.quote:
[..]
Er zijn tienduizenden BTC servers wereldwijd. Als de stekkers eruit gaan dan steek ik die van mij erin.
Hoe kan de stekker er uit dan?quote:
[..]
Dat GeldT ook voor de euro. Dit is toch ook een "digitale" munteenheid.
Het grootste gevaar wordt af en toe al genoemd; de overheden.
Het is nu nog te klein, maar zodra het een bedreiging wordt voor de wereldmunten gaat de stekker er wel uit.
Zodra het illegaal (gemaakt) wordt knalt de waarde onderuit.quote:
Mensen zullen overelkaar heen kruipen om het te verkopen.
* BertV is pro bitcoin, maar wel cynisch dus...
Want als het illegaal is wil niemand het meer hebben?quote:
[..]
Zodra het illegaal (gemaakt) wordt knalt de waarde onderuit.
Mensen zullen overelkaar heen kruipen om het te verkopen.
* BertV is pro bitcoin, maar wel cynisch dus...
nee, het begint met de bedrijven en grote investeerders die er nu inzitten. dan gaat het hard.quote:
[..]
Want als het illegaal is wil niemand het meer hebben?
Ook een slechte ontwikkeling;
Volgens mij zijn de eerste kekke financiele productjes om deze munt al verzonnen.
1) De difficulty (hoeveel energie is nodig om een block te minen) kan ook omlaag he. Uiteindelijk zal het naar een equilibrium komen door de vraag/aanbod van bitcoins en de vraag/aanbod van energie.quote:
Wonderlijk fenomeen natuurlijk, dat BTC. En zoals met iedere hype kent ook BTC fervente voorstanders (altijd ook investeerders) die beweren dat nu ditmaal echt, het gouden ei gevonden is en de koersen voor eeuwig zullen doorstijgen. Om 100.000 euro per BTC wordt geschamperd. Minstens een miljoen!
Ik kon hier eigenlijk nooit veel tegenin brengen, behalve dat de kans dat BTC zou halveren net zo groot was als de kans dat het zou verdubbelen (efficiënte markt hypothese) en dat BTC in principe net zo goed was als fiat geld of goud.
Vandaag realiseerde ik me dat het onmogelijk is dat BTC eeuwig zal doorstijgen, en zelfs in 2019 zal vastlopen:
1) Het minen van BTC is feitelijk het omzetten van electriciteit naar BTC. Dit is eenrichtingsverkeer. Je kunt BTC niet weer terug omzetten naar energie. Die energie is verloren.
2) Als de prijs van BTC hoger is dan die van de hoeveelheid electriciteit nodig om die BTC te 'minen', zal er net zolang gemined worden/ mining capaciteit worden bijgezet, totdat het evenwicht hersteld is. Dat is basis-economie
3) BTC had gelopen jaar al meer electriciteit nodig dan de meeste ontwikkelingslanden!!
[ afbeelding ]
4) Als BTC op 10.000 blijft zal het verbruik (en de CO2-uitstoot) uiteindelijk op het verbruik van Engeland en Franrijk samen uitkomen.
5) Als BTC naar 100.000 gaat dan zal ca de helft van het wereldwijde electriciteitsverbruik voor BTC nodig zijn.
Alle CO2 inspanningen hebben dan geen enkele zin meer, worden teniet gedaan door BTC mining. Conclusie; BTC gaat gewoon verboden worden, of tenminste mining, waardoor het hele principe vervalt.
Waar kan ik BTC shorten?
2) Energie is niet makkelijk verplaatsbaar over de wereld, bitcoin wel. Veel van de bitcoins worden momenteel gemined met hydopower (bijv. Ijsland, Zweden) of met overproductie (Bijv. sommige chinese energiebedrijven minen bitcoin als ze met te veel energie zitten), die enegie kunnen ze niet echt voor iets anders gebruiken.
3) Stel: Als commercieel minen wereldwijd verboden wordt en er geen louche figuren stiekum een fabriek ermee vol zetten dan zal de difficulty zakken waardoor je met je PC weer kan minen. Uiteindelijk maakt het niet uit of het commercieel minen van bitcoin verboden wordt.
Je kan bitcoin shorten op plus500, success.
quote:
Wat als de stekkers uit de servers van Bitcoin gaan?
_! Prima discussie hier hoor maar claimen dat Bitcoin geen unieke eigenschappen heeft
Ik ben het wel met de cynici eens van dat 4 miljard mensen zonder bankrekening. Ook leuk met Omisego, dat "banking the unbanked" maar waarom een neger in een rieten hutje zo broodnodig cryptos wilt gaan gebruiken ben ik ook nog niet helemaal over uit.
Echter zien we het tegenovergestelde: Steeds meer landen vinden het OK (bijv, het is een legaal betaalmiddel in Japan, CME -de grootste futures ter wereld, 3x groter dan de nasdaq- gaat deze maand bitcion futures aanbieden.quote:
[..]
Dat GeldT ook voor de euro. Dit is toch ook een "digitale" munteenheid.
Het grootste gevaar wordt af en toe al genoemd; de overheden.
Het is nu nog te klein, maar zodra het een bedreiging wordt voor de wereldmunten gaat de stekker er wel uit.
[..]
bitcoins gaan verbonden worden met witwassen, kinderporno en terrorisme. Knappe brave burger die dan nog doorzet.
[ Bericht 2% gewijzigd door Zith op 04-12-2017 12:45:40 ]
Lief zijn.quote:
Je weet dat een future een papiertje is he zonder onderligende connectie. Ideaal dus om te speculeren op bitcoin zonder zelf maar één bitcoin te bezitten. Als dit dus door gaat zal deze markt vooral gebruikt worden om de stijging tegen te gaan. De futuremarkt zal de prijs gaan bepalen uiteindelijk.quote:
[..]
Echter zien we het tegenovergestelde: Steeds meer landen vinden het OK (bijv, het is een legaal betaalmiddel in Japan, CME -de grootste futures [url=http://marktplaats.nl]marktplaats ter wereld[/url][, 3x groterr dan de nasdaq- gaat deze maand bitcion futures aanbieden.
Ik mis het punt die je wil maken als reactie op de post.quote:
[..]
Je weet dat een future een papiertje is he zonder onderligende connectie. Ideaal dus om te speculeren op bitcoin zonder zelf maar één bitcoin te bezitten. Als dit dus door gaat zal deze markt vooral gebruikt worden om de stijging tegen te gaan. De futuremarkt zal de prijs gaan bepalen uiteindelijk.
Je zegt dat CME het gaat aanbieden, mijn punt is dat ze dit dus gaan aanbieden op eigen terms. Geen gedoe dus met fees, vertragingen, codes die ze verliezen. Ze schrijven gewoon hun eigen contracten uit.quote:
[..]
Ik mis het punt die je wil maken als reactie op de post.
Dus niet vreemd dat Japan dit OK vind, ze gaan er een hoop aan verdienen en krijgen meer controle.
Geen waardevolle unieke eigenschappen ten opzichte van fiat voor niet-criminelen, zoals goud dat wel heeft ten opzichte van andere elementen en dus als store-of-value zou kunnen dienen. Althans, behoudens een enkel onbetrouwbaar niche-voorbeeld uit Oeganda heeft nog niemand geprobeerd concrete voorbeelden te laten zien waarin dat zo is.quote:
[..]
Prima discussie hier hoor maar claimen dat Bitcoin geen unieke eigenschappen heeft
[ Bericht 1% gewijzigd door wazzbeer op 04-12-2017 13:04:47 ]
Wat is je punt als ik het post in reactie op "bitcoin gaat verboden worden"? Ik noemde het omdat een grote speler bitcoinfutures gaat aanbieden, niet omdat ik denk dat al die investeerders nu bitcoin gaan kopen.quote:
[..]
Je zegt dat CME het gaat aanbieden, mijn punt is dat ze dit dus gaan aanbieden op eigen terms. Geen gedoe dus met fees, vertragingen, codes die ze verliezen. Ze schrijven gewoon hun eigen contracten uit.
Japan heeft niets met de CME group te maken.quote:Dus niet vreemd dat Japan dit OK vind, ze gaan er een hoop aan verdienen en krijgen meer controle.
Nee. Steeds minder retailers bieden Bitcoin-betalingsmogelijkheden aan. In 2014 waren er meer.quote:
[..]
Echter zien we het tegenovergestelde:
Hoe kom je hierbij? De V.S. en het VK hebben inmiddels allerlei zaken lopen tegen de marktplaatsen om inzicht te verkrijgen in de transacties en balansen van mensen:quote:Steeds meer landen vinden het OK
Denk je echt dat landen als China en Rusland, die zeer veel controle over de bevolking willen uitoefenen, Bitcoin de vrije loop laat als het enigszins populair wordt?quote:Bitcoin exchange must surrender records on transactions of $20,000 or more, a federal judge rules.
Wat betekent dit? Het is toch overal legaal (vooralsnog)?quote:(bijv, het is een legaal betaalmiddel in Japan,
Dit is niet de staat, dit is een private partij. In een bubbel/hype heb je altijd dit soort op-het-oog validerende dingen.quote:CME -de grootste futures ter wereld, 3x groter dan de nasdaq- gaat deze maand bitcion futures aanbieden.
quote:
Conclusie; BTC gaat gewoon verboden worden, of tenminste mining, waardoor het hele principe vervalt.
Waar kan ik BTC shorten?
Veel BTC ontwikkelaars werken voor Blockstream en Blockstream is onderdeel van AXA, een van de grootste multinationals. Veel multinationals hebben al geïnvesteerd of zijn van plan om te investeren in Bitcoin, ook de grootste banken zoals Goldman Sachs/JP Morgan werken nu mee aan Bitcoins verhandelen. BTC is nu al te koop op sommige kleine beurzen en straks ook op de grote beurzen in Europa en de VS. Veel succes met het shorten van BTC...
Overigens heeft het verbieden van Bitcoin weinig effect omdat miners dan gewoon hun servers naar een ander land gaan verplaatsen. Bovendien zijn er honderden andere cryptovaluta die dezelfde eigenschappen als Bitcoin hebben die dan de plaats van Bitcoin zullen overnemen.
Enkele grote instituties zijn mogelijkheden aan het verkennen op een private blockchain, niet zozeer op de Bitcoin blockchain.quote:
[..]
Veel BTC ontwikkelaars werken voor Blockstream en Blockstream is onderdeel van AXA, een van de grootste multinationals. Veel multinationals hebben al geïnvesteerd of zijn van plan om te investeren in Bitcoin, ook de grootste banken zoals Goldman Sachs/JP Morgan werken nu mee aan Bitcoins verhandelen. BTC is nu al te koop op sommige kleine beurzen en straks ook op de grote beurzen in Europa en de VS. Veel succes met het shorten van BTC...
Zelfs als deze partijen de blockchain dus nuttig vinden is het vrijwel uitgesloten dat Bitcoin de munt door hen ook daadwerkelijk massaal gebruikt gaat worden in plaats van een eigen ontwikkelde blockchain/munt.
''Het is verboden om Bitcoin te bezitten''. Dit is genoeg om in het strafrecht op te nemen mits de uitvoering enigszins serieus is.quote:Overigens heeft het verbieden van Bitcoin weinig effect omdat miners dan gewoon hun servers naar een ander land gaan verplaatsen. Bovendien zijn er honderden andere cryptovaluta die dezelfde eigenschappen als Bitcoin hebben die dan de plaats van Bitcoin zullen overnemen.
Idem voor elke andere crypto currency die populair genoeg wordt om een bedreiging te vormen voor belastingheffing, monetair beleid, misdaadbestrijding, klimaatshysterie, etc.
Een private blockchain.quote:
[..]
Enkele grote instituties zijn mogelijkheden aan het verkennen op een private blockchain, niet zozeer op de Bitcoin blockchain.
Je bedoelt gewoon een intern gedeelde database dan? Private blockchain blijft natuurlijk wel de eigenschappen houden van een blockchain, dus geen wijzigingen mogelijk achteraf. Dat kan in een database wel eenvoudig.quote:
[..]
Een private blockchain.
Alleen het genereren van blocks gaat dan op een andere manier, die amper energie kost (zoals nu ook bij Lisk en Waves maar dan met minder benodigde nodes) en het niet decentraal meer maar dat hoeft voor een privé-chain ook niet lijkt me.
Geen idee, ik ben niet technisch genoeg hiervoor net zoals 99%+ van de mensen die Bitcoin bezitten. Wat ik weet is dat hun projecten die daadwerkelijk tot leven komen met betrekking tot de blockchain geen Bitcoin gebruiken:quote:
[..]
Een private blockchain.
quote:JPMorgan Chase & Co (JPM.N) said on Monday it launched a new payment processing network that uses blockchain technology
The network will be powered by Quorum, a blockchain technology developed by JPMorgan.
Er zullen landen zijn die het accepteren als legaal betaalmiddel, er zullen landen zijn die hun handen er af trekken en er zullen landen zijn die de handel verbieden.
Maar bezit of minen verbieden? Dan zal je toch huis-aan-huis moeten gaan, dat lijkt me voor sommige landen (China, Noord Korea) niet onmogelijk maar in Nederland bijvoorbeeld al niet.
Rusland staat er wat dubbel in, bijvoorbeeld. Ze willen bitcoin niet accepteren als een legaal betaalmiddel maar gaan wel de overcapaciteit van de energiecentrales 's nachts gebruiken om BTC te minen.
Rusland wil wel een eigen cryptoroebel maar dan wel op basis van een Russisch product.
Ethereum en Waves lijken me dus in de race daarvoor, waarbij Waves vanaf 20 december ook nog eens het transactievolume aankan.
En in Afrikaanse (en andere ontwikkelings-) landen is crypto nu erg in opkomst, vooral omdat de inflatie van bestaande valuta vaak belachelijk is en corruptie hoogtij viert. Ook is geld sturen van en naar die landen vaak duur (in landen waar kinderen vaak het pensioen zijn en vanuit het westen geld overmaken naar hun ouders).
[ Bericht 7% gewijzigd door TheFreshPrince op 04-12-2017 13:46:55 ]
Een "private blockchain" (als in: niet open, niet decentraal, niet vrij toegankelijk) gaat op termijn niet werken. In de meeste gevallen is men gewoon bezig een (inefficiënte) database te bouwen en wordt daar de term blockchain aan gehangen puur om mee te liften op de hype.quote:
[..]
Geen idee, ik ben niet technisch genoeg hiervoor net zoals 99%+ van de mensen die Bitcoin bezitten. Wat ik weet is dat hun projecten die daadwerkelijk tot leven komen met betrekking tot de blockchain geen Bitcoin gebruiken:
[..]
Waarom dat niet gaat werken wordt hier mooi uitgelegd:
[ Bericht 7% gewijzigd door Tourniquet op 04-12-2017 14:39:52 ]
Met nog minder regels en toezichtquote:
[..]
Binnen twee dagen zitten alle bedrijven op papier in Congo en draait het netwerk weer/nog.
Bitcoin vraagt niet om toestemming, als overheden proberen in te grijpen dan evolueert bitcoin om zich daar nog beter tegen te wapenen.quote:
Bitcoin is mijns inziens gedoemd te falen, omdat:
1) Juridisch: overheden willen monetair beleid voeren, overzicht op transacties en vermogen in verband met belastingheffing en bestrijding van de zwarte markt. De klimaatshysterie is inderdaad ook een risico. Bitcoin en meer in het algemeen crypto currencies maken al deze wensen moeilijker danwel onmogelijk. Als het succes van Bitcoin te groot wordt zal het leiden tot bijvoorbeeld strafrechtelijke bepalingen omtrent Bitcoin;
Technisch staat niets bitcoin in de weg om te schalen. Het heeft niets te maken met fantasieën, het bestaat en een aantal crypomunten gebruiken het al. Als er consensus is en de tijd rijp dan neemt bitcoin het over, zie bijv. het lightning network.quote:2) Technisch: het op schaal brengen is vooralsnog onmogelijk en berust op fantasie-achtige toekomstvoorspellingen en het is nog onbekend of tegen die tijd het dan bijvoorbeeld ook mogelijk is om de veiligheid te kraken;
Economisch heeft het wel degelijk toegevoegde waarde, remittances naar ontwikkelingslanden, miljarden die nu geen bankrekening hebben kunnen worden bediend, gelimiteerde geldcreatie, geen invloed van overheden en banken, vertrouwensnetwerk waarbij je geen derde partij hoeft te vertrouwen etc.quote:3) Economisch: het heeft in economische zin geen of heel weinig toegevoegde waarde behalve als je in de drugshandel zit.
Bewijs maar dat het alleen waarde toevoegt voor drugshandel, er zijn beter geschikte cryptomunten en op het moment is het nog altijd euro's en dollars die regeren in de drugshandel.
De transactie is op de blockchain maar jij kan niet achterhalen tussen welke partijen dat gaat. Leg dus maar uit. Maar als meer privacy nodig is kan bitcoin zich evolueren naar de onzichtbaarheid van een Monero.quote:Er zijn privacy-issues want ik kan zien wie waar iets bestelt online,
Bewijs dat maar, of noem je iedereen hier nu een crimineel? Je kan op genoeg plekken rechtstreeks met bitcoin betalen, je kan zelfs je eten al jaren bezorgd krijgen.quote:minder retailers accepteren het als betaalmiddel nu dan in 2014, schimmige handelsplekken die koop en verkoop onmogelijk maken op bepaalde momenten. We zijn nu heel veel jaren verder en eigenlijk niemand gebruikt het voor legitieme, legale doeleinden.
Daar kan je je nu al tegen wapenen. Dat hoef je niet toe te vertrouwen aan een bank en met smart contracts en verbeterd gebruikersgemak zal dat in de toekomst nog beter kunnen zodat ook oma zonder zorgen aan de bitcoins kan.quote:Dan heb je ook nog kleinere inherente issues als dat je je Bitcoin voor altijd kwijt bent als je het naar het verkeerde adres stuurt of als je computer verloren gaat in een brand of wordt gestolen en je niet ergens een back-up hebt van je gegevens of als online je gegevens gestolen worden.
Serieuze competitie? Welke serieuze competitie had je in gedachten anders dan wat ze nu al hebben?quote:Er zal serieuze competitie komen van monsters als VISA en PayPal als Bitcoin een serieuze bedreiging gaat vormen.
Wie is men? Als ik zo rondkijk hoor ik vooral de mensen die niet in bitcoin zitten over de waarde.quote:Men heeft onderzocht wat voor type personen in crypto currencies zitten en het blijkt dat:
1) 80% dagelijks de prijzen checkt;
2) 1 op de 3 elk uur de prijzen checkt.
Als ik je reacties zo lees komt dat nagenoeg overeen met de 5 stages of grief die de bankensector onder gaat (het is nergens op gebaseerd, wordt alleen gebruikt door criminelen, blockchain is de toekomst maar bitcoin niet etc.):
[ Bericht 0% gewijzigd door up7 op 04-12-2017 15:14:55 ]
Het minen gebeurd nu vooral in China, op plekken waar er sprake is van een overcapaciteit van hydro-electriciteit. Er wordt dus niets verspild, integendeel.quote:
[..]
Natuurlijk heeft de politiek er wel mee van doen als het de spuigaten uitloopt! Moeten ze dan extra electriciteitscentrales gaan bouwen om aan de BTC-stroomvraag te voldoen?
Het is nutteloze verspilling van energie, dat minen van bitcoin.
quote:Southwestern Chinese provinces known for their hydropower businesses, such as Yunnan and Sichuan, are facing pressure from overcapacity and energy consumption’s sluggish growth.
These provinces have been eliminating hydropower capacity for years, causing hydropower companies to suffer losses. Some central enterprises were forced to sell their hydropower assets.
https://www.yicaiglobal.c(...)sets-southwest-china
Een fascistische maatregel voorstellen. Ja, dat gaat werken. Hoe wil je anders zoiets handhaven?quote:
''Het is verboden om Bitcoin te bezitten''. Dit is genoeg om in het strafrecht op te nemen mits de uitvoering enigszins serieus is.
Idem voor elke andere crypto currency die populair genoeg wordt om een bedreiging te vormen voor belastingheffing, monetair beleid, misdaadbestrijding, klimaatshysterie, etc.
12 woorden onthouden is alles wat nodig is om een bitcoin wallet te kunnen bezitten.
https://en.bitcoin.it/wiki/Mnemonic_phrase
Als quantumcomputers al sneller zijn in minen dan verandert dat niets aan de snelheid van het minen, difficulty vangt dat op.quote:
Wat zal er gebeuren als quantumcomputers straks beschikbaar zijn? Hoe lang zal het erover doen totdat de laatste coin is gemined?
Overcapaciteit in electriciteit zou niet moeten bestaan.quote:
Het minen gebeurd nu vooral in China, op plekken waar er sprake is van een overcapaciteit van hydro-electriciteit. Er wordt dus niets verspild, integendeel.
Als er overcapaciteit in hydo is dan zou er een kerncentrale (of nog erger: kolen) dicht kunnen.
Dat er nog geen centrales zijn gesloten kan je dus aan de Bitcoin toeschrijven.
Die overcapaciteit is er om voorbereid te zijn voor de economische ontwikkeling van het platteland in China. Dat bitcoin miners het deels(!) kunnen benutten is alleen maar mooi, Je ondersteunt de economie door het betalen voor de elektriciteit, het creëren van banen en het minen van bitcoins zelf. Dit staat dus los van het ondersteunen van de voordelen van het bitcoin netwerk.quote:
[..]
Overcapaciteit in electriciteit zou niet moeten bestaan.
Als er overcapaciteit in hydo is dan zou er een kerncentrale (of nog erger: kolen) dicht kunnen.
Dat er nog geen centrales zijn gesloten kan je dus aan de Bitcoin toeschrijven.
Dus als BIS toestemming weigert wordt BTC sterker?quote:
Bitcoin vraagt niet om toestemming, als overheden proberen in te grijpen dan evolueert bitcoin om zich daar nog beter tegen te wapenen.
Nog even je gaat vertellen dat ik met de aankoop van Bitcoins een goed doel ondersteun.quote:
Dat bitcoin miners het deels(!) kunnen benutten is alleen maar mooi, Je ondersteunt de economie door het betalen voor de elektriciteit, het creëren van banen en het minen van bitcoins zelf.
Mag ik straks langs de deur om te collecteren voor de arme boeren in china?
Bitcoin past zich aan. You can't stop code.quote:
[..]
Dus als BIS toestemming weigert wordt BTC sterker?
Zullen we het inhoudelijk houden?quote:
[..]
Nog even je gaat vertellen dat ik met de aankoop van Bitcoins een goed doel ondersteun.
Mag ik straks langs de deur om te collecteren voor de arme boeren in china?
Maar hoe ga je dan Euro's omzetten naar BTC of BTC naar euro's?quote:
[..]
Bitcoin past zich aan. You can't stop code.
De meeste BTC bezitters kopen uiteindelijk alleen maar BTC om meer euro's over te houden. Echt niet om super modern aankopen te doen tegen procenten transactiefees waar je normaal 0,00 betaalt.
Ja, wie verzint er nou dat de BTC goed is voor de chinese boeren, jij of ik.quote:
Als dat te moeilijk gaat worden, helemaal stoppen gaat niet lukken, dan wordt het tijd om te overwegen om helemaal uit te stappen uit de euro.quote:
[..]
Maar hoe ga je dan Euro's omzetten naar BTC of BTC naar euro's?
Als het moet betaal ik graag een premium om van mijn euro's af te komen.quote:De meeste BTC bezitters kopen uiteindelijk alleen maar BTC om meer euro's over te houden. Echt niet om super modern aankopen te doen tegen procenten transactiefees waar je normaal 0,00 betaalt.
Ik heb het niet over boeren gehad. Heb je nog inhoudelijke argumenten tegen het gebruik van de beschikbare overcapaciteit aan elektriciteit?quote:
[..]
Ja, wie verzint er nou dat de BTC goed is voor de chinese boeren, jij of ik.
Aah nu zijn we er, je bent dus tegen de ene "ponzi scheme" en je verruild het maar wat graag voor een andere ponzi scheme?quote:
Als het moet betaal ik graag een premium om van mijn euro's af te komen.
De spelregels van de ene "scheme" bevalt mij beter dan de ander.quote:
[..]
Aah nu zijn we er, je bent dus tegen de ene "ponzi scheme" en je verruild het maar wat graag voor een andere ponzi scheme?
Voor het eerst in de geschiedenis is er een technologie die mensen de mogelijkheid geeft om zaken decentraal te regelen en dus ook te democratiseren. En het is ook nog eens 100% te vertrouwen.
Nu zien we de daadwerkelijke use-cases nog niet, maar de komende jaren gaat dat wel veranderen. De mogelijkheden zijn eindeloos.
Bitcoin zal nooit meer verdwijnen en gaat het goud van dit digitale tijdperk worden. Zo zie ik het
Dat is een argument voor crypto currency, niet voor bitcoin. Er is een redelijke kans dat er betere coins voor in de plaats (zijn) gekomen.quote:
Naar mijn mening is bitcoin zeker wel een store-of-value. Bitcoin representeert alle blockchain-tech en crypto’s.
Voor het eerst in de geschiedenis is er een technologie die mensen de mogelijkheid geeft om zaken decentraal te regelen en dus ook te democratiseren. En het is ook nog eens 100% te vertrouwen.
Nu zien we de daadwerkelijke use-cases nog niet, maar de komende jaren gaat dat wel veranderen. De mogelijkheden zijn eindeloos.
Bitcoin zal nooit meer verdwijnen en gaat het goud van dit digitale tijdperk worden. Zo zie ik het
Er zijn al coins die honderden transacties per seconde aankunnen, amper stroom verbruiken, als tokenplatform fungeren en smart contracts kunnen uitvoeren, zoals Waves.
Die gaan echt wel marktaandeel wegsnoepen van Bitcoin op lange termijn.
Maar de eerste 5 jaar zit je nog wel veilig in BTC.
Ik zie bitcoin dan ook niet veel gebruikt worden als betaalmiddel. Zoals ik al zei: een stuk digitaal goud.quote:
[..]
Dat is een argument voor crypto currency, niet voor bitcoin. Er is een redelijke kans dat er betere coins voor in de plaats (zijn) gekomen.
Oh op het chinese platteland wonen geen boeren?quote:
[..]
Ik heb het niet over boeren gehad. Heb je nog inhoudelijke argumenten tegen het gebruik van de beschikbare overcapaciteit aan elektriciteit?
Maar goed, argumenten.
Electriciteit is nooit over zolang er op deze planeet:
• Nog auto's op benzine en diesel rijden.
• kern en kolencentrales staan
• boten nog niet op accu's varen.
De electra die voor een bitcoin wordt gebruikt kan altijd voor iets zinvols worden gebruikt.
ROFLCOPTERquote:
Ik heb hier op FOK! zo vaak laten zien juist te voorspellen.
Hyperledger is er volgens mij eentje.quote:
[..]
Een private blockchain.
https://www.ibm.com/blogs(...)-private-blockchain/
Goud is wel redelijk stabiel. Ik vind het interessant.quote:
[..]
Ik zie bitcoin dan ook niet veel gebruikt worden als betaalmiddel. Zoals ik al zei: een stuk digitaal goud.
Daarbij, hoe stabiel en betrouwbaar zijn banken. Ik kan me best en toekomst voorstellen met crypto.
Jij begon over de boeren niet ik.quote:
[..]
Oh op het chinese platteland wonen geen boeren?
De overcapaciteit op het platteland in China is er. Dat er desondanks auto's en boten op fossiele brandstof werken is niet het gevolg van deze overcapaciteit. Dat kern en kolencentrales in China en andere landen bestaan doet daar ook niet aan af. Die overcapaciteit kan kennelijk niet gemakkelijk vervoerd worden. Om geografische redenen maar ook om politieke redenen.quote:Maar goed, argumenten.
Electriciteit is nooit over zolang er op deze planeet:
• Nog auto's op benzine en diesel rijden.
• kern en kolencentrales staan
• boten nog niet op accu's varen.
De electra die voor een bitcoin wordt gebruikt kan altijd voor iets zinvols worden gebruikt.
Dat de miners gebruik maken van de overcapaciteit en daarmee het bitcoin-netwerk ondersteunen is dus geen verspilling te noemen. Alle punten die je noemt kan je het bitcoin protocol niet kwalijk nemen.
Goud wordt ook al vrij lang gebruikt in de geschiedenis van de mens, bitcoin en cryptos zijn nog vrij nieuwquote:
[..]
Goud is wel redelijk stabiel. Ik vind het interessant.
Daarbij, hoe stabiel en betrouwbaar zijn banken. Ik kan me best en toekomst voorstellen met crypto.
Een decentrale blockchain is per definitie betrouwbaarder, stabieler en 100% te vertrouwen i.t.t. welke centrale organisatie dan ook (waar een groep mensen de macht heeft). De komende jaren (5, 10, 20?) zal het grote publiek dit ook gaan begrijpen en kunnen we mooie veranderingen zien. Misschien eerst nog een economische crisis die ongetwijfeld gaat komen.
Ja het is echt nog de beginfase. Maar gezien de trend... ik denk dat het nog veel groter kan worden. Mensen zijn de banken zat. Een volgende crisis zou wel eens de nagel in de kist kunnen zijn.quote:
[..]
Goud wordt ook al vrij lang gebruikt in de geschiedenis van de mens, bitcoin en cryptos zijn nog vrij nieuw
Een decentrale blockchain is per definitie betrouwbaarder, stabieler en 100% te vertrouwen i.t.t. welke centrale organisatie dan ook (waar een groep mensen de macht heeft). De komende jaren (5, 10, 20?) zal het grote publiek dit ook gaan begrijpen en kunnen we mooie veranderingen zien. Misschien eerst nog een economische crisis die ongetwijfeld gaat komen.
Maar goed. Net zo goed is het gewoon een bubbel. De waarde hangt nou eenmaal samen met vraag en aanbod en dat is in dit stadium gewoon onzeker. Je kan er nog niet genoeg mee kopen.
In ijsland zit men op een ton hydro energie. In IJsland is er niet veel industrie. IJsland kan niet zomaar stroom globaal versturen. En dus heeft IJsland veel commerciele bitcoin miners. Zonder die miners zou men gewoon het water wegspoelen zonder er energie uit te halen (nu met miners ook, maar minder).quote:
[..]
Oh op het chinese platteland wonen geen boeren?
Maar goed, argumenten.
Electriciteit is nooit over zolang er op deze planeet:
• Nog auto's op benzine en diesel rijden.
• kern en kolencentrales staan
• boten nog niet op accu's varen.
De electra die voor een bitcoin wordt gebruikt kan altijd voor iets zinvols worden gebruikt.
Verder moeten ook andere energie-soorten standaard overcapaciteit leveren, daarom is je stroom snachts goedkoper. Ze kunnen die kerncentrale niet elke dag om 17:00 sluiten.
[ Bericht 0% gewijzigd door Harmankardon op 05-12-2017 05:47:02 ]
Ze zouden overheden eens moeten verbieden geld bij te printen, als ik dat doe ga ik gewoon de bak in. Ik voorspel voor BTC geen gouden toekomst, voor cryptocurrencies in het algemeen wel. Dat de huidige koers deels door speculatie word gevormt is wel duidelijk, maar dat geld voor goud en diamanten ook. Over diamanten kunnen we het ook nog wel even hebben, de familie Beers heeft daar wat leuk lobby werk gedaan.quote:
Ik heb hier op FOK! zo vaak laten zien juist te voorspellen. De huizenmarkt, AEX, goud, rente, beleid ECB. Kijk het oude AEX forum er maar op na. Ik heb altijd gelijk gekregen. Dat ga ik nu ook krijgen. BTC zal niet duurzaam boven de 100K blijven en overheden zullen het gaan verbieden als het stroomverbruik significant wordt (is het nu al). Dat is het einde van BTC want een systeem als BTC kan alleen maar bestaan bij de gratie van stijgende koersen.
Lang heb ik van BTC niet kunnen hardmaken waarom het zal falen, maar nu weet ik het zeker.
Hilarischquote:
BTC weet ik niks van af, wel is duidelijk dat zuivere blockchaintoepassingen die persoonsinformatie bevatten zonder wettelijke grondslag niet houdbaar zijn. De privacywetgeving is hier heel duidelijk in, ik merk dat veel blockchainadepten hier vooralsnog makkelijk overheen stappen maar de wal gaat het schip wat dit betreft wel keren denk ik.
Dat is geen nieuws, ik weet uit eerste hand dat banken al heel actief bezig zijn om te kijken of ze blockchain technologie kunnen inzetten voor betaaltransacties. Daarnaast kan Blockchain bijvoorbeeld ook ingezet worden voor zaken als verkiezingen.quote:
Naar mijn mening is bitcoin zeker wel een store-of-value. Bitcoin representeert alle blockchain-tech en crypto’s.
Voor het eerst in de geschiedenis is er een technologie die mensen de mogelijkheid geeft om zaken decentraal te regelen en dus ook te democratiseren. En het is ook nog eens 100% te vertrouwen.
Nu zien we de daadwerkelijke use-cases nog niet, maar de komende jaren gaat dat wel veranderen. De mogelijkheden zijn eindeloos.
Bitcoin zal nooit meer verdwijnen en gaat het goud van dit digitale tijdperk worden. Zo zie ik het
Op het moment dat er echt quantum computers zijn zou ik me zorgen gaan maken over hele andere dingen. De eerste organisatie die hem werkend heeft heeft onbeperkte macht, zoveel daar zou je naar van worden, als je kijkt wat een google nu al met AI kan (en nee ze passen het nog niet altijd toe!) dan hou je je hart vast.quote:
Wat zal er gebeuren als quantumcomputers straks beschikbaar zijn? Hoe lang zal het erover doen totdat de laatste coin is gemined?
Hoe wil je uberhaupt controlleren of iemand bitcoin mined op een serverquote:
[..]
Veel BTC ontwikkelaars werken voor Blockstream en Blockstream is onderdeel van AXA, een van de grootste multinationals. Veel multinationals hebben al geïnvesteerd of zijn van plan om te investeren in Bitcoin, ook de grootste banken zoals Goldman Sachs/JP Morgan werken nu mee aan Bitcoins verhandelen. BTC is nu al te koop op sommige kleine beurzen en straks ook op de grote beurzen in Europa en de VS. Veel succes met het shorten van BTC...
Overigens heeft het verbieden van Bitcoin weinig effect omdat miners dan gewoon hun servers naar een ander land gaan verplaatsen. Bovendien zijn er honderden andere cryptovaluta die dezelfde eigenschappen als Bitcoin hebben die dan de plaats van Bitcoin zullen overnemen.
Een collega van mij heeft nog een jaar of 4 terug een bitcoin gemined op credits die hij bij AWS had liggen
Misschien geheel overbodig dat ik het uitleg, maar:quote:
[..]
Hoe wil je uberhaupt controlleren of iemand bitcoin mined op een server
Een collega van mij heeft nog een jaar of 4 terug een bitcoin gemined op credits die hij bij AWS had liggen
Bitcoin minen gebeurt doorgaans alleen nog via miningpools.
In je eentje minen levert doorgaans niets meer op, dus verenigt men zich in een pool.
Die pools zijn servers die online beschikbaar zijn voor miners.
Iedere miner richt zijn miners op zo'n pool, wordt er een block gevonden dan worden de BTC in de block verdeeld over de miners naargelang hun ingezette miningpower.
Dus je zou kunnen verwachten dat die pools zich verplaatsen naar andere landen als ze worden gedwarsboomd.
Miners zijn redelijk anoniem, afgezien van hun vaak wat opvallende stroomverbruik.
Welke persoonsinformatie staat er op de Bitcoin blockchain?quote:
BTC weet ik niks van af, wel is duidelijk dat zuivere blockchaintoepassingen die persoonsinformatie bevatten zonder wettelijke grondslag niet houdbaar zijn. De privacywetgeving is hier heel duidelijk in, ik merk dat veel blockchainadepten hier vooralsnog makkelijk overheen stappen maar de wal gaat het schip wat dit betreft wel keren denk ik.
Juist hydroenergy is heel makkelijk af en bij te schakelen wat het verhaal van overcapaciteit in china nog vreemder maakt.quote:
[..]
In ijsland zit men op een ton hydro energie. In IJsland is er niet veel industrie. IJsland kan niet zomaar stroom globaal versturen. En dus heeft IJsland veel commerciele bitcoin miners. Zonder die miners zou men gewoon het water wegspoelen zonder er energie uit te halen (nu met miners ook, maar minder).
Verder moeten ook andere energie-soorten standaard overcapaciteit leveren, daarom is je stroom snachts goedkoper. Ze kunnen die kerncentrale niet elke dag om 17:00 sluiten.
Verder is het in IJsland thermo energie, het heeft niets met stuwdammen te maken.Dat weet ik, maar er zijn processen die erg lijken op het minen van Bitcoin, Tensorflow is bijvoorbeeld ook geoptimaliseerd voor GPU'squote:
[..]
Misschien geheel overbodig dat ik het uitleg, maar:
Bitcoin minen gebeurt doorgaans alleen nog via miningpools.
In je eentje minen levert doorgaans niets meer op, dus verenigt men zich in een pool.
Die pools zijn servers die online beschikbaar zijn voor miners.
Iedere miner richt zijn miners op zo'n pool, wordt er een block gevonden dan worden de BTC in de block verdeeld over de miners naargelang hun ingezette miningpower.
Dus je zou kunnen verwachten dat die pools zich verplaatsen naar andere landen als ze worden gedwarsboomd.
Miners zijn redelijk anoniem, afgezien van hun vaak wat opvallende stroomverbruik.
Persoonsinformatie is alles wat mogelijk terug te leiden is tot een persoon, een IP adres met een logtijd bijvoorbeeld, kortom theoretisch zou je een wallet ID als persoonsinformatie kunnen definieeren.quote:
[..]
Welke persoonsinformatie staat er op de Bitcoin blockchain?
IP's worden niet op de Bitcoin blockchain bewaard, die vallen af.quote:
[..]
Persoonsinformatie is alles wat mogelijk terug te leiden is tot een persoon, een IP adres met een logtijd bijvoorbeeld, kortom theoretisch zou je een wallet ID als persoonsinformatie kunnen definieeren.
En een wallet-ID is niet gekoppeld aan een persoon.
Iedere wallet-ID (of liever gezegd: wallet adres) bestaat namelijk al, het is pas zodra jij of ik de private key bezitten dat we er toegang tot hebben.
In principe zijn goud en diamant (los van de beperkte industriële toepassingen) ook speculatief. Maar wel een track-record sinds het begin der mensheid. En fysieke tastbaarheid. De kans dat BTC over 10 jaar een effectieve waarde van nul heeft is veel groter dan dat goud dat heeft.quote:
[..]
Ze zouden overheden eens moeten verbieden geld bij te printen, als ik dat doe ga ik gewoon de bak in. Ik voorspel voor BTC geen gouden toekomst, voor cryptocurrencies in het algemeen wel. Dat de huidige koers deels door speculatie word gevormt is wel duidelijk, maar dat geld voor goud en diamanten ook. Over diamanten kunnen we het ook nog wel even hebben, de familie Beers heeft daar wat leuk lobby werk gedaan.
quote:
[..]
Juist hydroenergy is heel makkelijk af en bij te schakelen wat het verhaal van overcapaciteit in china nog vreemder maakt.
http://www.nea.is/hydro/quote:In 2014 Iceland had hydroelectric power stations with a total installed capacity of 1.986 MW, generating 72% of the country's electricity production
https://www.springer.com/(...)vercapacity/12016552
Ik bedoelde dat tuurlijk hydro makkelijker te stoppen is dan kernenergie oid. Maar uiteindelijk spoelen ze het water gewoon weg ook al is er geen vraag naar, omdat het meertje anders gaan overlopen...
Eens, maar Blockchain heeft zeker een toekomst, ik denk zelf dat er ook wel hybride blockchains zullen ontstaan die bijvoorbeeld nuttige berekeningen doen dan wel beloningsprogrammas ala mechanical turk of google rewards.quote:
[..]
In principe zijn goud en diamant (los van de beperkte industriële toepassingen) ook speculatief. Maar wel een track-record sinds het begin der mensheid. En fysieke tastbaarheid. De kans dat BTC over 10 jaar een effectieve waarde van nul heeft is veel groter dan dat goud dat heeft.
Hydro word volgens mij vaak gebruikt in combinatie met andere bronnen, wat je doet is een stuwmeer volpompen en het eruit laten lopen als je het nodig hebt.quote:
[..]
[..]
http://www.nea.is/hydro/
https://www.springer.com/(...)vercapacity/12016552
Ik bedoelde dat tuurlijk hydro makkelijker te stoppen is dan kernenergie oid. Maar uiteindelijk spoelen ze het water gewoon weg ook al is er geen vraag naar, omdat het meertje anders gaan overlopen...
In Nederland was daar ook een plan voor: https://nl.wikipedia.org/wiki/Plan_Lievense
Dit is een hele grote in luxemburg.quote:
[..]
Hydro word volgens mij vaak gebruikt in combinatie met andere bronnen, wat je doet is een stuwmeer volpompen en het eruit laten lopen als je het nodig hebt.
In Nederland was daar ook een plan voor: https://nl.wikipedia.org/wiki/Plan_Lievense
Andere oplossing is om de accu's in electrische auto's (of in huizen) tijdens de daluren op te laden.
Blijf het wel bijzonder vinden hoe je in vrijwel elke post Waves blijft shillenquote:
Bitcoin stoppen gaat niet gebeuren.
Er zullen landen zijn die het accepteren als legaal betaalmiddel, er zullen landen zijn die hun handen er af trekken en er zullen landen zijn die de handel verbieden.
Maar bezit of minen verbieden? Dan zal je toch huis-aan-huis moeten gaan, dat lijkt me voor sommige landen (China, Noord Korea) niet onmogelijk maar in Nederland bijvoorbeeld al niet.
Rusland staat er wat dubbel in, bijvoorbeeld. Ze willen bitcoin niet accepteren als een legaal betaalmiddel maar gaan wel de overcapaciteit van de energiecentrales 's nachts gebruiken om BTC te minen.
Rusland wil wel een eigen cryptoroebel maar dan wel op basis van een Russisch product.
Ethereum en Waves lijken me dus in de race daarvoor, waarbij Waves vanaf 20 december ook nog eens het transactievolume aankan.
En in Afrikaanse (en andere ontwikkelings-) landen is crypto nu erg in opkomst, vooral omdat de inflatie van bestaande valuta vaak belachelijk is en corruptie hoogtij viert. Ook is geld sturen van en naar die landen vaak duur (in landen waar kinderen vaak het pensioen zijn en vanuit het westen geld overmaken naar hun ouders).
Aan de andere kant is het best logisch om alleen te praten over waar je iets van af weetquote:
[..]
Blijf het wel bijzonder vinden hoe je in vrijwel elke post Waves blijft shillen
Hoe zie je dat dan voor je? Ik denk dat het in de meeste use cases effecienter is een gecentraliseerde partij te hebben die de transactie geschiedenis bij houdt.quote:
Tegenwoordig feliciteer je je schoonmoeder ook niet meer op Hyves toch? Dat bitcoin het onderspit gaat delven kan gebeuren maar dat de blockchain disruptieve gevolgen gaat hebben voor vele industrieën lijkt me evident.
Ik doe m’n uiterste best.quote:
[..]
Blijf het wel bijzonder vinden hoe je in vrijwel elke post Waves blijft shillen
Verder correcte info.
It's a feature, not a bug! Waarom zou dit een probleem zijn?quote:
Nog een probleem is het fixed aantal Bitcoin, ja dit is goed tegen inflatie maar er zit dus duidelijk een limiet aan Bitcoins, na een paar jaar is het ook wel klaar met mining.
Intrinsieke waarde bestaat niet.quote:
[..]
Het verschil tussen kachelhout en BTC is dat kachelhout een intrinsieke waarde heeft en BTC niet.
quote:
[..]
Prima discussie hier hoor maar claimen dat Bitcoin geen unieke eigenschappen heeft
Ik ben het wel met de cynici eens van dat 4 miljard mensen zonder bankrekening. Ook leuk met Omisego, dat "banking the unbanked" maar waarom een neger in een rieten hutje zo broodnodig cryptos wilt gaan gebruiken ben ik ook nog niet helemaal over uit.
Nogal ja.quote:
Ik zie dat nog niet gekraakt worden:quote:Op zaterdag 9 december 2017 22:13 schreef ACT-F het volgende:
Alle crypto's hebben een bepaalde levensduur. Zodra SHA256 gekraakt is kan iedereen bitcoins toe-eigenen waardoor iedereen het vertrouwen verliest en niemand nog bitcoins wil hebben waardoor het geen stuiver meer waard is. De vraag is wanneer zo'n algoritme gekraakt wordt.
En mocht dat gevaar dreigen, dan kan Bitcoin overstappen op SHA512 of hoger.quote:While it’s reasonable to assume that a world with real quantum computers will ruin traditional asymmetric encryption, perhaps surprisingly hash functions might survive.
That’s the conclusion of a group of boffins led by Matthew Amy of Canada’s University of Waterloo, in a paper at the International Association of Cryptologic Research.
The researchers – which included contributions from the Perimeter Institute for Theoretical Physics and the Canadian Institute for Advanced Research – looked at attacks on SHA-2 and SHA-3 using Grover’s algorithm (a quantum algorithm to search “black boxes” – Wikipedia).
They reckon both SHA-256 and SHA3-256 need around 2166 “logical qubit cycles” to crack.
Perhaps counter-intuitively, the paper says the problem isn’t in the quantum computers, but the classical processors needed to manage them.
The paper notes: “The main difficulty is that the coherence time of physical qubits is finite. Noise in the physical system will eventually corrupt the state of any long computation.”
“Preserving the state of a logical qubit is an active process that requires periodic evaluation of an error detection and correction routine.”
If the quantum correction is handled by ASICs running at a few million hashes per second (and if Vulture South’s spreadsheet is right), Grover’s algorithm would need about 1032 years to crack SHA-256 or SHA3-256.
That’s considerably longer than the mere 14 billion years the universe has existed, although less than the estimated 10100 years until the heat death of the universe. Even if you didn’t care about the circuit footprint and used a billion-hash-per-second Bitcoin-mining ASIC, the calculation still seems to be in the order of 1029 years.
Zoiets gebeurt niet van de ene op de andere dag.
Heb je je wel eens ingelezen over creditcards?quote:
Nog een reden is dat het een outdated systeem is waar geen verandering in kan komen, Bitcoin kan bijvoorbeeld MAXIMAAL 8 transacties per seconden aan. Dat is bizar weinig voor een online valuta. Wil je dat het echt overal geaccepteerd en gebruikt wordt moet je minstens 100.000 transacties per seconde aan kunnen. Dat hebben de huidige crypto’s niet maar het is nog maar vroeg om te zeggen dat er geen crypto komt die zoveel aan kan. Maar bitcoin zelf? Ja dat is gewoon vragen om problemen. Leuk om je inleg te zien verdubbelen, verdriedubbelen maar wat zo snel omhoog gaat kan net zo snel omlaag gaan. Dus wees bekend van de risico’s die je loopt.
Ik geloof niet dat je helemaal begrijpt wat een 256-bit hash inhoudt. Daarbij gebruikt bitcoin double SHA256. Zelfs met quantum computing ga je het gewoonweg niet redden.quote:
Alle crypto's hebben een bepaalde levensduur. Zodra SHA256 gekraakt is kan iedereen bitcoins toe-eigenen waardoor iedereen het vertrouwen verliest en niemand nog bitcoins wil hebben waardoor het geen stuiver meer waard is. De vraag is wanneer zo'n algoritme gekraakt wordt.
Mooi uitgelegd in die video!quote:
[..]
Ik geloof niet dat je helemaal begrijpt wat een 256-bit hash inhoudt. Daarbij gebruikt bitcoin double SHA256. Zelfs met quantum computing ga je het gewoonweg niet redden.
Deze hadden we ook nog
Met gewone computers / ASIC's gaat Bitcoin niet gehackt worden.
Met quantum computers zie ik het nog niet gebeuren.
behalve als er een foutje/deurtje in het algoritme zelf zitquote:
[..]
Mooi uitgelegd in die video!
Deze hadden we ook nog
[ afbeelding ]
Met gewone computers / ASIC's gaat Bitcoin niet gehackt worden.
Met quantum computers zie ik het nog niet gebeuren.
Dat is natuurlijk een mooi argument waarmee je al snel een discussie in je voordeel kan eindigen want "alles is te hacken"... Toch?quote:
[..]
behalve als er een foutje/deurtje in het algoritme zelf zit
Bij Bitcoin volstaat 1 zo'n zin niet.
Laten we eerst eens kijken naar het raden van een private key waar een adres bij hoort waar BTC op staan.
Simpel gezegd: om bij de coins op adres 1CC3X2gu58d6wXMffpuzN9JAfTUWu4Kj te kunnen, moet je de private key 5Kb8kLf9zgWQnogidDA76MzPL6TsZZY36hWXMssSzNydYXYB9KF raden.
De lengte van de private key en het aantal mogelijke tekens per positie (base 58) geeft 115.792.089.237.316.195.423.570.985.008.687.907.853.269.984.665.640.564.039.457.584.007.913.129.639.936 mogelijke private keys.
Bij iedere private key die je genereert, zal je het corresponderende adres moeten controleren op saldo. Zelfs al zou je de zon bekleden met computers dan ga je in de huidige leeftijd van het heelal niet eens tellen tot dat getal, laat staan de saldo's checken.
Dan is er nog het minen. Stel dat er een flaw in zou zitten, dan zou je op dat moment alle gevonden blocks minen. Maar ook minen is in feite niets anders dan "brute force" hashes genereren, minen is eigenlijk "hacken"; het raden van (door de stijgende difficulty) steeds langere strings. Mocht je het écht kunnen "hacken"? Dan ben je de gelukkige vinder van 12,5 BTC per 10 minuten tot er een fix voor komt. Het netwerk zal dan prima blijven doorwerken. Ondanks alle aandacht en pogingen is er nog niet zo'n "flaw" gevonden in de open source code.
Dus tenzij je zelf een bron hebt voor fouten of achterdeurtjes in Bitcoin (die nog niet zijn debunked), zal je het voorlopig met de stelling "Bitcoin is niet te hacken" moeten doen.
Dit. Een bitcoin kan je niet in je hand houden.quote:
Een bakker betalen met bitcoins kan alleen zolang de digitale apparaten het doen en het Internet bereikbaar is.
Kapotte router en je transactie kan niet gevalideerd worden.
Je kan de transactie wel uitprinten maar weinig mensen kunnen de validatie berekening uit hun hoofd maken.
Dat tijdperk komt er sowieso aan, met of zonder Bitcoin. Cash zal op den duur verdwijnen.quote:
[..]
Dit. Een bitcoin kan je niet in je hand houden.
Een bakker betalen met bitcoins kan alleen zolang de digitale apparaten het doen en het Internet bereikbaar is.
Kapotte router en je transactie kan niet gevalideerd worden.
Je kan de transactie wel uitprinten maar weinig mensen kunnen de validatie berekening uit hun hoofd maken.
Grapjas.quote:Op zondag 24 december 2017 15:33 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Cash zal op den duur verdwijnen.
De behoefte zal altijd blijven, al dan niet clandestien.
Ik vraag het me afquote:
[..]
Grapjas.
De behoefte zal altijd blijven, al dan niet clandestien.
met goud toch ookquote:
Nog een probleem is het fixed aantal Bitcoin, ja dit is goed tegen inflatie maar er zit dus duidelijk een limiet aan Bitcoins, na een paar jaar is het ook wel klaar met mining.
Wordt er eigenlijk vaak geld bijgedrukt?quote:
ontzettend. Anders was er geen inflatiequote:
[..]
Wordt er eigenlijk vaak geld bijgedrukt?
Natuurlijk wel. Zeker in landen waar het electriciteitsnetwerk ruk is. Zoals sommige Afrikaanse en Aziatische landen.quote:
Daar hebben kaarsen nog steeds meer nut dan een LED lamp. Omdat het electriciteitsnetwerk om de haverklap op zijn gat ligt en je dus geen stroom hebt voor lampen, computers etc
het wordt niet eens meer gedrujt. in de computer van de ecb wordt gewoon een getal opgehoogd als ze weer geld nodig hebben.quote:
[..]
Wordt er eigenlijk vaak geld bijgedrukt?
De behoefte onder gewone mensen? Want banken hebben weinig met wat gewone mensen willen.quote:
[..]
Grapjas.
De behoefte zal altijd blijven, al dan niet clandestien.
Sowieso zie je nu zelfs op markten enzo dat er digitaal betaald wordt. Met QR codes, apps, kleine scanners die je aan je telefoon kan koppelen, etc.
En zelfs al blijft cash bestaan. Het aantal plekken waar je alleen kan pinnen neemt elke dag toe.
Ze hebben wel mobieltjes...quote:Op zondag 24 december 2017 23:33 schreef Godshand het volgende:
[..]
Natuurlijk wel. Zeker in landen waar het electriciteitsnetwerk ruk is. Zoals sommige Afrikaanse en Aziatische landen.
Daar hebben kaarsen nog steeds meer nut dan een LED lamp. Omdat het electriciteitsnetwerk om de haverklap op zijn gat ligt en je dus geen stroom hebt voor lampen, computers etc
Gr gr.
De transactietijd is gigantisch, de transactiekosten liggen rond de 10 a 20 euro heb ik vernomen, dan ben je überhaupt al failliet als valuta.
Overheden staan geen nieuwe valuta toe. Haal je kop uit het zand... Overheden willen monetair beleid kunnen voeren en wisselkoersen hebben tussen hun landen om goede economische redenen, een Bitcoin die het betaal verkeer overneemt ondermijnt dit systeem. Nogmaals negatieve Social value vanuit de Bitcoin.
Store of value? Van mij mag je maar ik denk niet dat mensen het als erg waardevast gaan zien als de speld in de bubbel heeft geprikt.
quote:
Beste TS, wil je Bitcoin gaan verbieden zal artikel 6 van de grondwet eerst uit de grondwet geschrapt moeten worden... Zie topic.
Gr gr.
Klopt, stuur regelmatig 15¤ mee. Niet echt een probleem, zolang je er maar geen koffie van kooptquote:
De transactietijd is gigantisch, de transactiekosten liggen rond de 10 a 20 euro heb ik vernomen, dan ben je überhaupt al failliet als valuta.Van mij mag je maar ik denk niet dat mensen het als erg waardevast gaan zien als de speld in de bubbel heeft geprikt.
Die bubbel valt best mee eigenlijk als je het afzet tegen zaken waar jij wel waarde in ziet.
Je denkt te kleinschalig. Heel de wereld is niet overal zo modern als in het Westen. In de ontwikkelingslanden blijft voor de bevolking gewoon geld (munten, papier) nog het meest praktisch vanwege een slechte infrastructuur en mensen het geld niet voor de digitale apparatuur heeft. Eerste zorg eten. Dat zie ik met name in Afrika voorlopig niet veranderen.quote:
[..]
De behoefte onder gewone mensen? Want banken hebben weinig met wat gewone mensen willen.
Sowieso zie je nu zelfs op markten enzo dat er digitaal betaald wordt. Met QR codes, apps, kleine scanners die je aan je telefoon kan koppelen, etc.
En zelfs al blijft cash bestaan. Het aantal plekken waar je alleen kan pinnen neemt elke dag toe.
Jij zit met je kop in een bubbel die bestaat uit Fok,crypto's en Tesla's.
De middenklasse wel. De laagste klasse amper en als ze het hebben nog oude Nokia's 3310. Daar draai je geen Bitcoin apps op.quote:
Ga eens over de grens in Duitsland kijken en de acceptatie van digitale betalingen vs. cash. Er zijn genoeg reden waarom dat inderdaad niet zo'n vaart zal lopen.quote:Op maandag 25 december 2017 17:20 schreef Godshand het volgende:
[..]
Je denkt te kleinschalig. Heel de wereld is niet overal zo modern als in het Westen. In de ontwikkelingslanden blijft voor de bevolking gewoon geld (munten, papier) nog het meest praktisch vanwege een slechte infrastructuur en mensen het geld niet voor de digitale apparatuur heeft. Eerste zorg eten. Dat zie ik met name in Afrika voorlopig niet veranderen.
Jij zit met je kop in een bubbel die bestaat uit Fok,crypto's en Tesla's.
Over 5-10 jaar ziet dat er wel weer heel anders uitquote:
[..]
De middenklasse wel. De laagste klasse amper en als ze het hebben nog oude Nokia's 3310. Daar draai je geen Bitcoin apps op.
Duitsland is toch geen 3e Wereld? Knuppelquote:
[..]
Ga eens over de grens in Duitsland kijken en de acceptatie van digitale betalingen vs. cash. Er zijn genoeg reden waarom dat inderdaad niet zo'n vaart zal lopen.
quote:
[..]
d
Duitsland is toch geen 3e Wereld? Knuppel
ochjaWelke zaken dan?quote:
Die bubbel valt best mee eigenlijk als je het afzet tegen zaken waar jij wel waarde in ziet.
Ik kan zo 1-2-3 niks bedenken dat 1400% in waarde is gestegen in een jaar
Niet dat ik per se deze asset gelijkwaardig bestempel. Maar qua marketcap is BTC gewoon 3x niets.
De totale marketcap van alle coins is $558.363.620.475quote:
Huizenmarkt, goud, aandelen, derivaten, forex, grond, bonds en vast nog veel meer.
Niet dat ik per se deze asset gelijkwaardig bestempel. Maar qua marketcap is BTC gewoon 3x niets.
https://coinmarketcap.com/all/views/all
Een half triljoen dus. Dat is veel geld.
Er is nooit een half triljoen in die munten gestopt. Er zijn al honderden muntjes met een marketcap van boven de 100M. Hoe kan die marketcap dan zo hoog zijn?
Eenvoudigweg omdat maar een heel klein deel verhandeld wordt en het gros enkel staat te wachten in wallets van oprichters. Daardoor ontstaat schaarste en kan de marketcap tot deze waarden stijgen. Het is echter totaal onmogelijk om van een coin als Enjin Coin (ENJ) zoveel te verkopen om 100 miljoen op te halen. En zo zijn er dus letterlijk honderden coins.
Als ik met een willekeurig persoon afspreek om een digitale coin te maken en ieder de helft in onze wallet te houden, en vervolgens één coin telkens voor een hoger bedrag aan elkaar te verkopen, worden we dan ook multimiljonair? Of houden we elkaar en anderen voor de gek?
Neem het crypto beginnerstopic. Vooral posts met klachten van mensen die hun cryptocoins niet kunnen omzetten in fiat, of klachten over de absurde servicekosten van al dienstverleners. Het is een fuik waar je wel geld in kan stoppen maar niet uit kan halen. Werkelijk iedere laag in de cryptogeldwereld is geëvolueerd om goedgelovige sukkels geld afhandig te maken. Dit kun je volhouden zolang je greater fools kunt vinden. Zodra dat ophoudt, zal BTC instorten.quote:
[..]
De totale marketcap van alle coins is $558.363.620.475
https://coinmarketcap.com/all/views/all
Een half triljoen dus. Dat is veel geld.
Er is nooit een half triljoen in die munten gestopt. Er zijn al honderden muntjes met een marketcap van boven de 100M. Hoe kan die marketcap dan zo hoog zijn?
Eenvoudigweg omdat maar een heel klein deel verhandeld wordt en het gros enkel staat te wachten in wallets van oprichters. Daardoor ontstaat schaarste en kan de marketcap tot deze waarden stijgen. Het is echter totaal onmogelijk om van een coin als Enjin Coin (ENJ) zoveel te verkopen om 100 miljoen op te halen. En zo zijn er dus letterlijk honderden coins.
Als ik met een willekeurig persoon afspreek om een digitale coin te maken en ieder de helft in onze wallet te houden, en vervolgens één coin telkens voor een hoger bedrag aan elkaar te verkopen, worden we dan ook multimiljonair? Of houden we elkaar en anderen voor de gek?
Je kunt uiteindelijk natuurlijk wel cashen als je per se wil. Het principe is echter dat alle 'winst' gemaakt moet worden door nieuwe instappers die weer meer betalen. Zoiets heet een Ponzi-scheme. Uiteindelijk klappen die altijd. Als valuta faalt tenminste BTC enorm.quote:
[..]
Neem het crypto beginnerstopic. Vooral posts met klachten van mensen die hun cryptocoins niet kunnen omzetten in fiat, of klachten over de absurde servicekosten van al dienstverleners. Het is een fuik waar je wel geld in kan stoppen maar niet uit kan halen. Werkelijk iedere laag in de cryptogeldwereld is geëvolueerd om goedgelovige sukkels geld afhandig te maken. Dit kun je volhouden zolang je greater fools kunt vinden. Zodra dat ophoudt, zal BTC instorten.
Kan dat daadwerkelijk? Ik volg wat kritische twitteraccounts over cryptovaluta, en de indruk die je daar krijgt is dat je in zeer beperkte mate kan cashen (uitkeringslimiet van $10k), of je moet zeer nauw betrokken zijn bij een beurs om dat mogelijk te maken.quote:
[..]
Je kunt uiteindelijk natuurlijk wel cashen als je per se wil. Het principe is echter dat alle 'winst' gemaakt moet worden door nieuwe instappers die weer meer betalen. Zoiets heet een Ponzi-scheme. Uiteindelijk klappen die altijd. Als valuta faalt tenminste BTC enorm.
Hoezo niet kunnen uitbetalen? Ken een paar lui die hun huis hebben afgelost met winsten van crypto.quote:
[..]
Neem het crypto beginnerstopic. Vooral posts met klachten van mensen die hun cryptocoins niet kunnen omzetten in fiat, of klachten over de absurde servicekosten van al dienstverleners. Het is een fuik waar je wel geld in kan stoppen maar niet uit kan halen. Werkelijk iedere laag in de cryptogeldwereld is geëvolueerd om goedgelovige sukkels geld afhandig te maken. Dit kun je volhouden zolang je greater fools kunt vinden. Zodra dat ophoudt, zal BTC instorten.
Voor die starters is 10K per keer losmaken toch prima? Dat is 140K in 2 weken!! Ik zie mensen de hele tijd switchen van coin naar coin. Dan moet je toch ook kunnen cashen?quote:Op donderdag 28 december 2017 23:32 schreef Terecht het volgende:
[..]
Kan dat daadwerkelijk? Ik volg wat kritische twitteraccounts over cryptovaluta, en de indruk die je daar krijgt is dat je in zeer beperkte mate kan cashen (uitkeringslimiet van $10k), of je moet zeer nauw betrokken zijn bij een beurs om dat mogelijk te maken.
Volgens mij werkt het niet sneller omdat het hele blockchain-concept gewoon niet veel transacties aankan. Het duurt dus ook bij verkoop te lang ze ergens anders in de porto te krijgen.
Het maakt niet uit of de miljoenen mensen die cryptovaluta hebben fools zijn. Op aarde zijn 7 miljard 'fools' en zolang deze mensen met elkaar afspreken dat iets een bepaalde waarde heeft maakt het niet uit of het wel 'echt' is of schone schijn. Hoe meer cryptovaluta gebruikt wordt hoe meer het waard zal worden, simpele elementaire economie.quote:
Wat ook opvalt in dit subforum is dat gelovers dan wel aandeelhouders in cryptovaluta onverminderlijk positief zijn. Is dat omdat zij er heilig in geloven, of omdat ze de schijn hoog willen houden voor greater fools? Vergelijk het met de introweken van corporale studentenverenigingen en wervingscampagnes van MLM's. Geloven al die faciliteurs het écht? Of is het schone schijn?
Wat zijn starters? Zie ook weer het beginnerstopic. Tig mensen willen met EUR 50-200 beginnen maar dan worden ze of niet toegelaten op al die beurzen want te laag startkapitaal of de service/transactiekosten zijn hoger dan het bedrag dat ze willen inleggen.Met de huidige transactiekosten hebben meer dan de helft van de bitcoin wallets een negatieve waarde!quote:
[..]
Voor die starters is 10K per keer losmaken toch prima? Dat is 140K in 2 weken!! Ik zie mensen de hele tijd switchen van coin naar coin. Dan moet je toch ook kunnen cashen?
Volgens mij werkt het niet sneller omdat het hele blockchain-concept gewoon niet veel transacties aankan. Het duurt dus ook bij verkoop te lang ze ergens anders in de porto te krijgen.
Is er een markt te noemen waar het nog moeilijker is om je geld eruit te halen dan cryptovaluta?
Maar cryptovaluta wordt nauwelijks gebruikt in het reguliere economische verkeer. Zelfs de BTC niet, laat staan al die honderden en honderden muntjes die daar onder hangen. Vanwege technische problemen, juridische problemen, extreme volatiliteit et cetera.quote:
[..]
Het maakt niet uit of de miljoenen mensen die cryptovaluta hebben fools zijn. Op aarde zijn 7 miljard 'fools' en zolang deze mensen met elkaar afspreken dat iets een bepaalde waarde heeft maakt het niet uit of het wel 'echt' is of schone schijn. Hoe meer cryptovaluta gebruikt wordt hoe meer het waard zal worden, simpele elementaire economie.
Cryptovaluta heeft zeker een marktwaarde, maar nauwelijks een intrinsieke waarde. Dat wil zeggen dat cryptovaluta waardeloos is op het moment dat er geen kopers meer zijn. Dat geld niet voor een huis.
Ik bedoel, pak die Enjin coin nu. Nummer 103 op de marketcap-lijst. Waar, waarom en hoe gaat deze specifieke munt ooit ergens gebruikt worden? Of hebben we straks duizenden verschillende cryptovaluta en staat op iedere website de prijs in al die valuta weergegeven? Natuurlijk niet. Toch heeft die coin een marketcap van 100 miljoen. Terwijl er niemand in die munt als valuta gelooft. Het is puur speculatief.quote:
[..]
Het maakt niet uit of de miljoenen mensen die cryptovaluta hebben fools zijn. Op aarde zijn 7 miljard 'fools' en zolang deze mensen met elkaar afspreken dat iets een bepaalde waarde heeft maakt het niet uit of het wel 'echt' is of schone schijn. Hoe meer cryptovaluta gebruikt wordt hoe meer het waard zal worden, simpele elementaire economie.
Liquiditeit is ook een probleem ja. In ieder geval zullen de miners die ook de transactiekosten opstrijken er niet slechter van worden. Die handelen rationeel en slepen gewoon echt geld uit het BTC gebeuren.quote:
[..]
Wat zijn starters? Zie ook weer het beginnerstopic. Tig mensen willen met EUR 50-200 beginnen maar dan worden ze of niet toegelaten op al die beurzen want te laag startkapitaal of de service/transactiekosten zijn hoger dan het bedrag dat ze willen inleggen.Met de huidige transactiekosten hebben meer dan de helft van de bitcoin wallets een negatieve waarde!
Is er een markt te noemen waar het nog moeilijker is om je geld eruit te halen dan cryptovaluta?
Het is een systeem waar echt geld uit lekt (met name dus electriciteitskosten) en geen echt geld in komt. Dus alle winst moet van nieuwe instappers komen. Ponzi all over again.
Ook als je hier kijkt, fokkertjes die pas een half jaar iets met handel doen. Geen clue waar ze mee bezig zijn, geen boek ooit over handel gelezen, kennen Ponzi niet, kennen Buffet niet, weten niks. Toevallig in de juiste trein gestapt. Gegarandeerd dat dit fout gaat. Gegarandeerd. Dat zal iedere oude vos je kunnen vertellen.
Zou je dit geluid dan niet iets meer in dit subforum moeten horen? Zijn vooral hosanna verhalen, muv het beginnerstopic waarin vooral teleurgestelde fools reageren en dit topic van jou. Ik ben van nature nogal cynisch ingesteld, al die oude, sluwe vossen die reeds cryptovaluta bezitten proberen de boel te belazeren voor jonge greater fools door de boel mooier voor te stellen dan het is. FOK! faciliteert kortom een scam. In hoeverre klopt dit?!quote:
[..]
Liquiditeit is ook een probleem ja. In ieder geval zullen de miners die ook de transactiekosten opstrijken er niet slechter van worden. Die handelen rationeel en slepen gewoon echt geld uit het BTC gebeuren.
Het is een systeem waar echt geld uit lekt (met name dus electriciteitskosten) en geen echt geld in komt. Dus alle winst moet van nieuwe instappers komen. Ponzi all over again.
Ook als je hier kijkt, fokkertjes die pas een half jaar iets met handel doen. Geen clue waar ze mee bezig zijn, geen boek ooit over handel gelezen, kennen Ponzi niet, kennen Buffet niet, weten niks. Toevallig in de juiste trein gestapt. Gegarandeerd dat dit fout gaat. Gegarandeerd. Dat zal iedere oude vos je kunnen vertellen.
Ik vind mensen die nu 3 jaar op crypto liften geen oude vossen. Een oude vos is iemand die al meer dan 15 of 20 jaar actief is in de (beurs)handel en alle trucs kent en alle hypes en crashes beleeft heeft.quote:
[..]
Zou je dit geluid dan niet iets meer in dit subforum moeten horen? Zijn vooral hosanna verhalen, muv het beginnerstopic waarin vooral teleurgestelde fools reageren en dit topic van jou. Ik ben van nature nogal cynisch ingesteld, al die oude, sluwe vossen die reeds cryptovaluta bezitten proberen de boel te belazeren voor jonge greater fools door de boel mooier voor te stellen dan het is. FOK! faciliteert kortom een scam. In hoeverre klopt dit?!
Ik denk dat de meeste mensen hier menen wat ze schrijven. Ze geloven er in. Het heeft ook weinig zin om voor die 100 mensen hier van alles te verzinnen, want de invloed op de prijs is nihil. Dus in dat opzicht faciliteert FOK geen scam.
Cryptovaluta is oorspronkelijk ook niet als scam opgezet, maar met de beste bedoelingen natuurlijk. Dat het een natuurlijke Ponzi is doet hier niks aan af.
Balen jullie zelf niet gewoon dat jullie met moeite 25% rendement per jaar pakken op de beurs en dan zien dat wat "broekjes zo even pasr xxx% rendement pakken? Snap wel dat dit niet eeuwig doorgaat. Maar om nou te roepen dat het een scam is....quote:
[..]
Zou je dit geluid dan niet iets meer in dit subforum moeten horen? Zijn vooral hosanna verhalen, muv het beginnerstopic waarin vooral teleurgestelde fools reageren en dit topic van jou. Ik ben van nature nogal cynisch ingesteld, al die oude, sluwe vossen die reeds cryptovaluta bezitten proberen de boel te belazeren voor jonge greater fools door de boel mooier voor te stellen dan het is. FOK! faciliteert kortom een scam. In hoeverre klopt dit?!
Klopt, net zoals fiat valuta geen intrinsieke waarde hebben.quote:
[..]
Maar cryptovaluta wordt nauwelijks gebruikt in het reguliere economische verkeer. Zelfs de BTC niet, laat staan al die honderden en honderden muntjes die daar onder hangen. Vanwege technische problemen, juridische problemen, extreme volatiliteit et cetera.
Cryptovaluta heeft zeker een marktwaarde, maar nauwelijks een intrinsieke waarde. Dat wil zeggen dat cryptovaluta waardeloos is op het moment dat er geen kopers meer zijn. Dat geld niet voor een huis.
Blijkbaar geloven er dus wel mensen in die munt. Het maakt niet uit dat jij er niet in gelooft, als andere mensen afspreken dat het nu 100 miljoen waard is dan is dat op dit moment zo.quote:
[..]
Ik bedoel, pak die Enjin coin nu. Nummer 103 op de marketcap-lijst. Waar, waarom en hoe gaat deze specifieke munt ooit ergens gebruikt worden? Of hebben we straks duizenden verschillende cryptovaluta en staat op iedere website de prijs in al die valuta weergegeven? Natuurlijk niet. Toch heeft die coin een marketcap van 100 miljoen. Terwijl er niemand in die munt als valuta gelooft. Het is puur speculatief.
Het is inderdaad zeer speculatief. Als Bitcoin geen probleem had met de hoge fees die rond de zomer zijn ontstaan dan zou de waarde nu vele malen hoger zijn geweest. Het is nu wachten op de doorbraak van een cryptovaluta die technisch wél in staat is om gebruikt te worden als veelgebruikt betaalmiddel, dus met lage fees en hoge transactiecapaciteit zodat het praktisch te gebruiken is als betaalmiddel. Slechts een kwestie van tijd.
En natuurlijk, 99% van de ICO's verlies je geld op en 90% van de cryptovaluta zullen geen succes worden. Maar dat geldt ook voor alle start-up bedrijven. Er is er misschien slechts 1 die zal uitgroeien tot de nieuwe Microsoft/Google van cryptoland, en misschien bestaat die nu nog niet eens.
Als ik het geweten had, was ik natuurlijk ingestapt! Maar zo werkt het niet.quote:
[..]
Balen jullie zelf niet dat jullie met moeite 25% rendement per jaar pakken op de beurs en dan zien dat wat "broekjes zo even pasr xxx% rendement pakken?
Nee, ik baal niet. 25% is een heel goed rendement, zeer goed zelfs. Als je dat niet weet dan weet je niks. En in absolute zin denk ik niet dat er veel crypto-guys zijn die mij overstijgen.
Ik heb al meer hypes gezien, altijd verloopt het min-of-meer hetzelfde. Hoe hoog zo'n hype de lucht in schiet weet je nooit. Je weet wel waar die eindigt. Rondom de nul namelijk. En daarom stap ik niet in. Dat is discipline. Dankzij discipline behaal ik jaar-na-jaar goede rendementen op de beurs. Geen FOMO. Als ik voor 2018 voor een zeker rendement van 8% kan tekenen, dan doe ik dat.
Af en toe denk ik ook wel eens dat ik had moeten instappen in deze achtbaan en op het hoogste punt had moeten profiteren (FOMO!), maar dan denk ik ook gelijk aan de ongelofelijke risico's die aan cryptovaluta zitten. Las laatst dat iets van 20%(!) van de bitcoins die in omloop zijn ooit gestolen zijn. Dat is bizar.quote:
[..]
Balen jullie zelf niet gewoon dat jullie met moeite 25% rendement per jaar pakken op de beurs en dan zien dat wat "broekjes zo even pasr xxx% rendement pakken? Snap wel dat dit niet eeuwig doorgaat. Maar om nou te roepen dat het een scam is....
Overigens, Madoff's oplichtingspraktijken hebben ook decennia voort kunnen bestaan voordat de zeepbel klapte.
BTC is sinds de zomer met 500% gestegen!!! Wat wil je nog meer?quote:
[..]
Klopt, net zoals fiat valuta geen intrinsieke waarde hebben.
[..]
Blijkbaar geloven er dus wel mensen in die munt. Het maakt niet uit dat jij er niet in gelooft, als andere mensen afspreken dat het nu 100 miljoen waard is dan is dat op dit moment zo.
Het is inderdaad zeer speculatief. Als Bitcoin geen probleem had met de hoge fees die rond de zomer zijn ontstaan dan zou de waarde nu vele malen hoger zijn geweest. Het is nu wachten op de doorbraak van een cryptovaluta die technisch wél in staat is om gebruikt te worden als veelgebruikt betaalmiddel, dus met lage fees en hoge transactiecapaciteit zodat het praktisch te gebruiken is als betaalmiddel. Slechts een kwestie van tijd.
En natuurlijk, 99% van de ICO's verlies je geld op en 90% van de cryptovaluta zullen geen succes worden. Maar dat geldt ook voor alle start-up bedrijven. Er is er misschien slechts 1 die zal uitgroeien tot de nieuwe Microsoft/Google van cryptoland, en misschien bestaat die nu nog niet eens.
Geld?quote:
[..]
BTC is sinds de zomer met 500% gestegen!!! Wat wil je nog meer?
Ik geef alleen maar aan dat er een logische verklaring voor de daling is, heeft weinig met bubble te maken.
Ja, achteraf wel. Maar vooruit kijkend?quote:
[..]
Af en toe denk ik ook wel eens dat ik had moeten instappen in deze achtbaan en op het hoogste punt had moeten profiteren (FOMO!), maar dan denk ik ook gelijk aan de ongelofelijke risico's die aan cryptovaluta zitten. Las laatst dat iets van 20%(!) van de bitcoins die in omloop zijn ooit gestolen zijn. Dat is bizar.
Overigens, Madoff's oplichtingspraktijken hebben ook decennia voort kunnen bestaan voordat de zeepbel klapte.
Stel dat in een casino 16x achter elkaar rood valt. Dan hebben de mensen die hun winsten telkens op rood hebben laten staan een vermogen. Maar wat zegt dat over ronde 17? Niks.
Je kunt ook extreme volatiliteit krijgen door op CFD's in te zetten. Komt op hetzelfde neer.
Dan hebben wij 2^16 meer geld aan het begin van ronde 17 terwijl jij nog steeds dezelfde hoeveelheid geld hebt.quote:
[..]
Ja, achteraf wel. Maar vooruit kijkend?
Stel dat in een casino 16x achter elkaar rood valt. Dan hebben de mensen die hun winsten telkens op rood hebben laten staan een vermogen. Maar wat zegt dat over ronde 17? Niks.
Je kunt ook extreme volatiliteit krijgen door op CFD's in te zetten. Komt op hetzelfde neer.
Dat is waar! Maar er is geen reden om wel of niet mee te doen in ronde 17. En mijn advies aan jullie is dan om 2^15 weg te leggen, want het blijft niet altijd feest!!quote:
[..]
Dan hebben wij 2^16 meer geld aan het begin van ronde 17 terwijl jij nog steeds dezelfde hoeveelheid geld hebt.
Ik zeg ook absoluut nergens dat 25% rendement geen mooi resultaat is. Sterker nog ik weet dat dat erg goed is.quote:
[..]
Als ik het geweten had, was ik natuurlijk ingestapt! Maar zo werkt het niet.
Nee, ik baal niet. 25% is een heel goed rendement, zeer goed zelfs. Als je dat niet weet dan weet je niks. En in absolute zin denk ik niet dat er veel crypto-guys zijn die mij overstijgen.
Ik heb al meer hypes gezien, altijd verloopt het min-of-meer hetzelfde. Hoe hoog zo'n hype de lucht in schiet weet je nooit. Je weet wel waar die eindigt. Rondom de nul namelijk. En daarom stap ik niet in. Dat is discipline. Dankzij discipline behaal ik jaar-na-jaar goede rendementen op de beurs. Geen FOMO. Als ik voor 2018 voor een zeker rendement van 8% kan tekenen, dan doe ik dat.
Mits het casino bereid is om uit te betalen en niet net zoals Tether botsautomuntjes verkoopt die niet uitwisselbaar zijn voor geld.quote:
[..]
Dan hebben wij 2^16 meer geld aan het begin van ronde 17 terwijl jij nog steeds dezelfde hoeveelheid geld hebt.
Ik zag een promofilmpje over een Afrikaan (om precies te zijn, een bewoner van Oeganda) die kon studeren dankzij geld van zijn nicht in de USA. Die stuurde het naar hem via Bitcoin.quote:
[..]
Over 5-10 jaar ziet dat er wel weer heel anders uit
Dat filmpje is jaren geleden gemaakt, toen de Bitcoin niet zo achterlijk hoog omhoog schoot.
Maar in dat filmpje alleen al, had hij moeite om zijn Bitcoins om te wisselen in Oegandees fiat geld. Want Bitcoins accepteren ze niet op de markt, maar ook niet op zijn universiteit. En hij was dan nog middenklasse, hij leefde niet in een plaggenhut.
Hier: dit filmpje:
Met de huidige stijgende koers gooit die zus geld weg. Tegen de tijd dat de transactie is voltooid, heeft hij meer geld, dan de hoeveelheid die zijn zus in gedachte had. Op zich mooi voor hem, maar als de vrije val qua koers ingezet wordt, heeft hij een probleem.
Waarom heeft hij dan een probleem?quote:
[..]
Ik zag een promofilmpje over een Afrikaan (om precies te zijn, een bewoner van Oeganda) die kon studeren dankzij geld van zijn nicht in de USA. Die stuurde het naar hem via Bitcoin.
Dat filmpje is jaren geleden gemaakt, toen de Bitcoin niet zo achterlijk hoog omhoog schoot.
Maar in dat filmpje alleen al, had hij moeite om zijn Bitcoins om te wisselen in Oegandees fiat geld. Want Bitcoins accepteren ze niet op de markt, maar ook niet op zijn universiteit. En hij was dan nog middenklasse, hij leefde niet in een plaggenhut.
Hier: dit filmpje:
Met de huidige stijgende koers gooit die zus geld weg. Tegen de tijd dat de transactie is voltooid, heeft hij meer geld, dan de hoeveelheid die zijn zus in gedachte had. Op zich mooi voor hem, maar als de vrije val qua koers ingezet wordt, heeft hij een probleem.
En mensen in zo'n situatie kunnen altijd voor een andere oplossing kiezen (LTC bijvoorbeeld).
De kern van het verhaal van dit filmpje is dat je crypto's kunt gebruiken om die woekerprijzen van brokers te omzeilen. Dan maakt het niet uit of je dat met BTC, LTC, XRP of een of andere shitcoin doet.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 29-12-2017 00:41:48 ]
Je kan ook gewoon dollars in een envelop doen en opsturenquote:
[..]
Waarom heeft hij dan een probleem?
En mensen in zo'n situatie kunnen altijd voor een andere oplossing kiezen (LTC bijvoorbeeld).
De kern van het verhaal van dit filmpje is dat je crypto's kunt gebruiken om die woekerprijzen van brokers te omzeilen. Dan maakt het niet uit of je dat met BTC, LTC, XRP of een of andere shitcoin doet.
als je Bitcoin wil versturen zijn de transactie kosten al meer dan een maandsalaris daarquote:
[..]
Ik zag een promofilmpje over een Afrikaan (om precies te zijn, een bewoner van Oeganda) die kon studeren dankzij geld van zijn nicht in de USA. Die stuurde het naar hem via Bitcoin.
Dat filmpje is jaren geleden gemaakt, toen de Bitcoin niet zo achterlijk hoog omhoog schoot.
Maar in dat filmpje alleen al, had hij moeite om zijn Bitcoins om te wisselen in Oegandees fiat geld. Want Bitcoins accepteren ze niet op de markt, maar ook niet op zijn universiteit. En hij was dan nog middenklasse, hij leefde niet in een plaggenhut.
Hier: dit filmpje:
Met de huidige stijgende koers gooit die zus geld weg. Tegen de tijd dat de transactie is voltooid, heeft hij meer geld, dan de hoeveelheid die zijn zus in gedachte had. Op zich mooi voor hem, maar als de vrije val qua koers ingezet wordt, heeft hij een probleem.
Nee Bitcoin is volslagen ongeschikt om de unbanked te banken
Ripple daarentegen
heeft ripple tegenwoordig al een eigen wallet?quote:
[..]
als je Bitcoin wil versturen zijn de transactie kosten al meer dan een maandsalaris daar
Nee Bitcoin is volslagen ongeschikt om de unbanked te banken
Ripple daarentegen
Wat is een wallet?quote:
[..]
heeft ripple tegenwoordig al een eigen wallet?
laat ik het anders vragenquote:
is er een manier waarmee ik jou mijn XRP kan sturen?
zonder derde partij
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 29-12-2017 01:12:00 ]
ja hoor kan je wel een adres gevenquote:
[..]
laat ik het anders vragen
is er een manier waarmee ik jou mijn XRP kan sturen?
zonder derde partij
een adres van een exchange?quote:
[..]
ja hoor kan je wel een adres geven
zekerquote:
dus het is niet geschikt voor wat je net zeiquote:
bedankt
BTC alleen is zo'n $245B de rest boeit mij niet zoveel, de crypto over het algemeen is speculatief en gaat ook zeker fout. Over BTC heb ik inmiddels toch wel een andere mening, BTC is here to stay. Er gaat een crash komen, maar dat gaan niet BTC zijn vermoed ik. Ik gebruik BTC ook alleen maar als hedge tegen EUR/USD en de financiële markten.quote:
De totale marketcap van alle coins is $558.363.620.475
Overigens is nergens zoveel ingestopt als dat het momenteel waard is, de totale market cap is altijd gebaseerd op vraag en aanbod. Dat is bij alles zo, dus om het daarom maar een Ponzi te noemen?
Als je met een open blik naar de toekomst durft te kijken en je gaat je inlezen in de technologie en waar het voor gebruikt kan worden, is het enthousiasme en geloof erin gewoon terecht.quote:
Wat ook opvalt in dit subforum is dat gelovers dan wel aandeelhouders in cryptovaluta onverminderlijk positief zijn. Is dat omdat zij er heilig in geloven, of omdat ze de schijn hoog willen houden voor greater fools? Vergelijk het met de introweken van corporale studentenverenigingen en wervingscampagnes van MLM's. Geloven al die faciliteurs het écht? Of is het schone schijn?
Ik geloof best dat er later een toepassing ervoor zal zijn. Net zoals nu er succesvolle internet bedrijven zijn, maar op een andere manier dan dat men over de dacht tijdens de dotcom bubbel.quote:
[..]
Als je met een open blik naar de toekomst durft te kijken en je gaat je inlezen in de technologie en waar het voor gebruikt kan worden, is het enthousiasme en geloof erin gewoon terecht.
Toen dacht men dat er voor elk internetbedrijfje wel een publiek was en ze ergens op de wereld via internet wel goud geld gingen verdienen. Dus slaat het niet aan in de UK dan worden ze wel rijk in Zuid-Afrika, dus kopen die aandelen!
Nu weten we dat er slechts enkele internet reuzen zijn die goud geld verdienen en de rest is er allang af.
Hetzelfde zal gezegd kunnen worden over de digicoins. Ooit zullen ze een toepassing vinden in de mainstream, niet zoals de anti-overheid lobbyisten dromen, maar juist controleerbaar door een overheid of bedrijf. De blockchain heeft denk ik nog wel meer toepassingen, zeker als ze losgekoppeld zal worden van het digicoin idee, maar meer als database idee.
Dan zal ook de werkelijke waarde van de digimunt bepaald worden en dat is vele malen lager dan de speculerende gekken hier. Ik ken zelfs iemand die denkt er komend jaar maandelijks 3000¤ mee te gaan verdienen
Voor 2020 klapt de bubbel wel denk ik.
Toast Waller is aan te raden.quote:
[..]
heeft ripple tegenwoordig al een eigen wallet?
https://toastwallet.com
quote:Waarom Bitcoin een niche-valuta zal worden
Op lange termijn heeft Bitcoin weinig te bieden aan het brede publiek. Het zal waarschijnlijk weer een niche-valuta worden voor een kleine groep adepten. Wat zij als grote voordelen zien van Bitcoin, zijn tegelijkertijd hindernissen die een breder gebruik in de weg staan. De huidige hoge prijs van Bitcoin heeft een twijfelachtige basis, omdat het Bitcoin-platform open source is en gemakkelijk “geforked” of gecopy-paste kan worden. Alleen netwerkeffecten en overstapkosten rechtvaardigen enige waarde, maar die effecten konden wel eens veel kleiner zijn dan gedacht.
Dit is een samenvatting van dit Engelstalige artikel van ING econoom Teunis Brosens
De “echte” waarde van Bitcoin hangt af van het toekomstige gebruik. Als men zich er massaal van afkeert, kan de waarde naar nul dalen. Aan de andere kant, in het onwaarschijnlijke scenario dat Bitcoin alle wereldwijde betalingen overneemt, zou de waarde boven de $1 miljoen kunnen stijgen. Maar juist als betalingssysteem is Bitcoin aan het falen. Het is nu vooral een valuta om te kopen en te houden. De enige overgebleven rechtvaardiging om in Bitcoin te investeren is dan de aanname dat anderen er in de toekomst nóg meer voor willen betalen.
Waarom zal Bitcoin het brede publiek uiteindelijk niet aan weten te spreken?
Regulering: de decentrale natuur maakt Bitcoin moeilijk te reguleren. Overheden en toezichthouders zullen decentrale financiële netwerken waarschijnlijk nooit echt gaan waarderen. Een negatieve gebeurtenis, zoals een prijscrash gevolgd door publieke verontwaardiging, kan een repressieve toezichtsreactie uitlokken.
Werken zonder tussenpersoon een kerndoel voor de oorspronkelijke Bitcoin-adepten. Maar het brede publiek houdt er niet van geen rechten, garanties, juridische dekking of wat dan ook te hebben. Zij willen gewoon gemakkelijk en betrouwbaar toegang tot hun geld, en een helpdesk kunnen bellen als ze hun wachtwoord kwijtraken.
Schaalbaarheid het Bitcoin-netwerk raakt verstopt en transactiekosten (gemiddeld $8 in november) maken het onaantrekkelijk voor kleine betalingen.
Volatiliteit: de waarde van “gewoon” geld wordt gestuurd door de centrale bank. Het aanbod Bitcoins ligt vast en de waarde fluctueert met de vraag. Dit maakt Bitcoin inherent volatiel
Energieverbruik: de prijs van het omzeilen van tussenpersonen is een zeer hoog elektriciteitsverbruik.
Governance blockchain is goed in handhaving van regels, maar over het opstellen van die regels is niets bepaald. Dit maakt het implementeren van innovaties tot een langzaam en pijnlijk proces. Bovendien kan de macht geconcentreerd raken bij enkele partijen (miners, in het geval van Bitcoin).
De huidige Bitcoindominantie lijkt gebaseerd op de gedachte dat Bitcoin altijd de belangrijkste cryptocurrency zal blijven. Inderdaad is cryptocurrency, zoals bijvoorbeeld ook sociale media, onderhevig aan netwerkeffecten en overstapkosten. Dit creëert een “winner takes all”-dynamiek. Maar met cryptocurrency zouden de netwerkeffecten en overstapkosten wel eens een veel kleiner obstakel kunnen zijn dan gedacht. Doordat Bitcoin open source is, kan het gemakkelijk geforkt of gekopieerd worden. Het is gemakkelijk om een kloon of erg gelijkend alternatief te creëren.
Bitcoin is misschien schaars op zijn eigen blockchain, maar die blockchain zelf kan oneindig gekopieerd worden. Als Bitcoin “digitaal goud” is, dan zijn forken en copy-pasten succesvolle vormen van “digitale alchemie
klopt natuurlijk helemaal. Waarom zou de massa de hoofdprijs voor BTC gaan betalen als ze zelf ook een coin kunnen maken? Om de early adapters te matsen? Hahaquote:
Je hebt gelijk hoor maar laten we wel wezen, 8% zeker rendement is leuk als je een ton kunt investeren maar de meeste mensen hebben dat niet over om te investeren. Dan is crypto toch een leuk alternatief, daar kun je namelijk makkelijk 800% halen. En dan kun je met 500 euro inleg toch een leuk bedrag bij elkaar renderen. Dat is voor veel mensen een stuk interessanter. En de meeste mensen snappen echt wel dat ze het kwijt kunnen raken en er zeker geen lening voor af moeten sluiten.quote:
[..]
Als ik het geweten had, was ik natuurlijk ingestapt! Maar zo werkt het niet.
Nee, ik baal niet. 25% is een heel goed rendement, zeer goed zelfs. Als je dat niet weet dan weet je niks. En in absolute zin denk ik niet dat er veel crypto-guys zijn die mij overstijgen.
Ik heb al meer hypes gezien, altijd verloopt het min-of-meer hetzelfde. Hoe hoog zo'n hype de lucht in schiet weet je nooit. Je weet wel waar die eindigt. Rondom de nul namelijk. En daarom stap ik niet in. Dat is discipline. Dankzij discipline behaal ik jaar-na-jaar goede rendementen op de beurs. Geen FOMO. Als ik voor 2018 voor een zeker rendement van 8% kan tekenen, dan doe ik dat.
Kijk bijvoorbeeld eens naar FunFair. Die hebben echt een goed werkend product op basis van blockchain technologie voor een fractie van de kosten van een gecentraliseerd systeem.quote:
[..]
Hoe zie je dat dan voor je? Ik denk dat het in de meeste use cases effecienter is een gecentraliseerde partij te hebben die de transactie geschiedenis bij houdt.
https://funfair.io
dat geldt ook voor pinbetalingen. Of als de stroom uitvalt. Als ik na 19:00 in de supermarkt kom kan ik niet eens contant betalen. En hoe vaak doet het internet het niet?quote:
[..]
Dit. Een bitcoin kan je niet in je hand houden.
Een bakker betalen met bitcoins kan alleen zolang de digitale apparaten het doen en het Internet bereikbaar is.
Kapotte router en je transactie kan niet gevalideerd worden.
Je kan de transactie wel uitprinten maar weinig mensen kunnen de validatie berekening uit hun hoofd maken.
Ja nou en? Wij betalen hier met euro's, daar kan ik bij de bakker in Tsjaad ook niets mee.quote:
[..]
Je denkt te kleinschalig. Heel de wereld is niet overal zo modern als in het Westen. In de ontwikkelingslanden blijft voor de bevolking gewoon geld (munten, papier) nog het meest praktisch vanwege een slechte infrastructuur en mensen het geld niet voor de digitale apparatuur heeft. Eerste zorg eten. Dat zie ik met name in Afrika voorlopig niet veranderen.
Jij zit met je kop in een bubbel die bestaat uit Fok,crypto's en Tesla's.
Met die bitcoins bij de bakker in Tsjaad daar dus ook nietquote:
[..]
Ja nou en? Wij betalen hier met euro's, daar kan ik bij de bakker in Tsjaad ook niets mee.
Welke kutsuper ga je dan?quote:
[..]
Als ik na 19:00 in de supermarkt kom kan ik niet eens contant betalen. En hoe vaak doet het internet het niet?
Bij mij geen probleem hoor cash in de super.
Als het gaat om puur valuta verwacht ik ook dat 99% op niets dan gebakken lucht is gebaseerd. Ik verwacht wel dat we ooit een decentrale universele digitale valuta zullen omarmen maar ik denk niet dat dat de bitcoin zal zijn en ook niet dat er behoefte is aan honderden verschillende valuta's. Misschien 2 of 3.quote:
Wat ook opvalt in dit subforum is dat gelovers dan wel aandeelhouders in cryptovaluta onverminderlijk positief zijn. Is dat omdat zij er heilig in geloven, of omdat ze de schijn hoog willen houden voor greater fools? Vergelijk het met de introweken van corporale studentenverenigingen en wervingscampagnes van MLM's. Geloven al die faciliteurs het écht? Of is het schone schijn?
Waar ik wel in geloof is smart contracts zoals bij ethereum. En bedrijven die daar slimme dingen mee doen zoals Funfair en OmiseGo. Daar steek ik graag mijn geld in omdat ik denk dat we aan het begin van een revolutie staan.