Waarom BTC zal vastlopen

quote:

Op maandag 4 december 2017 12:17 schreef BertV het volgende:

[..]

Dat GeldT ook voor de euro. Dit is toch ook een "digitale" munteenheid.

Het grootste gevaar wordt af en toe al genoemd; de overheden.
Het is nu nog te klein, maar zodra het een bedreiging wordt voor de wereldmunten gaat de stekker er wel uit.

[..]

bitcoins gaan verbonden worden met witwassen, kinderporno en terrorisme. Knappe brave burger die dan nog doorzet.

Echter zien we het tegenovergestelde: Steeds meer landen vinden het OK (bijv, het is een legaal betaalmiddel in Japan, CME -de grootste futures ter wereld, 3x groter dan de nasdaq- gaat deze maand bitcion futures aanbieden.

[ Bericht 2% gewijzigd door Zith op 04-12-2017 12:45:40 ]

quote:

Op maandag 4 december 2017 12:32 schreef Zith het volgende:

[..]

Echter zien we het tegenovergestelde: Steeds meer landen vinden het OK (bijv, het is een legaal betaalmiddel in Japan, CME -de grootste futures [url=http://marktplaats.nl]marktplaats ter wereld[/url][, 3x groterr dan de nasdaq- gaat deze maand bitcion futures aanbieden.

Je weet dat een future een papiertje is he zonder onderligende connectie. Ideaal dus om te speculeren op bitcoin zonder zelf maar één bitcoin te bezitten. Als dit dus door gaat zal deze markt vooral gebruikt worden om de stijging tegen te gaan. De futuremarkt zal de prijs gaan bepalen uiteindelijk.

quote:

Op maandag 4 december 2017 12:41 schreef ITrade het volgende:

[..]

Je weet dat een future een papiertje is he zonder onderligende connectie. Ideaal dus om te speculeren op bitcoin zonder zelf maar één bitcoin te bezitten. Als dit dus door gaat zal deze markt vooral gebruikt worden om de stijging tegen te gaan. De futuremarkt zal de prijs gaan bepalen uiteindelijk.

Ik mis het punt die je wil maken als reactie op de post.

quote:

Op maandag 4 december 2017 12:45 schreef Zith het volgende:

[..]

Ik mis het punt die je wil maken als reactie op de post.

Je zegt dat CME het gaat aanbieden, mijn punt is dat ze dit dus gaan aanbieden op eigen terms. Geen gedoe dus met fees, vertragingen, codes die ze verliezen. Ze schrijven gewoon hun eigen contracten uit.

Dus niet vreemd dat Japan dit OK vind, ze gaan er een hoop aan verdienen en krijgen meer controle.

quote:

Op maandag 4 december 2017 12:30 schreef kthxbye het volgende:

[..]

_!

Prima discussie hier hoor maar claimen dat Bitcoin geen unieke eigenschappen heeft

Geen waardevolle unieke eigenschappen ten opzichte van fiat voor niet-criminelen, zoals goud dat wel heeft ten opzichte van andere elementen en dus als store-of-value zou kunnen dienen. Althans, behoudens een enkel onbetrouwbaar niche-voorbeeld uit Oeganda heeft nog niemand geprobeerd concrete voorbeelden te laten zien waarin dat zo is.

[ Bericht 1% gewijzigd door wazzbeer op 04-12-2017 13:04:47 ]

quote:

Op maandag 4 december 2017 12:51 schreef ITrade het volgende:

[..]

Je zegt dat CME het gaat aanbieden, mijn punt is dat ze dit dus gaan aanbieden op eigen terms. Geen gedoe dus met fees, vertragingen, codes die ze verliezen. Ze schrijven gewoon hun eigen contracten uit.

Wat is je punt als ik het post in reactie op "bitcoin gaat verboden worden"? Ik noemde het omdat een grote speler bitcoinfutures gaat aanbieden, niet omdat ik denk dat al die investeerders nu bitcoin gaan kopen.

quote:

Dus niet vreemd dat Japan dit OK vind, ze gaan er een hoop aan verdienen en krijgen meer controle.

Japan heeft niets met de CME group te maken.

quote:

Op maandag 4 december 2017 12:32 schreef Zith het volgende:

[..]

Echter zien we het tegenovergestelde:

Nee. Steeds minder retailers bieden Bitcoin-betalingsmogelijkheden aan. In 2014 waren er meer.

quote:

Steeds meer landen vinden het OK

Hoe kom je hierbij? De V.S. en het VK hebben inmiddels allerlei zaken lopen tegen de marktplaatsen om inzicht te verkrijgen in de transacties en balansen van mensen:

quote:

Bitcoin exchange must surrender records on transactions of $20,000 or more, a federal judge rules.

Denk je echt dat landen als China en Rusland, die zeer veel controle over de bevolking willen uitoefenen, Bitcoin de vrije loop laat als het enigszins populair wordt?

quote:

(bijv, het is een legaal betaalmiddel in Japan,

Wat betekent dit? Het is toch overal legaal (vooralsnog)?

quote:

CME -de grootste futures ter wereld, 3x groter dan de nasdaq- gaat deze maand bitcion futures aanbieden.

Dit is niet de staat, dit is een private partij. In een bubbel/hype heb je altijd dit soort op-het-oog validerende dingen.

quote:

Op woensdag 29 november 2017 10:07 schreef LXIV het volgende:
Conclusie; BTC gaat gewoon verboden worden, of tenminste mining, waardoor het hele principe vervalt.

Waar kan ik BTC shorten?

Veel BTC ontwikkelaars werken voor Blockstream en Blockstream is onderdeel van AXA, een van de grootste multinationals. Veel multinationals hebben al geïnvesteerd of zijn van plan om te investeren in Bitcoin, ook de grootste banken zoals Goldman Sachs/JP Morgan werken nu mee aan Bitcoins verhandelen. BTC is nu al te koop op sommige kleine beurzen en straks ook op de grote beurzen in Europa en de VS. Veel succes met het shorten van BTC...

Overigens heeft het verbieden van Bitcoin weinig effect omdat miners dan gewoon hun servers naar een ander land gaan verplaatsen. Bovendien zijn er honderden andere cryptovaluta die dezelfde eigenschappen als Bitcoin hebben die dan de plaats van Bitcoin zullen overnemen.

quote:

Op maandag 4 december 2017 13:25 schreef -jos- het volgende:

[..]



Veel BTC ontwikkelaars werken voor Blockstream en Blockstream is onderdeel van AXA, een van de grootste multinationals. Veel multinationals hebben al geïnvesteerd of zijn van plan om te investeren in Bitcoin, ook de grootste banken zoals Goldman Sachs/JP Morgan werken nu mee aan Bitcoins verhandelen. BTC is nu al te koop op sommige kleine beurzen en straks ook op de grote beurzen in Europa en de VS. Veel succes met het shorten van BTC...

Enkele grote instituties zijn mogelijkheden aan het verkennen op een private blockchain, niet zozeer op de Bitcoin blockchain.

Zelfs als deze partijen de blockchain dus nuttig vinden is het vrijwel uitgesloten dat Bitcoin de munt door hen ook daadwerkelijk massaal gebruikt gaat worden in plaats van een eigen ontwikkelde blockchain/munt.

quote:

Overigens heeft het verbieden van Bitcoin weinig effect omdat miners dan gewoon hun servers naar een ander land gaan verplaatsen. Bovendien zijn er honderden andere cryptovaluta die dezelfde eigenschappen als Bitcoin hebben die dan de plaats van Bitcoin zullen overnemen.

''Het is verboden om Bitcoin te bezitten''. Dit is genoeg om in het strafrecht op te nemen mits de uitvoering enigszins serieus is.

Idem voor elke andere crypto currency die populair genoeg wordt om een bedreiging te vormen voor belastingheffing, monetair beleid, misdaadbestrijding, klimaatshysterie, etc.

quote:

Op maandag 4 december 2017 13:34 schreef Typisch het volgende:

[..]

Een private blockchain. Je bedoelt gewoon een intern gedeelde database dan?

Private blockchain blijft natuurlijk wel de eigenschappen houden van een blockchain, dus geen wijzigingen mogelijk achteraf. Dat kan in een database wel eenvoudig.

Alleen het genereren van blocks gaat dan op een andere manier, die amper energie kost (zoals nu ook bij Lisk en Waves maar dan met minder benodigde nodes) en het niet decentraal meer maar dat hoeft voor een privé-chain ook niet lijkt me.

quote:

Op maandag 4 december 2017 13:34 schreef Typisch het volgende:

[..]

Een private blockchain. Je bedoelt gewoon een intern gedeelde database dan?

Geen idee, ik ben niet technisch genoeg hiervoor net zoals 99%+ van de mensen die Bitcoin bezitten. Wat ik weet is dat hun projecten die daadwerkelijk tot leven komen met betrekking tot de blockchain geen Bitcoin gebruiken:

quote:

JPMorgan Chase & Co (JPM.N) said on Monday it launched a new payment processing network that uses blockchain technology

The network will be powered by Quorum, a blockchain technology developed by JPMorgan.

Bitcoin stoppen gaat niet gebeuren.
Er zullen landen zijn die het accepteren als legaal betaalmiddel, er zullen landen zijn die hun handen er af trekken en er zullen landen zijn die de handel verbieden.

Maar bezit of minen verbieden? Dan zal je toch huis-aan-huis moeten gaan, dat lijkt me voor sommige landen (China, Noord Korea) niet onmogelijk maar in Nederland bijvoorbeeld al niet.

Rusland staat er wat dubbel in, bijvoorbeeld. Ze willen bitcoin niet accepteren als een legaal betaalmiddel maar gaan wel de overcapaciteit van de energiecentrales 's nachts gebruiken om BTC te minen.

Rusland wil wel een eigen cryptoroebel maar dan wel op basis van een Russisch product.
Ethereum en Waves lijken me dus in de race daarvoor, waarbij Waves vanaf 20 december ook nog eens het transactievolume aankan.

En in Afrikaanse (en andere ontwikkelings-) landen is crypto nu erg in opkomst, vooral omdat de inflatie van bestaande valuta vaak belachelijk is en corruptie hoogtij viert. Ook is geld sturen van en naar die landen vaak duur (in landen waar kinderen vaak het pensioen zijn en vanuit het westen geld overmaken naar hun ouders).

[ Bericht 7% gewijzigd door TheFreshPrince op 04-12-2017 13:46:55 ]

quote:

Op maandag 4 december 2017 13:38 schreef wazzbeer het volgende:

[..]

Geen idee, ik ben niet technisch genoeg hiervoor net zoals 99%+ van de mensen die Bitcoin bezitten. Wat ik weet is dat hun projecten die daadwerkelijk tot leven komen met betrekking tot de blockchain geen Bitcoin gebruiken:

[..]

Een "private blockchain" (als in: niet open, niet decentraal, niet vrij toegankelijk) gaat op termijn niet werken. In de meeste gevallen is men gewoon bezig een (inefficiënte) database te bouwen en wordt daar de term blockchain aan gehangen puur om mee te liften op de hype.

Waarom dat niet gaat werken wordt hier mooi uitgelegd:


[ Bericht 7% gewijzigd door Tourniquet op 04-12-2017 14:39:52 ]

quote:

Op maandag 4 december 2017 00:16 schreef Speekselklier het volgende:

[..]

Binnen twee dagen zitten alle bedrijven op papier in Congo en draait het netwerk weer/nog.

Met nog minder regels en toezicht

quote:

Op maandag 4 december 2017 05:51 schreef wazzbeer het volgende:
Bitcoin is mijns inziens gedoemd te falen, omdat:

1) Juridisch: overheden willen monetair beleid voeren, overzicht op transacties en vermogen in verband met belastingheffing en bestrijding van de zwarte markt. De klimaatshysterie is inderdaad ook een risico. Bitcoin en meer in het algemeen crypto currencies maken al deze wensen moeilijker danwel onmogelijk. Als het succes van Bitcoin te groot wordt zal het leiden tot bijvoorbeeld strafrechtelijke bepalingen omtrent Bitcoin;

Bitcoin vraagt niet om toestemming, als overheden proberen in te grijpen dan evolueert bitcoin om zich daar nog beter tegen te wapenen.

quote:

2) Technisch: het op schaal brengen is vooralsnog onmogelijk en berust op fantasie-achtige toekomstvoorspellingen en het is nog onbekend of tegen die tijd het dan bijvoorbeeld ook mogelijk is om de veiligheid te kraken;

Technisch staat niets bitcoin in de weg om te schalen. Het heeft niets te maken met fantasieën, het bestaat en een aantal crypomunten gebruiken het al. Als er consensus is en de tijd rijp dan neemt bitcoin het over, zie bijv. het lightning network.

quote:

3) Economisch: het heeft in economische zin geen of heel weinig toegevoegde waarde behalve als je in de drugshandel zit.

Economisch heeft het wel degelijk toegevoegde waarde, remittances naar ontwikkelingslanden, miljarden die nu geen bankrekening hebben kunnen worden bediend, gelimiteerde geldcreatie, geen invloed van overheden en banken, vertrouwensnetwerk waarbij je geen derde partij hoeft te vertrouwen etc.

Bewijs maar dat het alleen waarde toevoegt voor drugshandel, er zijn beter geschikte cryptomunten en op het moment is het nog altijd euro's en dollars die regeren in de drugshandel.

quote:

Er zijn privacy-issues want ik kan zien wie waar iets bestelt online,

De transactie is op de blockchain maar jij kan niet achterhalen tussen welke partijen dat gaat. Leg dus maar uit. Maar als meer privacy nodig is kan bitcoin zich evolueren naar de onzichtbaarheid van een Monero.

quote:

minder retailers accepteren het als betaalmiddel nu dan in 2014, schimmige handelsplekken die koop en verkoop onmogelijk maken op bepaalde momenten. We zijn nu heel veel jaren verder en eigenlijk niemand gebruikt het voor legitieme, legale doeleinden.

Bewijs dat maar, of noem je iedereen hier nu een crimineel? Je kan op genoeg plekken rechtstreeks met bitcoin betalen, je kan zelfs je eten al jaren bezorgd krijgen.

quote:

Dan heb je ook nog kleinere inherente issues als dat je je Bitcoin voor altijd kwijt bent als je het naar het verkeerde adres stuurt of als je computer verloren gaat in een brand of wordt gestolen en je niet ergens een back-up hebt van je gegevens of als online je gegevens gestolen worden.

Daar kan je je nu al tegen wapenen. Dat hoef je niet toe te vertrouwen aan een bank en met smart contracts en verbeterd gebruikersgemak zal dat in de toekomst nog beter kunnen zodat ook oma zonder zorgen aan de bitcoins kan.

quote:

Er zal serieuze competitie komen van monsters als VISA en PayPal als Bitcoin een serieuze bedreiging gaat vormen.

Serieuze competitie? Welke serieuze competitie had je in gedachten anders dan wat ze nu al hebben?

quote:

Men heeft onderzocht wat voor type personen in crypto currencies zitten en het blijkt dat:

1) 80% dagelijks de prijzen checkt;
2) 1 op de 3 elk uur de prijzen checkt.

Wie is men? Als ik zo rondkijk hoor ik vooral de mensen die niet in bitcoin zitten over de waarde.

Als ik je reacties zo lees komt dat nagenoeg overeen met de 5 stages of grief die de bankensector onder gaat (het is nergens op gebaseerd, wordt alleen gebruikt door criminelen, blockchain is de toekomst maar bitcoin niet etc.):


[ Bericht 0% gewijzigd door up7 op 04-12-2017 15:14:55 ]

quote:

Op woensdag 29 november 2017 12:26 schreef LXIV het volgende:

[..]

Natuurlijk heeft de politiek er wel mee van doen als het de spuigaten uitloopt! Moeten ze dan extra electriciteitscentrales gaan bouwen om aan de BTC-stroomvraag te voldoen?

Het is nutteloze verspilling van energie, dat minen van bitcoin.

Het minen gebeurd nu vooral in China, op plekken waar er sprake is van een overcapaciteit van hydro-electriciteit. Er wordt dus niets verspild, integendeel.

quote:

Southwestern Chinese provinces known for their hydropower businesses, such as Yunnan and Sichuan, are facing pressure from overcapacity and energy consumption’s sluggish growth.

These provinces have been eliminating hydropower capacity for years, causing hydropower companies to suffer losses. Some central enterprises were forced to sell their hydropower assets.
https://www.yicaiglobal.c(...)sets-southwest-china

quote:

Op maandag 4 december 2017 13:33 schreef wazzbeer het volgende:

''Het is verboden om Bitcoin te bezitten''. Dit is genoeg om in het strafrecht op te nemen mits de uitvoering enigszins serieus is.

Idem voor elke andere crypto currency die populair genoeg wordt om een bedreiging te vormen voor belastingheffing, monetair beleid, misdaadbestrijding, klimaatshysterie, etc.

Een fascistische maatregel voorstellen. Ja, dat gaat werken. Hoe wil je anders zoiets handhaven?
12 woorden onthouden is alles wat nodig is om een bitcoin wallet te kunnen bezitten.

https://en.bitcoin.it/wiki/Mnemonic_phrase

Wat zal er gebeuren als quantumcomputers straks beschikbaar zijn? Hoe lang zal het erover doen totdat de laatste coin is gemined?

quote:

Op maandag 4 december 2017 15:31 schreef Manke het volgende:
Wat zal er gebeuren als quantumcomputers straks beschikbaar zijn? Hoe lang zal het erover doen totdat de laatste coin is gemined?

Als quantumcomputers al sneller zijn in minen dan verandert dat niets aan de snelheid van het minen, difficulty vangt dat op.

quote:

Op maandag 4 december 2017 15:06 schreef up7 het volgende:
Het minen gebeurd nu vooral in China, op plekken waar er sprake is van een overcapaciteit van hydro-electriciteit. Er wordt dus niets verspild, integendeel.

Overcapaciteit in electriciteit zou niet moeten bestaan.
Als er overcapaciteit in hydo is dan zou er een kerncentrale (of nog erger: kolen) dicht kunnen.

Dat er nog geen centrales zijn gesloten kan je dus aan de Bitcoin toeschrijven.

quote:

Op maandag 4 december 2017 15:47 schreef Speekselklier het volgende:

[..]

Overcapaciteit in electriciteit zou niet moeten bestaan.
Als er overcapaciteit in hydo is dan zou er een kerncentrale (of nog erger: kolen) dicht kunnen.

Dat er nog geen centrales zijn gesloten kan je dus aan de Bitcoin toeschrijven.

Die overcapaciteit is er om voorbereid te zijn voor de economische ontwikkeling van het platteland in China. Dat bitcoin miners het deels(!) kunnen benutten is alleen maar mooi, Je ondersteunt de economie door het betalen voor de elektriciteit, het creëren van banen en het minen van bitcoins zelf. Dit staat dus los van het ondersteunen van de voordelen van het bitcoin netwerk.

quote:

Op maandag 4 december 2017 14:54 schreef up7 het volgende:
Bitcoin vraagt niet om toestemming, als overheden proberen in te grijpen dan evolueert bitcoin om zich daar nog beter tegen te wapenen.

Dus als BIS toestemming weigert wordt BTC sterker?

quote:

Op maandag 4 december 2017 16:03 schreef up7 het volgende:
Dat bitcoin miners het deels(!) kunnen benutten is alleen maar mooi, Je ondersteunt de economie door het betalen voor de elektriciteit, het creëren van banen en het minen van bitcoins zelf.

Nog even je gaat vertellen dat ik met de aankoop van Bitcoins een goed doel ondersteun.
Mag ik straks langs de deur om te collecteren voor de arme boeren in china?