Misschien geheel overbodig dat ik het uitleg, maar:quote:Op dinsdag 5 december 2017 06:16 schreef raptorix het volgende:
[..]
Hoe wil je uberhaupt controlleren of iemand bitcoin mined op een server
Een collega van mij heeft nog een jaar of 4 terug een bitcoin gemined op credits die hij bij AWS had liggen
Welke persoonsinformatie staat er op de Bitcoin blockchain?quote:Op dinsdag 5 december 2017 05:41 schreef Harmankardon het volgende:
BTC weet ik niks van af, wel is duidelijk dat zuivere blockchaintoepassingen die persoonsinformatie bevatten zonder wettelijke grondslag niet houdbaar zijn. De privacywetgeving is hier heel duidelijk in, ik merk dat veel blockchainadepten hier vooralsnog makkelijk overheen stappen maar de wal gaat het schip wat dit betreft wel keren denk ik.
Juist hydroenergy is heel makkelijk af en bij te schakelen wat het verhaal van overcapaciteit in china nog vreemder maakt. Verder is het in IJsland thermo energie, het heeft niets met stuwdammen te maken.quote:Op maandag 4 december 2017 21:23 schreef Zith het volgende:
[..]
In ijsland zit men op een ton hydro energie. In IJsland is er niet veel industrie. IJsland kan niet zomaar stroom globaal versturen. En dus heeft IJsland veel commerciele bitcoin miners. Zonder die miners zou men gewoon het water wegspoelen zonder er energie uit te halen (nu met miners ook, maar minder).
Verder moeten ook andere energie-soorten standaard overcapaciteit leveren, daarom is je stroom snachts goedkoper. Ze kunnen die kerncentrale niet elke dag om 17:00 sluiten.
Dat weet ik, maar er zijn processen die erg lijken op het minen van Bitcoin, Tensorflow is bijvoorbeeld ook geoptimaliseerd voor GPU'squote:Op dinsdag 5 december 2017 06:54 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Misschien geheel overbodig dat ik het uitleg, maar:
Bitcoin minen gebeurt doorgaans alleen nog via miningpools.
In je eentje minen levert doorgaans niets meer op, dus verenigt men zich in een pool.
Die pools zijn servers die online beschikbaar zijn voor miners.
Iedere miner richt zijn miners op zo'n pool, wordt er een block gevonden dan worden de BTC in de block verdeeld over de miners naargelang hun ingezette miningpower.
Dus je zou kunnen verwachten dat die pools zich verplaatsen naar andere landen als ze worden gedwarsboomd.
Miners zijn redelijk anoniem, afgezien van hun vaak wat opvallende stroomverbruik.
Persoonsinformatie is alles wat mogelijk terug te leiden is tot een persoon, een IP adres met een logtijd bijvoorbeeld, kortom theoretisch zou je een wallet ID als persoonsinformatie kunnen definieeren.quote:Op dinsdag 5 december 2017 06:58 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Welke persoonsinformatie staat er op de Bitcoin blockchain?
IP's worden niet op de Bitcoin blockchain bewaard, die vallen af.quote:Op dinsdag 5 december 2017 07:14 schreef raptorix het volgende:
[..]
Persoonsinformatie is alles wat mogelijk terug te leiden is tot een persoon, een IP adres met een logtijd bijvoorbeeld, kortom theoretisch zou je een wallet ID als persoonsinformatie kunnen definieeren.
In principe zijn goud en diamant (los van de beperkte industriële toepassingen) ook speculatief. Maar wel een track-record sinds het begin der mensheid. En fysieke tastbaarheid. De kans dat BTC over 10 jaar een effectieve waarde van nul heeft is veel groter dan dat goud dat heeft.quote:Op dinsdag 5 december 2017 05:55 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ze zouden overheden eens moeten verbieden geld bij te printen, als ik dat doe ga ik gewoon de bak in. Ik voorspel voor BTC geen gouden toekomst, voor cryptocurrencies in het algemeen wel. Dat de huidige koers deels door speculatie word gevormt is wel duidelijk, maar dat geld voor goud en diamanten ook. Over diamanten kunnen we het ook nog wel even hebben, de familie Beers heeft daar wat leuk lobby werk gedaan.
quote:Op dinsdag 5 december 2017 07:05 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Juist hydroenergy is heel makkelijk af en bij te schakelen wat het verhaal van overcapaciteit in china nog vreemder maakt. Verder is het in IJsland thermo energie, het heeft niets met stuwdammen te maken.
http://www.nea.is/hydro/quote:In 2014 Iceland had hydroelectric power stations with a total installed capacity of 1.986 MW, generating 72% of the country's electricity production
Eens, maar Blockchain heeft zeker een toekomst, ik denk zelf dat er ook wel hybride blockchains zullen ontstaan die bijvoorbeeld nuttige berekeningen doen dan wel beloningsprogrammas ala mechanical turk of google rewards.quote:Op dinsdag 5 december 2017 08:07 schreef LXIV het volgende:
[..]
In principe zijn goud en diamant (los van de beperkte industriële toepassingen) ook speculatief. Maar wel een track-record sinds het begin der mensheid. En fysieke tastbaarheid. De kans dat BTC over 10 jaar een effectieve waarde van nul heeft is veel groter dan dat goud dat heeft.
Hydro word volgens mij vaak gebruikt in combinatie met andere bronnen, wat je doet is een stuwmeer volpompen en het eruit laten lopen als je het nodig hebt.quote:Op dinsdag 5 december 2017 08:18 schreef Zith het volgende:
[..]
[..]
http://www.nea.is/hydro/
https://www.springer.com/(...)vercapacity/12016552
Ik bedoelde dat tuurlijk hydro makkelijker te stoppen is dan kernenergie oid. Maar uiteindelijk spoelen ze het water gewoon weg ook al is er geen vraag naar, omdat het meertje anders gaan overlopen...
Dit is een hele grote in luxemburg.quote:Op dinsdag 5 december 2017 09:14 schreef raptorix het volgende:
[..]
Hydro word volgens mij vaak gebruikt in combinatie met andere bronnen, wat je doet is een stuwmeer volpompen en het eruit laten lopen als je het nodig hebt.
In Nederland was daar ook een plan voor: https://nl.wikipedia.org/wiki/Plan_Lievense
Blijf het wel bijzonder vinden hoe je in vrijwel elke post Waves blijft shillenquote:Op maandag 4 december 2017 13:41 schreef MaGNeT het volgende:
Bitcoin stoppen gaat niet gebeuren.
Er zullen landen zijn die het accepteren als legaal betaalmiddel, er zullen landen zijn die hun handen er af trekken en er zullen landen zijn die de handel verbieden.
Maar bezit of minen verbieden? Dan zal je toch huis-aan-huis moeten gaan, dat lijkt me voor sommige landen (China, Noord Korea) niet onmogelijk maar in Nederland bijvoorbeeld al niet.
Rusland staat er wat dubbel in, bijvoorbeeld. Ze willen bitcoin niet accepteren als een legaal betaalmiddel maar gaan wel de overcapaciteit van de energiecentrales 's nachts gebruiken om BTC te minen.
Rusland wil wel een eigen cryptoroebel maar dan wel op basis van een Russisch product.
Ethereum en Waves lijken me dus in de race daarvoor, waarbij Waves vanaf 20 december ook nog eens het transactievolume aankan.
En in Afrikaanse (en andere ontwikkelings-) landen is crypto nu erg in opkomst, vooral omdat de inflatie van bestaande valuta vaak belachelijk is en corruptie hoogtij viert. Ook is geld sturen van en naar die landen vaak duur (in landen waar kinderen vaak het pensioen zijn en vanuit het westen geld overmaken naar hun ouders).
Aan de andere kant is het best logisch om alleen te praten over waar je iets van af weetquote:Op dinsdag 5 december 2017 14:55 schreef kthxbye het volgende:
[..]
Blijf het wel bijzonder vinden hoe je in vrijwel elke post Waves blijft shillen
Hoe zie je dat dan voor je? Ik denk dat het in de meeste use cases effecienter is een gecentraliseerde partij te hebben die de transactie geschiedenis bij houdt.quote:Op dinsdag 5 december 2017 17:22 schreef Wotte het volgende:
Tegenwoordig feliciteer je je schoonmoeder ook niet meer op Hyves toch? Dat bitcoin het onderspit gaat delven kan gebeuren maar dat de blockchain disruptieve gevolgen gaat hebben voor vele industrieën lijkt me evident.
Ik doe m’n uiterste best.quote:Op dinsdag 5 december 2017 14:55 schreef kthxbye het volgende:
[..]
Blijf het wel bijzonder vinden hoe je in vrijwel elke post Waves blijft shillen
It's a feature, not a bug! Waarom zou dit een probleem zijn?quote:Op woensdag 29 november 2017 10:23 schreef vigen98 het volgende:
Nog een probleem is het fixed aantal Bitcoin, ja dit is goed tegen inflatie maar er zit dus duidelijk een limiet aan Bitcoins, na een paar jaar is het ook wel klaar met mining.
Intrinsieke waarde bestaat niet.quote:Op maandag 4 december 2017 00:03 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het verschil tussen kachelhout en BTC is dat kachelhout een intrinsieke waarde heeft en BTC niet.
quote:Op maandag 4 december 2017 12:30 schreef kthxbye het volgende:
[..]
_!
Prima discussie hier hoor maar claimen dat Bitcoin geen unieke eigenschappen heeft
Ik ben het wel met de cynici eens van dat 4 miljard mensen zonder bankrekening. Ook leuk met Omisego, dat "banking the unbanked" maar waarom een neger in een rieten hutje zo broodnodig cryptos wilt gaan gebruiken ben ik ook nog niet helemaal over uit.
Nogal ja.quote:
Ik zie dat nog niet gekraakt worden:quote:Op zaterdag 9 december 2017 22:13 schreef ACT-F het volgende:
Alle crypto's hebben een bepaalde levensduur. Zodra SHA256 gekraakt is kan iedereen bitcoins toe-eigenen waardoor iedereen het vertrouwen verliest en niemand nog bitcoins wil hebben waardoor het geen stuiver meer waard is. De vraag is wanneer zo'n algoritme gekraakt wordt.
En mocht dat gevaar dreigen, dan kan Bitcoin overstappen op SHA512 of hoger.quote:While it’s reasonable to assume that a world with real quantum computers will ruin traditional asymmetric encryption, perhaps surprisingly hash functions might survive.
That’s the conclusion of a group of boffins led by Matthew Amy of Canada’s University of Waterloo, in a paper at the International Association of Cryptologic Research.
The researchers – which included contributions from the Perimeter Institute for Theoretical Physics and the Canadian Institute for Advanced Research – looked at attacks on SHA-2 and SHA-3 using Grover’s algorithm (a quantum algorithm to search “black boxes” – Wikipedia).
They reckon both SHA-256 and SHA3-256 need around 2166 “logical qubit cycles” to crack.
Perhaps counter-intuitively, the paper says the problem isn’t in the quantum computers, but the classical processors needed to manage them.
The paper notes: “The main difficulty is that the coherence time of physical qubits is finite. Noise in the physical system will eventually corrupt the state of any long computation.”
“Preserving the state of a logical qubit is an active process that requires periodic evaluation of an error detection and correction routine.”
If the quantum correction is handled by ASICs running at a few million hashes per second (and if Vulture South’s spreadsheet is right), Grover’s algorithm would need about 1032 years to crack SHA-256 or SHA3-256.
That’s considerably longer than the mere 14 billion years the universe has existed, although less than the estimated 10100 years until the heat death of the universe. Even if you didn’t care about the circuit footprint and used a billion-hash-per-second Bitcoin-mining ASIC, the calculation still seems to be in the order of 1029 years.
Heb je je wel eens ingelezen over creditcards?quote:Op woensdag 29 november 2017 10:12 schreef vigen98 het volgende:
Nog een reden is dat het een outdated systeem is waar geen verandering in kan komen, Bitcoin kan bijvoorbeeld MAXIMAAL 8 transacties per seconden aan. Dat is bizar weinig voor een online valuta. Wil je dat het echt overal geaccepteerd en gebruikt wordt moet je minstens 100.000 transacties per seconde aan kunnen. Dat hebben de huidige crypto’s niet maar het is nog maar vroeg om te zeggen dat er geen crypto komt die zoveel aan kan. Maar bitcoin zelf? Ja dat is gewoon vragen om problemen. Leuk om je inleg te zien verdubbelen, verdriedubbelen maar wat zo snel omhoog gaat kan net zo snel omlaag gaan. Dus wees bekend van de risico’s die je loopt.
Ik geloof niet dat je helemaal begrijpt wat een 256-bit hash inhoudt. Daarbij gebruikt bitcoin double SHA256. Zelfs met quantum computing ga je het gewoonweg niet redden.quote:Op zaterdag 9 december 2017 22:13 schreef ACT-F het volgende:
Alle crypto's hebben een bepaalde levensduur. Zodra SHA256 gekraakt is kan iedereen bitcoins toe-eigenen waardoor iedereen het vertrouwen verliest en niemand nog bitcoins wil hebben waardoor het geen stuiver meer waard is. De vraag is wanneer zo'n algoritme gekraakt wordt.
Mooi uitgelegd in die video!quote:Op zondag 10 december 2017 01:20 schreef up7 het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat je helemaal begrijpt wat een 256-bit hash inhoudt. Daarbij gebruikt bitcoin double SHA256. Zelfs met quantum computing ga je het gewoonweg niet redden.
behalve als er een foutje/deurtje in het algoritme zelf zitquote:Op zondag 10 december 2017 09:06 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Mooi uitgelegd in die video!
Deze hadden we ook nog
[ afbeelding ]
Met gewone computers / ASIC's gaat Bitcoin niet gehackt worden.
Met quantum computers zie ik het nog niet gebeuren.
Dat is natuurlijk een mooi argument waarmee je al snel een discussie in je voordeel kan eindigen want "alles is te hacken"... Toch?quote:Op zondag 10 december 2017 09:16 schreef LXIV het volgende:
[..]
behalve als er een foutje/deurtje in het algoritme zelf zit
Dit. Een bitcoin kan je niet in je hand houden.quote:
Dat tijdperk komt er sowieso aan, met of zonder Bitcoin. Cash zal op den duur verdwijnen.quote:Op zondag 24 december 2017 14:41 schreef Godshand het volgende:
[..]
Dit. Een bitcoin kan je niet in je hand houden.
Een bakker betalen met bitcoins kan alleen zolang de digitale apparaten het doen en het Internet bereikbaar is.
Kapotte router en je transactie kan niet gevalideerd worden.
Je kan de transactie wel uitprinten maar weinig mensen kunnen de validatie berekening uit hun hoofd maken.
Grapjas.quote:Op zondag 24 december 2017 15:33 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Cash zal op den duur verdwijnen.
Ik vraag het me afquote:Op zondag 24 december 2017 19:24 schreef Godshand het volgende:
[..]
Grapjas.
De behoefte zal altijd blijven, al dan niet clandestien.
met goud toch ookquote:Op woensdag 29 november 2017 10:23 schreef vigen98 het volgende:
Nog een probleem is het fixed aantal Bitcoin, ja dit is goed tegen inflatie maar er zit dus duidelijk een limiet aan Bitcoins, na een paar jaar is het ook wel klaar met mining.
ontzettend. Anders was er geen inflatiequote:Op zondag 24 december 2017 19:46 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Wordt er eigenlijk vaak geld bijgedrukt?
Natuurlijk wel. Zeker in landen waar het electriciteitsnetwerk ruk is. Zoals sommige Afrikaanse en Aziatische landen.quote:
het wordt niet eens meer gedrujt. in de computer van de ecb wordt gewoon een getal opgehoogd als ze weer geld nodig hebben.quote:Op zondag 24 december 2017 19:46 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Wordt er eigenlijk vaak geld bijgedrukt?
De behoefte onder gewone mensen? Want banken hebben weinig met wat gewone mensen willen.quote:Op zondag 24 december 2017 19:24 schreef Godshand het volgende:
[..]
Grapjas.
De behoefte zal altijd blijven, al dan niet clandestien.
Ze hebben wel mobieltjes...quote:Op zondag 24 december 2017 23:33 schreef Godshand het volgende:
[..]
Natuurlijk wel. Zeker in landen waar het electriciteitsnetwerk ruk is. Zoals sommige Afrikaanse en Aziatische landen.
Daar hebben kaarsen nog steeds meer nut dan een LED lamp. Omdat het electriciteitsnetwerk om de haverklap op zijn gat ligt en je dus geen stroom hebt voor lampen, computers etc
quote:Op maandag 25 december 2017 10:09 schreef ludovico het volgende:
Beste TS, wil je Bitcoin gaan verbieden zal artikel 6 van de grondwet eerst uit de grondwet geschrapt moeten worden... Zie topic.
Gr gr.
Klopt, stuur regelmatig 15¤ mee. Niet echt een probleem, zolang je er maar geen koffie van kooptquote:Op maandag 25 december 2017 10:18 schreef ludovico het volgende:
De transactietijd is gigantisch, de transactiekosten liggen rond de 10 a 20 euro heb ik vernomen, dan ben je überhaupt al failliet als valuta.Van mij mag je maar ik denk niet dat mensen het als erg waardevast gaan zien als de speld in de bubbel heeft geprikt.
Je denkt te kleinschalig. Heel de wereld is niet overal zo modern als in het Westen. In de ontwikkelingslanden blijft voor de bevolking gewoon geld (munten, papier) nog het meest praktisch vanwege een slechte infrastructuur en mensen het geld niet voor de digitale apparatuur heeft. Eerste zorg eten. Dat zie ik met name in Afrika voorlopig niet veranderen.quote:Op maandag 25 december 2017 03:39 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
De behoefte onder gewone mensen? Want banken hebben weinig met wat gewone mensen willen.
Sowieso zie je nu zelfs op markten enzo dat er digitaal betaald wordt. Met QR codes, apps, kleine scanners die je aan je telefoon kan koppelen, etc.
En zelfs al blijft cash bestaan. Het aantal plekken waar je alleen kan pinnen neemt elke dag toe.
De middenklasse wel. De laagste klasse amper en als ze het hebben nog oude Nokia's 3310. Daar draai je geen Bitcoin apps op.quote:
Ga eens over de grens in Duitsland kijken en de acceptatie van digitale betalingen vs. cash. Er zijn genoeg reden waarom dat inderdaad niet zo'n vaart zal lopen.quote:Op maandag 25 december 2017 17:20 schreef Godshand het volgende:
[..]
Je denkt te kleinschalig. Heel de wereld is niet overal zo modern als in het Westen. In de ontwikkelingslanden blijft voor de bevolking gewoon geld (munten, papier) nog het meest praktisch vanwege een slechte infrastructuur en mensen het geld niet voor de digitale apparatuur heeft. Eerste zorg eten. Dat zie ik met name in Afrika voorlopig niet veranderen.
Jij zit met je kop in een bubbel die bestaat uit Fok,crypto's en Tesla's.
Over 5-10 jaar ziet dat er wel weer heel anders uitquote:Op maandag 25 december 2017 17:22 schreef Godshand het volgende:
[..]
De middenklasse wel. De laagste klasse amper en als ze het hebben nog oude Nokia's 3310. Daar draai je geen Bitcoin apps op.
Duitsland is toch geen 3e Wereld? Knuppelquote:Op maandag 25 december 2017 17:37 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Ga eens over de grens in Duitsland kijken en de acceptatie van digitale betalingen vs. cash. Er zijn genoeg reden waarom dat inderdaad niet zo'n vaart zal lopen.
ochjaquote:Op maandag 25 december 2017 19:12 schreef Godshand het volgende:
[..]
d
Duitsland is toch geen 3e Wereld? Knuppel
Welke zaken dan?quote:Op maandag 25 december 2017 10:48 schreef ITrade het volgende:
Die bubbel valt best mee eigenlijk als je het afzet tegen zaken waar jij wel waarde in ziet.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |