Waarom BTC zal vastlopen

quote:

Op woensdag 29 november 2017 12:43 schreef LXIV het volgende:

[..]

Voor BTC nuttig. Maar als het een significant deel avn de wereldelectriciteitsproductie gaat consumeren dan gaat dat recht tegen alle klimaatdoelstellingen in. Als je al nagaat dat de EU de gloeilamp verboden heeft,, Die was ook heel nuttig voor veel mensen.

Dat was symbool politiek. Als er meer zonnepanelen en windmolens komen kan een techniek als BTC juist mooi als overflow dienen .

En ik kan me voorstellen dat het huidige monetaire systeem ook klauwen met energie kost.

quote:

Op woensdag 29 november 2017 12:49 schreef LXIV het volgende:

[..]

Nee, zo werkt het niet. Er is een beperkte hoeveelheid BTC die sowieso steeds moeilijker te minen valt Je hebt dus steeds meer energie nodig om 1 BTC te minen. maar als de prijs van BTC stijgt, blijft het rendabel om te minen.

Dit is waar door de block halving, echter, ongeacht de hashing rate komt er door de difficulty elke 10 minuten een block vrij. Het is dus geen vereiste om de capaciteit te vergroten.

quote:

Op woensdag 29 november 2017 12:51 schreef LXIV het volgende:

[..]

Het huidige systeem kost een magnitude minder, omdat het niet gebaseerd is op het omzetten van energie in valuta. Dat leg ik in de OP al uit. Een euro symboliseert een bepaalde hoeveelheid energie/arbeid, maar is er niet van gemaakt!!
We gaan geen zonnepanelen plaatsen of windmolens bouwen, enkel om BTC-vraag te voeden. Gaat neit gebeuren. Dat is de reden dat BTC verboden zal worden. Het is nutteloos zulke hoeveelheden energie te verspillen aan een currency.

We hebben al netneutraliteit, komt er straks zoiets als de afschaffing van de elektriciteitsnetneutraliteit, dat de overheid monitort waar jij de afgenomen elektriciteit voor gebruikt?

quote:

Op woensdag 29 november 2017 12:47 schreef LXIV het volgende:

[..]

Zo werkt het dus niet, zie de gloeilamp. En als jij dit individueel doet zal niemand zich er druk over maken, maar wanneer 100 miljoen Europeanen 15 straalkachels in hun achtertuin platsen wordt er tegen opgetreden. Dat is het verschil.

Oké, fair enough wel. Maar ik zie het alsnog niet gebeuren, juist omdat de technologie achter bitcoin zo nuttig is gebleken voor andere toepassingen. Niet alleen heeft bitcoin zelf een monetaire waarde gegenereerd de technologie wordt nu ook onderzocht en toegepast in andere velden. De geest is uit de fles zeg maar.

Oplossing is simpel. Bitcoin wordt geforked (alweer) naar een Proof of Stake systeem.

Voor Ethereum staat dit al op de planning.

quote:

Op woensdag 29 november 2017 12:49 schreef LXIV het volgende:

[..]

Nee, zo werkt het niet. Er is een beperkte hoeveelheid BTC die sowieso steeds moeilijker te minen valt Je hebt dus steeds meer energie nodig om 1 BTC te minen. maar als de prijs van BTC stijgt, blijft het rendabel om te minen.

Er is inderdaad een beperkte hoeveelheid BTC maar deze wordt via een voorspelbaar mechanisme "vrijgegeven" bij het minen van de blokken. De stelling dat het "sowieso" steeds moeilijker wordt om te minen klopt niet. Als een aantal miners stopt met minen van BTC omdat het vanwege een bepaalde reden voor hen niet meer rendabel is, blijft de blockchain gewoon functioneren as designed doordat de moeilijkheid zich ook omlaag kan aanpassen. Sterker nog, af en toe gebeurt dat ook: https://blockchain.info/nl/charts/difficulty .
Zoals je ziet is het op 10/11 en 24/11 jl. nog makkelijker geworden om te minen.

Ik ben het trouwens met je eens dat het energieverbuik best een punt van zorg is en ik ben er persoonlijk niet blij mee, maar dit is nu eenmaal het gevolg van de enorme potentie die de Bitcoin heeft. Het gaat het internet of money worden en dat is niet meer tegen te houden, de geest is uit de fles zoals hierboven staat. Dat hoeft trouwens niet persé de Bitcoin-blockchain te worden, het kan ook een vergelijkbare decentrale, openbare blockchain zijn, maar Bitcoin heeft door het first mover effect denk ik wel de grootste kans.

Omdat de toepassingen zo ingebed zullen gaan worden in de samenleving zullen overheden zich wel drie keer gaan bedenken om het te verbieden. Dat gaat alleen lukken als dat wereldwijd door álle landen gezamenlijk wordt gedaan en dat gaat natuurlijk nooit lukken.

Stel je voor dat het momenteel een zorgwekkende hoeveelheid energie zou kosten om het internet in de lucht te houden. Wat denk je dat een (Westerse, democratische) overheid eerder zal doen: het internet verbieden of het gebruik van fossiele brandstoffen verbieden? Ik denk het laatste.

quote:

Op woensdag 29 november 2017 12:51 schreef LXIV het volgende:

[..]

Het is nutteloos zulke hoeveelheden energie te verspillen aan een currency.

Mag een munt en/of een goed niks kosten dan qua energie? Er wordt gewoon netjes voor betaald. De afvoer van restafval en dergelijke kun je gewoon reguleren en taxeren zoals dat met talloze grote energieverbruikende industrieën gebeurd.

Bitcoin is een munt/goed die op dit moment 180 miljard dollar omhelst, meer dan bedrijven als McDonalds, Mastercard, Unilever, BP, Disney en Boeing. Een munt/goed die je over de hele wereld kunt sturen met één druk op de knop. Een munt/goed die je waterdicht en spotgoedkoop kunt bewaren en beveiligen. Een munt/goed die niet afgepakt of bevroren kan worden. Een munt/goed onafhankelijk van welke bank, overheid of instantie dan ook. Noem dat maar nutteloos en verspilling.

quote:

Op woensdag 29 november 2017 13:20 schreef LXIV het volgende:

[..]

Gloeilamp is ook verboden. Dit is net zo simpel

Nee hoor, mijn hele huis hangt nog vol met gloeilampen, zonder problemen. Tevens geldt dit voor Nederland en niet wereldwijd. Dan mogen wij in Nederland niet meer minen (hoe dit gecontroleerd wordt mag jij mij vertellen), doen de Chinezen dat toch.

quote:

Op woensdag 29 november 2017 14:42 schreef Ralphmeister het volgende:

[..]

Nee hoor, mijn hele huis hangt nog vol met gloeilampen, zonder problemen. Tevens geldt dit voor Nederland en niet wereldwijd. Dan mogen wij in Nederland niet meer minen (hoe dit gecontroleerd wordt mag jij mij vertellen), doen de Chinezen dat toch.

de overheid is niet eens in staat de wietteelt te stoppen

https://www.ad.nl/economi(...)p-bitcoins~a49a5363/

quote:

Nobelprijswinnaar Joseph Stiglitz wil een verbod op bitcoins. Volgens de econoom is de digitale munt alleen maar succesvol omdat het witwaspraktijken mogelijk maakt, door het gebrek aan toezicht.
ANP/Natasja de Groot 29-11-17, 16:38

M

Stiglitz, die in 2001 de Nobelprijs voor de Economie won, vindt dat de bitcoin geen enkel maatschappelijk nut heeft. In een interview met Bloomberg sloot hij zich bovendien aan bij het kamp van critici die waarschuwen dat de digitale munt een bubbel is.
ADVERTISING
inRead invented by Teads

De econoom liet zich eerder al kritisch uit over de bitcoin, maar is niet tegen digitale valuta an sich. Sterker, eerder pleitte hij voor afschaffing van 'gewoon' geld ten gunste van digitaal geld, omdat die digitale geldstromen dan makkelijker te volgen zijn, wat kan helpen bij bestrijding van corruptie en belastingontwijking.
Explosief

De waarde van de bitcoin stijgt al maanden explosief. Dinsdag werd de mijlpaal van 10.000 dollar bereikt. Vandaag ging de koers alweer over de 11.000 dollar. Aan het begin van dit jaar stond de digitale munt nog op een koers van 910 dollar.

De Autoriteit Financiële Markten (AFM) en De Nederlandsche Bank (DNB) waarschuwden eerder voor de grote risico's van beleggen in bitcoins en soortgelijke munten. Er wordt geen toezicht gehouden op zogeheten initial coin offerings, een soort crowdfunding waarbij investeerders een nieuwe digitale munt krijgen, en krijgen spaarders verloren tegoeden in bitcoins niet vergoed.

Voor voorstanders van de bitcoin is het gebrek aan toezicht juist één van de voordelen. De grote koersschommelingen betekenen dat er grote winsten mee kunnen worden behaald. Bovendien kunnen overheden niet bij tegoeden of de waarde van de bitcoin kunstmatig bijsturen door bijvoorbeeld geld bij te drukken.

quote:

Op woensdag 29 november 2017 10:55 schreef zovty het volgende:

[..]

Betaal jij vaak met goud?

Nee, Bitcoin ook niet overigens, wordt beide wel gemined omdat het beide waarde vertegenwoordigd en de inspanning kleiner is dan wat het oplevert.

quote:

Op woensdag 29 november 2017 12:26 schreef LXIV het volgende:

[..]

Natuurlijk heeft de politiek er wel mee van doen als het de spuigaten uitloopt! Moeten ze dan extra electriciteitscentrales gaan bouwen om aan de BTC-stroomvraag te voldoen?

Het is nutteloze verspilling van energie, dat minen van bitcoin.

Hoezo is een globaal decentraal vertrouwensnetwerk nutteloos?

quote:

Op woensdag 29 november 2017 13:20 schreef LXIV het volgende:

[..]

Gloeilamp is ook verboden. Dit is net zo simpel

Leg eens uit hoe je bitcoin wilt gaan verbieden zodat er nergens op de wereld gemined wordt en het bitcoin netwerk plat gelegd wordt? Veel repressievere regimes hebben het geprobeerd en het is ze niet gelukt.

quote:

Op woensdag 29 november 2017 17:00 schreef up7 het volgende:

[..]

Leg eens uit hoe je bitcoin wilt gaan verbieden zodat er nergens op de wereld gemined wordt en het bitcoin netwerk plat gelegd wordt? Veel repressievere regimes hebben het geprobeerd en het is ze niet gelukt.

Precies, vechten tegen de bierkaai en waarschijnlijk (tegen die tijd) al onwenselijk omdat een groot deel van het bedrijfsleven (en wellicht de overheid zelf ook ) de blockchain-toepassingen dan al als onmisbaar zullen bestempelen. Daarom kan een overheid zich maar beter inspannen om het gebruik van fossiele brandstoffen aan banden te leggen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Tourniquet op 29-11-2017 17:29:43 ]

quote:

Op woensdag 29 november 2017 16:46 schreef ender_xenocide het volgende:
https://www.ad.nl/economi(...)p-bitcoins~a49a5363/

[..]

2001... oude economie...

quote:

Op woensdag 29 november 2017 19:16 schreef LXIV het volgende:

[..]

Het zal nog best wel een bestaan kunnen leiden op de Dark Web, maar het is gedoemd te mislukken als legale, reguliere crypto-currency. En daarmee is het ook onwaarschijnlijk dat de marketcap nog zal vertienvoudigen.

Bitcoin heeft geen toestemming noch het dark web nodig. Een bitcoin transactie kan in emojies, plaatje verwerkt worden of gespraypaint worden op een muur. Met het onthouden van 12 woorden kunnen er miljoenen de "grens" over. Succes met verbieden.

twitter:

aantonop twitterde op donderdag 28-05-2015 om 01:18:36 Governments try to ban bitcoin? LOLThe image below includes a signed bitcoin transaction transferring $12m USD. http://t.co/4QaH1s7br8 reageer retweet

Het plaatje:

quote:

'Gratis op vakantie' van je bitcoins. Of is de cryptomunt een bubbel?

Stroomslurpers

Hoe meer bitcoins er komen en hoe groter het netwerk wordt, des te meer energie het kost om een transactie te doen. Eén overboeking verbruikt op dit moment evenveel kWh aan stroom als een heel huishouden in een maand, schat Brosens. Als bitcoin een land zou zijn, stelt de Bitcoin Energy Consumption Index, zou het op de 64ste plaats staan op de wereldwijde ranglijst van energieverbruik.

Daarnaast zijn de berekeningen en updates tijdrovend. Het kan wel een uur duren voordat een transactie is doorgevoerd. Wereldwijd kunnen er op dit moment minder dan 10 transacties per seconde gedaan worden. Ter vergelijking: creditcardmaatschappij Visa kan er tienduizenden per seconde verwerken.

Dat het minen veel stroom kost wist ik al, maar dat elke transactie ook zoveel rekenkracht kost had ik niet bij stilgestaan. Wereldwijd minder dan 10 transacties per seconde, revolutionair betaalmiddel zeg..

En straks wordt er een nieuw transactie-algoritme bedacht dat niet compatible is met de huidige bitcoins of litecoins..?

quote:

Op woensdag 29 november 2017 10:31 schreef LXIV het volgende:
Dat ga ik nu ook krijgen. BTC zal niet duurzaam boven de 100K blijven en overheden zullen het gaan verbieden als het stroomverbruik significant wordt (is het nu al). Dat is het einde van BTC want een systeem als BTC kan alleen maar bestaan bij de gratie van stijgende koersen.

Precies ik heb dezelfde visie.

Daarnaast zien mensen het nu als "store of value", maar in een uptrend kan je dat met alles doen. Van kachelhout tot zout, alles in een store of value zolang het maar niet crashed.

Ooit gaat BTC naar beneden en hard ook. Er wordt idioot veel energie verspild voor nutteloze transacties en dat alles alleen maar omdat het meer waard wordt.

quote:

Op woensdag 29 november 2017 19:25 schreef up7 het volgende:

[..]

Bitcoin heeft geen toestemming noch het dark web nodig. Een bitcoin transactie kan in emojies, plaatje verwerkt worden of gespraypaint worden op een muur. Met het onthouden van 12 woorden kunnen er miljoenen de "grens" over. Succes met verbieden.

twitter:

aantonop twitterde op donderdag 28-05-2015 om 01:18:36 Governments try to ban bitcoin? LOLThe image below includes a signed bitcoin transaction transferring $12m USD. http://t.co/4QaH1s7br8 reageer retweet

Het plaatje:
[ afbeelding ]

Een BTC ban is helemaal niet zo lastig. Zodra de westerse overheid klaar is met BTC, kan je alle bedrijven verbieden nog langer actief te zijn in BTC handel. Dus al de gevestigde platforms kunnen/mogen geen trades meer maken richting fiat geld. De toestroom van fiatgeld stop je zo eenvoudig. Hoeveel mensen denk je dat er nog BTC willen bezitten als ze het verboden wordt?

quote:

Op maandag 4 december 2017 00:07 schreef ITrade het volgende:

[..]

Een BTC ban is helemaal niet zo lastig. Zodra de westerse overheid klaar is met BTC, kan je alle bedrijven verbieden nog langer actief te zijn in BTC handel. Dus al de gevestigde platforms kunnen/mogen geen trades meer maken richting fiat geld. De toestroom van fiatgeld stop je zo eenvoudig. Hoeveel mensen denk je dat er nog BTC willen bezitten als ze het verboden wordt?

De waarde kan daardoor tijdelijk dalen maar het bitcoin netwerk stop je daarmee niet.

quote:

Op maandag 4 december 2017 00:10 schreef up7 het volgende:

[..]

De waarde kan daardoor tijdelijk dalen maar het bitcoin netwerk stop je daarmee niet.

Binnen twee dagen zitten alle bedrijven op papier in Congo en draait het netwerk weer/nog.

quote:

Op maandag 4 december 2017 00:10 schreef up7 het volgende:

[..]

De waarde kan daardoor tijdelijk dalen maar het bitcoin netwerk stop je daarmee niet.

Het netwerk blijft wel draaien en er zullen echt wel die hard's zijn die dan nog blijven holden.

Maar het overgrote gedeelte van de mensen zal terug naar FIAT willen en zal hun verlies nemen. Zeg nou zelf, een BTC kopen op 5k en zien stijgen naar 10k is leuk en een mens zal dan meer willen kopen.

Een BTC kopen op 10k en vervolgens wat codes of een .dat file hebben waar je verder niets mee kan doen is minder aangenaam.

quote:

Op maandag 4 december 2017 00:26 schreef LXIV het volgende:

[..]

Met het netwerk draait nu ook niet bedoel ik dat het netwerk niet snel genoeg is om een serieus platform te vormen.

Klopt, het zal in deze vorm nooit een echt betalingssysteem kunnen worden.

https://yourstory.com/2017/11/bitcoin-mining-energy-crisis/amp/

quote:

Compared to these examples, the mining community has been relatively quicker in adapting to the growing need for cheaper and more eco-friendly alternatives for generating electricity to power their miners.

HydroMiner is one Austrian company that uses hydropower to operate its mining farms. Located in the Alps, the company has an electricity cost that is around 85 percent lower than the European average while remaining carbon-neutral.

Genesis Mining, arguably the largest cloud Bitcoin mining company in the world, has mining farms in Iceland that are powered by the green electricity generated in the country’s geothermal power plants.

With the price and consumption of electricity increasing as it is today, it won’t be long before the cryptocurrency miners of the world are forced to adopt cheaper and greener alternatives. One hopes that the miners make this switch proactively, lest the cost of mining overshadows the profits to be made.

quote:

Op maandag 4 december 2017 00:28 schreef ITrade het volgende:

[..]

Klopt, het zal in deze vorm nooit een echt betalingssysteem kunnen worden.

We moeten niet het paard voor de wagen gaan spannen. Als het nodig is kan het aantal transacties flink opgeschaald worden. De vraag is of dat de beste manier waarom bitcoin gebruikt kan worden. Dat hangt af van de externe omgeving waar bitcoin mee te maken krijgt.

quote:

Op maandag 4 december 2017 00:31 schreef LXIV het volgende:

Waarschijnlijk kunnen ze niet het hele netwerk plat leggen, maar wel transacties tussen het bitcoinnetwerk en de echte wereld (valuta of goederen). Daarmee is de BTC ook inherent waardeloos (voor zover nog niet)

Zelfs dat kunnen ze niet. Venezuela heeft veel meer repressiemiddelen dan andere overheden en zie hoe het daar werkt.
https://www.theguardian.c(...)al-currency-bolivars

quote:

Op maandag 4 december 2017 00:08 schreef LXIV het volgende:

Wat ik in ieder geval afraad is instappen tijdens een daling. Zolang het allemaal uptrend is kun je nog wel met het momentum meeliften, maar er komt ooit een daling waarvan BTC niet meer zal herstellen. (denk ik dus)

Gevaarlijk advies, als je er echt zo over denkt adviseer dan om helemaal niet in te stappen. Maar ga niet zeggen dat ze hoog moeten in kopen en absoluut niet laag.

Bitcoin is mijns inziens gedoemd te falen, omdat:

1) Juridisch: overheden willen monetair beleid voeren, overzicht op transacties en vermogen in verband met belastingheffing en bestrijding van de zwarte markt. De klimaatshysterie is inderdaad ook een risico. Bitcoin en meer in het algemeen crypto currencies maken al deze wensen moeilijker danwel onmogelijk. Als het succes van Bitcoin te groot wordt zal het leiden tot bijvoorbeeld strafrechtelijke bepalingen omtrent Bitcoin;
2) Technisch: het op schaal brengen is vooralsnog onmogelijk en berust op fantasie-achtige toekomstvoorspellingen en het is nog onbekend of tegen die tijd het dan bijvoorbeeld ook mogelijk is om de veiligheid te kraken;
3) Economisch: het heeft in economische zin geen of heel weinig toegevoegde waarde behalve als je in de drugshandel zit. Er zijn privacy-issues want ik kan zien wie waar iets bestelt online, minder retailers accepteren het als betaalmiddel nu dan in 2014, schimmige handelsplekken die koop en verkoop onmogelijk maken op bepaalde momenten. We zijn nu heel veel jaren verder en eigenlijk niemand gebruikt het voor legitieme, legale doeleinden.

Dan heb je ook nog kleinere inherente issues als dat je je Bitcoin voor altijd kwijt bent als je het naar het verkeerde adres stuurt of als je computer verloren gaat in een brand of wordt gestolen en je niet ergens een back-up hebt van je gegevens of als online je gegevens gestolen worden. Er zal serieuze competitie komen van monsters als VISA en PayPal als Bitcoin een serieuze bedreiging gaat vormen.

Hetzelfde geldt grofweg voor Ethereum, alhoewel je daar nog enkele bijkomende problemen hebt (geen stimulans voor ontwikkelaars om dapps te ontwikkelen, de blockchain wordt extra belast door dapps, foutjes in smart contract code zijn onomkeerbaar).

Men heeft onderzocht wat voor type personen in crypto currencies zitten en het blijkt dat:

1) 80% dagelijks de prijzen checkt;
2) 1 op de 3 elk uur de prijzen checkt.

Aldus is het mijns inziens vrij duidelijk dat het hier een grote club gokverslaafden en irrationele tech-enthousiasten betreft. Bij Ethereum is er dan ook nog sprake van een zekere cult-vorming omtrent de persoon Buterin.

[ Bericht 0% gewijzigd door wazzbeer op 04-12-2017 06:04:53 ]

quote:

Op maandag 4 december 2017 08:26 schreef LXIV het volgende:

[..]

Als internet als BTC was, duurde het dus 15 minuten om om één pagina te openen of reactie te geven. Dat werkt dus niet.

Toen internet 15 jaar bestond was dat toch wel de praktijk en niemand is daar op afgehaakt.
Juist omdat mensen het ondanks de beperkingen bleven gebruiken kwamen er middelen beschikbaar om het te maken tot wat het nu is. Tussen het internet van toen en het internet van nu zit 40 jaar.

Ik las overigens dat Venezuela een eigen cryptocoin wil uitbrengen. Er zijn dus wel degelijk landen die de crypotocoin steunen.

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 19:50 schreef BdR het volgende:

[..]

Dat het minen veel stroom kost wist ik al, maar dat elke transactie ook zoveel rekenkracht kost had ik niet bij stilgestaan. Wereldwijd minder dan 10 transacties per seconde, revolutionair betaalmiddel zeg..

En straks wordt er een nieuw transactie-algoritme bedacht dat niet compatible is met de huidige bitcoins of litecoins..?

Daarom Waves

DECEMBERWAVESMAAND!1!1!1!

quote:

Op maandag 4 december 2017 09:03 schreef Speekselklier het volgende:

[..]

Ik las overigens dat Venezuela een eigen cryptocoin wil uitbrengen. Er zijn dus wel degelijk landen die de crypotocoin steunen.

Venezuela, meteen het failliet van je eigen argument.