Waarom BTC zal vastlopen

Huizenmarkt, goud, aandelen, derivaten, forex, grond, bonds en vast nog veel meer.

Niet dat ik per se deze asset gelijkwaardig bestempel. Maar qua marketcap is BTC gewoon 3x niets.

quote:

Op donderdag 28 december 2017 23:12 schreef LXIV het volgende:

[..]

De totale marketcap van alle coins is $558.363.620.475
https://coinmarketcap.com/all/views/all
Een half triljoen dus. Dat is veel geld.

Er is nooit een half triljoen in die munten gestopt. Er zijn al honderden muntjes met een marketcap van boven de 100M. Hoe kan die marketcap dan zo hoog zijn?

Eenvoudigweg omdat maar een heel klein deel verhandeld wordt en het gros enkel staat te wachten in wallets van oprichters. Daardoor ontstaat schaarste en kan de marketcap tot deze waarden stijgen. Het is echter totaal onmogelijk om van een coin als Enjin Coin (ENJ) zoveel te verkopen om 100 miljoen op te halen. En zo zijn er dus letterlijk honderden coins.

Als ik met een willekeurig persoon afspreek om een digitale coin te maken en ieder de helft in onze wallet te houden, en vervolgens één coin telkens voor een hoger bedrag aan elkaar te verkopen, worden we dan ook multimiljonair? Of houden we elkaar en anderen voor de gek?

Neem het crypto beginnerstopic. Vooral posts met klachten van mensen die hun cryptocoins niet kunnen omzetten in fiat, of klachten over de absurde servicekosten van al dienstverleners. Het is een fuik waar je wel geld in kan stoppen maar niet uit kan halen. Werkelijk iedere laag in de cryptogeldwereld is geëvolueerd om goedgelovige sukkels geld afhandig te maken. Dit kun je volhouden zolang je greater fools kunt vinden. Zodra dat ophoudt, zal BTC instorten.

Wat ook opvalt in dit subforum is dat gelovers dan wel aandeelhouders in cryptovaluta onverminderlijk positief zijn. Is dat omdat zij er heilig in geloven, of omdat ze de schijn hoog willen houden voor greater fools? Vergelijk het met de introweken van corporale studentenverenigingen en wervingscampagnes van MLM's. Geloven al die faciliteurs het écht? Of is het schone schijn?

quote:

Op donderdag 28 december 2017 23:27 schreef LXIV het volgende:

[..]

Je kunt uiteindelijk natuurlijk wel cashen als je per se wil. Het principe is echter dat alle 'winst' gemaakt moet worden door nieuwe instappers die weer meer betalen. Zoiets heet een Ponzi-scheme. Uiteindelijk klappen die altijd. Als valuta faalt tenminste BTC enorm.

Kan dat daadwerkelijk? Ik volg wat kritische twitteraccounts over cryptovaluta, en de indruk die je daar krijgt is dat je in zeer beperkte mate kan cashen (uitkeringslimiet van $10k), of je moet zeer nauw betrokken zijn bij een beurs om dat mogelijk te maken.

quote:

Op donderdag 28 december 2017 23:26 schreef Terecht het volgende:

[..]

Neem het crypto beginnerstopic. Vooral posts met klachten van mensen die hun cryptocoins niet kunnen omzetten in fiat, of klachten over de absurde servicekosten van al dienstverleners. Het is een fuik waar je wel geld in kan stoppen maar niet uit kan halen. Werkelijk iedere laag in de cryptogeldwereld is geëvolueerd om goedgelovige sukkels geld afhandig te maken. Dit kun je volhouden zolang je greater fools kunt vinden. Zodra dat ophoudt, zal BTC instorten.

Hoezo niet kunnen uitbetalen? Ken een paar lui die hun huis hebben afgelost met winsten van crypto.

quote:

Op donderdag 28 december 2017 23:29 schreef Terecht het volgende:
Wat ook opvalt in dit subforum is dat gelovers dan wel aandeelhouders in cryptovaluta onverminderlijk positief zijn. Is dat omdat zij er heilig in geloven, of omdat ze de schijn hoog willen houden voor greater fools? Vergelijk het met de introweken van corporale studentenverenigingen en wervingscampagnes van MLM's. Geloven al die faciliteurs het écht? Of is het schone schijn?

Het maakt niet uit of de miljoenen mensen die cryptovaluta hebben fools zijn. Op aarde zijn 7 miljard 'fools' en zolang deze mensen met elkaar afspreken dat iets een bepaalde waarde heeft maakt het niet uit of het wel 'echt' is of schone schijn. Hoe meer cryptovaluta gebruikt wordt hoe meer het waard zal worden, simpele elementaire economie.

quote:

Op donderdag 28 december 2017 23:34 schreef LXIV het volgende:

[..]

Voor die starters is 10K per keer losmaken toch prima? Dat is 140K in 2 weken!! Ik zie mensen de hele tijd switchen van coin naar coin. Dan moet je toch ook kunnen cashen?
Volgens mij werkt het niet sneller omdat het hele blockchain-concept gewoon niet veel transacties aankan. Het duurt dus ook bij verkoop te lang ze ergens anders in de porto te krijgen.

Wat zijn starters? Zie ook weer het beginnerstopic. Tig mensen willen met EUR 50-200 beginnen maar dan worden ze of niet toegelaten op al die beurzen want te laag startkapitaal of de service/transactiekosten zijn hoger dan het bedrag dat ze willen inleggen.Met de huidige transactiekosten hebben meer dan de helft van de bitcoin wallets een negatieve waarde!

Is er een markt te noemen waar het nog moeilijker is om je geld eruit te halen dan cryptovaluta?

quote:

Op donderdag 28 december 2017 23:49 schreef LXIV het volgende:

[..]

Liquiditeit is ook een probleem ja. In ieder geval zullen de miners die ook de transactiekosten opstrijken er niet slechter van worden. Die handelen rationeel en slepen gewoon echt geld uit het BTC gebeuren.
Het is een systeem waar echt geld uit lekt (met name dus electriciteitskosten) en geen echt geld in komt. Dus alle winst moet van nieuwe instappers komen. Ponzi all over again.

Ook als je hier kijkt, fokkertjes die pas een half jaar iets met handel doen. Geen clue waar ze mee bezig zijn, geen boek ooit over handel gelezen, kennen Ponzi niet, kennen Buffet niet, weten niks. Toevallig in de juiste trein gestapt. Gegarandeerd dat dit fout gaat. Gegarandeerd. Dat zal iedere oude vos je kunnen vertellen.

Zou je dit geluid dan niet iets meer in dit subforum moeten horen? Zijn vooral hosanna verhalen, muv het beginnerstopic waarin vooral teleurgestelde fools reageren en dit topic van jou. Ik ben van nature nogal cynisch ingesteld, al die oude, sluwe vossen die reeds cryptovaluta bezitten proberen de boel te belazeren voor jonge greater fools door de boel mooier voor te stellen dan het is. FOK! faciliteert kortom een scam. In hoeverre klopt dit?!

quote:

Op donderdag 28 december 2017 23:55 schreef Terecht het volgende:

[..]

Zou je dit geluid dan niet iets meer in dit subforum moeten horen? Zijn vooral hosanna verhalen, muv het beginnerstopic waarin vooral teleurgestelde fools reageren en dit topic van jou. Ik ben van nature nogal cynisch ingesteld, al die oude, sluwe vossen die reeds cryptovaluta bezitten proberen de boel te belazeren voor jonge greater fools door de boel mooier voor te stellen dan het is. FOK! faciliteert kortom een scam. In hoeverre klopt dit?!

Balen jullie zelf niet gewoon dat jullie met moeite 25% rendement per jaar pakken op de beurs en dan zien dat wat "broekjes zo even pasr xxx% rendement pakken? Snap wel dat dit niet eeuwig doorgaat. Maar om nou te roepen dat het een scam is....

quote:

Op donderdag 28 december 2017 23:44 schreef LXIV het volgende:

[..]

Maar cryptovaluta wordt nauwelijks gebruikt in het reguliere economische verkeer. Zelfs de BTC niet, laat staan al die honderden en honderden muntjes die daar onder hangen. Vanwege technische problemen, juridische problemen, extreme volatiliteit et cetera.
Cryptovaluta heeft zeker een marktwaarde, maar nauwelijks een intrinsieke waarde. Dat wil zeggen dat cryptovaluta waardeloos is op het moment dat er geen kopers meer zijn. Dat geld niet voor een huis.

Klopt, net zoals fiat valuta geen intrinsieke waarde hebben.

quote:

Op donderdag 28 december 2017 23:46 schreef LXIV het volgende:

[..]

Ik bedoel, pak die Enjin coin nu. Nummer 103 op de marketcap-lijst. Waar, waarom en hoe gaat deze specifieke munt ooit ergens gebruikt worden? Of hebben we straks duizenden verschillende cryptovaluta en staat op iedere website de prijs in al die valuta weergegeven? Natuurlijk niet. Toch heeft die coin een marketcap van 100 miljoen. Terwijl er niemand in die munt als valuta gelooft. Het is puur speculatief.

Blijkbaar geloven er dus wel mensen in die munt. Het maakt niet uit dat jij er niet in gelooft, als andere mensen afspreken dat het nu 100 miljoen waard is dan is dat op dit moment zo.

Het is inderdaad zeer speculatief. Als Bitcoin geen probleem had met de hoge fees die rond de zomer zijn ontstaan dan zou de waarde nu vele malen hoger zijn geweest. Het is nu wachten op de doorbraak van een cryptovaluta die technisch wél in staat is om gebruikt te worden als veelgebruikt betaalmiddel, dus met lage fees en hoge transactiecapaciteit zodat het praktisch te gebruiken is als betaalmiddel. Slechts een kwestie van tijd.

En natuurlijk, 99% van de ICO's verlies je geld op en 90% van de cryptovaluta zullen geen succes worden. Maar dat geldt ook voor alle start-up bedrijven. Er is er misschien slechts 1 die zal uitgroeien tot de nieuwe Microsoft/Google van cryptoland, en misschien bestaat die nu nog niet eens.

quote:

Op vrijdag 29 december 2017 00:01 schreef Patroon het volgende:

[..]

Balen jullie zelf niet gewoon dat jullie met moeite 25% rendement per jaar pakken op de beurs en dan zien dat wat "broekjes zo even pasr xxx% rendement pakken? Snap wel dat dit niet eeuwig doorgaat. Maar om nou te roepen dat het een scam is....

Af en toe denk ik ook wel eens dat ik had moeten instappen in deze achtbaan en op het hoogste punt had moeten profiteren (FOMO!), maar dan denk ik ook gelijk aan de ongelofelijke risico's die aan cryptovaluta zitten. Las laatst dat iets van 20%(!) van de bitcoins die in omloop zijn ooit gestolen zijn. Dat is bizar.

Overigens, Madoff's oplichtingspraktijken hebben ook decennia voort kunnen bestaan voordat de zeepbel klapte.

quote:

Op vrijdag 29 december 2017 00:06 schreef LXIV het volgende:

[..]

BTC is sinds de zomer met 500% gestegen!!! Wat wil je nog meer?

Geld?

Ik geef alleen maar aan dat er een logische verklaring voor de daling is, heeft weinig met bubble te maken.

quote:

Op vrijdag 29 december 2017 00:09 schreef LXIV het volgende:

[..]

Ja, achteraf wel. Maar vooruit kijkend?
Stel dat in een casino 16x achter elkaar rood valt. Dan hebben de mensen die hun winsten telkens op rood hebben laten staan een vermogen. Maar wat zegt dat over ronde 17? Niks.
Je kunt ook extreme volatiliteit krijgen door op CFD's in te zetten. Komt op hetzelfde neer.

Dan hebben wij 2^16 meer geld aan het begin van ronde 17 terwijl jij nog steeds dezelfde hoeveelheid geld hebt.

quote:

Op vrijdag 29 december 2017 00:05 schreef LXIV het volgende:

[..]

Als ik het geweten had, was ik natuurlijk ingestapt! Maar zo werkt het niet.

Nee, ik baal niet. 25% is een heel goed rendement, zeer goed zelfs. Als je dat niet weet dan weet je niks. En in absolute zin denk ik niet dat er veel crypto-guys zijn die mij overstijgen.

Ik heb al meer hypes gezien, altijd verloopt het min-of-meer hetzelfde. Hoe hoog zo'n hype de lucht in schiet weet je nooit. Je weet wel waar die eindigt. Rondom de nul namelijk. En daarom stap ik niet in. Dat is discipline. Dankzij discipline behaal ik jaar-na-jaar goede rendementen op de beurs. Geen FOMO. Als ik voor 2018 voor een zeker rendement van 8% kan tekenen, dan doe ik dat.

Ik zeg ook absoluut nergens dat 25% rendement geen mooi resultaat is. Sterker nog ik weet dat dat erg goed is.