Ik baseer dat op mijn ervaringen met Amerikanen, uiteraard niet allemaal en ik generaliseer, maar niet geheel ten onrechte. Ik zou niet weten waarom het Amerikaanse volk, dat democratisch deze President heeft gekozen, niet gewoon de leider krijgt die het verdient.quote:Op donderdag 30 november 2017 14:22 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Waar baseer je dat op, MTV? Ik herken me niet in jouw karakterschets van 'de' Amerikaan. De meerderheid heeft al deze ellende niet eens gewild en stemde op Clinton. Een volk verdient niet altijd de leider die het 'kiest'.
Die mogen best wel op hun bek gaan, maar Trump is eerst aan de beurt, dan valt de rest vanzelf.quote:Op donderdag 30 november 2017 14:18 schreef DeParo het volgende:
[..]
Dat gevoel heb ik met meer in de Amerikaanse Politiek.
Volgens mij valt er niemand van enige relevantie om als Trump als eerste valt.quote:Op donderdag 30 november 2017 14:25 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Die mogen best wel op hun bek gaan, maar Trump is eerst aan de beurt, dan valt de rest vanzelf.
daar heb je wel een punt. Het probleem is echter dat de VS ook en wereldmacht is die de hele wereld in een oorlog met rampzalige gevolgen kan sturen.quote:Op donderdag 30 november 2017 14:25 schreef DeParo het volgende:
[..]
Ik baseer dat op mijn ervaringen met Amerikanen, uiteraard niet allemaal en ik generaliseer, maar niet geheel ten onrechte. Ik zou niet weten waarom het Amerikaanse volk, dat democratisch deze President heeft gekozen, niet gewoon de leider krijgt die het verdient.
het zal een signaal zijn voor populisten van elk politiek spectrum.. .quote:Op donderdag 30 november 2017 14:26 schreef DeParo het volgende:
[..]
Volgens mij valt er niemand van enige relevantie om als Trump als eerste valt.
Ze hebben trouwens de president gekregen die de kiesmannen wilden.quote:Op donderdag 30 november 2017 14:25 schreef DeParo het volgende:
[..]
Ik baseer dat op mijn ervaringen met Amerikanen, uiteraard niet allemaal en ik generaliseer, maar niet geheel ten onrechte. Ik zou niet weten waarom het Amerikaanse volk, dat democratisch deze President heeft gekozen, niet gewoon de leider krijgt die het verdient.
Voorlopig lijkt het erop dat Trump diplomatiek en militair niet flink aan het uitbreiden is dus ik denk dat het met interventies de komende jaren wel zal meevallen.quote:Op donderdag 30 november 2017 14:27 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
daar heb je wel een punt. Het probleem is echter dat de VS ook en wereldmacht is die de hele wereld in een oorlog met rampzalige gevolgen kan sturen.
Democratisch, daar kun je nog wel wat tegen inbrengen. Ik vind overigens niet dat welk volk dan ook het zou moeten verdienen om geleid te worden door een drugsverslaafde maniak met psychische problemen en het intellect van een wandelende tak. Is misschien ook een stukje sympathie voor wat verder een mooi land is.quote:Op donderdag 30 november 2017 14:25 schreef DeParo het volgende:
[..]
Ik baseer dat op mijn ervaringen met Amerikanen, uiteraard niet allemaal en ik generaliseer, maar niet geheel ten onrechte. Ik zou niet weten waarom het Amerikaanse volk, dat democratisch deze President heeft gekozen, niet gewoon de leider krijgt die het verdient.
Maar dat is nu eenmaal het Amerikaanse systeem, dat blijft democratisch, als je je hele systeem wilt omgooien vanwege een man, terwijl je er toch vele andere President vooraf mee hebt gekozen, dan zie ik niet in waarom juist deze President niet representatief zou zijn.quote:Op donderdag 30 november 2017 14:30 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Ze hebben trouwens de president gekregen die de kiesmannen wilden.
Omdat hij niet de meerderheid van de stemmen heeft? Dat is nu eenmaal het Amerikaanse systeem en met datzelfde principe, en niet op basis van de meerderheid van stemmen, zijn al die andere President voor Trump ook gekozen. En als al die andere Presidenten wel representatief zijn, of de President die het Amerikaanse volk toentertijd verdiende, dan geldt hetzelfde voor Trump. Als het Amerikaanse volk tot inkeer komt wat betreft hun keuze, prima, maar dat kunnen ze alleen bij de volgende verkiezingen bewijzen in principe.quote:Op donderdag 30 november 2017 14:35 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Democratisch, daar kun je nog wel wat tegen inbrengen. Ik vind overigens niet dat welk volk dan ook het zou moeten verdienen om geleid te worden door een drugsverslaafde maniak met psychische problemen en het intellect van een wandelende tak. Is misschien ook een stukje sympathie voor wat verder een mooi land is.
Het is oude koeien uit de sloot halen natuurlijk, want het is gelopen zoals het is gelopen, maar naar mijn mening staat 'het systeem volgen' niet gelijk aan een democratische handelswijze.quote:Op donderdag 30 november 2017 14:39 schreef DeParo het volgende:
[..]
Omdat hij niet de meerderheid van de stemmen heeft? Dat is nu eenmaal het Amerikaanse systeem en met datzelfde principe, en niet op basis van de meerderheid van stemmen, zijn al die andere President voor Trump ook gekozen. En als al die andere Presidenten wel representatief zijn, of de President die het Amerikaanse volk toentertijd verdiende, dan geldt hetzelfde voor Trump. Als het Amerikaanse volk tot inkeer komt wat betreft hun keuze, prima, maar dat kunnen ze alleen bij de volgende verkiezingen bewijzen in principe.
"Hard to believe his people, and the military, put up with living in such horrible conditions."twitter:realDonaldTrump twitterde op donderdag 30-11-2017 om 13:25:00 The Chinese Envoy, who just returned from North Korea, seems to have had no impact on Little Rocket Man. Hard to be… https://t.co/ZySsGTqQHp reageer retweet
Als dat zo is dan moet je ook zeggen dat Amerika nooit of te nimmer een democratie is geweest. Dat kan niet alleen aan een President liggen. Bovendien kan je zelfs in dat geval nog zeggen dat het feit dat hier nooit verandering in is gekomen, of de echte bereidheid getoond is om dit te veranderen, ook een teken aan de wand is dat men dit systeem ook gewoon accepteert en dan net zo Goed de President krijgt die het verdient.quote:Op donderdag 30 november 2017 14:41 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Het is oude koeien uit de sloot halen natuurlijk, want het is gelopen zoals het is gelopen, maar naar mijn mening staat 'het systeem volgen' niet gelijk aan een democratische handelswijze.
Hier nog een interessant stukje van The Last Word van gisteravond over de geestelijke gesteldheid van die oranje knuppel;quote:Op donderdag 30 november 2017 14:41 schreef Ulx het volgende:
D'r zijn maar twee redenen om hem af te zetten: Hij is knettergek/ziek/etc. of hij heeft de wet echt goed gebroken.
Zolang hij bezig is met Twitter heeft hij geen tijd om beslissingen te nemen.quote:Op donderdag 30 november 2017 14:46 schreef Ulx het volgende:
De situatie met Noord-Korea escaleert verder, en Trump begint instinctief rare dingen te tweeten over bijzaken en start een ruzie met May. Het slaat nergens op. Hij heeft geen benul hoe hij de shit met Noord-Korea moet aanpakken, en dus doet hij maar wat at random.
Daar maak ik me wel zorgen om.
Hij heeft daar wel tijd voor. Hij heeft alleen geen tijd over om over de gevolgen na te denken.quote:Op donderdag 30 november 2017 14:47 schreef DeParo het volgende:
[..]
Zolang hij bezig is met Twitter heeft hij geen tijd om beslissingen te nemen.
Welke dan?quote:Op donderdag 30 november 2017 14:48 schreef Ulx het volgende:
[..]
Hij heeft daar wel tijd voor. Hij heeft alleen geen tijd over om over de gevolgen na te denken.
Wel of geen democratie is natuurlijk ook niet heel zwart/wit, er zijn oneindig veel gradaties in hoe democratisch een stelsel is. Het districtenstelsel heeft wel een aantal eigenschappen die minder democratisch zijn dan evenredige vertegenwoordiging.quote:Op donderdag 30 november 2017 14:45 schreef DeParo het volgende:
[..]
Als dat zo is dan moet je ook zeggen dat Amerika nooit of te nimmer een democratie is geweest. Dat kan niet alleen aan een President liggen. Bovendien kan je zelfs in dat geval nog zeggen dat het feit dat hier nooit verandering in is gekomen, of de echte bereidheid getoond is om dit te veranderen, ook een teken aan de wand is dat men dit systeem ook gewoon accepteert en dan net zo Goed de President krijgt die het verdient.
Met dat laatste is de FBI bezig, je weet wel het bureau die Trump de oorlog heeft verklaard vanwege de Clinton emails..quote:Op donderdag 30 november 2017 14:41 schreef Ulx het volgende:
D'r zijn maar twee redenen om hem af te zetten: Hij is knettergek/ziek/etc. of hij heeft de wet echt goed gebroken.
Als hij eens niet gaat golfen misschien?quote:Op donderdag 30 november 2017 14:48 schreef Ulx het volgende:
[..]
Hij heeft daar wel tijd voor. Hij heeft alleen geen tijd over om over de gevolgen na te denken.
quote:Washington (CNN)Jared Kushner met earlier this month with Special Counsel Robert Mueller's team as part of the investigation into Russia's meddling in the election, according to two people familiar with the meeting.
Mueller's team specifically asked Kushner about former national security advisor Michael Flynn, who is under investigation by the special counsel, two sources said. Flynn was the dominant topic of the conversation, one of the sources said.
"Mr. Kushner has voluntarily cooperated with all relevant inquiries and will continue to do so," Abbe Lowell, Kushner's lawyer, told CNN.
The conversation lasted less than 90 minutes, one person familiar with the meeting said, adding that Mueller's team asked Kushner to clear up some questions he was asked by lawmakers and details that emerged through media reports. One source said the nature of this conversation was principally to make sure Kushner doesn't have information that exonerates Flynn.
The meeting took place around the same time the special counsel asked witnesses about Kushner's role in the firing of former FBI Director James Comey and his relationship with Flynn, these people said.
It's not clear that this is the only time that Kushner will meet with the special counsel's team.
There are growing indications that the special counsel is having discussions with Flynn about a possible plea deal. Flynn's attorney told Trump's legal team last week that he would no longer share information about the investigation.
The White House declined to comment for this story. The special counsel's office did not comment.
Mueller's investigators have expressed interest in Kushner, President Donald Trump's son-in-law and a White House senior adviser, as part of its probe into Russian meddling, including potential obstruction of justice in Comey's firing, sources familiar with the matter said.
Even before Mueller took over the Russia investigation, the FBI had been looking at Kushner's multiple roles on both the Trump campaign and the Trump transition team. The 2016 Trump Tower meeting, in addition to meetings with Russia's ambassador and a Russian government banker, were left off Kushner's security clearance forms, which had to be revised multiple times.
Other points of focus that pertain to Kushner include the Trump campaign's 2016 data analytics operation, his relationship with Flynn and Kushner's own contacts with Russians, according to sources briefed on the probe.
Kushner voluntarily turned over documents he had from the campaign and the transition, and these related to any contacts with Russia, according to a source familiar with the matter. The documents are similar to the ones Kushner gave to congressional investigators.
Their questions about Kushner signal that Mueller's investigators are reaching the President's inner circle and have extended beyond the 2016 campaign to actions taken at the White House by high-level officials. It is not clear how Kushner's advice to the President might relate to the overall Russia investigation or potential obstruction of justice.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |