abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
  Moderator dinsdag 28 november 2017 @ 21:45:04 #26
34614 crew  jogy
Hersenflatulent
pi_175370544
De verneveling van informatie en de overvloed zonder toetsing van (des) informatie zorgt er wel door dat het mechanisme wat voor democratie zorgt niet zo effectief is als het zou kunnen zijn, met een parano´de petje op zou je ook kunnen denken dat het niet geheel per ongeluk is. Het knullige is wel dat een eventuele oplossing voor dit probleem pijnlijker kan zijn dan de kwaal. Democratie is er nog wel, men mag kiezen wat ze willen en ik ben overtuigd dat in Nederland de tellingen betrouwbaar zijn maar ja, er zit wel zand in de raderen. Interessant topic wel. Kudo's ^O^.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
Vrijheid
Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"
pi_175372680
quote:
1s.gif Op dinsdag 28 november 2017 19:48 schreef _--_ het volgende:
Zowel directe als indirecte democratie bestaat niet.

Er is zoveel weerlegging dat ik het niet eens in detail ga behandelen.

Om het het kort te houden, het volk kiest helemaal niets, ook niet indirect. Er zijn zoveel factoren die 'democratie' be´nvloeden, vooral in deze tijdperk. Denk maar aan omkoperij, nieuws media die verschillen qua informatie, bots op social media, confirmation bias, en ga zo maar door. Wat mij betreft is democratie onzin dat met de dag steeds meer vervaagt. Het feit dat we onze meningen baseren op deze informatie en dus hierdoor bepaalde partijen kiezen zegt veel over de stand van de zogenoemde democratie.

Wat denken jullie?
Wij denken wel.(Of wij juist denken is uiteraard een tweede.)

Een confirmation bias is geen onoverkomelijk probleem, zoek op wat jouw mening inhoudt en zoek informatie van mensen die (min of meer) het tegengestelde denken/vinden.
(In een breder referentiekader vallen puzzelstukjes kennis sowieso op andere (/meerdere) plekken.)

Het volk kiest in een democratie behoorlijk veel, als de consument ook bereid zou zijn te stemmen met zijn geld bepaalt uiteindelijk de meerderheid vrijwel alles.
De elite is zo machtig als haar inkomen.
De macht van het bedrijfsleven valt en staat uiteindelijk bij de consument.
Oh en in mijn boekenkast heb ik tot op heden nog geen bots aangetroffen.(Terwijl er best veel Russen staan.)
Meer boeken minder internet?

[ Bericht 2% gewijzigd door Tanatos op 28-11-2017 23:06:19 ]
pi_175375147
Democratie is altijd imperfect. Juist vrijheid zorgt er voor dat mensen er een loopje mee gaan nemen. Juist vrije verspreiding van informatie zorgt ook voor vrije verspreiding van misinformatie. Dat is altijd een gevaar voor democratie. Maar het gevaar zit hem juist in mensen die concluderen dat democratie door deze keerzijden niet kan functioneren.

Wat je niet wilt dat democratie is, is een volksbestuur wat met elke wind mee waait. Juist de effecten van misinformatie en leugens blijven beperkt doordat er de nodige filters zitten tussen wat het volk denkt en wat er precies aan beleid wordt gemaakt. Zeker in Nederland. Dat zorgt er natuurlijk ook voor dat zinnig beleid door dezelfde filters moet en daarmee ook niet maximaal effectief is. Dat is de trade-off die er bij hoort. En eentje die ik graag voor lief neem.
pi_175683983
Democratie gaat uit van het principe 'de meerderheid regeert'.

Dit is in beginsel al een foutieve vorm van beleid, daar de meerderheid van een bevolking veelal bestaat uit dom, lui, onge´nteresseerd en/of incorrect ge´nformeerd volk. Kortom, onder democratie 'regeert de domheid.'

Democratie geeft mensen de illusie dat ze in vrijheid leven en invloed kunnen uitoefenen op het reilen en zeilen binnen het land door eens in de vier jaar in een stemhok een vakje aan te kruisen.

In werkelijkheid is daar niets van waar en hoeven politici slechts wat loze beloften te doen vlak voor de verkiezingen om zo voldoende zieltjes te winnen, om na de verkiezingen alles van tafel te vegen en weer het plan van hun overlords* door te voeren.

Het is overduidelijk dat we niet in een democratie leven als:

- geen enkel referendum wordt nageleefd
- de Euro door onze strot is geduwd
- de EU door onze strot is geduwd
- de EU een president heeft waar niemand voor heeft mogen stemmen
- Een zeer populaire politicus een paar dagen voor de verkiezingen wordt geliquideerd

Kortom, democratie is zo ongeveer de slechtste regeringsvorm welke je als samenleving kunt hebben.

(* lees: de bankiers)
pi_175684167
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 december 2017 23:08 schreef Teutonic het volgende:
Democratie gaat uit van het principe 'de meerderheid regeert'.

Dit is in beginsel al een foutieve vorm van beleid, daar de meerderheid van een bevolking veelal bestaat uit dom, lui, onge´nteresseerd en/of incorrect ge´nformeerd volk. Kortom, onder democratie 'regeert de domheid.'

Democratie geeft mensen de illusie dat ze in vrijheid leven en invloed kunnen uitoefenen op het reilen en zeilen binnen het land door eens in de vier jaar in een stemhok een vakje aan te kruisen.

In werkelijkheid is daar niets van waar en hoeven politici slechts wat loze beloften te doen vlak voor de verkiezingen om zo voldoende zieltjes te winnen, om na de verkiezingen alles van tafel te vegen en weer het plan van hun overlords* door te voeren.

Het is overduidelijk dat we niet in een democratie leven als:

- geen enkel referendum wordt nageleefd
- de Euro door onze strot is geduwd
- de EU door onze strot is geduwd
- de EU een president heeft waar niemand voor heeft mogen stemmen
- Een zeer populaire politicus een paar dagen voor de verkiezingen wordt geliquideerd

Kortom, democratie is zo ongeveer de slechtste regeringsvorm welke je als samenleving kunt hebben.

(* lees: de bankiers)
Je wilt geen democratie, maar je windt je wel op over dat dingen je door de strot worden geduwd? Hoe werkt die gedachtegang?
pi_175684394
quote:
1s.gif Op dinsdag 12 december 2017 23:16 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Je wilt geen democratie, maar je windt je wel op over dat dingen je door de strot worden geduwd? Hoe werkt die gedachtegang?
Er is een heel verschil tussen dingen die door globalisten door de strot geduwd worden, of door nationalisten.

Globalisten streven werelddominantie na.

Nationalisten streven belangen voor eigen land en eigen volk na.
pi_175684681
Er is altijd een informatiekloof, dat is onmogelijk op te lossen. Alle keuzes moeten gemaakt worden op basis van halve informatie. Als er al meer informatie is zal nooit iedereen in staat zijn die op de juiste manier te duiden. Helaas is er op dit moment geen methode om dat op te lossen, er is dus simpelweg geen (beter) alternatief.
"Two guys destroyed your bike with a crowbar and a bat. One of 'em wasn't me."
  woensdag 13 december 2017 @ 11:01:32 #33
110057 AgLarrr
Rara Temporum Felicitas
pi_175689465
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 december 2017 23:08 schreef Teutonic het volgende:
Democratie gaat uit van het principe 'de meerderheid regeert'.

Neen. Daar komt het in de praktijk soms op neer, maar in een democratie richt men zich doorgaans op een zo breed mogelijk gedragen beleid.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"

- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
pi_175690587
quote:
0s.gif Op woensdag 13 december 2017 11:01 schreef AgLarrr het volgende:

[..]

Neen. Daar komt het in de praktijk soms op neer, maar in een democratie richt men zich doorgaans op een zo breed mogelijk gedragen beleid.
Ja precies, zoals ik al zei 'de meerderheid regeert' dus.

Democratie is overigens het slapste beleid wat je maar kan hebben, daar er altijd water bij de wijn gedaan moet worden door diverse partijen om tot een compromis te komen.

Tevens, bij democratie, wisselen elke paar jaar ministers van diverse posten. Echte talenten op bepaalde posten worden zo dus niet behouden. Tevens volgt er iedere keer een ellenlange inwerkperiode voordat de desbetreffende minister (en nieuwe functionarissen) weer ingewerkt is in zijn/haar nieuwe post.

Slaat nergens op dus. Als iemand ergens heel erg goed in is, dan zou je normaal gesproken die persoon willen behouden op de desbetreffende positie ipv maar om de paar jaar blijven rouleren.
  woensdag 13 december 2017 @ 11:59:25 #35
110057 AgLarrr
Rara Temporum Felicitas
pi_175690756
quote:
0s.gif Op woensdag 13 december 2017 11:53 schreef Teutonic het volgende:

[..]

Ja precies, zoals ik al zei 'de meerderheid regeert' dus.

Democratie is overigens het slapste beleid wat je maar kan hebben, daar er altijd water bij de wijn gedaan moet worden door diverse partijen om tot een compromis te komen.

Tevens, bij democratie, wisselen elke paar jaar ministers van diverse posten. Echte talenten op bepaalde posten worden zo dus niet behouden. Tevens volgt er iedere keer een ellenlange inwerkperiode voordat de desbetreffende minister (en nieuwe functionarissen) weer ingewerkt is in zijn/haar nieuwe post.

Slaat nergens op dus. Als iemand ergens heel erg goed in is, dan zou je normaal gesproken die persoon willen behouden op de desbetreffende positie ipv maar om de paar jaar blijven rouleren.
Je vergeet dat een democratie hand in hand gaat met een rechtsstaat waarin iedereen een set basisrechten heeft. Ook minderheden. Ook zijn die wetten ervoor om de macht te controleren en misbruik tegen te gaan. Zo controleert en zuivert het systeem zichzelf. Iets wat in dictaturen enkel via geweld kan. Zie bijv. al die coups in Turkije of de aanleiding voor een burgeroorlog is SyriŰ.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"

- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
pi_175691155
quote:
0s.gif Op woensdag 13 december 2017 11:59 schreef AgLarrr het volgende:

[..]

Je vergeet dat een democratie hand in hand gaat met een rechtsstaat waarin iedereen een set basisrechten heeft. Ook minderheden. Ook zijn die wetten ervoor om de macht te controleren en misbruik tegen te gaan. Zo controleert en zuivert het systeem zichzelf. Iets wat in dictaturen enkel via geweld kan. Zie bijv. al die coups in Turkije.
"Je vergeet dat een democratie hand in hand gaat met een rechtsstaat waarin iedereen een set basisrechten heeft."

Dat klinkt allemaal mooi en zoals het hoort ja, echter zo werkt het in de praktijk niet.

We leven sowiezo niet in een democratie nu:

- Brussel bepaalt grotendeels het reilen en zeilen binnen de lidstaten.
- Alle referendums worden teniet gedaan.
- Nagenoeg geen enkele verkiezingsbelofte wordt nagekomen.
- Populaire politici worden geliquideerd of komen op raadselachtige wijze om het leven.
- Honderdduizenden immigranten die niks met onze cultuur op hebben krijgen ook stemrecht hier.

pi_175694057
quote:
0s.gif Op woensdag 13 december 2017 12:17 schreef Teutonic het volgende:

- Brussel bepaalt grotendeels het reilen en zeilen binnen de lidstaten.
Wat is grotendeels? Noem eens een percentage. Aan soevereiniteit hebben wij niet zo heel veel in hoeven leveren, namelijk. Op het gebied van arbeidsrecht, strafrecht, familierecht etc. hanteert Nederland gewoon haar eigen wetten.

quote:
- Alle referendums worden teniet gedaan.
Omdat ze in Nederland raadgevend zijn. Een democratie betekent niet automatisch dat er een recht op referendum moet zijn. We kunnen van mening verschillen over of referenda noodzakelijk zijn, maar een democratie =/= referenda. Referenda zijn een vorm van democratie.

quote:
- Nagenoeg geen enkele verkiezingsbelofte wordt nagekomen.
In een representatieve democratie met coalities zoals in Nederland moeten er compromissen gesloten worden. Het alternatief? Winner takes all. Dan ga je de ene keer volledig over rechts en de andere keer volledig over links. Persoonlijk zie ik dat niet zitten en heb ik liever de compromissen. Maar goed, daar kan men een andere mening over hebben.

quote:
- Populaire politici worden geliquideerd of komen op raadselachtige wijze om het leven.
Heb je een dodenlijst? In Nederland is alleen Fortuyn vermoord, en niet op raadselachtige wijze. Ik heb niet alle buitenlandse politici op een rij, maar los van die Britse parlementariŰr (waar ook weinig mysterie omheen hangt) kan ik ze zo niet noemen.

quote:
- Honderdduizenden immigranten die niks met onze cultuur op hebben krijgen ook stemrecht hier.
Dat is niet waar. Voor de gemeenteraden mogen zij stemmen, mits er sprake is van een permanente verblijfsvergunning. Stemrecht voor de TK krijg je niet zonder Nederlands paspoort. Als tweede of derde generatie wel, ja. Maar dan is er ook geen sprake meer van immigratie. Daarnaast: is democratie voorbehouden aan mensen met ÚÚn specifieke culturele opvatting? Jij en ik zijn allebei Nederlanders, maar ik weet heel zeker dat ik er totaal andere opvattingen op na houd dan jij.
pi_175695473
quote:
0s.gif Op woensdag 13 december 2017 14:20 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Wat is grotendeels? Noem eens een percentage. Aan soevereiniteit hebben wij niet zo heel veel in hoeven leveren, namelijk. Op het gebied van arbeidsrecht, strafrecht, familierecht etc. hanteert Nederland gewoon haar eigen wetten.

[..]

Omdat ze in Nederland raadgevend zijn. Een democratie betekent niet automatisch dat er een recht op referendum moet zijn. We kunnen van mening verschillen over of referenda noodzakelijk zijn, maar een democratie =/= referenda. Referenda zijn een vorm van democratie.

[..]

In een representatieve democratie met coalities zoals in Nederland moeten er compromissen gesloten worden. Het alternatief? Winner takes all. Dan ga je de ene keer volledig over rechts en de andere keer volledig over links. Persoonlijk zie ik dat niet zitten en heb ik liever de compromissen. Maar goed, daar kan men een andere mening over hebben.

[..]

Heb je een dodenlijst? In Nederland is alleen Fortuyn vermoord, en niet op raadselachtige wijze. Ik heb niet alle buitenlandse politici op een rij, maar los van die Britse parlementariŰr (waar ook weinig mysterie omheen hangt) kan ik ze zo niet noemen.

[..]

Dat is niet waar. Voor de gemeenteraden mogen zij stemmen, mits er sprake is van een permanente verblijfsvergunning. Stemrecht voor de TK krijg je niet zonder Nederlands paspoort. Als tweede of derde generatie wel, ja. Maar dan is er ook geen sprake meer van immigratie. Daarnaast: is democratie voorbehouden aan mensen met ÚÚn specifieke culturele opvatting? Jij en ik zijn allebei Nederlanders, maar ik weet heel zeker dat ik er totaal andere opvattingen op na houd dan jij.
1. Met grotendeels bedoel ik het immigratiebeleid wat het grootste en gevaarlijkste probleem is waar we mee te maken hebben. De EU- lidstaten worden gedwongen miljoenen en miljoenen immigranten uit Derde wereldgebieden en moslimlanden op te nemen. Culturen die compleet niet-Europees zijn dus. Dit kan kan alleen maar tot catastrofe leiden.

2. Leuk en aardig allemaal dat een 'referendum raadgevend is', maar hoezo houden we dan Řberhaupt referenda als de regering toch keer op keer exact het tegenovergestelde doet dan wat het volk 'raad geeft' ?

3. Het alternatief 'the winner takes all' klinkt beter, want onder democratie kan er amper sturing gegeven worden aan een land.

4. Jorg Haider, anti-EU, kwam onder raadselachtige omstandigheden om het leven.
De complete Poolse regering, anti-EU, stortte destijds neer in een vliegtuig.

5. Leuk en aardig allemaal dat stemrecht van die '2e en 3e generatie' wat we hier hebben zitten. Maar ook die hebben nagenoeg allemaal nul-komma-nul op met Nederland; dit is duidelijk te zien aan 2e / 3e gen. Marokkaanse voetballers die allemaal voor het Marokkaanse elftal uit willen komen. Hetzelfde geldt voor sporters in andere gebieden die allemaal niet uitkomen voor NL. Hierdoor zouden ze van hun stemrecht ontheven moeten worden, want het zijn in principe gewoon buitenlanders in Nederland.
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')