"Het is traditie dat Sinterklaas iedere paar jaar verandert en moderniseert. Niets veranderen is spugen op de traditie "quote:Op dinsdag 28 november 2017 02:54 schreef Braindead2000 het volgende:
30+duizend posts in deze reeks en zit nog steeds te wachten op het eerste geldige argument van de Piethaters.
1. Er staat nergens dat het een neger isquote:Op dinsdag 28 november 2017 05:58 schreef Kijkertje het volgende:
En dit negerpietje zat nog aan de ketting
[ afbeelding ]
Daarnaast nog de 'geknechte' duivel (Pieter). Die werd ook afgebeeld met een ketting.quote:Op dinsdag 28 november 2017 06:15 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
1. Er staat nergens dat het een neger is
2. De Ketting is een van de typische attributen van Zwarte Pieten, Zwarte Klazen en diverse soortgenoten als Krampussen. Het is de ketting die "wild geraas" kan veroorzaken. Dit is beschreven voor Sinterklaasvieringen vèr voordat Schenkman kwam. Zoals ik eerder schreef, worden spoken/geesten vaker met ketens afgebeeld. Het is een symbool van de ban waaraan zij zijn gebonden.
Klopt ook allemaal wel. Alleen hier Nederland zijn we die 'duivel' dus anders uit gaan beelden dan in andere landen. Een neger als 'knecht' paste immers ook prima in dat (oude) verhaal. De overwonnen duivel is vervangen door de overwonnen wildeman (de neger). Dat was precies hoe er tegen het zwarte ras aangekeken werd in de slavernij: het zwarte ras moest 'overwonnen' worden.quote:Op dinsdag 28 november 2017 06:15 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
1. Er staat nergens dat het een neger is
2. De Ketting is een van de typische attributen van Zwarte Pieten, Zwarte Klazen en diverse soortgenoten als Krampussen. Het is de ketting die "wild geraas" kan veroorzaken. Dit is beschreven voor Sinterklaasvieringen vèr voordat Schenkman kwam. Zoals ik eerder schreef, worden spoken/geesten vaker met ketens afgebeeld. Het is een symbool van de ban waaraan zij zijn gebonden.
Onzin. Je doet net alsof er enige filosofische overweging aan vooraf ging. Dat is er later allemaal bij bedacht. Er moest gewoon veel geld verdiend worden en slaven waren goede handelswaar. Het soort hoogdravende ideeën van een ras dat overwonnen moest worden is echt onzin.quote:Op dinsdag 28 november 2017 06:37 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Dat was precies hoe er tegen het zwarte ras aangekeken werd in de slavernij: het zwarte ras moest 'overwonnen' worden.
Weer wat geleerd. Laat de historische lessen maar komen, er zijn hier wat users die het kunnen gebruiken zo te zien hè Kijkertje?quote:Op dinsdag 28 november 2017 06:48 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Onzin. Je doet net alsof er enige filosofische overweging aan vooraf ging. Dat is er later allemaal bij bedacht. Er moest gewoon veel geld verdiend worden en slaven waren goede handelswaar. Het soort hoogdravende ideeën van een ras dat overwonnen moest worden is echt onzin.
[ afbeelding ]
Op grond van racistische 'natuurwetenschappelijke' rassentheorieën meende men in 19e eeuw dat het blanke ras superieur was aan het zwarte ras. De vloek van Cham in de Bijbel was de rechtvaardiging daarvoor.quote:Op dinsdag 28 november 2017 06:48 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Onzin. Je doet net alsof er enige filosofische overweging aan vooraf ging. Dat is er later allemaal bij bedacht. Er moest gewoon veel geld verdiend worden en slaven waren goede handelswaar. Het soort hoogdravende ideeën van een ras dat overwonnen moest worden is echt onzin.
[ afbeelding ]
Wie zijn die 'men'? Schenkman in ieder geval niet.quote:Op dinsdag 28 november 2017 06:58 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Op grond van racistische 'natuurwetenschappelijke' rassentheorieën meende men in 19e eeuw dat het blanke ras superieur was aan het zwarte ras. De vloek van Cham in de Bijbel was de rechtvaardiging daarvoor.
Slapen nu
Er waren mensen die zo dachten. Maar het is dan nogal bijzonder dat een inferieur ras "overwonnen" moet worden en geketend moet zijn. Als je superieur bent heb je dat allemaal niet nodig.quote:Op dinsdag 28 november 2017 06:58 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Op grond van racistische 'natuurwetenschappelijke' rassentheorieën meende men in 19e eeuw dat het blanke ras superieur was aan het zwarte ras. De vloek van Cham in de Bijbel was de rechtvaardiging daarvoor.
Slapen nu
Dit dus exact.quote:Op dinsdag 28 november 2017 06:48 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Onzin. Je doet net alsof er enige filosofische overweging aan vooraf ging. Dat is er later allemaal bij bedacht. Er moest gewoon veel geld verdiend worden en slaven waren goede handelswaar. Het soort hoogdravende ideeën van een ras dat overwonnen moest worden is echt onzin.
[ afbeelding ]
Dus zonder de vloek van Cham in de Bijbel hadden we alle soorten van slavernij gehad die er bestaan, behalve het houden van zwarte slaven door blanken of hoe moet ik dit precies lezen?quote:Op dinsdag 28 november 2017 06:58 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Op grond van racistische 'natuurwetenschappelijke' rassentheorieën meende men in 19e eeuw dat het blanke ras superieur was aan het zwarte ras. De vloek van Cham in de Bijbel was de rechtvaardiging daarvoor.
Slapen nu
Inderdaad. De slavernij was toen al een paar eeuwen een succesvol businessmodel. Dat ze er pas na 300 jaar een bijbelse rechtvaardiging bij zochten sluit precies aan op wat ik zeg. Er moest gewoon geld verdiend worden, dit soort hoogdravende nonsens is er een paar eeuwen later bij bedacht om het geweten te sussen.quote:Op dinsdag 28 november 2017 06:58 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Op grond van racistische 'natuurwetenschappelijke' rassentheorieën meende men in 19e eeuw dat het blanke ras superieur was aan het zwarte ras. De vloek van Cham in de Bijbel was de rechtvaardiging daarvoor.
Slapen nu
Zeker.quote:
Zeker een prima item, goed gebracht ookquote:Op dinsdag 28 november 2017 08:53 schreef NewHorizon het volgende:
[..]
Zeker.
Maar prima item, spijker op zijn kop.
quote:Op dinsdag 28 november 2017 05:58 schreef Kijkertje het volgende:
En dit negerpietje zat nog aan de ketting
[ afbeelding ]
quote:Iedereen die zegt dat Zwarte Piet geen racistisch karikatuur van zwarte mensen is, is debiel. De rode lippen, het domme taaltje, de oorbellen en het kroeshaar (en de schoenpoets) zijn ongetwijfeld een uitvergroting van de negroïde verschijning van demense met roots in Donker Afrika. Van de andere kant is iedereen die zegt dat Zwarte Piet een vanuit de overheid opgelegd soort institutioneel racisme is wegens de eeuwige wens van de boze witte man om de joekel eronder te houden even idioot. (...)
Met een extreme versie van Piet die je zelden meer ziet. Zo kan ik het ookquote:Op dinsdag 28 november 2017 09:57 schreef Ringo het volgende:
Ook Geenstijl zoekt (hèhè) de nuance op:
https://www.geenstijl.nl/(...)e-arm-van-de-sultan/
[..]
Toch is dat de manier waarop men zich nog veelal in 'de provincie' verkleed.quote:Op dinsdag 28 november 2017 10:01 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Met een extreme versie van Piet die je zelden meer ziet. Zo kan ik het ook
Als die zou verdwijnen, hoor je mij ook niet. Daar heeft de schrijver van het stukje wel gelijk in.
Nee hoor. Groetjes van t plattelan.quote:Op dinsdag 28 november 2017 10:04 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Toch is dat de manier waarop men zich nog veelal in 'de provincie' verkleed.
Dat is geen extreme versie van Piet, dat is eerder de regel.
Hier wel.quote:Op dinsdag 28 november 2017 10:05 schreef WodanIsGroot het volgende:
[..]
Nee hoor. Groetjes van t plattelan.
Okidoki Pocahontas :pquote:Op dinsdag 28 november 2017 10:06 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Hier wel.
Groetjes van 't platteland.
Pocahontas?quote:
In welk dorp zag jij dan zulke pieten?quote:Op dinsdag 28 november 2017 10:11 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Pocahontas?
Volgens mij komen wij uit dezelfde regio, Opperhoofd Sitting Duck.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |