[AMV] Amerikaanse politiek #426 Your favorite President

quote:

Op dinsdag 28 november 2017 10:27 schreef Chewie het volgende:

[..]

Heb je daar ook voorbeelden van want gezien je signature waarin een valse quote van Obama staat en je eerdere posts krijg ik niet echt het idee dat jij de waarheid in pacht hebt of de waarheid überhaupt belangrijk vind?

quote:

Op dinsdag 28 november 2017 10:23 schreef dellipder het volgende:

[..]

Heb je toevallig ook opgemerkt dat de MSM de afgelopen dagen Robert Mueller aan het bekritiseren zijn, terwijl een aantal weken Mueller bewierookt en geprezen werd dat hij Donald Trump aan het insluiten zou zijn?
Artikel van Newsweek, bijvoorbeeld.

quote:

Op dinsdag 28 november 2017 10:27 schreef Chewie het volgende:

[..]

Heb je daar ook voorbeelden van want gezien je signature waarin een valse quote van Obama staat en je eerdere posts krijg ik niet echt het idee dat jij de waarheid in pacht hebt of de waarheid überhaupt belangrijk vind?

quote:

Op dinsdag 28 november 2017 10:32 schreef BlackLining het volgende:

[..]

In dat stuk van Newsweek wordt Trump letterlijk niet één keer genoemd.

quote:

Op dinsdag 28 november 2017 10:32 schreef BlackLining het volgende:

[..]

In dat stuk van Newsweek wordt Trump letterlijk niet één keer genoemd.

quote:

Op dinsdag 28 november 2017 10:23 schreef dellipder het volgende:

[..]

Heb je toevallig ook opgemerkt dat de MSM de afgelopen dagen Robert Mueller aan het bekritiseren zijn, terwijl een aantal weken Mueller bewierookt en geprezen werd dat hij Donald Trump aan het insluiten zou zijn?
Artikel van Newsweek, bijvoorbeeld.

quote:

Washington (CNN)President Donald Trump can't -- or won't -- keep his eye on the prize.

Trump has always used chaos as a tool to disorientate his rivals but now risks wounding himself with his disruptive behavior, as a critical moment looms for his presidency with a generational tax reform bill on the Senate launchpad.
A traditional White House would ensure every comment, tweet, event and public message right now is geared toward the cause of passing a measure that is likely to be critical to the Republican Party's electoral fate next year.
Yet Trump is, as ever, getting pulled into sideshows away from the main event.

During a frenzied few days over the Thanksgiving weekend into Monday, Trump revived his disparaging "Pocahontas" nickname for Democratic Sen. Elizabeth Warren at an Oval Office meeting with Native American war heroes. He mounted a fresh attack on press freedom. Two top officials claimed to be the boss of a key government agency. And The New York Times reported that the President was privately casting doubt on the authenticity of a 2005 "Access Hollywood" tape on which he boasted about sexually assaulting women -- and for which he apologized way back in the 2016 campaign. (White House press secretary Sarah Sanders said Monday that Trump stands by his original apology for his recorded remarks.)
But Trump will make a fresh bid to concentrate the White House's political firepower while on Capitol Hill for lunch Tuesday, trying to inject steel into Republican senators' spines amid worries about the content and impact of the bill.
"It's going to be a tremendous tax cut -- the biggest in the history of our country," Trump said at the White House on Monday in a preview of his message to senators. "I think we're going to have great receptivity."
His optimism may be a little premature, since a number of Republican senators have yet to sign on to the bill, which Senate leadership hopes to jam through as early as this week.
The President's appearance before a caucus in which he has many vehement critics will be a test of whether his political capital -- and focus -- can survive yet another extraordinary set of controversies battering his administration.
In some ways, such staggering convention-busting behavior has become routine in Trump's 10 months in office.
It's the kind of theater that Trump's supporters outside Washington say is irrelevant to their affection for the President. They often fault the media for taking the daily circus so seriously.
Yet the fact that the unprecedented has become the norm in 2017 doesn't mean the cascade of stunning events is not worth noting, or that it will not eventually have a long-term and damaging impact on the Trump presidency.
Most immediately, the new tumult raging around Trump cannot make it any easier to pass tax reform -- the President's last chance to record a significant political victory in an otherwise legislatively barren first year in power. Senators who will be asked to cast a tough vote are about to again be besieged by questions about the President's behavior. Multiple distractions surrounding the President also raise the question of his capacity to sell the plan to the public.
"I think it creates a huge distraction to these members of Congress, and I think they quickly want to move on to something more substantive," Republican strategist Kevin Madden said on CNN's "The Lead with Jake Tapper" when asked about Trump's comments on Warren.
"They are just sick and tired of having to deal with these type of distractions."
The controversy swirling around the White House also plays into consistent and profound themes that repeatedly arise in this presidency and may make it difficult for Trump to enact his agenda and have a successful administration.
His comment at an event Monday honoring Navajo code talkers about Pocahontas, his nickname for Warren, was not just in poor taste. It also renewed debate over the President's inner thoughts about race and his apparent obliviousness to the standards of decorum and propriety expected of a head of state as he stands in the Oval Office.
Amazingly, the event took place under an Oval Office portrait of 19th-century President Andrew Jackson, who permitted white farmers to drive Native Americans out of tribal lands.
"One of the big problems is that the President thinks in a way of a stream of consciousness and/or just his inner monologue," said Madden. "Ninety-nine percent of Americans would never say something like that, and he actually blurts it out at an event like this."[....]

quote:

Op dinsdag 28 november 2017 10:36 schreef dellipder het volgende:

[..]

Ik heb het in mijn bericht over Robert Mueller, omdat ik reageerde op een bericht dat de strekking had dat als er inderdaad flagrante overtredingen of misdrijven zouden hebben plaatsgevonden dit allang door de Special Counsel zou zijn ontdekt.

quote:

Op dinsdag 28 november 2017 10:36 schreef Abschirmdienst het volgende:

[..]

Nee ik volg het niet allemaal op de voet. De grote lijnen zijn voldoende wat mij betreft. Een circus als dit is niet de eerste. Sommige lui worden vervolgd voor zaken die helemaal niets te maken hebben met de hamvraag, en uiteindelijk belanden ze gewoon bij de volgende verkiezingen waarin het volk een keuze mag maken.

De lui die nu keihard werken om Trump weg te krijgen zijn degenen die hij het meeste heeft geraakt of wil raken. Oftewel de oude partij-elite van de democraten en republikeinen, de inlichtingendiensten en een deel van de media. Het boeit uiteindelijk weinig. Hoeveel Amerikanen gaan in 2020 weer op Trump stemmen? Dat is de enige relevante statistiek m.i.

quote:

Op dinsdag 28 november 2017 10:36 schreef dellipder het volgende:

[..]

Ik heb het in mijn bericht over Robert Mueller, omdat ik reageerde op een bericht dat de strekking had dat als er inderdaad flagrante overtredingen of misdrijven zouden hebben plaatsgevonden dit allang door de Special Counsel zou zijn ontdekt.

quote:

Op dinsdag 28 november 2017 10:04 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ik acht het niet ondenkbaar dat er op veel plekken in het land rellen uitbreken op het moment dat Trump af wordt gezet. En mocht zijn vervanger een Democraat zijn, dan zal diegene nooit en te nimmer worden geaccepteerd door de Trumpisten. Je krijgt een media-oorlog die nog vele malen heviger is dan degene die nu gaande is.

quote:

Op dinsdag 28 november 2017 10:38 schreef Ulx het volgende:

[..]

D'r zijn een paar topmensen in de boeien geslagen. Dat weet je?

quote:

Op dinsdag 28 november 2017 10:39 schreef BlackLining het volgende:

[..]

Zie toevoeging.

Newsweek is een redelijk centraal medium. Als die een profielschets maken, dan staan daar ook negatieve zaken in. Da's toch prima allemaal. Stuk bruikbaarder dan wanneer Breitbart een profiel van Trump zou maken.

quote:

Op dinsdag 28 november 2017 10:41 schreef dellipder het volgende:

[..]

[..]

Je bent bekend met Russiagate?

[..]

Ik heb het daar niet over, maar het is verder niet heel erg belangrijk.
Mijn initiële bericht was ook helemaal niet aan jou gericht, maar dit terzijde.

quote:

Op dinsdag 28 november 2017 10:42 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Daar heb je het wel over. Je kakelt enkele notoire Twitteraars na, die claimen dat de 'linkse media' de aanval hebben geopend op Mueller. Daarbij baseren zich op het profiel van de beste man, dat afgelopen weekend is gepubliceerd in de NYT.

quote:

Op dinsdag 28 november 2017 10:42 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Daar heb je het wel over. Je kakelt enkele notoire Twitteraars na, die claimen dat de 'linkse media' de aanval hebben geopend op Mueller. Daarbij baseren zich op het profiel van de beste man, dat afgelopen weekend is gepubliceerd in de NYT.

quote:

Op dinsdag 28 november 2017 10:48 schreef dellipder het volgende:

[..]

Eerlijk gezegd heb ik het artikel in The New York Times waaraan jij refereert gemist.
In mijn initiële bericht heb ik toch duidelijk verwezen naar een artikel van Newsweek?

quote:

Op dinsdag 28 november 2017 10:49 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ja, en Newsweek baseert zich op het stuk in de NYT, slimmerd.

quote:

Op dinsdag 28 november 2017 08:46 schreef archito het volgende:

[..]

Daarom is het wel leuk dat ze nu juist het tegenovergestelde hebben bereikt, aangetoond dat de WaPo wel degelijk bronnen checkt.
Ik ben wel benieuwd of ze dit tegelijkertijd bij meerdere media zouden hebben geprobeerd?

quote:

Op dinsdag 28 november 2017 10:50 schreef dellipder het volgende:

[..]

Maar wat precies is nu dan het probleem? Wat precies doe ik niet goed?

quote:

Op dinsdag 28 november 2017 10:23 schreef dellipder het volgende:

[..]

Heb je toevallig ook opgemerkt dat de MSM de afgelopen dagen Robert Mueller aan het bekritiseren zijn, terwijl een aantal weken Mueller bewierookt en geprezen werd dat hij Donald Trump aan het insluiten zou zijn?
Artikel van Newsweek, bijvoorbeeld.

quote:

Op dinsdag 28 november 2017 10:53 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

[..]

Als een krant een profielstuk plaatst waarin kritische noten worden gekraakt door bekenden van de persoon die wordt belicht, dan betekent dat niet dat de 'MSM' Mueller aan het bekritiseren zijn. Dat heet gewoon journalistiek bedrijven, beste jongen.

quote:

Op dinsdag 28 november 2017 10:58 schreef Abschirmdienst het volgende:
Mueller doet gewoon z'n werk. Zodra hij klaar is is hij klaar en worden lui voor het gerecht gesleept of niet. Ik hoop overigens dat FB en Twitter aansprakelijk worden gesteld voor hun deel, die proberen zich achter vanalles te verschuilen maar waren veel erger dan wat sleutelfiguren in de campagne van Trump. Vooral FB moet echt aangepakt worden.

quote:

Op dinsdag 28 november 2017 10:59 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Het probleem is dat FB en Trump "too big to fail" zijn..