Lees het maar terug. Ook heb je zelf de mogelijkheid om even terug te kijken. Ik kijk uit naar je objectieve analyse van pauw en jinek: de verkiezingen. Als dat lukt wil ik er wel over verder praten.quote:Op maandag 27 november 2017 21:19 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wat heb ik daarmee te maken? Ik bedoel deze reeks zelden, dus heb die voorbeelden gemist. Jij stelt dus kom maar op met die voorbeelden. Anders ook niet zo'n grote broek aantrekken.
Neehoor de VK ombudsvrouw gaf achteraf ook toe dat de kop verkeerde indruk wekte.quote:Op maandag 27 november 2017 21:17 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De kop dekte gewoon de lading.
Nee, de vraag was zeer legitiem. Want critici claimen dat het FvD de grens passeert en in de extreem-rechtse hoek moet worden gedrukt. Daarom werd die vraag opgeworpen door in dat stuk.quote:Op maandag 27 november 2017 21:15 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Omdat dat ook een slechte vraag is. Hoe rechts is het FvD is veel beter. Een klein dingetje dat wel. Maar tekenend dat zelfs als ze zelf weten dat het antwoord nee is, ze alsnog de insinuatie weten te leggen.
Een goede hypothese is helemaal niet: is het Fvd extreem rechts. Dat is een sturende vraag. Hoe rechts is het FvD is beter. Al heb je dan al gezegd dat ze rechts is. Nu is dat eigenlijk wel "bekend" maar het beste had geweest: waar bevindt het FvD zich op het politieke spectrum. Dan kan je ook onderscheid maken tussen sociaal en economische aspecten.
De kritiek is dus volledig terecht. Dat je het FvD niet geweldig vindt doet daar erg weinig aan af.
Ja, want hij doet weer interessant terwijl men hier gewoon weet waar het over gaat. Hij kan ook zijn mening geven. Maar hij doet alsof hij niet weet waarover het gaat. En dan zegt ie straks: oh dat, dat is gewoon goed.quote:
Tja, dit is gewoon heel erg waar.quote:Op maandag 27 november 2017 21:18 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
De enige reden dat Baudet, als lijsttrekker van een nieuwe, marginale, partij in dat soort talkshows was uitgenodigd was dat hij enkele idiote uitspraken had gedaan om maar media-aandacht te genereren. Dan moet je vervolgens dus niet gaan huilen dat hij daar kritisch op aangesproken werd, dat was immers zijn doel.
quote:Op maandag 27 november 2017 21:21 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Neehoor de VK ombudsvrouw gaf achteraf ook toe dat de kop verkeerde indruk wekte.
Precies dus wat ik al schreef. Deel haar mening over de kop aller niet.quote:De ombudsvrouw behandelt vragen, klachten en opmerkingen over de inhoud van redactionele pagina's en journalistieke aanpak. Deze week: met de extreem-rechtsvraag wekte de krant de verkeerde indruk over Forum voor Democratie, maar dat haalt de legitimiteit van het stuk niet onderuit.
Iedere partij kwam zo ongeveer langs. Ook partijen die nu geen zetels hebben. Dus dat valt te bezien. M.i. heeft het FvD deze publiciteit dus verdient. Nieuwe wegen echter niet omdat die zich dus niet profileerden. Terwijl er wel degelijk potentie zat in een immigratiekritische linkse partij.quote:Op maandag 27 november 2017 21:23 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
Tja, dit is gewoon heel erg waar.
Het is de schuld van de media dat Baudet uiterst dubieuze uitspraken deed? Zet die eierschaal toch eens af man...quote:Op maandag 27 november 2017 21:24 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Iedere partij kwam zo ongeveer langs. Dus dat valt te bezien. Nieuwe wegen echter niet omdat die zich dus niet profileerden. Terwijl er wel degelijk potentie zat in een immigratiekritische linkse partij.
Ook dit is iets wat door en door verrot is aan de media. Dus om dit op Bauder af te schuiven, en niet op de media, is weer erg apart...
Nee, er is nooit kritiek op 'linkse media'. Vandaar dat Geenstijl de Volkskrant steevast de Azijnbode en, meer recent, de Omvolkskrant noemt.quote:Op maandag 27 november 2017 21:20 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Op de telegraaf is dagelijks kritiek. Dat gaat zo ver dat men niet eens meer op de links klikt, want dan krijgen ze geld... Flikker op zeg, typisch dat politiek correcte progressieve geneuzel.
Maar kritiek op een linkse krant? Nee... die zijn heilig en neutraal. Belachelijk. Wat een fascisme. Weet je wie zich ook bemoeide met de media? Hitler.
Dat is een beetje de standaard uitwerking van deze discussie. Dat hebben we hier ook gehad. Vandaag gaat het beter, dat wel.
Er waren meer nieuwe partijen die totaal geen aandacht kregen van de media. Van alle nieuwe partijen is FvD er het beste in geslaagd om aandacht te krijgen. Dat deed Baudet heel goed, en daarom moet je als 'fans' niet gaan lopen zeiken omdat ze op die controversiële uitspraken worden aangepakt.quote:Op maandag 27 november 2017 21:24 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Iedere partij kwam zo ongeveer langs. Dus dat valt te bezien. Nieuwe wegen echter niet omdat die zich dus niet profileerden. Terwijl er wel degelijk potentie zat in een immigratiekritische linkse partij.
Ook dit is iets wat door en door verrot is aan de media. Dus om dit op Bauder af te schuiven, en niet op de media, is weer erg apart...
Dat is precies niét wat je schreef.quote:Op maandag 27 november 2017 21:24 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
[..]
Precies dus wat ik al schreef. Deel haar mening over de kop aller niet.
Dat snap ik omdat dit soort stemmingmakerij wel in jouw alt-left straatje past maar verder is het gewoon 'kwaliteitskrant' onwaardig.quote:Op maandag 27 november 2017 21:24 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
[..]
Precies dus wat ik al schreef. Deel haar mening over de kop aller niet.
Lees het maar terug? Ik moet effe door 83 topics gaan scrollen omdat jij weigert je boude stellingen te onderbouwen?quote:Op maandag 27 november 2017 21:21 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Lees het maar terug. Ook heb je zelf de mogelijkheid om even terug te kijken. Ik kijk uit naar je objectieve analyse van pauw en jinek: de verkiezingen. Als dat lukt wil ik er wel over verder praten.
Kan je alt-left even defineren?quote:Op maandag 27 november 2017 21:28 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Dat snap ik omdat dit soort stemmingmakerij wel in jouw alt-left straatje past maar verder is het gewoon 'kwaliteitskrant' onwaardig.
Nee. Dat zeg ik helemaal niet. Zucht.quote:Op maandag 27 november 2017 21:25 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Het is de schuld van de media dat Baudet uiterst dubieuze uitspraken deed? Zet die eierschaal toch eens af man...
Het was gewoon een prima stuk, wat de ombudsvrouw ook stelt.quote:Op maandag 27 november 2017 21:28 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Dat snap ik omdat dit soort stemmingmakerij wel in jouw alt-left straatje past maar verder is het gewoon 'kwaliteitskrant' onwaardig.
Wat is volgens jou de functie van de media dan, als het niet is nieuwswaardige uitspraken verslaan?quote:Op maandag 27 november 2017 21:29 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Nee. Dat zeg ik helemaal niet. Zucht.
A) het is niet correct dat sommige uitspraken zo worden uitvergroot.
B) het is bijzonder kwalijk dat grote uitspraken blijkbaar tot media-aandacht leiden.
Nee. Kijk dan maar naar de reeks P&J in de verkiezingen. M.n. Klaver én Baudet. (Of een andere als je die in je analyse wil betrekken).quote:Op maandag 27 november 2017 21:28 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Lees het maar terug? Ik moet effe door 83 topics gaan scrollen omdat jij weigert je boude stellingen te onderbouwen?
De kijker informeren. Dan hoef je een uitspraak dus nauwelijks te behandelen, want dat kan de kijker zelf wel. Je kan zeggen: waarom zei je dat, en wat vind je van deze kritiek: "..." erover?quote:Op maandag 27 november 2017 21:30 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Wat is volgens jou de functie van de media dan, als het niet is nieuwswaardige uitspraken verslaan?
Baudet heeft er anders goed gebruik van gemaakt.quote:Op maandag 27 november 2017 21:29 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Nee. Dat zeg ik helemaal niet. Zucht.
A) het is niet correct dat sommige uitspraken zo worden uitvergroot.
B) het is bijzonder kwalijk dat grote uitspraken blijkbaar tot media-aandacht leiden.
Nee, ik schreef dat de insteek van het stuk zeer legitiem was. Daar begon ik mijn commentaar op dat artikel zelfs mee (lees maar terug).quote:Op maandag 27 november 2017 21:27 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Dat is precies niét wat je schreef.
Het enige wat er staat is dat de ombudsvrouw de kop niet goed vond. Het enige dat jij zei is dat de kop wel goed is. Je zegt dus precies het tegenovergestelde als de volkskrant zelf zegt.
De waarheid zal wel niet in het midden liggen dus.
Dat doen ze. Het is de manier waarop die je niet bevalt.quote:
Timmmmm, wat moet ik hier nou nee? Dit is toch geen manier van discussiëren?quote:Op maandag 27 november 2017 21:30 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Nee. Kijk dan maar naar de reeks P&J in de verkiezingen. M.n. Klaver én Baudet. (Of een andere als je die in je analyse wil betrekken).
Ik zie uw antwoord graag tegemoet.
Stem jij sociaal niet links?quote:Op maandag 27 november 2017 21:30 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Wat is volgens jou de functie van de media dan, als het niet is nieuwswaardige uitspraken verslaan?
En nieuwswaardige uitspraken verslaan lijkt me daar wél onder vallen. Kan aan mij liggen hoor, maar ik vind het niet gek dat uitspraken verslagen worden.quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |