F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Mij valt vaak op dat mensen daar meestal de ballen verstand van hebben, of er gewoonweg niet in geïnteresseerd zijn. Mensen zijn ontzettend druk met van alles en nog wat, maar zoiets als 'het zijn' of de stilte en het mysterie des levens, lijkt niemand echt te interesseren. Soms heeft iemand eens iets bijzonders ervaren met psychedelica of zo, maar meer ook meestal niet. Wij hebben niet echt een cultuur waarin daar plaats voor lijkt te zijn.
En natuurlijk zijn er religieuze mensen. Maar er is een duidelijk verschil tussen mystiek en het geloven van denkbeelden.
Iemand enig idee waarom dat zo is?
En natuurlijk zijn er religieuze mensen. Maar er is een duidelijk verschil tussen mystiek en het geloven van denkbeelden.
Iemand enig idee waarom dat zo is?
Omdat wat anoniemer ook weleens lekker is.
mmm de een wordt meer geboren als soort van persoon van teken lucht, de tweede meer in het teken aarde ( aardse zaken ), dan heb je nog de elementen water en vuur,..
Daar is je antwoord. Met name in het laatste zinsdeel denk ik.quote:Op zondag 26 november 2017 13:41 schreef Kloontjehetreuzekind het volgende:
Mij valt vaak op dat mensen daar meestal de ballen verstand van hebben, of er gewoonweg niet in geïnteresseerd zijn.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Ik denk trouwens dat heel veel mensen het fijn vinden om af en toe van de stilte of rustige muziek te genieten, of na te denken over diepzinnigheden. Alleen doen ze er dan niet zo theatraal over.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Het antwoord ligt in het woord mystiek, hoewel er best info te vinden is over de mystieke leer word er vooral kennis genomen en geïnterpreteerd zonder dieper begrip.quote:
Iemand enig idee waarom dat zo is?
Het gaat dus een eigen leven leiden en krijgt andere betekenissen dan de originele betekenis welke alleen door ingewijden gekend en begrepen is.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
En dat is dus ook gelijk de reden, niet iedereen zou hier zomaar mee om kunnen gaan.quote:Op zondag 26 november 2017 17:52 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Het antwoord ligt in het woord mystiek, hoewel er best info te vinden is over de mystieke leer word er vooral kennis genomen en geïnterpreteerd zonder dieper begrip.
Het gaat dus een eigen leven leiden en krijgt andere betekenissen dan de originele betekenis welke alleen door ingewijden gekend en begrepen is.
Vandaar dat de meeste mystieke kennis verhult is zodat het slechts begrepen wordt als je zover ontwikkeld bent.
Maakt dus prima sense.
Het is niet interessant omdat het niet echt is. De zweverige hippie cultuur eromheen schrikt ook af.
Ik ben nie hier voor de pingpong te schpelen
quote:
Maar er is een duidelijk verschil tussen mystiek en het geloven van denkbeelden.
Conscience do cost.
De voorwaarde voor de interesse voor het mystieke is de brandende levensvraag die mensen met zich meedragen. Wanneer mensen hun leven vullen met het materialisme, dan dooft dat de levensvraag.quote:
Mij valt vaak op dat mensen daar meestal de ballen verstand van hebben, of er gewoonweg niet in geïnteresseerd zijn. Mensen zijn ontzettend druk met van alles en nog wat, maar zoiets als 'het zijn' of de stilte en het mysterie des levens, lijkt niemand echt te interesseren. Soms heeft iemand eens iets bijzonders ervaren met psychedelica of zo, maar meer ook meestal niet. Wij hebben niet echt een cultuur waarin daar plaats voor lijkt te zijn.
En natuurlijk zijn er religieuze mensen. Maar er is een duidelijk verschil tussen mystiek en het geloven van denkbeelden.
Iemand enig idee waarom dat zo is?
Ik denk dat dit inderdaad wel erg meespeelt.quote:
Het antwoord ligt in het woord mystiek, hoewel er best info te vinden is over de mystieke leer word er vooral kennis genomen en geïnterpreteerd zonder dieper begrip.
Het gaat dus een eigen leven leiden en krijgt andere betekenissen dan de originele betekenis welke alleen door ingewijden gekend en begrepen is.
Omdat wat anoniemer ook weleens lekker is.
Jij weet duidelijk niet waar je over praat.quote:
Het is niet interessant omdat het niet echt is. De zweverige hippie cultuur eromheen schrikt ook af.
En jij weet duidelijk niet waar je om lacht.quote:
Haha.
Omdat wat anoniemer ook weleens lekker is.
Toch is dat wel jammer ergens. We hebben totaal geen cultuur dat hier actief mee bezig is.quote:Op zondag 26 november 2017 22:10 schreef k3vil het volgende:
De voorwaarde voor de interesse voor het mystieke is de brandende levensvraag die mensen met zich meedragen. Wanneer mensen hun leven vullen met het materialisme, dan dooft dat de levensvraag.
We hebben wel de gnostiek hier vanuit het Christendom. Maar dat is zo onbekend als het maar kan. Bijna niemand die het kent op mainstream niveau volgens mij. Alleen de kerkelijke versie van het Christendom is de meesten bekend.
Omdat wat anoniemer ook weleens lekker is.
Als jij me ergens van kan overtuigen ben ik all game hoor, doe je best zou ik zeggen.quote:
[..]
Jij weet duidelijk niet waar je over praat.
Ik ben nie hier voor de pingpong te schpelen
Ja, alleen is het zo dat de genietingen van het materialisme eindig zijn en de levensvraag bij mensen weer terug komt. In de toekomst is niemand meer onder de indruk van het plezier van deze wereld. Dat duurt nog wel even.quote:
[..]
Toch is dat wel jammer ergens. We hebben totaal geen cultuur dat hier actief mee bezig is.
We hebben wel de gnostiek hier vanuit het Christendom. Maar dat is zo onbekend als het maar kan. Bijna niemand die het kent op mainstream niveau volgens mij. Alleen de kerkelijke versie van het Christendom is de meesten bekend.
Enerzijds wordt het geassocieerd met religie en daarom niet interessant bevonden door atheïsten. Anderzijds wordt het geassocieerd met afgoderij en daarom niet interessant bevonden door gelovigen.
Jij hebt wel "de ballen verstand" van zoiets wazigs en ongrijpbaars als "mystiek"? Volgens mij is het namelijk nogal persoonlijk.quote:
Mij valt vaak op dat mensen daar meestal de ballen verstand van hebben, of er gewoonweg niet in geïnteresseerd zijn. Mensen zijn ontzettend druk met van alles en nog wat, maar zoiets als 'het zijn' of de stilte en het mysterie des levens, lijkt niemand echt te interesseren. Soms heeft iemand eens iets bijzonders ervaren met psychedelica of zo, maar meer ook meestal niet. Wij hebben niet echt een cultuur waarin daar plaats voor lijkt te zijn.
En natuurlijk zijn er religieuze mensen. Maar er is een duidelijk verschil tussen mystiek en het geloven van denkbeelden.
Iemand enig idee waarom dat zo is?
Mystiek is natuurlijk een supervage en superbrede term. Wat de een mystiek noemt is het voor een ander niet, en andersom. Je vindt mystiek niet alleen in kerken of op je meditatiemat ofzo, het hoeft niks religieus of zweverigs te zijn. Je zou ook best kunnen zeggen dat iets als de "runners high" van hardlopers, de extase in een groot voetbalstadium of op een massaal dancefeest ook iets mystieks is. Kwestie van interpretatie.
Aan de andere kant, zijn er wel degelijk heel veel mensen die zich er bewust mee bezig houden. Heb je wel eens gekeken hoe ontzettend veel yoga-studio's er tegenwoordig zijn? Had je er een aantal jaar geleden maar een paar, tegenwoordig zijn dat er vele tientallen en het worden er nog steeds meer. Iedereen en z'n moeder noemt zich tegenwoordig yoga docent. In Rotterdam ligt in de zomer het hele schouwburgplein elke week vol met yogi's uit alle achtergronden die allemaal tegelijk AUM chanten, hun downward dogs doen en gezamelijk in savasana liggen. Dus hoe bedoel je precies dat zo weinig mensen er iets mee hebben?
Aan de andere kant, zijn er wel degelijk heel veel mensen die zich er bewust mee bezig houden. Heb je wel eens gekeken hoe ontzettend veel yoga-studio's er tegenwoordig zijn? Had je er een aantal jaar geleden maar een paar, tegenwoordig zijn dat er vele tientallen en het worden er nog steeds meer. Iedereen en z'n moeder noemt zich tegenwoordig yoga docent. In Rotterdam ligt in de zomer het hele schouwburgplein elke week vol met yogi's uit alle achtergronden die allemaal tegelijk AUM chanten, hun downward dogs doen en gezamelijk in savasana liggen. Dus hoe bedoel je precies dat zo weinig mensen er iets mee hebben?
jaquote:
Enerzijds wordt het geassocieerd met religie en daarom niet interessant bevonden door atheïsten. Anderzijds wordt het geassocieerd met afgoderij en daarom niet interessant bevonden door gelovigen.
laten we de Tantra-masseurs vooral niet vergeten..quote:
Mystiek is natuurlijk een supervage en superbrede term. Wat de een mystiek noemt is het voor een ander niet, en andersom. Je vindt mystiek niet alleen in kerken of op je meditatiemat ofzo, het hoeft niks religieus of zweverigs te zijn. Je zou ook best kunnen zeggen dat iets als de "runners high" van hardlopers, de extase in een groot voetbalstadium of op een massaal dancefeest ook iets mystieks is. Kwestie van interpretatie.
Aan de andere kant, zijn er wel degelijk heel veel mensen die zich er bewust mee bezig houden. Heb je wel eens gekeken hoe ontzettend veel yoga-studio's er tegenwoordig zijn? Had je er een aantal jaar geleden maar een paar, tegenwoordig zijn dat er vele tientallen en het worden er nog steeds meer. Iedereen en z'n moeder noemt zich tegenwoordig yoga docent. In Rotterdam ligt in de zomer het hele schouwburgplein elke week vol met yogi's uit alle achtergronden die allemaal tegelijk AUM chanten, hun downward dogs doen en gezamelijk in savasana liggen. Dus hoe bedoel je precies dat zo weinig mensen er iets mee hebben?
Omdat Europeanen, met name in het noordwestelijke gedeelte, al sinds mensenheugenis opgroeien in een fantasieloze en prozaïsche cultuur waarin intrinsiek geen ruimte is voor enig vorm van mystiek. Heb je ooit afgevraagd waarom de twee grootste godsdiensten zijn oorsprong in het Midden-Oosten vinden? Waarom zowel de Romeinen als Grieken naar oostelijke culturen keken voor religieuze en spirituele inspiratie? Waarom vandaag de dag men nog steeds naar het oosten kijkt (yoga, goeroes, etc) voor het ontsnappen aan het alledaaagdse en het versterken van de geest?
Het is de nu eenmaal zo dat het Europese zeeklimaat zich niet echt goed leent voor spirituele ervaringen. Geen idee of hier ooit studie naar is gedaan, maar we moeten niet onderschatten hoe klimatologische factoren hier ten grondslag aan kunnen liggen. Heeft iemand van jullie ooit een dag of nacht in de woestijn door gebracht? Dat is op zichzelf al een mystieke ervaring. Lawrence of Arabia schreef begin 20ste eeuw al over de betovering van de woestijn en de mystieke kracht ervan.
Het is de nu eenmaal zo dat het Europese zeeklimaat zich niet echt goed leent voor spirituele ervaringen. Geen idee of hier ooit studie naar is gedaan, maar we moeten niet onderschatten hoe klimatologische factoren hier ten grondslag aan kunnen liggen. Heeft iemand van jullie ooit een dag of nacht in de woestijn door gebracht? Dat is op zichzelf al een mystieke ervaring. Lawrence of Arabia schreef begin 20ste eeuw al over de betovering van de woestijn en de mystieke kracht ervan.
Dat komt ook vooral door het materiele en mensgerichte denken, en vooral onze industrialisatie en de daarbijhorende enorme lichtvervuiling waardoor we nauwelijks meer in staat zijn om de sterrenhemel te zien. Als je iets niet meer kan zien dan ga je vanzelf de illusie krijgen dat het niet meer bestaat. In de donkere woestijn raak je nog wel onder de indruk van het besef dat er iets is dat veel groter dan jijzelf en de aarde. Hier denken we inmiddels dat wij als mens bovenaan staan, en dat de mens de maat der dingen is, en er is nog maar weinig om ons echt over te verwonderen of ontzag voor te hebben. Dan blijft er ook niet zo veel ruimte over voor mystiek in die betekenis.quote:
Omdat Europeanen, met name in het noordwestelijke gedeelte, al sinds mensenheugenis opgroeien in een fantasieloze en prozaïsche cultuur waarin intrinsiek geen ruimte is voor enig vorm van mystiek. Heb je ooit afgevraagd waarom de twee grootste godsdiensten zijn oorsprong in het Midden-Oosten vinden? Waarom zowel de Romeinen als Grieken naar oostelijke culturen keken voor religieuze en spirituele inspiratie? Waarom vandaag de dag men nog steeds naar het oosten kijkt (yoga, goeroes, etc) voor het ontsnappen aan het alledaaagdse en het versterken van de geest?
Het is de nu eenmaal zo dat het Europese zeeklimaat zich niet echt goed leent voor spirituele ervaringen. Geen idee of hier ooit studie naar is gedaan, maar we moeten niet onderschatten hoe klimatologische factoren hier ten grondslag aan kunnen liggen. Heeft iemand van jullie ooit een dag of nacht in de woestijn door gebracht? Dat is op zichzelf al een mystieke ervaring. Lawrence of Arabia schreef begin 20ste eeuw al over de betovering van de woestijn en de mystieke kracht ervan.
Dit. Dit is hem.quote:
Enerzijds wordt het geassocieerd met religie en daarom niet interessant bevonden door atheïsten. Anderzijds wordt het geassocieerd met afgoderij en daarom niet interessant bevonden door gelovigen.
quote:
Omdat Europeanen, met name in het noordwestelijke gedeelte, al sinds mensenheugenis opgroeien in een fantasieloze en prozaïsche cultuur waarin intrinsiek geen ruimte is voor enig vorm van mystiek. Heb je ooit afgevraagd waarom de twee grootste godsdiensten zijn oorsprong in het Midden-Oosten vinden? Waarom zowel de Romeinen als Grieken naar oostelijke culturen keken voor religieuze en spirituele inspiratie? Waarom vandaag de dag men nog steeds naar het oosten kijkt (yoga, goeroes, etc) voor het ontsnappen aan het alledaaagdse en het versterken van de geest?
Het is de nu eenmaal zo dat het Europese zeeklimaat zich niet echt goed leent voor spirituele ervaringen. Geen idee of hier ooit studie naar is gedaan, maar we moeten niet onderschatten hoe klimatologische factoren hier ten grondslag aan kunnen liggen. Heeft iemand van jullie ooit een dag of nacht in de woestijn door gebracht? Dat is op zichzelf al een mystieke ervaring. Lawrence of Arabia schreef begin 20ste eeuw al over de betovering van de woestijn en de mystieke kracht ervan.
Goede punten.quote:
Dat komt ook vooral door het materiele en mensgerichte denken, en vooral onze industrialisatie en de daarbijhorende enorme lichtvervuiling waardoor we nauwelijks meer in staat zijn om de sterrenhemel te zien. Als je iets niet meer kan zien dan ga je vanzelf de illusie krijgen dat het niet meer bestaat. In de donkere woestijn raak je nog wel onder de indruk van het besef dat er iets is dat veel groter dan jijzelf en de aarde. Hier denken we inmiddels dat wij als mens bovenaan staan, en dat de mens de maat der dingen is, en er is nog maar weinig om ons echt over te verwonderen of ontzag voor te hebben. Dan blijft er ook niet zo veel ruimte over voor mystiek in die betekenis.
En een markant figuur.
Ach ja ik heb wel ideeen waarom het zo is, maar ik weet het niet zeker, dus het maakt niet zo heel veel uit.quote:
Mij valt vaak op dat mensen daar meestal de ballen verstand van hebben, of er gewoonweg niet in geïnteresseerd zijn. Mensen zijn ontzettend druk met van alles en nog wat, maar zoiets als 'het zijn' of de stilte en het mysterie des levens, lijkt niemand echt te interesseren. Soms heeft iemand eens iets bijzonders ervaren met psychedelica of zo, maar meer ook meestal niet. Wij hebben niet echt een cultuur waarin daar plaats voor lijkt te zijn.
En natuurlijk zijn er religieuze mensen. Maar er is een duidelijk verschil tussen mystiek en het geloven van denkbeelden.
Iemand enig idee waarom dat zo is?
Ben voor mezelf vooral benieuwd wat de voordelen ervan zijn om meer kennis ervan te hebben? Of meer gevoel ermee? Of hoe je het ook noemt. Want dat mis ik enigzins.. Noem eens wat voor voordelen (objectief) het heeft ten opzichte ervan dat je er niet mee bezig bent
Fylax is op televisie geweest
Jawel! Mystiek is namelijk net zo goed het geloven van denkbeelden. Religie = mystiek.quote:
[..]
En jij weet duidelijk niet waar je om lacht.
Haha.
Conscience do cost.
Omdat er een stel idiote "verlichte" reli-critici zijn zwijgt men erover. Waarom zou je iets dat het diepst van je wezen raakt delen met mensen die je daarom belachelijk maken of voor debiel en erger uitmaken? En dan heb ik het niet eens over trollen en andere figuren en de vele oplichters.
Kijk hoe het er in TRU aan toe gaat. Er is geen normale discussie over spiritualiteit of mystiek mogelijk.
Dat mensen er niet over spreken wil niet zeggen dat het er niet is!
Kijk hoe het er in TRU aan toe gaat. Er is geen normale discussie over spiritualiteit of mystiek mogelijk.
Dat mensen er niet over spreken wil niet zeggen dat het er niet is!
Omdat die mensen doorgaans het geld bij elkaar moeten verdienen voor mensen die zich bezig houden met mystiek.
Charity is injurious unless it helps the recipient to become independent of it.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
We hebben het Sinterklaasfeest. Mystiek tot op het bot, alles zit erin.quote:
[..]
Toch is dat wel jammer ergens. We hebben totaal geen cultuur dat hier actief mee bezig is.
Maar als dat wordt weggezet als kinderfeest en niemand meer snapt waarom zwarte piet zwart moet zijn dan houdt het een beetje op met mystieke beleving voor die mensen.
Onzin. Hier ging men op grafheuvel zitten, op het dak, of bergen. Utiseta heet dat.quote:
Omdat Europeanen, met name in het noordwestelijke gedeelte, al sinds mensenheugenis opgroeien in een fantasieloze en prozaïsche cultuur waarin intrinsiek geen ruimte is voor enig vorm van mystiek. Heb je ooit afgevraagd waarom de twee grootste godsdiensten zijn oorsprong in het Midden-Oosten vinden? Waarom zowel de Romeinen als Grieken naar oostelijke culturen keken voor religieuze en spirituele inspiratie? Waarom vandaag de dag men nog steeds naar het oosten kijkt (yoga, goeroes, etc) voor het ontsnappen aan het alledaaagdse en het versterken van de geest?
Het is de nu eenmaal zo dat het Europese zeeklimaat zich niet echt goed leent voor spirituele ervaringen. Geen idee of hier ooit studie naar is gedaan, maar we moeten niet onderschatten hoe klimatologische factoren hier ten grondslag aan kunnen liggen. Heeft iemand van jullie ooit een dag of nacht in de woestijn door gebracht? Dat is op zichzelf al een mystieke ervaring.
Bossen waren heilig en mochten alleen in stilte worden betreden. Waarom denk je dat dat was?
Er zijn nog wel meer voorbeelden van "hier".
Nee. Religie en mystiek zijn niet hetzelfde. Er bestaat mystiek zonder religie. Mystiek is vaak een (klein) onderdeel van religie.quote:
[..]
Jawel! Mystiek is namelijk net zo goed het geloven van denkbeelden. Religie = mystiek.
Paashaas. Ook vol mystiek.quote:
[..]
We hebben het Sinterklaasfeest. Mystiek tot op het bot, alles zit erin.
Maar als dat wordt weggezet als kinderfeest en niemand meer snapt waarom zwarte piet zwart moet zijn dan houdt het een beetje op met mystieke beleving voor die mensen.
Bronnen?quote:
[..]
Onzin. Hier ging men op grafheuvel zitten, op het dak, of bergen. Utiseta heet dat.
Bossen waren heilig en mochten alleen in stilte worden betreden. Waarom denk je dat dat was?
Er zijn nog wel meer voorbeelden van "hier".
Vermoedelijk omdat het eigenijk eerder een persoonljke voorkeur is, waarvoor veel mensen met een voorkeur voor zulke mystiek weinig behoefte voelen deze te gaan 'uitdragen' en anderen te gaan 'evangeliseren' of 'bekeren'.quote:
Iemand enig idee waarom dat zo is?
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Mystiek is vrijwel de algehele inhoud van religie. En mystieke zaken vereisen net zo goed en geloof erin gezien een totaal gebrek aan bewijs. Het is hetzelfde beestje met een ander naampje.quote:
[..]
Nee. Religie en mystiek zijn niet hetzelfde. Er bestaat mystiek zonder religie. Mystiek is vaak een (klein) onderdeel van religie.
Conscience do cost.
Want je kunt zelf utiseta niet googelen?quote:
Als je er meer van wilt weten moet je er moeite voor doen. Ik ga geen uren werk verrichten om hier door jou belachelijk gemaakt te worden.
Maar begin eens met het lezen van de Edda.
Alsjeblieft zeg. En het Sinterklaasfeest is, net als zoveel Indo-Europese tradities/festiviteiten hier (Kerstmis, Pasen, etc), overgewaaid vanuit het Oosten.quote:
[..]
We hebben het Sinterklaasfeest. Mystiek tot op het bot, alles zit erin.
Maar als dat wordt weggezet als kinderfeest en niemand meer snapt waarom zwarte piet zwart moet zijn dan houdt het een beetje op met mystieke beleving voor die mensen.
Niet jezelf belachelijk maken. Jij maakt de claim. Onderbouw hem, of zeg niets.quote:
Want je kunt zelf utiseta niet googelen?
Als je er meer van wilt weten moet je er moeite voor doen. Ik ga geen uren werk verrichten om hier door jou belachelijk gemaakt te worden.
Maar begin eens met het lezen van de Edda.
Nee.quote:
[..]
Alsjeblieft zeg. En het Sinterklaasfeest is, net als zoveel Indo-Europese tradities/festiviteiten hier (Kerstmis, Pasen, etc), overgewaaid vanuit het Oosten.
Het is niet christelijk. Het enige dat je kunt claimen is dat het met de Germanen is meegekomen toen ze vanuit het oosten naar hier kwamen, of met de fins-oegrische volkeren uit Siberië meekwam, en deels met de Keltische volkeren mee kwam, die immers ook uit het oosten kwamen. Maar het heeft zich sindsdien onafhankelijk ontwikkeld tot noord-europese mystiek.
Uiteraard kun je dan ook claimen dat alle mystiek van Afrikaanse oorsprong is omdat de mens daar is ontstaan.
Edda.quote:
[..]
Niet jezelf belachelijk maken. Jij maakt de claim. Onderbouw hem, of zeg niets.
Nee. Religie is meestal vooral leefregels, zingeving, sociale orde, mythen. Mystiek is dat uitdrukkelijk niet.quote:
[..]
Mystiek is vrijwel de algehele inhoud van religie. En mystieke zaken vereisen net zo goed en geloof erin gezien een totaal gebrek aan bewijs. Het is hetzelfde beestje met een ander naampje.
Paashaas ook.quote:
[..]
Nee. Paasfeest eerder, maar dan uitsluitend als nieuwjaarsfeest.
In de betekenis van 1) Duister 2) Geheim 3) Geheimzinnig 4) Geheimzinnig en onverklaarbaar 5) Geheimzinnigheid 6) Mysticisme 7) Mystisch 8) Raadselachtig 9) Transcendent 10) Verborgen .
Nee. Dat zijn inderdaad geen christelijke feesten. Anders lees je even in over de invloed van het Mithraisme, een Iraanse religie, op de oude Romeinen en de Mithraistische festiviteiten die uiteindelijk een christelijke sausje kregen overgegoten om het acceptabel te maken. De mijter die Sinterklaas bijvoorbeeld op heeft komt rechtstreeks uit het Mithraisme. Maar goed, blijf jij maar geloven dat deze tradities zich hier ontsprongen hebben.quote:
Nee.
Het is niet christelijk. Het enige dat je kunt claimen is dat het met de Germanen is meegekomen toen ze vanuit het oosten naar hier kwamen, of met de fins-oegrische volkeren uit Siberië meekwam, en deels met de Keltische volkeren mee kwam, die immers ook uit het oosten kwamen. Maar het heeft zich sindsdien onafhankelijk ontwikkeld tot noord-europese mystiek.
Uiteraard kun je dan ook claimen dat alle mystiek van Afrikaanse oorsprong is omdat de mens daar is ontstaan.
Die traditie ken ik prima, net als de herkomst van de mijter. Alleen heeft dat nagenoeg niets met de mystiek van het Sinterklaasfeest te maken (wat op zich ook weinig met Sinterklaas heeft te maken).quote:
[..]
Nee. Dat zijn inderdaad geen christelijke feesten. Anders lees je even in over de invloed van het Mithraisme, een Iraanse religie, op de oude Romeinen en de Mithraistische festiviteiten die uiteindelijk een christelijke sausje kregen overgegoten om het acceptabel te maken. De mijter die Sinterklaas bijvoorbeeld op heeft komt rechtstreeks uit het Mithraisme. Maar goed, blijf jij maar geloven dat deze tradities zich hier ontsprongen hebben.
Ga nou eerst effe de Edda's lezen zodat je tenminste de basiskennis hebt voor verdere discussie over noordwest europese mystiek.
Je mag trouwens ook de complete Germania van Tacitus lezen en De bello Gallia van Julius Caesar. Hoewel dat laatste vrij marginaal is.
Saxo Grammaticus' Gesta Danorum is ook een goede.
Voor de basiskennis.
Beda is van wat later tijd.
Lex Frisionum doornemen.
Maar de Edda is wat fijner om te lezen.
Saxo Grammaticus' Gesta Danorum is ook een goede.
Voor de basiskennis.
Beda is van wat later tijd.
Lex Frisionum doornemen.
Maar de Edda is wat fijner om te lezen.
Het heeft er mee te maken dat zowat alle bekende tradities hier een Indo-Europese oorsprong hebben, en vanuit het Oosten zijn komen overwaaien. Zelfs de Germaanse tradities, die opvallend veel overeenkomsten hebben met de Indo-Iraanse tradities.quote:
Die traditie ken ik prima, net als de herkomst van de mijter. Alleen heeft dat nagenoeg niets met de mystiek van het Sinterklaasfeest te maken (wat op zich ook weinig met Sinterklaas heeft te maken).
Ga nou eerst effe de Edda's lezen zodat je tenminste de basiskennis hebt voor verdere discussie over noordwest europese mystiek.
Sure. Klakkeloos strooien met bronnen, maar niets specificeren. Probeer het nog eens.quote:
Je mag trouwens ook de complete Germania van Tacitus lezen en De bello Gallia van Julius Caesar. Hoewel dat laatste vrij marginaal is.
Saxo Grammaticus' Gesta Danorum is ook een goede.
Voor de basiskennis.
Beda is van wat later tijd.
Lex Frisionum doornemen.
Ah, een aanhanger van de inmiddels als pseudowetenschapper en nepper te boek staande Dumézil.quote:
[..]
Het heeft er mee te maken dat zowat alle bekende tradities hier een Indo-Europese oorsprong hebben, en vanuit het Oosten zijn komen overwaaien. Zelfs de Germaanse tradities, die opvallend veel overeenkomsten hebben met de Indo-Iraanse tradities.
Toch blijft het fijn dat we op Fok! lekker in het Indisch kunnen communiceren en een woord als hont kennen.
Lees dat nou maar. Staat gewoon online. Het is de basis. Als je die niet kent, snap je de specifieke bronnen niet.quote:
[..]
Sure. Klakkeloos strooien met bronnen, maar niets specificeren. Probeer het nog eens.
Ik ben geen aanhanger van welk theorie of academicus dan ook.quote:
[..]
Ah, een aanhanger van de inmiddels als pseudowetenschapper en nepper te boek staande Dumézil.
Toch blijft het fijn dat we op Fok! lekker in het Indisch kunnen communiceren en een woord als hont kennen.
En het Indisch als taal bestaat niet.
Hier kan ik helemaal niets mis mee. Je strooit met wat claims, maar specificeert niets als men erom vraagt.quote:
Lees dat nou maar. Staat gewoon online. Het is de basis. Als je die niet kent, snap je de specifieke bronnen niet.
Maar goed, je ontkent het bestaan van noordwest europese mystiek en je weigert ook maar één boek te lezen om die oogkleppen af te kunnen doen.
In dat soort mensen steken mensen die met mystiek bezig zijn dus geen tijd. Compleet zinloos. Blijf maar lekker geloven dat er niets is, dan hoeven wij minder moeite te doen de mystieke kennis te beschermen.
Maar ga niet klagen dat het er niet is.
In dat soort mensen steken mensen die met mystiek bezig zijn dus geen tijd. Compleet zinloos. Blijf maar lekker geloven dat er niets is, dan hoeven wij minder moeite te doen de mystieke kennis te beschermen.
Maar ga niet klagen dat het er niet is.
Ik claim dat er noordwest-europese mystiek is en verwijs je naar de boeken waar je dat in kunt vinden. Wat wil je nog meer?quote:
[..]
Hier kan ik helemaal niets mis mee. Je strooit met wat claims, maar specificeert niets als men erom vraagt.
In feite heeft ems gelijk, het is juist godsdienst dat niets met religie te maken heeft.quote:
[..]
Nee. Religie is meestal vooral leefregels, zingeving, sociale orde, mythen. Mystiek is dat uitdrukkelijk niet.
Hoewel de godsdiensten hedendaags geduid worden als religie omdat er naar een god gebeden wordt, het verenigt mensen in een ideaal en dat heeft niets te maken met de verbinding van jezelf met het al.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
In die definitie heb je gelijk, maar hoe noem je dan een religie met goden maar zonder godsdienst? Veel paganisten geloven in goden, doen rituelen voor/met goden maar zetten zich af tegen het begrip godsdienst. Terwijl ze wel leefregels etc hebben die op hun dinges zijn gebaseerd maar niks met mystiek hebben te maken.quote:
[..]
In feite heeft ems gelijk, het is juist godsdienst dat niets met religie te maken heeft.
Hoewel de godsdiensten hedendaags geduid worden als religie omdat er naar een god gebeden wordt, het verenigt mensen in een ideaal en dat heeft niets te maken met de verbinding van jezelf met het al.
Zou je niet kunnen zeggen dat het verschil tussen religie en mystiek is, dat mystiek vooral de weg van de ervaring zoekt? Dus niet zozeer het volgen van dogma, maar dat men meer via de weg naar binnen tracht tot het goddelijke te komen? Men zoekt immers de mystieke ervaring, het transcedente. Is het streven naar zelfrealisatie overigens niet het ultieme doel bij mystiek?
En een markant figuur.
Klopt helemaalquote:
Zou je niet kunnen zeggen dat het verschil tussen religie en mystiek is, dat mystiek vooral de weg van de ervaring zoekt? Dus niet zozeer het volgen van dogma, maar dat men meer via de weg naar binnen tracht tot het goddelijke te komen? Men zoekt immers de mystieke ervaring, het transcedente. Is het streven naar zelfrealisatie overigens niet het ultieme doel bij mystiek?
Het worden goden genoemd maar het zijn natuurlijke krachten, daar hoeven we niet in te geloven omdat die natuurlijke krachten werkelijk zijn.quote:
[..]
In die definitie heb je gelijk, maar hoe noem je dan een religie met goden maar zonder godsdienst? Veel paganisten geloven in goden, doen rituelen voor/met goden maar zetten zich af tegen het begrip godsdienst. Terwijl ze wel leefregels etc hebben die op hun dinges zijn gebaseerd maar niks met mystiek hebben te maken.
De rituelen hebben tot doel om tot een dieper begrip te komen doormiddel van symboliek, die natuurlijke krachten zijn geantropomorfiseerd en in verhalen vervat voor de overlevering.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
In bepaalde takken van o.a. Asatrú wordt dat anders gezien. Maar afijn, redelijk off topic.quote:
[..]
Het worden goden genoemd maar het zijn natuurlijke krachten, daar hoeven we niet in te geloven omdat die natuurlijke krachten werkelijk zijn.
De rituelen hebben tot doel om tot een dieper begrip te komen doormiddel van symboliek, die natuurlijke krachten zijn geantropomorfiseerd en in verhalen vervat voor de overlevering.
Het is onzin dat men hier geen mystiek kent/kende. Dat het minder bekend is en weinig populair is wat anders als niet-bestaand.
Naast hond zeg ik ook hunebedden.
Ik denk omdat religie of mystieke leer in essentie over het leven zou moeten gaan, en gericht op het optimaliseren van leven.quote:
[..]
In die definitie heb je gelijk, maar hoe noem je dan een religie met goden maar zonder godsdienst? Veel paganisten geloven in goden, doen rituelen voor/met goden maar zetten zich af tegen het begrip godsdienst. Terwijl ze wel leefregels etc hebben die op hun dinges zijn gebaseerd maar niks met mystiek hebben te maken.
Veel is nu veranderd in leefregels op het benauwende af.
Bron?quote:
De een noemt het mystiek, de wetenschap noemt het schizofrenie.
Ervan uitgaande dat mystiek inhoudt het ontvangen van denkbeelden in je bewustzijn als weten, dus zonder woorden. Elke schizofreen of psychoot is er wel bekend mee.quote:
Er is alleen nog wel een verschil tussen realistische ervaringen en onrealistische ervaringen.quote:
[..]
Ervan uitgaande dat mystiek inhoudt het ontvangen van denkbeelden in je bewustzijn als weten, dus zonder woorden. Elke schizofreen of psychoot is er wel bekend mee.
Dus als argument amper interessant, en mystiek is in wezen een ander woord voor hoger/completer bewustzijn. Veel meer is het niet.
Het realisme is juist het probleem bij sch.quote:
[..]
Er is alleen nog wel een verschil tussen realistische ervaringen en onrealistische ervaringen.
Hoe realistischer, des te hoger de dosering.
Jammer dat je alleen geen flauw benul hebt waar je over spreekt.quote:
[..]
Het realisme is juist het probleem bij sch.
Hoe realistischer, des te hoger de dosering.
Dat is geen mystiek.quote:
[..]
Ervan uitgaande dat mystiek inhoudt het ontvangen van denkbeelden in je bewustzijn als weten, dus zonder woorden. Elke schizofreen of psychoot is er wel bekend mee.
Nee, ook dat is geen mystiek.quote:
[..]
Er is alleen nog wel een verschil tussen realistische ervaringen en onrealistische ervaringen.
Dus als argument amper interessant, en mystiek is in wezen een ander woord voor hoger/completer bewustzijn. Veel meer is het niet.
Jazeker wel, zonder ervaring geen mystiekquote:
Er zijn niet zoveel mensen met authentieke ervaringen op dat gebied. Als dat zo was dan zag je dit terug in de wereld namelijk.
[ Bericht 10% gewijzigd door Adept op 28-11-2017 14:54:02 ]
Vrijmetselarij doet eraan.quote:Op dinsdag 28 november 2017 14:48 schreef Adept het volgende:
[..]
Jazeker wel, zonder ervaring geen mystiek
Er zijn niet zoveel mensen met authentieke ervaringen op dat gebied. Als dat zo was dan zag je dit terug in de wereld namelijk.
Kan, wil niet zeggen dat er ook daadwerkelijke mystieke ervaringen ervaren worden.quote:
Dat er een leerstelling is wil niet zeggen dat het ervaren wordt, zo ook met elke andere religie.
M'n eigen ervaring waarbij er opdrachten in m'n geweten werden geplaatst. Opdrachten die dwingend waren maar totaal nergens op sloegen en me wat in de problemen hebben geholpen, omdat dat dwingende zo sterk was icm een ander soort rustig 'waarnemen' van de wereld.quote:
[..]
Jammer dat je alleen geen flauw benul hebt waar je over spreekt.
Opdrachten uitvoeren is iets anders dan mystieke ervaringen. Soms kan het alleen wel zo zijn dat er een ervaring actueel wordt gemaakt uit het onbewuste zodat je daar een les uit kunt leren, maar dat is geen opdracht in de zin van aanzetten tot een daad, dat lijkt mij niet gezond om mee te maken, en daar moet je dus wel voorzichtig mee zijn.quote:
[..]
M'n eigen ervaring waarbij er opdrachten in m'n geweten werden geplaatst. Opdrachten die dwingend waren maar totaal nergens op sloegen en me wat in de problemen hebben geholpen, omdat dat dwingende zo sterk was icm een ander soort 'waarnemen' van de wereld.
Schizofrenie heeft daar vaker een aandeel in, ken meerdere mensen die opdrachten vanuit henzelf krijgen en daar bijna dwangmatig naar handelen, en daar hulp bij zoeken is dan wel aan te raden.
Waar ik hier over probeer te spreken heeft niets met zoiets te maken.
Ik las er een poosje geleden een mooi stukje tekst over:
quote:Er zijn wel overlappingen tussen psychoses -en andere psychiatrische aandoeningen- en mystieke ervaringen. Het kan zijn dat in een psychose ook dat deel van de hersenen wordt getriggerd waar spirituele ervaringen hun oorsprong vinden. Dat is trouwens ook het geval bij epileptische aanvallen en ook in de manische toestand van het bipolaire spectrum. Epileptici hebben ook veel mystieke ervaringen en inzichten (zie bv. Dostojevski). Veel bipolaire schrijvers bespreken het onderwerp religie en spiritualiteit enthousiast (bv. Gerard Reve). Waarschijnlijk omdat die in hun manische extasen ook het een en ander van het mystieke ervaren.
Je moet echter oppassen voor wat heet: the pre/trans fallacy, de pre/trans verwarring. In een psychiatrische toestand zak je terug naar het onbewuste niveau: je denken en je rationaliteit worden tijdelijk uitgeschakeld en ook je bewustzijn van individualiteit. Dat leidt tot dissocatie van je psychisch centrum en dat resulteert in ANGST, wantrouwen, wanen etc. Je bent dan helemaal je zelf kwijt. Ze vermoeden wel dat dit een soort van regressie is naar een (voor)kinderlijk stadium, een regressie bedoeld om trauma's uit het verleden en het diepe onderbewust aan te pakken. Psychoses zouden daarmee een functie hebben en dus herstellend en genezend werken (volgens sommige psychiatrische theorieën).
In een mystieke ervaring raak je ook in een onbewuste toestand: ook hier is sprake van een uitschakeling van je rationaliteit (tot op zekere hoogte) en verkeer je in een soort roestoestand, heel anders dan zoals wanneer je 'je dagelijkse zelf' ervaart. Dat is een overeenkomst tussen psychose en mystiek: ze voeren je allebei naar een toestand van ONbewustzijn. Ze lijken dus erg op elkaar. Daarom worden beide toestanden veel met elkaar verward omdat ze dus allebei irrationeel zijn en de ratio uitschakelen (denk aan Zen en hun idee van NO-mind).
Maar nu het grote verschil en hier komt het op aan: de onbewustheid van een psychose is een ONDERbewustzijn (een PRE-bewustzijn). Je wordt in een psychose teruggevoerd naar een stadium van bewustzijn dat ligt voor (=pre) je normale dagelijkse bewustzijn. Maar bij mystiek en verlichting wordt je gevoerd naar je BOVENbewustzijn (je TRANS-bewustzijn, het transpersoonlijke). Je komt in zo'n toestand in een gebied dat HOGER ligt dan je normale bewustzijn. Psychose is dus: regressie (soms letterlijk maar een kinderlijke toestand) terwijl mystieke verlichting is: progressie naar een complete, gelukzalige wereld VOORBIJ het denken. Letterlijk een HOGER, completer leven. Een evolutionaire groei in bewustzijn.
Maar omdat ze dus allebei vormen van onbewustzijn zijn worden hier vaak pre-toestanden verward met trans-toestanden.
Want let op het verschil tussen psychose en mystieke verlichting: bij de eerste is er totale ontreddering en autonomie verlies. Bij de laatste is er volkomen gelukzaligheid en daarnaast sterke, autonomie en autarkie/souveriniteit.
En een markant figuur.
Idd mooi stukje.quote:
Ik las er een poosje geleden een mooi stukje tekst over:
Wrs ook de reden dat weinig mensen praten over hun ontwaken of ervaringen, als het zo op elkaar lijkt.
Het is een interessant stuk om te lezen.quote:
Ik las er een poosje geleden een mooi stukje tekst over:
[..]
Ik kom er nog eens op terug
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Het wordt vrij vaak met elkaar verward. Maar dat is ook niet gek, gezien er ook wel gelijkenissen zijn. Mogelijk wordt ook het 'spirituele centrum' in het brein in beide gevallen aangeraakt.quote:
Idd mooi stukje.
Wrs ook de reden dat weinig mensen praten over hun ontwaken of ervaringen, als het zo op elkaar lijkt.
Als je tot verlichting gaat komen, kan er proces op gang komt waarbij er een energie vrij komt, genaamd 'kundalini'. Dat kan ook leiden tot verschijnselen die iets weg kunnen hebben van psychose. Zeker wanneer het te vroeg ontwaakt. Het kan dan uitlopen op een ramp.
'Het is, als je mysticus wilt worden, verstandig als je een gezond beschouwend en nuchter bewustzijn hebt. Ga eerst heel veel lezen en je verdiepen en jezelf scholen. Niet alleen in spirituele lectuur.'
En een markant figuur.
Ik weet, vond het mooi dat jij het plaatste.quote:
[..]
Het wordt vrij vaak met elkaar verward. Maar dat is ook niet gek, gezien er ook wel gelijkenissen zijn. Mogelijk wordt ook het 'spirituele centrum' in het brein in beide gevallen aangeraakt.
Als je tot verlichting gaat komen, kan er proces op gang komt waarbij er een energie vrij komt, genaamd 'kundalini'. Dat kan ook leiden tot verschijnselen die iets weg kunnen hebben van psychose. Zeker wanneer het te vroeg ontwaakt. Het kan dan uitlopen op een ramp.
'Het is, als je mysticus wilt worden, verstandig als je een gezond beschouwend en nuchter bewustzijn hebt. Ga eerst heel veel lezen en je verdiepen en jezelf scholen. Niet alleen in spirituele lectuur.'
Het kan ook nog zo dat een zijn dat een psychose verward wordt met een Kundalini ontwaking. Vaak nog vrij vaak voor schijnt te komen heb ik begrepen.quote:
[..]
Het wordt vrij vaak met elkaar verward. Maar dat is ook niet gek, gezien er ook wel gelijkenissen zijn. Mogelijk wordt ook het 'spirituele centrum' in het brein in beide gevallen aangeraakt.
Als je tot verlichting gaat komen, kan er proces op gang komt waarbij er een energie vrij komt, genaamd 'kundalini'. Dat kan ook leiden tot verschijnselen die iets weg kunnen hebben van psychose. Zeker wanneer het te vroeg ontwaakt. Het kan dan uitlopen op een ramp.
'Het is, als je mysticus wilt worden, verstandig als je een gezond beschouwend en nuchter bewustzijn hebt. Ga eerst heel veel lezen en je verdiepen en jezelf scholen. Niet alleen in spirituele lectuur.'
Een Kundalini crisis heb ik zelf meegemaakt, en dat is zeker geen pretje en dan moet van goede huize komen wil je daar nog heel uitkomen.
Mag ik vragen hoe lang dat heeft geduurd bij jou? Wel goed doorheen gekomen dus?quote:
Het kan ook nog zo dat een zijn dat een psychose verward wordt met een Kundalini ontwaking. Vaak nog vrij vaak voor schijnt te komen heb ik begrepen.
Een Kundalini crisis heb ik zelf meegemaakt, en dat is zeker geen pretje en dan moet van goede huize komen wil je daar nog heel uitkomen.
En dat is klaar dus? Sorry hoor, ff schieuwnierig
En een markant figuur.
Nu iets meer dan 3 jaar.. Zit nu wel in een veel betere positie, maar weg gaat het nooit is mijn idee tot nu toe.quote:
[..]
Mag ik vragen hoe lang dat heeft geduurd bij jou? Wel goed doorheen gekomen dus?
En dat is klaar dus? Sorry hoor, ff schieuwnierig
Het leven wordt heel complex na een ontwaking.
In het kort komt het erop neer dat je ontwaakt uit je programmeringen en jezelf hersteld tot je authentieke menselijk staat.
En daarnaast heb je dan eigenlijk ook gelijk een missie te pakken, omdat je alles gaat zien wat er niet goed gaat met ons als mensheid.
En het spirituele pad uiteraard, je hele leven draait 180 graden in wezen. Het onwerkelijke wordt steeds meer genormaliseerd en is dan het einde van de crisis.
En daarnaast heb je dan eigenlijk ook gelijk een missie te pakken, omdat je alles gaat zien wat er niet goed gaat met ons als mensheid.
En het spirituele pad uiteraard, je hele leven draait 180 graden in wezen. Het onwerkelijke wordt steeds meer genormaliseerd en is dan het einde van de crisis.
Is dat gewoon spontaan 'ineens' gebeurd bij jou, of als gevolg ergens van?quote:
In het kort komt het erop neer dat je ontwaakt uit je programmeringen en jezelf hersteld tot je authentieke menselijk staat.
En daarnaast heb je dan eigenlijk ook gelijk een missie te pakken, omdat je alles gaat zien wat er niet goed gaat met ons als mensheid.
En het spirituele pad uiteraard, je hele leven draait 180 graden in wezen. Het onwerkelijke wordt steeds meer genormaliseerd en is dan het einde van de crisis.
En een markant figuur.
Dat is een lang verhaal, maar had zeker een oorzaak jaquote:
[..]
Is dat gewoon spontaan 'ineens' gebeurd bij jou, of als gevolg ergens van?
Maar achteraf ben ik heel blij, had het ondanks de enorm zware lijdensweg toch niet willen missen, plus de kennis die erbij komt maakt dat het van onschatbare waarde is.
Heb jij hier ook ervaring mee?
Mystiek hoeft niet los te staan van gevestigde religies. Mensen vinden het in kerken of moskeeën. Sommige mensen raken in vervoering van het orgel. Weer anderen doordat er iemand wat vertelt over Jezus. En weer een ander als die z'n zoon laat dopen.
Verder kun je het ook in muziek vinden. Zelf persoonlijk voel ik me verbonden met het hogere als ik bijvoorbeeld naar Surf's Up van the Beach Boys luister.
Weer een ander vind het in de natuur, tijdens een boswandeling als de zon opkomt. Of middenin de nacht met een blowtje op als er een vallende ster te zien is.
Het is denk ik vooral iets dat onbewust gebeurt in onze samenleving, in deze tijd.
Verder kun je het ook in muziek vinden. Zelf persoonlijk voel ik me verbonden met het hogere als ik bijvoorbeeld naar Surf's Up van the Beach Boys luister.
Weer een ander vind het in de natuur, tijdens een boswandeling als de zon opkomt. Of middenin de nacht met een blowtje op als er een vallende ster te zien is.
Het is denk ik vooral iets dat onbewust gebeurt in onze samenleving, in deze tijd.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Ik duidde meer op dat "hogere bewustzijn". Dat hoeft niet per se het doel te zijn, noch de uitkomst.quote:
[..]
Jazeker wel, zonder ervaring geen mystiek
Er zijn niet zoveel mensen met authentieke ervaringen op dat gebied. Als dat zo was dan zag je dit terug in de wereld namelijk.
Ik zou het eerder een dieper bewustzijn willen noemen.
Bewustzijn is kennis die niet eerder bekend was, een realiteit die je nooit eerder zag.quote:
[..]
Ik duidde meer op dat "hogere bewustzijn". Dat hoeft niet per se het doel te zijn, noch de uitkomst.
Ik zou het eerder een dieper bewustzijn willen noemen.
Waarom niet?quote:
[..]
Nee. Religie is meestal vooral leefregels, zingeving, sociale orde, mythen. Mystiek is dat uitdrukkelijk niet.
Conscience do cost.
Nou ik vind dat we de term 'mystiek' wel ietsje scherper mogen stellen. Dit is allemaal vrij triviaal.quote:
Mystiek hoeft niet los te staan van gevestigde religies. Mensen vinden het in kerken of moskeeën. Sommige mensen raken in vervoering van het orgel. Weer anderen doordat er iemand wat vertelt over Jezus. En weer een ander als die z'n zoon laat dopen.
Verder kun je het ook in muziek vinden. Zelf persoonlijk voel ik me verbonden met het hogere als ik bijvoorbeeld naar Surf's Up van the Beach Boys luister.
Weer een ander vind het in de natuur, tijdens een boswandeling als de zon opkomt. Of middenin de nacht met een blowtje op als er een vallende ster te zien is.
Het is denk ik vooral iets dat onbewust gebeurt in onze samenleving, in deze tijd.
En een markant figuur.
Mee eens hoor. Ik denk wel dat het ook iets persoonlijks heeft. Vandaar mijn opmerking 'mij verbonden voelen met het hogere'.quote:
[..]
Nou ik vind dat we de term 'mystiek' wel ietsje scherper mogen stellen. Dit is allemaal vrij triviaal.
Als je zin en tijd hebt zou je dan een poging willen doen?
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Wat een complete onzin. Het overgrote deel van de mensen in het westen houdt zich juist veel te veel bezig met belachelijke onzin als horoscopen, new age gezever, homeopathie, halfslachtige Buddhabeeldjes en andere rommel.quote:
[..]
Dat komt ook vooral door het materiele en mensgerichte denken, en vooral onze industrialisatie en de daarbijhorende enorme lichtvervuiling waardoor we nauwelijks meer in staat zijn om de sterrenhemel te zien. Als je iets niet meer kan zien dan ga je vanzelf de illusie krijgen dat het niet meer bestaat. In de donkere woestijn raak je nog wel onder de indruk van het besef dat er iets is dat veel groter dan jijzelf en de aarde. Hier denken we inmiddels dat wij als mens bovenaan staan, en dat de mens de maat der dingen is, en er is nog maar weinig om ons echt over te verwonderen of ontzag voor te hebben. Dan blijft er ook niet zo veel ruimte over voor mystiek in die betekenis.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Een mystieke ervaring is m.i. wel degelijk iets in de categorie 'bijzonder'; het is allemaal helemaal niet gegarandeerd dat we ooit zoiets zullen meemaken in ons huidige leven.quote:
Mee eens hoor. Ik denk wel dat het ook iets persoonlijks heeft. Vandaar mijn opmerking 'mij verbonden voelen met het hogere'.
Als je zin en tijd hebt zou je dan een poging willen doen?
Wat jij als voorbeelden noemde, kan tot een mystieke ervaring leiden, maar is het nog bij lange na niet.
Bij een mystieke ervaring gebeurt er iets bijzonders. Het 'gewone bewustzijn' wordt als het ware opengebroken. Er gaat een soort poort open naar een dieper, niet-alledaags bewustzijn. Het is als het ware een soort kosmische ervaring van eenwording met het 'Hogere', het absolute, goddelijke, spirituele whatever you name it. Het is een andere dimensie van bewustzijn die zich opent.
Zo kunnen bijvoorbeeld de grenzen tussen 'binnen' en 'buiten' wegvallen: dat wat nu voor jou 'buitenwereld' en 'binnenwereld' is, kan versmelten tot één waarbij die grens geheel wegvalt. Dat wordt ook wel het oplossen van de object-subject-verhouding genoemd. Wat eerst twee tegengestelden lijken versmelten tot één ondeelbaar (non-duaal) geheel. Vaak wordt een mystieke ervaring ook aangeduid als een 'eenheidservaring'; men ervaart de eenheid met het totaal, hij valt samen met het 'zijn' zelf.
Je kijkt als het ware naar de sterrenhemel, en het is niet alleen een mooi en prettig verbonden gevoel, maar er opent zich echt iets en je 'ikje' lost compleet op in het geheel en je bent één met gehele universum met een diep besef van totale verbondenheid, wat voelt als thuiskomen. Er wordt van binnen iets vervult wat al die tijd bewust of onbewust gezocht en naar verlangd werd. Dat hele diepe gevoel, het gemis, wordt beantwoord. Tegelijk is er het besef dat het eigenlijk nooit anders is geweest, maar je keek er simpelweg altijd overheen. Bij een mystieke ervaring is er (tijdelijk) niet langer dat gevoel van afgescheidenheid. Het is de ervaring met het absolute Niets dat tegelijkertijd Alles is. Alles komt eruit voort.
Dat is een mystieke ervaring. Mystici streven naar zo'n ervaring. Ze proberen de weg in zichzelf daar zo veel mogelijk vrij voor te maken.
Ik heb dit zelf een aantal keren mogen meemaken tijdens paddotrips, waar ik dankbaar voor ben. Helaas nog nooit spontaan gehad, of met meditatie of zo. Wel bliss-ervaringen, maar toch niet echt de klassiek mystieke ervaring.
Zo'n ervaring, waarbij het bewustzijn open gaat, is in ieder geval heel indrukwekkend en life changing. Ik wist de eerste keer niet wat me overkwam. Was overweldigend, maar zo vervullend en mooi. Het is alsof je rugzak met bagage even volledig leeg is, je bent helemaal licht en vrij. En de diepste spirituele inzichten raasden door me heen. Heel bijzonder. Je hield eerder niet voor mogelijk dat zoiets kon. Dan ontdek je wel even dat er toch echt 'meer' is.
[ Bericht 1% gewijzigd door Pistolenhenkie op 28-11-2017 22:16:04 ]
En een markant figuur.
Dank voor je mooie omschrijving. Ik zou het niet beter kunnen verwoorden.quote:
[..]
Een mystieke ervaring is m.i. wel degelijk iets in de categorie 'bijzonder'; het is allemaal helemaal niet gegarandeerd dat we ooit zoiets zullen meemaken in ons huidige leven.
Wat jij als voorbeelden noemde, kan tot een mystieke ervaring leiden, maar is het nog bij lange na niet.
Bij een mystieke ervaring gebeurt er iets bijzonders. Het 'gewone bewustzijn' wordt als het ware opengebroken. Er gaat een soort poort open naar een dieper, niet-alledaags bewustzijn. Het is als het ware een soort kosmische ervaring van eenwording met het 'Hogere', het absolute, goddelijke, spirituele whatever you name it. Het is een andere dimensie van bewustzijn die zich opent.
Zo kunnen bijvoorbeeld de grenzen tussen 'binnen' en 'buiten' wegvallen: dat wat nu voor jou 'buitenwereld' en 'binnenwereld' is, kan versmelten tot één waarbij die grens geheel wegvalt. Dat wordt ook wel het oplossen van de object-subject-verhouding genoemd. Wat eerst twee tegengestelden lijken versmelten tot één ondeelbaar (non-duaal) geheel. Vaak wordt een mystieke ervaring ook aangeduid als een 'eenheidservaring'; men ervaart de eenheid met het totaal, hij valt samen met het 'zijn' zelf.
Je kijkt als het ware naar de sterrenhemel, en het is niet alleen een mooi en prettig verbonden gevoel, maar er opent zich echt iets en je 'ikje' lost compleet op in het geheel en je bent één met gehele universum met een diep besef van totale verbondenheid, wat voelt als thuiskomen. Er wordt van binnen iets vervult wat al die tijd bewust of onbewust gezocht en naar verlangd werd. Dat hele diepe gevoel, het gemis, wordt beantwoord. Tegelijk is er het besef dat het eigenlijk nooit anders is geweest, maar je keek er simpelweg altijd overeen. Bij een mystieke ervaring is er (tijdelijk) niet langer dat gevoel van afgescheidenheid. Het is ervaring met het absolute Niets dat tegelijkertijd Alles is. Alles komt eruit voort.
Dat is een mystieke ervaring.
Ik heb dit zelf een aantal keren mogen meemaken tijdens paddotrips, waar ik dankbaar voor ben. Helaas nog nooit gehad spontaan gehad of met meditatie of zo. Wel bliss-ervaringen, maar toch niet echt de klassiek mystieke ervaring.
Zo'n ervaring, waarbij het bewustzijn open gaat, is in ieder geval heel indrukwekkend en life changing.
Mijn inziens zijn het juist de voorbeelden die ik benoemde die hier onder vallen. Ik zie niet in waarom deze het bij lange na nog niet zouden zijn. Maar zoals gezegd ik denk dat dit vooral persoonlijk is.
Zelf heb ik in een ver verleden ook weleens getript. Pado's, een enkele keer een papertrip en een keer een microdot. Ik vond het vooral een ervaring waarbij mijn brein een oplawaai kreeg en ervoer het in mindere mate mystiek dan dat de muziek van Brian Wilson met me kan doen als ik in de stemming ben.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Ik hoop dat je wel met me eens kan zijn dat er wel een verschil is tussen het diepe ontzag dat je bijvoorbeeld in de woestijn onder de sterrenhemel kan voelen, en de horoscoop die je in de prive leest. Net als dat er een verschil is tussen intensieve zen-beoefening in een klooster op een berg in japan, en een kitscherig boeddhabeeldje dat je voor 4,95 bij de xenos koopt. Of niet?quote:Op dinsdag 28 november 2017 21:47 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Wat een complete onzin. Het overgrote deel van de mensen in het westen houdt zich juist veel te veel bezig met belachelijke onzin als horoscopen, new age gezever, homeopathie, halfslachtige Buddhabeeldjes en andere rommel.
Klopt, het eerste heeft niets met mystiek te maken.quote:
[..]
Ik hoop dat je wel met me eens kan zijn dat er wel een verschil is tussen het diepe ontzag dat je bijvoorbeeld in de woestijn onder de sterrenhemel kan voelen, en de horoscoop die je in de prive leest.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Voor jou is mystiek volledig onzin, zweverig gelul zonder relevantie, of heb ik het mis?quote:Op dinsdag 28 november 2017 22:27 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Klopt, het eerste heeft niets met mystiek te maken.
Thanks!quote:
Dank voor je mooie omschrijving. Ik zou het niet beter kunnen verwoorden.
Mijn inziens zijn het juist de voorbeelden die ik benoemde die hier onder vallen. Ik zie niet in waarom deze het bij lange na nog niet zouden zijn. Maar zoals gezegd ik denk dat dit vooral persoonlijk is.
Zelf heb ik in een ver verleden ook weleens getript. Pado's, een enkele keer een papertrip en een keer een microdot. Ik vond het vooral een ervaring waarbij mijn brein een oplawaai kreeg en ervoer het in mindere mate mystiek dan dat de muziek van Brian Wilson met me kan doen als ik in de stemming ben.
Het verschil is m.i. dat ervaringen met muziek, of die voorbeelden die je noemde, vooral sentimenteel van aard zijn. Ook heerlijk, maar een mystieke ervaring is veel mindblowender. De intensiteit en verbouwereerdheid die daarmee gepaard gaat, is niet te evenaren door iets. Het is een bijzondere ervaring. Geen alledaagse.
Daarom ook eigenlijk de link met psychose: het zet alles op z'n kop en breekt het gewone dagelijkse bewustzijn open. Dat moet je wel kunnen handelen.
En een markant figuur.
Voornamelijk. Een zinloze zoektocht naar zogenaamd 'hogere' dingen die simpelweg niet bestaan. Voor het hebben van buitengewone ervaringen is al die onzin niet nodig, de natuur en de realiteit is indrukwekkend genoeg.quote:
[..]
Voor jou is mystiek volledig onzin, zweverig gelul zonder relevantie, of heb ik het mis?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Hoe heeft het voor jou je leven verandert?quote:
Thanks!
Het verschil is m.i. dat ervaringen met muziek, of die voorbeelden die je noemde, vooral sentimenteel van aard zijn. Ook heerlijk, maar een mystieke ervaring is veel mindblowender. De intensiteit en verbouwereerdheid die daarmee gepaard gaat, is niet te evenaren door iets. Het is een bijzondere ervaring. Geen alledaagse.
Daarom ook eigenlijk de link met psychose: het zet alles op z'n kop en breekt het gewone dagelijkse bewustzijn open.
Is het ook iets wat je weer nastreeft, of heb je het idee dat je brein voorgoed "open" staat?
Edit: Tof, overigens dat je je ervaring deelt!
Hoe kun je zeggen dat er geen hoger zelf is, als je het niet hebt meegemaakt?quote:
Voornamelijk. Een zinloze zoektocht naar zogenaamd 'hogere' dingen die simpelweg niet bestaan. Voor het hebben van buitengewone ervaringen is al die onzin niet nodig, de natuur en de realiteit is indrukwekkend genoeg.
Die zoektocht gaat niet alleen om het doel, de reis op zich brengt ook verlichting. Vanwaar je afkeer?
Omdat er geen bewijs voor is.quote:
[..]
Hoe kun je zeggen dat er geen hoger zelf is, als je het niet hebt meegemaakt?
En dat het eigenlijk om die zoektocht zelf gaat is nogal logisch, het doel is er niet dus onmogelijk te bereiken.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Het heeft m'n interesse in het spirituele en mystieke aangewakkerd. Eerder wist ik niet eens wat het was. Wist dan ook niet wat me overkwam de eerste keer...quote:
Hoe heeft het voor jou je leven verandert?
Is het ook iets wat je weer nastreeft, of heb je het idee dat je brein voorgoed "open" staat?
En ook een soort hunkering ernaar. Als je dat een keer hebt meegemaakt weet je dat het bestaat. Je ziet dan dat je dagelijkse bewustzijn 'een' mogelijke beleving is. Maar je weet nu ook van dat 'andere'.
Het heeft me veranderd in dat ik eigenlijk naar iedereen wel een soort basisliefde voel (naar hun ware aard, 'boeddha-natuur' so to speak) en op een diep niveau weet dat het uiteindelijk goed is, wat we ook allemaal voor problemen vanuit ons beperkte denken creëren. Al kan kan ik de ego's van mensen soms haten hoor. En alle walgelijke daden die plaatsvinden op aarde net zo goed.
Maar je weet ergens diep van binnen dat het allemaal voortkomt uit het niet-weten van deze diepere werkelijkheid. Het is on-wetendheid, met alle nare gevolgen van dien.
Of ik de permanente openheid nu heb? Nee. Maar ik beoefen het wel.
En een markant figuur.
Zeker niet onmogelijk, maar niet noodzakelijk om de stilte te ervaren. De "oneness".quote:
Omdat er geen bewijs voor is.
En dat het eigenlijk om die zoektocht zelf gaat is nogal logisch, het doel is er niet dus onmogelijk te bereiken.
Je bent zo stellig, zo hard. Zou je bijna meditatie aanraden, wat verlichting..
Duidelijk antwoord.quote:
[..]
Voornamelijk. Een zinloze zoektocht naar zogenaamd 'hogere' dingen die simpelweg niet bestaan. Voor het hebben van buitengewone ervaringen is al die onzin niet nodig, de natuur en de realiteit is indrukwekkend genoeg.
Het probleem met praten over iets als mystiek is dat je al snel in een definitie-discussie belandt, en mystiek definieren is erg lastig omdat het zo vaag is en iedereen er andere ideeen bij heeft. Voor de een is het onzinnige mumbo jumbo, voor de ander gaat het om heftige kundalini achtige ervaringen, anderen denken aan de Efteling, en er zijn ook mensen voor wie iets banaals als een regenbui of het smeren van een boterham al mystiek kan zijn, en dan zijn er nog honderdduizend andere ideeën die allemaal heel erg door het culturele en psychologische denkraam bepaald worden. Een discussie hierover, daar kom je gewoon niet uit.
Zoals Wittgenstein schreef: "Wovon man nicht sprechen kann, darüber muss man schweigen."
Mooi gezegd!quote:
Duidelijk antwoord.
Het probleem met praten over iets als mystiek is dat je al snel in een definitie-discussie belandt, en mystiek definieren is erg lastig omdat het zo vaag is en iedereen er andere ideeen bij heeft. Voor de een is het onzinnige mumbo jumbo, voor de ander gaat het om heftige kundalini achtige ervaringen, anderen denken aan de Efteling, en er zijn ook mensen voor wie iets banaals als een regenbui of het smeren van een boterham al mystiek kan zijn, en dan zijn er nog honderdduizend andere ideeën die allemaal heel erg door het culturele en psychologische denkraam bepaald worden. Een discussie hierover, daar kom je gewoon niet uit.
Zoals Wittgenstein schreef: "Wovon man nicht sprechen kann, darüber muss man schweigen."
En een markant figuur.
Een vaak gehoorde uitdrukking: omdat er geen bewijs voor is.
De ervaring is zeker een bewijs voor de persoon die het ervaren heeft.
Het leven bestaat uit meer dan alleen maar denken.
De ervaring is zeker een bewijs voor de persoon die het ervaren heeft.
Het leven bestaat uit meer dan alleen maar denken.
Die basisliefde is herkenbaar. Een diepe compassie voor alles, omdat je weet dat het een gelijk ontstaat met het ander. Met de liefde komt gelijk de pijn en zo.quote:
Het heeft m'n interesse in het spirituele en mystieke aangewakkerd. Eerder wist ik niet eens wat het was. Wist dan ook niet wat me overkwam de eerste keer...
En ook een soort hunkering ernaar. Als je dat een keer hebt meegemaakt weet je dat het bestaat. Je ziet dan dat je dagelijkse bewustzijn 'een' mogelijke beleving is. Maar je weet nu ook van dat 'andere'.
Het heeft me veranderd in dat ik eigenlijk naar iedereen wel een soort basisliefde voel (naar hun ware aard, 'boeddha-natuur' so to speak) en op een diep niveau weet dat het uiteindelijk goed is, wat we ook allemaal voor problemen vanuit ons beperkte denken creëren. Al kan kan ik de ego's van mensen soms haten hoor. En alle walgelijke daden die plaatsvinden op aarde net zo goed.
Maar je weet ergens diep van binnen dat het allemaal voortkomt uit het niet-weten van deze diepere werkelijkheid. Het is on-wetendheid, met alle nare gevolgen van dien.
Of ik de permanente openheid nu heb? Nee. Maar ik beoefen het wel.
Vind het wel mooi dat je vanuit een paddo-ervaring spiritualiteit hebt gevonden en dat je er zo open over bent. Wens je veel wijsheid op je pad!
Meditatie heeft dan ook niets met mystiek te maken. En woorden als 'stellig', en 'hard' heeft niemand wat aan. Ik kan jou ook zweverig en incoherent noemen, wat dan? Is dat een discussie?quote:
[..]
Zeker niet onmogelijk, maar niet noodzakelijk om de stilte te ervaren. De "oneness".
Je bent zo stellig, zo hard. Zou je bijna meditatie aanraden, wat verlichting..
Maar nee, wat je vaak ziet (voorbeeld van de post boven je) is dat mensen het gebruiken om zichzelf op een voetstuk te zetten. Oh kijk toch eens al die arme mensjes gebukt onder het ego omdat zij een geheim niet kennen dat ík wel ken. Ik ben verlicht, de rest van de mensheid is rot.
Het is wat mij betreft weinig anders dan de religieuze impuls: wij zijn het gekozen volk, god heeft een plan voor mij, de wereld bestaat zodat geschapen mensen er kunnen leven etcetera etcetera.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Zo te zien gaat jij gebukt onder jouw ego.quote:
[..]
Meditatie heeft dan ook niets met mystiek te maken. En woorden als 'stellig', en 'hard' heeft niemand wat aan. Ik kan jou ook zweverig en incoherent noemen, wat dan? Is dat een discussie?
Maar nee, wat je vaak ziet (voorbeeld van de post boven je) is dat mensen het gebruiken om zichzelf op een voetstuk te zetten. Oh kijk toch eens al die arme mensjes gebukt onder het ego omdat zij een geheim niet kennen dat ík wel ken. Ik ben verlicht, de rest van de mensheid is rot.
Het is wat mij betreft weinig anders dan de religieuze impuls: wij zijn het gekozen volk, god heeft een plan voor mij, de wereld bestaat zodat geschapen mensen er kunnen leven etcetera etcetera.
(Slechts een observatie)
Het mystieke is de ervaring van eenheid met de natuur, of de vereniging van de ziel met god. Meditatie kan een middel zijn om dat gevoel te bereiken.quote:
Meditatie heeft dan ook niets met mystiek te maken. En woorden als 'stellig', en 'hard' heeft niemand wat aan. Ik kan jou ook zweverig en incoherent noemen, wat dan? Is dat een discussie?
Maar nee, wat je vaak ziet (voorbeeld van de post boven je) is dat mensen het gebruiken om zichzelf op een voetstuk te zetten. Oh kijk toch eens al die arme mensjes gebukt onder het ego omdat zij een geheim niet kennen dat ík wel ken. Ik ben verlicht, de rest van de mensheid is rot.
Het is wat mij betreft weinig anders dan de religieuze impuls: wij zijn het gekozen volk, god heeft een plan voor mij, de wereld bestaat zodat geschapen mensen er kunnen leven etcetera etcetera.
Stellig en hard zijn gewoon woorden om zaken mee te communiceren, jouw mening over mij sluit daar niet bij aan. Je bent heel stellig in je mening dat het niet bestaat, omdat het niet bewijsbaar is. Maar als iemand er over vertelt, zie je het als verheven, of als een afkeur van anderen. Dan lees je niet goed, en projecteer je nogal. Dingen die kunnen verdwijnen als je je meer bezig zou houden met je eigen energie en hoe dit zich uit in de buitenwereld. Of je dat oplost door sporten, door meditatie, door een zoektocht naar mystieke ervaringen, of of of.., maakt niet zoveel uit, het maakt het voor jezelf "zachter" en "opener". Termen waar jij wrs ook niets mee kan.
Ziehier de geweldige openheid.quote:
[..]
Zo te zien gaat jij gebukt onder jouw ego.
(Slechts een observatie)
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Zie hier de geweldige openheid van het ego.quote:[..]
Maar nee, wat je vaak ziet (voorbeeld van de post boven je) is dat mensen het gebruiken om zichzelf op een voetstuk te zetten. Oh kijk toch eens al die arme mensjes gebukt onder het ego omdat zij een geheim niet kennen dat ík wel ken. Ik ben verlicht, de rest van de mensheid is rot.
Dank.quote:
Die basisliefde is herkenbaar. Een diepe compassie voor alles, omdat je weet dat het een gelijk ontstaat met het ander. Met de liefde komt gelijk de pijn en zo.
Vind het wel mooi dat je vanuit een paddo-ervaring spiritualiteit hebt gevonden en dat je er zo open over bent. Wens je veel wijsheid op je pad!
Jij ook.Ik ben er zeker niet altijd zo open over trouwens.
Maar het kwam zo op allemaal om te vertellen.
Denk dat het ook wel goed is om mystiek te verwoorden soms.
Dat het ergens mensen mag prikkelen.
En een markant figuur.
Of meditatie is een manier om je eigen onderbewustzijn te beinvloeden. Daar is niets mystieks aan, dat speelt zich gewoon af in de hersenen. In de realiteit.quote:
[..]
Het mystieke is de ervaring van eenheid met de natuur, of de vereniging van de ziel met god. Meditatie kan een middel zijn om dat gevoel te bereiken.
Je doet net alsof dat een heel opzienbare stelling is. Het lijkt me niet controversieel om te stellen dat de menselijke ervaring voor het overgrote deel slechts een representatie van de realiteit is. Dat mensen ervaringen kunnen hebben die totaal los staan van de realiteit is ook niet onbekend. Ik ontken dan ook mensen hun ervaringen niet. Pas als mensen die ervaringen terug proberen te koppelen naar de realiteit heb ik een probleem.quote:Stellig en hard zijn gewoon woorden om zaken mee te communiceren, jouw mening over mij sluit daar niet bij aan. Je bent heel stellig in je mening dat het niet bestaat, omdat het niet bewijsbaar is.
Nou nee. Dit staat letterlijk in die post waar ik naar refereerde:quote:Maar als iemand er over vertelt, zie je het als verheven, of als een afkeur van anderen. Dan lees je niet goed, en projecteer je nogal.
- "wat we ook allemaal voor problemen vanuit ons beperkte denken creëren." Ons denken is beperkt, maar betreffende poster weet dat het uiteindelijk 'goed' is omdat hij de echte waarheid kent. Pure arrogantie.
- "Al kan kan ik de ego's van mensen soms haten hoor." Haten klinkt niet erg liefdevol. Het is een veroordeling, die mensen gaan gebukt onder hun ego terwijl er schijnbaar een manier is om dat niet meer te doen.
- "Maar je weet ergens diep van binnen dat het allemaal voortkomt uit het niet-weten van deze diepere werkelijkheid. Het is on-wetendheid, met alle nare gevolgen van dien." Veel duidelijker kan het niet zijn. De rest van mensheid is letterlijk onwetend. Als iedereen maar zo verlicht als ik zou zijn zouden alle 'nare gevolgen' verdwijnen.
Nu, ik sta absoluut open voor het feit dat ik de post van deze user volledig fout geïnterpreteerd heb, zoals jij suggereert. Maar bij communicatie ligt de verantwoordelijkheid voor coherente en heldere communicatie voor het grootste deel bij de schrijver en niet de lezer.
Dit doet mij vermoeden dat mijn interpretatie correct is. Dit is een rechtstreekse veroordeling. Wie ben jij om te suggereren dat ik een 'oplossing' nodig heb? Of dat ik überhaupt 'zachter' or 'opener' zou moeten worden? Wat geeft jou het recht om te oordelen over mijn leven zonder dat je er ook maar iets van weet? Over ego gesproken!quote:Dingen die kunnen verdwijnen als je je meer bezig zou houden met je eigen energie en hoe dit zich uit in de buitenwereld. Of je dat oplost door sporten, door meditatie, door een zoektocht naar mystieke ervaringen, of of of.., maakt niet zoveel uit, het maakt het voor jezelf "zachter" en "opener". Termen waar jij wrs ook niets mee kan.
Ik kan er wel tegen, dat is het probleem niet, maar wie heeft hier nou eigenlijk het ego? De persoon die niemand veroordeelt over de ervaringen die men heeft maar slechts aanstipt dat er een verschil bestaat tussen een ervaring en de realiteit, of de persoon die claimt een hogere waarheid gevonden te hebben en iedereen veroordeelt die daar niet in mee deelt? Zeg het maar
.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Dus het topic kan dan maar dicht? Mystiek valt gewoon niet over te praten? Lijkt me nogal zwakjes. Zo makkelijk hoeven we niet op te geven.quote:
[..]
Duidelijk antwoord.
Het probleem met praten over iets als mystiek is dat je al snel in een definitie-discussie belandt, en mystiek definieren is erg lastig omdat het zo vaag is en iedereen er andere ideeen bij heeft. Voor de een is het onzinnige mumbo jumbo, voor de ander gaat het om heftige kundalini achtige ervaringen, anderen denken aan de Efteling, en er zijn ook mensen voor wie iets banaals als een regenbui of het smeren van een boterham al mystiek kan zijn, en dan zijn er nog honderdduizend andere ideeën die allemaal heel erg door het culturele en psychologische denkraam bepaald worden. Een discussie hierover, daar kom je gewoon niet uit.
Zoals Wittgenstein schreef: "Wovon man nicht sprechen kann, darüber muss man schweigen."
Mystiek heeft een vrij duidelijke definitie op bijvoorbeeld Wikipedia.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Oh, wat een heerlijke vanuit-het-ik-opvatting dit.quote:
Of meditatie is een manier om je eigen onderbewustzijn te beinvloeden. Daar is niets mystieks aan, dat speelt zich gewoon af in de hersenen. In de realiteit.
quote:
Stellig en hard zijn gewoon woorden om zaken mee te communiceren, jouw mening over mij sluit daar niet bij aan. Je bent heel stellig in je mening dat het niet bestaat, omdat het niet bewijsbaar is.
Je doet net alsof dat een heel opzienbare stelling is. Het lijkt me niet controversieel om te stellen dat de menselijke ervaring voor het overgrote deel slechts een representatie van de realiteit is. Dat mensen ervaringen kunnen hebben die totaal los staan van de realiteit is ook niet onbekend. Ik ontken dan ook mensen hun ervaringen niet. Pas als mensen die ervaringen terug proberen te koppelen naar de realiteit heb ik een probleem.
quote:
Maar als iemand er over vertelt, zie je het als verheven, of als een afkeur van anderen. Dan lees je niet goed, en projecteer je nogal.
Nou nee. Dit staat letterlijk in die post waar ik naar refereerde:
- "wat we ook allemaal voor problemen vanuit ons beperkte denken creëren." Ons denken is beperkt, maar betreffende poster weet dat het uiteindelijk 'goed' is omdat hij de echte waarheid kent. Pure arrogantie.
- "Al kan kan ik de ego's van mensen soms haten hoor." Haten klinkt niet erg liefdevol. Het is een veroordeling, die mensen gaan gebukt onder hun ego terwijl er schijnbaar een manier is om dat niet meer te doen.
- "Maar je weet ergens diep van binnen dat het allemaal voortkomt uit het niet-weten van deze diepere werkelijkheid. Het is on-wetendheid, met alle nare gevolgen van dien." Veel duidelijker kan het niet zijn. De rest van mensheid is letterlijk onwetend. Als iedereen maar zo verlicht als ik zou zijn zouden alle 'nare gevolgen' verdwijnen.
Nu, ik sta absoluut open voor het feit dat ik de post van deze user volledig fout geïnterpreteerd heb, zoals jij suggereert. Maar bij communicatie ligt de verantwoordelijkheid voor coherente en heldere communicatie voor het grootste deel bij de schrijver en niet de lezer.
quote:
Dingen die kunnen verdwijnen als je je meer bezig zou houden met je eigen energie en hoe dit zich uit in de buitenwereld. Of je dat oplost door sporten, door meditatie, door een zoektocht naar mystieke ervaringen, of of of.., maakt niet zoveel uit, het maakt het voor jezelf "zachter" en "opener". Termen waar jij wrs ook niets mee kan.
Dit doet mij vermoeden dat mijn interpretatie correct is. Dit is een rechtstreekse veroordeling. Wie ben jij om te suggereren dat ik een 'oplossing' nodig heb? Of dat ik überhaupt 'zachter' or 'opener' zou moeten worden? Wat geeft jou het recht om te oordelen over mijn leven zonder dat je er ook maar iets van weet? Over ego gesproken!
Ik kan er wel tegen, dat is het probleem niet, maar wie heeft hier nou eigenlijk het ego? De persoon die niemand veroordeelt over de ervaringen die men heeft maar slechts aanstipt dat er een verschil bestaat tussen een ervaring en de realiteit, of de persoon die claimt een hogere waarheid gevonden te hebben en iedereen veroordeelt die daar niet in mee deelt? Zeg het maar .
Jezus.
funny as hell.
Calm down.
Ik ga lekker m'n bedje in.
Trusten en oant moan, tot morgen!
[ Bericht 0% gewijzigd door Pistolenhenkie op 29-11-2017 00:47:33 ]
En een markant figuur.
Tja. I rest my case.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Liefde bestaat ook niet. Valt niet te bewijzen.quote:
[..]
Omdat er geen bewijs voor is.
En dat het eigenlijk om die zoektocht zelf gaat is nogal logisch, het doel is er niet dus onmogelijk te bereiken.
Abstracte begrippen zijn niet eenduidig objectief identificeerbaar, maar verder is het gewoon een nogal vreemde vergelijking.quote:
[..]
Liefde bestaat ook niet. Valt niet te bewijzen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Los van de vraag of het nou wel of niet bestaat, wat betekent 'hoger bewustzijn'? Wat bedoelen we daarmee?
Zonder een duidelijk antwoord op die vraag lijkt het me niet zo zinvol om ons af te vragen of het bestaat.
Zonder een duidelijk antwoord op die vraag lijkt het me niet zo zinvol om ons af te vragen of het bestaat.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Voor zover je een begrip als 'liefde' kunt omschrijven bestaat er een vrijwel eindeloze hoeveelheid bewijs. Slechte vergelijking derhalve.quote:
[..]
Liefde bestaat ook niet. Valt niet te bewijzen.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Dit is allemaal pure interpretatie.quote:
Nou nee. Dit staat letterlijk in die post waar ik naar refereerde:
- "wat we ook allemaal voor problemen vanuit ons beperkte denken creëren." Ons denken is beperkt, maar betreffende poster weet dat het uiteindelijk 'goed' is omdat hij de echte waarheid kent. Pure arrogantie.
- "Al kan kan ik de ego's van mensen soms haten hoor." Haten klinkt niet erg liefdevol. Het is een veroordeling, die mensen gaan gebukt onder hun ego terwijl er schijnbaar een manier is om dat niet meer te doen.
- "Maar je weet ergens diep van binnen dat het allemaal voortkomt uit het niet-weten van deze diepere werkelijkheid. Het is on-wetendheid, met alle nare gevolgen van dien." Veel duidelijker kan het niet zijn. De rest van mensheid is letterlijk onwetend. Als iedereen maar zo verlicht als ik zou zijn zouden alle 'nare gevolgen' verdwijnen.
Nu, ik sta absoluut open voor het feit dat ik de post van deze user volledig fout geïnterpreteerd heb, zoals jij suggereert. Maar bij communicatie ligt de verantwoordelijkheid voor coherente en heldere communicatie voor het grootste deel bij de schrijver en niet de lezer.
Ik ben gewoon open hier over mijn ervaringen. Maar ben ik mijn ervaringen? Nee.
Er valt ook verder niets voor mij aan te ontlenen. Een ervaring is tijdelijk. Deurtjes zijn dan tijdelijk open, maar ze gaan ook weer dicht. En dan is er verder niets eens zo veel veranderd. Je weet slechts dat een andere manier van beleven mogelijk is die je eerder niet voor mogelijk hield.
De rest is allemaal pure interpretatie. Hoe jij het interpreteert zegt iets over wat voor status jij zelf aan zoiets toekent. Blijkbaar roept het allerlei verheven jezusbeelden in je op. Bij mij niet.
En een markant figuur.
Nee, het is maar een gevoel. Geen bewijs, niet te meten.quote:
[..]
Voor zover je een begrip als 'liefde' kunt omschrijven bestaat er een vrijwel eindeloze hoeveelheid bewijs. Slechte vergelijking derhalve.
Mystiek is liefde.
De deur naar incoherentie is in ieder geval weer wagenwijd open gezet.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Maar wat doe je hier nu eigenlijk verder in dit topic? Verveel je je? De boel een beetje trollen,of...? Want tot nu toe voeg je niet veel toe naar mijn mening.quote:
De deur naar incoherentie is in ieder geval weer wagenwijd open gezet.
En een markant figuur.
En weer een persoonlijk aanval. Goed bezig.quote:
[..]
Maar wat doe je hier nu eigenlijk verder in dit topic? Verveel je je? De boel een beetje trollen,of...? Want tot nu toe voeg je niet veel toe naar mijn mening.
Ik maak een lange post met kritiek en mijn interpretatie, en alles wat ik terug krijg is wat incoherent gebrabbel en persoonlijke aanvallen. Waarom niet gewoon eens proberen op het onderwerp in te gaan?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
En wat is op dit moment 'het onderwerp' dan? Welke kwestie speelt er?quote:
En weer een persoonlijk aanval. Goed bezig.
Ik maak een lange post met kritiek en mijn interpretatie, en alles wat ik terug krijg is wat incoherent gebrabbel en persoonlijke aanvallen. Waarom niet gewoon eens proberen op het onderwerp in te gaan?
Het was een leuk uitwisselen hier, totdat jij om de hoek kwam als een soort Poortwachter van de gevestigde orde die het gepraat hierover niet zomaar kon toestaan.
En een markant figuur.
Daarom denken mensen dus dat weinig mensen iets met mystiek hebben. Elk zinnig gesprek erover wordt verpest door malloten die beginnen te roepen dat het onzin is. Je kunt beter je mond houden in het openbaar.quote:
[..]
En wat is op dit moment 'het onderwerp' dan? Welke kwestie speelt er?
Het was een leuk uitwisselen hier, totdat jij om de hoek kwam als een soort Poortwachter van de gevestigde orde die het gepraat hierover niet zomaar kon toestaan.
Ja idd. Ik zou er overigens in het openbaar (irl) ook eigenlijk echt niet snel over praten. Sowieso niet over echt innerlijke zaken. Gaat ook gewoon niemand iets aan.quote:
Daarom denken mensen dus dat weinig mensen iets met mystiek hebben. Elk zinnig gesprek erover wordt verpest door malloten die beginnen te roepen dat het onzin is. Je kunt beter je mond houden in het openbaar.
Maar hier zit je redelijk anoniem.
En een markant figuur.
Je onderbewustzijn is niet voor niets zo genoemd, je bent je daar immers niet van bewust, het is verborgen, versluierd.quote:
[..]
Of meditatie is een manier om je eigen onderbewustzijn te beinvloeden. Daar is niets mystieks aan, dat speelt zich gewoon af in de hersenen. In de realiteit.
Je kunt het niet beïnvloeden, je moet ermee in aanraking komen, dat is makkelijker gezegd dan gedaan want je bent je er immers niet bewust van.
Door een intense beleving kan er spontaan iets uit je onderbewuste naar boven komen maar daar gaan veel mensen zomaar aan voorbij omdat ze niet aandachtig zijn.
Wie dat wel is kan een stukje groei in zichzelf bewerkstelligen.
Waar we ons wel van bewust zijn is de dagelijkse realiteit zoals we die gecreëerd hebben maar dat is niet werkelijk als in wezenlijk/deugdelijk, het is slechts een weerspiegeling van onze innerlijke wanorde.
Dat word natuurlijk niet zo gezien want het is de realiteit waarin we leven, we weten niet beter.
Eens je in aanraking komt met je onderbewuste en je wortels ontdekt, dan begin je te zien en te begrijpen, dat proces word beschreven als een transformatie in de kern van je wezen.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Is m.i. niets om over te vallen. Mensen zijn vaak geneigd het 'hoger' te noemen, maar het is maar net hoe je het bekijkt. Je kunt het ook gewoon 'anders' noemen, of 'dieper', of je zou kunnen spreken van 'een subtiele bewustzijnslaag', of 'verborgen'. Dat maakt allemaal niet zo veel uit. Feit is dat het heel wat anders is dan het normale, dagelijkse bewustzijn. Met welk woord je het bekleedt maakt verder niet zo veel uit verder.quote:
Los van de vraag of het nou wel of niet bestaat, wat betekent 'hoger bewustzijn'? Wat bedoelen we daarmee?
Zonder een duidelijk antwoord op die vraag lijkt het me niet zo zinvol om ons af te vragen of het bestaat.
Wel zal dat voor de meeste mensen denk ik al snel een benaming zijn die erbij opkomt. Het voelt namelijk wel alsof je 'in het hogere' zit. Je zult snel geneigd zijn dat als hoger te zien en het normale als lager. Maar het blijft maar een benaming. Het denken geeft er een interpretatie aan. Ervaringen zijn gewoon ervaringen, precies zoals ze zich aandienen. Het denken maakt er vervolgens een idee of concept van, zoals bijvoorbeeld 'ik heb het Hoger Zelf ervaren'.
Terwijl je ook zou kunnen zeggen dat je op een andere bewustzijnsfrequentie bent geweest.
En een markant figuur.
Hoger bewustzijn is de ontsluiting van de eigen denkbeelden in wezen, de wereld is zoals jij die definieert, hoe hoger jouw bewustzijn des te meer je van de realiteit gaat zien.
Het is haast Jungiaans, en hoe dieper je doordringt in je onbewuste en de liefde naar bovenhaalt, des te meer ga je de werkelijkheid van het leven ervaren.
Daarboven is er nog de gewaarwording van de interactie als mens zijnde tegenover de wereld, die is ten dele te beïnvloeden door jou input.
Daarboven is er zelfs nog de herinneringen van war je als ziel vandaan komt, vorige levens, het herinneren van wie je werkelijk bent, maar daar zijn er niet veel van.
Het is haast Jungiaans, en hoe dieper je doordringt in je onbewuste en de liefde naar bovenhaalt, des te meer ga je de werkelijkheid van het leven ervaren.
Daarboven is er nog de gewaarwording van de interactie als mens zijnde tegenover de wereld, die is ten dele te beïnvloeden door jou input.
Daarboven is er zelfs nog de herinneringen van war je als ziel vandaan komt, vorige levens, het herinneren van wie je werkelijk bent, maar daar zijn er niet veel van.
Op zich zit daar wel wat in. Maar snap je dat de eerste keer dat ik dat ik Surf's Up hoorde dit voor mij mindbloweriger was dan de eerste keer dat ik paddo's at.quote:
[..]
Thanks!
Het verschil is m.i. dat ervaringen met muziek, of die voorbeelden die je noemde, vooral sentimenteel van aard zijn. Ook heerlijk, maar een mystieke ervaring is veel mindblowender. De intensiteit en verbouwereerdheid die daarmee gepaard gaat, is niet te evenaren door iets. Het is een bijzondere ervaring. Geen alledaagse.
Daarom ook eigenlijk de link met psychose: het zet alles op z'n kop en breekt het gewone dagelijkse bewustzijn open. Dat moet je wel kunnen handelen.
Als je je een keer verveelt dan raad ik je het boek Het Numineuze van Tjeu van den Berk aan om een keer te lezen.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Niet echt. Vind er zelf geen zak aan dat nummer ;Pquote:
Op zich zit daar wel wat in. Maar snap je dat de eerste keer dat ik dat ik Surf's Up hoorde dit voor mij mindbloweriger was dan de eerste keer dat ik paddo's at.
Dat valt te lezen in dit topic.quote:
Heeft iemand hier dan ook een mystieke persoonlijke ervaring gehad? En wat dan?
En een markant figuur.
quote:
[..]
Niet echt. Vind er zelf geen zak aan dat nummer ;P
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Mooie uitlegquote:
[..]
Je onderbewustzijn is niet voor niets zo genoemd, je bent je daar immers niet van bewust, het is verborgen, versluierd.
Je kunt het niet beïnvloeden, je moet ermee in aanraking komen, dat is makkelijker gezegd dan gedaan want je bent je er immers niet bewust van.
Door een intense beleving kan er spontaan iets uit je onderbewuste naar boven komen maar daar gaan veel mensen zomaar aan voorbij omdat ze niet aandachtig zijn.
Wie dat wel is kan een stukje groei in zichzelf bewerkstelligen.
Waar we ons wel van bewust zijn is de dagelijkse realiteit zoals we die gecreëerd hebben maar dat is niet werkelijk als in wezenlijk/deugdelijk, het is slechts een weerspiegeling van onze innerlijke wanorde.
Dat word natuurlijk niet zo gezien want het is de realiteit waarin we leven, we weten niet beter.
Eens je in aanraking komt met je onderbewuste en je wortels ontdekt, dan begin je te zien en te begrijpen, dat proces word beschreven als een transformatie in de kern van je wezen.
Datgene wat we in andere mensen zien is een weerspiegeling van datgene waar wij niet bewust van zijn in ons zelf. Vandaar dat we andere mensen nodig hebben om bewust te worden waardoor dat wat eerst onzichtbaar was zichtbaar wordt.
Me 
mystic.
Mijn mystieke conclusie:
Er valt niets te halen voor 'jou' in dit/jouw leven. Die hele 'jij' is namelijk één groot bouwwerk van neigingen, overtuigingen en andere bedenksels, oftewel illusies. 'Tot God komen' is voor eeuwig een denkbeeld. Een wortel die de mens zich in zijn gedachtewereld voorhoudt. Komen tot Dat wat waarlijke rust geeft, verlossing, verlichting, betekent het complete einde van 'jouw verhaal'. Het is het jezelf herenigen met het Niets dat Alles in Zich draagt. Het besef dat Dát is waar je volledig één mee bent, en dus uiteindelijk zelf bént. Het grondige besef daarvan leidt tot het inzien van 'jou' en 'jouw leven' als één groot bedenksel van een in zichzelf geïdentificeerd bewustzijn, dat zichzelf, en 'de anderen', voortdurend bij elkaar droomt in zijn kwantummechanisch geïdentificeerde geest. Op Micro- en macroniveau.
Dát is hetgeen je kunt ontdekken (en dat kun je alléén zelf ontdekken) en door alle tijden als 'de Heilige Graal' werd gezien. Dat heet 'komen tot God'. Wat niet te begrijpen is voor 'jou'. Probeer dat dus ook vooral niet. Het kan pas worden gezien 'als jij er niet bent'. Een voor het ego frustrerende paradox omdat hij daar nooit bij zal kunnen. (de mijne ook niet!)
~Herein lies - well understood or simply seen - the peace of God.
[ Bericht 2% gewijzigd door Meneertje_flapdrol op 03-12-2017 00:55:56 ]
mystic. Mijn mystieke conclusie:
Er valt niets te halen voor 'jou' in dit/jouw leven. Die hele 'jij' is namelijk één groot bouwwerk van neigingen, overtuigingen en andere bedenksels, oftewel illusies. 'Tot God komen' is voor eeuwig een denkbeeld. Een wortel die de mens zich in zijn gedachtewereld voorhoudt. Komen tot Dat wat waarlijke rust geeft, verlossing, verlichting, betekent het complete einde van 'jouw verhaal'. Het is het jezelf herenigen met het Niets dat Alles in Zich draagt. Het besef dat Dát is waar je volledig één mee bent, en dus uiteindelijk zelf bént. Het grondige besef daarvan leidt tot het inzien van 'jou' en 'jouw leven' als één groot bedenksel van een in zichzelf geïdentificeerd bewustzijn, dat zichzelf, en 'de anderen', voortdurend bij elkaar droomt in zijn kwantummechanisch geïdentificeerde geest. Op Micro- en macroniveau.
Dát is hetgeen je kunt ontdekken (en dat kun je alléén zelf ontdekken) en door alle tijden als 'de Heilige Graal' werd gezien. Dat heet 'komen tot God'. Wat niet te begrijpen is voor 'jou'. Probeer dat dus ook vooral niet. Het kan pas worden gezien 'als jij er niet bent'. Een voor het ego frustrerende paradox omdat hij daar nooit bij zal kunnen. (de mijne ook niet!)
~Herein lies - well understood or simply seen - the peace of God.
[ Bericht 2% gewijzigd door Meneertje_flapdrol op 03-12-2017 00:55:56 ]
Ik heb hier zelf ook veelvoudig over nagedacht.
Misschien houdt het ook wel verband met de lichtvervuiling.
Vroeger konden mensen in het Westen nog de Melkweg zien 's nachts.
Tegenwoordig zie je nog maar een paar sterren 's nachts.
De verwondering of er meer is en of er misschien een schepper is komt ook deels door de verwondering die oude volkeren hadden toen ze een blik naar boven wierpen.
Want ook met wetenschap kunnen we de vele kosmische raadsels nog niet verklaren. Toen ik in de Sahara naar boven keek ben ik een ander mens geworden.
Het is een eigen theorie, heb er verder nog niets over gelezen.
Misschien houdt het ook wel verband met de lichtvervuiling.
Vroeger konden mensen in het Westen nog de Melkweg zien 's nachts.
Tegenwoordig zie je nog maar een paar sterren 's nachts.
De verwondering of er meer is en of er misschien een schepper is komt ook deels door de verwondering die oude volkeren hadden toen ze een blik naar boven wierpen.
Want ook met wetenschap kunnen we de vele kosmische raadsels nog niet verklaren. Toen ik in de Sahara naar boven keek ben ik een ander mens geworden.
Het is een eigen theorie, heb er verder nog niets over gelezen.
"Wij zweren de voorkeur te geven aan een wisse dood boven een smadelijke behandeling, en nooit te dulden dat de geringste inbreuk gemaakt wordt op Neêrlands roem of de eer der vlag.”
- Jan Van Speijk
- Jan Van Speijk
De mystery zelfe
De ba vna hte ankh
nfrnoueton
De ba vna hte ankh
nfrnoueton
DUROTAN! WoW Goud en Silver beleggingsgroep GIMCHONGIN<br />Arbeidsgroepen in concentratiecampen beschikbaar voor al uw zilveren kogels.<br />Gratis VX trilogie garantie voor al uw verloren voorwerpen
Dit zou zomaar eens een flinke kern van waarheid kunnen bevatten. Al vind ik, ondanks dat we er niet veel van zien, de ruimte nog steeds inspirerend om naar te kijken 's nachts. Maar idd, je kunt er niet meer echt in kijken. Het is niet meer zo prikkelend misschien als hij eigenlijk is.quote:
Ik heb hier zelf ook veelvoudig over nagedacht.
Misschien houdt het ook wel verband met de lichtvervuiling.
Vroeger konden mensen in het Westen nog de Melkweg zien 's nachts.
Tegenwoordig zie je nog maar een paar sterren 's nachts.
De verwondering of er meer is en of er misschien een schepper is komt ook deels door de verwondering die oude volkeren hadden toen ze een blik naar boven wierpen.
Want ook met wetenschap kunnen we de vele kosmische raadsels nog niet verklaren. Toen ik in de Sahara naar boven keek ben ik een ander mens geworden.
Het is een eigen theorie, heb er verder nog niets over gelezen.
Ik heb het ook nog nooit gezien, die volle sterrenhemel. Heel; jammer dat dat hier meer kan. Best wel een teken aan de wand eigenlijk.
En een markant figuur.
Eenzame en vooral oudere mensen zouden zich moeten verdiepen in de mystiek en de daarbij horende ceremonieën. Het verdrijft de eenzaamheid en verrijkt het leven met eigenwaarde en zingeving in afwachting van een plezierige herleving in het hiernamaals.
(Begripvol)
[ Bericht 1% gewijzigd door Begripvol op 05-12-2017 10:49:30 ]
(Begripvol)
[ Bericht 1% gewijzigd door Begripvol op 05-12-2017 10:49:30 ]
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
Je gaat er gemakshalve maar even van uit dat iedereen gelooft in een hiernamaals?quote:
Eenzame en vooral oudere mensen zouden zich moeten verdiepen in de mystiek en de daarbij horende ceremonieën. Het verdrijft de eenzaamheid en verrijkt het leven met eigenwaarde en zingeving in afwachting van een plezierige herleving in het hiernamaals.
(Begripvol)
We komen niet in dezelfde gewaarwording terecht. Dat is zeker een feit. Dat we ons hier wel in een zekere, maar gescheiden, vorm van gewaarwording bevinden en deze discussie met elkaar kunnen voeren, is ook een feit. Zo boven zo beneden. Zo beneden zo boven.quote:
[..]
Je gaat er gemakshalve maar even van uit dat iedereen gelooft in een hiernamaals?
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
Dat "ergens terechtkomen" veronderstelt nog steeds een hiernamaals. En of dat zo zeker een feit is betwijfel ik.quote:
[..]
We komen niet in dezelfde gewaarwording terecht. Dat is zeker een feit. Dat we ons hier wel in een zekere, maar gescheiden, vorm van gewaarwording bevinden en deze discussie met elkaar kunnen voeren, is ook een feit. Zo boven zo beneden. Zo beneden zo boven.
[ Bericht 2% gewijzigd door hoatzin op 06-12-2017 08:18:33 ]
Kan je mij uitleggen hoe verstand van mystiek gemeten kan worden? En mystiek zelf?
Wie is en wat maakt de meest verstandige mysticus?
Het antwoord op je vraag ligt daarmee in het verlengde van je eigen perspectief, ts-san.
Wie is en wat maakt de meest verstandige mysticus?
Het antwoord op je vraag ligt daarmee in het verlengde van je eigen perspectief, ts-san.
Niets is zeker in dit leven. Wat wel zeker is, is dat voor ons beiden dit een verrassing blijft. Misschien voor jou groter dan voor mij. Zoals dat in de Bijbel staat geschreven: 'Een grote beloning (verrassing) staat ons te wachten.' In dat geval zal ik je nog luid horen denken: had die Begripvol dan toch wel gelijk?quote:
[..]
Dat "ergens terechtkomen" veronderstelt nog steeds een hiernamaals. En of dat zo zeker een feit is betwijfel ik.
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
Nee die verrassing is ook geen feit. In mijn optiek maak je je eigen dood niet mee. Mijn dood overkomt anderen, ik heb daar geen weet van. Ik zie het hooguit aankomen. Het komt dus ook niet als een verrassing, hooguit voor mijn nabestaanden.quote:
[..]
Niets is zeker in dit leven. Wat wel zeker is, is dat voor ons beiden dit een verrassing blijft. Misschien voor jou groter dan voor mij. Zoals dat in de Bijbel staat geschreven: 'Een grote beloning (verrassing) staat ons te wachten.' In dat geval zal ik je nog luid horen denken: had die Begripvol dan toch wel gelijk?
Die beloning of verrassing is wishful thinking. Het zou kunnen maar het blijft speculatie.
Juist die speculatie maakt dat dit een verrassing blijft.quote:
[..]
Nee die verrassing is ook geen feit. In mijn optiek maak je je eigen dood niet mee. Mijn dood overkomt anderen, ik heb daar geen weet van. Ik zie het hooguit aankomen. Het komt dus ook niet als een verrassing, hooguit voor mijn nabestaanden.
Die beloning of verrassing is wishful thinking. Het zou kunnen maar het blijft speculatie.
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
Een verrassing is pas een verrassing als je hem gewaar wordt. En als je dood bent neem je niets meer waar.quote:
[..]
Juist die speculatie maakt dat dit een verrassing blijft.
Ga gewoon eens even in op het onderwerp, misschien wordt dit topic nog wat.quote:
[..]
En wat is op dit moment 'het onderwerp' dan? Welke kwestie speelt er?
Het was een leuk uitwisselen hier, totdat jij om de hoek kwam als een soort Poortwachter van de gevestigde orde die het gepraat hierover niet zomaar kon toestaan.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ik ben er nu inmiddels helemaal uitgeraakt.quote:
Ga gewoon eens even in op het onderwerp, misschien wordt dit topic nog wat.
Maar er ligt wel een heel mystiek pak sneeuw nu buiten.
En een markant figuur.
Daar teken ik ook voor. Was dat dan maar waar.quote:
[..]
Een verrassing is pas een verrassing als je hem gewaar wordt. En als je dood bent neem je niets meer waar.
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
Wat zal ik 'zijn' als ik er ben, wat zal ik 'zijn' als ik er niet meer ben?
[ Bericht 2% gewijzigd door Begripvol op 13-12-2017 01:52:56 ]
[ Bericht 2% gewijzigd door Begripvol op 13-12-2017 01:52:56 ]
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
De wereld draait om geld en alles wat met geld te maken heeft. Mystiek is ongrijpbaar, altijd van vorm veranderend en te inconsistent om vanuit een kapitalistisch oogpunt er iets mee te kunnen doen. Het levert niks op. Daarom doen mensen er niks mee.quote:
Iemand enig idee waarom dat zo is?
Google is your friend, abuse your friends
Wij leven in een samenleving waar mensen gediend zijn van kant en klare antwoorden. Antwoorden die als het ware als een consumptie op een presenteerblaadje worden aangereikt.quote:
Mij valt vaak op dat mensen daar meestal de ballen verstand van hebben, of er gewoonweg niet in geïnteresseerd zijn. Mensen zijn ontzettend druk met van alles en nog wat, maar zoiets als 'het zijn' of de stilte en het mysterie des levens, lijkt niemand echt te interesseren. Soms heeft iemand eens iets bijzonders ervaren met psychedelica of zo, maar meer ook meestal niet. Wij hebben niet echt een cultuur waarin daar plaats voor lijkt te zijn.
En natuurlijk zijn er religieuze mensen. Maar er is een duidelijk verschil tussen mystiek en het geloven van denkbeelden.
Iemand enig idee waarom dat zo is?
Dat zien we vooral bij de meer dogmatische religies die hun aanhangers voorschrijven hoe ze moeten leven. Bijvoorbeeld binnen de islam, waar weinig ruimte bestaat voor andersdenkenden en vooruitstrevenden.
Wetenschap is ook een gebied die ons vaak op een presenteerblaadje antwoorden verstrekt. Zelfs in de vorm van nog niet bewezen hypothesen. Mensen slikken het voor zoete koek en verwerken dit binnen hun beeld van de werkelijkheid.
Binnen de mystiek draait het om zelfontplooiing en het zelf leren zien. Daar wordt kennis niet op een presenteerblaadje aangereikt, maar is het aan het eigen intuïtieve vermogen om die veelal verborgen kennis te leren zien en te kunnen ervaren. Bovendien gaat zo'n proces continue door. Bestaat er geen einde van het pad. Het gaat juist om het bewandelen van dat pad.
Juist dat concept spreekt veel mensen niet aan. Iemand die streeft naar instant verlichting zoekt het in een cursus of zelfhulpboek. Maar we weten allemaal dat het feitelijk kortdurende lapmiddeltjes zijn die eventjes verlichting biedt.
Wat, dit meen je echtquote:
[..]
De wereld draait om geld en alles wat met geld te maken heeft. Mystiek is ongrijpbaar, altijd van vorm veranderend en te inconsistent om vanuit een kapitalistisch oogpunt er iets mee te kunnen doen. Het levert niks op. Daarom doen mensen er niks mee.
?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Op
Er is een ongelooflijk grote industrie rond alles wat met zweverigheid te maken heeft. Van New Age tot horoscopengeneuzel en homeopathie, er valt juist enorm veel te verdienen met dat soort onzin. Het is letterlijk het verkopen van gebakken lucht, bij uitstek geschikt voor een markt. En die markt is enorm.quote:
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
New Age heeft ook zoveel meer invloeden, evenals horoscopen en homeopathie.quote:
[..]
Er is een ongelooflijk grote industrie rond alles wat met zweverigheid te maken heeft. Van New Age tot horoscopengeneuzel en homeopathie, er valt juist enorm veel te verdienen met dat soort onzin. Het is letterlijk het verkopen van gebakken lucht, bij uitstek geschikt voor een markt. En die markt is enorm.
Maar ik snap je punt.
Google is your friend, abuse your friends
Voor het overgrote deel is het allemaal zwendel. Vooral homeopathie.quote:
[..]
New Age heeft ook zoveel meer invloeden, evenals horoscopen en homeopathie.
Maar ik snap je punt.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Is het niet gewoon omdat wij Europeanen 'de Verlichting' hebben doorgemaakt, waardoor de hele maatschappij rationeel is geworden en alle andere zaken naar de marge zijn gedwongen. En die rationele manier van het kijken naar de wereld bleek erg succesvol in sommige opzichten, met name het opzicht dat je met haar vruchten de gehele wereld aan je kon onderwerpen.quote:
Omdat Europeanen, met name in het noordwestelijke gedeelte, al sinds mensenheugenis opgroeien in een fantasieloze en prozaïsche cultuur waarin intrinsiek geen ruimte is voor enig vorm van mystiek. Heb je ooit afgevraagd waarom de twee grootste godsdiensten zijn oorsprong in het Midden-Oosten vinden? Waarom zowel de Romeinen als Grieken naar oostelijke culturen keken voor religieuze en spirituele inspiratie? Waarom vandaag de dag men nog steeds naar het oosten kijkt (yoga, goeroes, etc) voor het ontsnappen aan het alledaaagdse en het versterken van de geest?
Het is de nu eenmaal zo dat het Europese zeeklimaat zich niet echt goed leent voor spirituele ervaringen. Geen idee of hier ooit studie naar is gedaan, maar we moeten niet onderschatten hoe klimatologische factoren hier ten grondslag aan kunnen liggen. Heeft iemand van jullie ooit een dag of nacht in de woestijn door gebracht? Dat is op zichzelf al een mystieke ervaring. Lawrence of Arabia schreef begin 20ste eeuw al over de betovering van de woestijn en de mystieke kracht ervan.
Ik geloof er niks van dat mensen in de oudheid in het ene wereldeel mystieker waren dan mensen in een ander wereld deel. Je kunt die sterren net zo goed zien in een Noorse fjord of een Spaanse hoogvlakte
"Ow, my schnoz! My punim! My pupik! My genechtagazoink!"
cirkelredenatie. er is geen enkele reden om aan te nemen dat zulke nikszeggende uitspraken in een oud boek ook maar enige vorm van waarheid bevatten. Je argument komt neer op : 'ik geloof iets wat ik in een oud boek heb gelezen omdat in dat oude boek staat dat het waar is. 'quote:
[..]
Niets is zeker in dit leven. Wat wel zeker is, is dat voor ons beiden dit een verrassing blijft. Misschien voor jou groter dan voor mij. Zoals dat in de Bijbel staat geschreven: 'Een grote beloning (verrassing) staat ons te wachten.' In dat geval zal ik je nog luid horen denken: had die Begripvol dan toch wel gelijk?
"Ow, my schnoz! My punim! My pupik! My genechtagazoink!"
Misschien gaat het meer om de hoop die er is op een leven na de dood dan dat het gaat om te geloven dat er een leven is na de dood.
Leven en dood zijn door de mens bedachte termen die een bepaalde toestand moeten weergeven.quote:
Misschien gaat het meer om de hoop die er is op een leven na de dood dan dat het gaat om te geloven dat er een leven is na de dood.
Hoe we ons de toestand na dit leven willen voorstellen is aan ieder van ons.
Mij persoonlijk maakt het niet zoveel uit. Ik kan me ook berusten in de gedachte van het totale niets. Maar mocht er toch sprake zijn van enige vorm van bewust voortbestaan, dan heb ik daar evenmin geen problemen mee.
Mijn mening is dat het heeft te maken met dat tegenwoordig mensen het geluk buiten zichzelf zoeken. Alles draait om consumeren en hier draait de markt ook om. Ons brein heeft ook geen rust meer, we verwerken veel meer informatie dan bijvoorbeeld 100 jaar geleden en we hebben zelden dat rustmoment omdat we zo aan het racen zijn. Ik denk dat het ook te maken heeft met het beeld wat de maatschappij schetst over het mystieke waardoor veel mensen gelijk denken aan een stel hippie's die bomen aan het knuffelen zijn en daardoor als iets abnormaal gezien wordt. Ik denk dat er wel een nieuwe beweging ontstaan is door de wetenschap, er is veel onderzoek de laatste paar jaren naar meditatie, yoga of psychedelica. Mijn mening is dat het onderzoek naar psychedelica erg belangrijk gaat worden voor de maatschappij wat je ook bijvoorbeeld in de jaren 60 zag. Mensen kunnen in een paar uur tijd het ''mystieke'' ervaren en er zijn interessante resultaten naar verschillende aandoeningen zoals bijvoorbeeld naar de categorie van mensen die terminaal zijn en een angststoornis hebben omdat ze bang voor de dood zijn, na een paar uur tijd had 80% een verminderde angst voor de dood zelfs na 6 maanden. Ik vermoed ook dat alle religies in het begin vormen van mystiek hebben gehad bijvoorbeeld de stromingen gnosticisme(christendom)soefisme(islam)Kabbala(jodendom)
Best veel mensen hebben iets met mystiek maar het word wel minder
Tenzij ze paddo's nemen dan wordt iedereen gelovig maar de meesten zijn er terecht bang voor omdat je brein in paniek raakt omdat je in contact komt met een parallele werkelijkheid.
Tenzij ze paddo's nemen dan wordt iedereen gelovig maar de meesten zijn er terecht bang voor omdat je brein in paniek raakt omdat je in contact komt met een parallele werkelijkheid.
Wat zal ik zijn als ik er ben, wat zal ik zijn als ik er niet ben?quote:
Misschien gaat het meer om de hoop die er is op een leven na de dood dan dat het gaat om te geloven dat er een leven is na de dood.
Ik ben en daarom leef ik, ik leef en daarom ben ik.
(Begripvol)
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
De mens vreest eerder zijn eigen geweten dan een of ander spook dat opeens opduikt.quote:
Best veel mensen hebben iets met mystiek maar het word wel minder
Tenzij ze paddo's nemen dan wordt iedereen gelovig maar de meesten zijn er terecht bang voor omdat je brein in paniek raakt omdat je in contact komt met een parallele werkelijkheid.
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
Niets is gratis al lijkt het wel zo te zijn.quote:
[..]
Er is een ongelooflijk grote industrie rond alles wat met zweverigheid te maken heeft. Van New Age tot horoscopengeneuzel en homeopathie, er valt juist enorm veel te verdienen met dat soort onzin. Het is letterlijk het verkopen van gebakken lucht, bij uitstek geschikt voor een markt. En die markt is enorm.
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
Nee, hoor:quote:
[..]
Mystiek is vrijwel de algehele inhoud van religie. En mystieke zaken vereisen net zo goed en geloof erin gezien een totaal gebrek aan bewijs. Het is hetzelfde beestje met een ander naampje.
"De term mystiek verwijst ook naar de achterliggende leer over kennis en persoonlijke ervaringen van toestanden van bewustzijn voorbij de normale menselijke perceptie."
Wel mystiek, geen God, geen religie.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Precies. Hetzelfde beestje met een ander naam, dus.quote:
[..]
Nee, hoor:
"De term mystiek verwijst ook naar de achterliggende leer over kennis en persoonlijke ervaringen van toestanden van bewustzijn voorbij de normale menselijke perceptie."
Wel mystiek, geen God, geen religie.
Conscience do cost.
Een mysterieuze definitie.quote:
Nee, hoor:
"De term mystiek verwijst ook naar de achterliggende leer over kennis en persoonlijke ervaringen van toestanden van bewustzijn voorbij de normale menselijke perceptie."
Wel mystiek, geen God, geen religie.
Ok, laat maar. Je hebt klaarblijkelijk niet de hersencapaciteit om het verschil te begrijpen. *zucht*quote:
Precies. Hetzelfde beestje met een ander naam, dus.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Mystiek betekent voor mij: Liefde voor de filosofie.
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
|
|
