Kaart:
Elke dag komt er wel weer een nieuw bericht uit deze regio. Meestal gaat het om iets vervelend. Met de 'val' van IS en het einde van de Syrische en Irakese oorlogen in zicht betekent dat allerminst dat deze regio tot stilstand komt. Sterker nog. Er gebeurt van alles. Saoedie-Arabie lijkt een grote transformatie door te gaan, de Arabische landen verenigen zich en groeien nader tot Israel, Qatar afgesplitst, Libanon kan zomaar de volgende brandhaard worden, Jemen is een verloren zaak, Egypte blijft vechten tegen Islamisten en de Sji'ietische machtsblokken lijken geleidelijk aan kracht te winnen al dan niet gesteund door niet-Westerse bondgenoten.SPOILER
Een geografisch overzicht van landen in deze regio:
Bahrein
Kleine oliestaat in de GCC [samenwerkingsverband van Golfstaten]. Zeer afhankelijk van Saoedie-Arabie. Soennieten zijn aan de macht maar het land kent een Sji'ietische meerderheid. Bahrein schaarde zich dan ook achter de boycot jegens Iran. Was recent het eerste land dat sinds lange tijd burgers toestaat naar Israel te reizen. Aangezien dit land zelden iets doet zonder de toestemming van Saoedie-Arabie kan dat wat zeggen over toekomstige relaties.
Cyprus
Dit land zal sommige verbazen maar het behoort geografisch gezien wel degelijk tot het Midden-Oosten. Voornamelijk om deze reden genoemd, hoogstens gekenmerkt door een conflict met Turkije over Noord-Cyprus, dat niet in deze lijst is opgenomen als aparte staat of regio.
Egypte
Ging een turbulente tijd door. President Hosni Mubarak werd ttv de Arabische Opstanden door boze demonstranten afgezet. Zijn Islamitische opvolgers ondergingen al snel hetzelfde lot en werden op hun beurt weer vervangen door een militair bewind. President Sisi probeert het land weer op een beter pad te brengen maar wordt belemmerd door een voortdurende strijd met Islamisten die voornamelijk in de Sinaii-Woestijn zitten en economische problemen.
Egypte ziet zichzelf historisch en cultureel als enige echte leider van het Midden-Oosten maar kan op dit moment niet opboksen tegen de financiele macht van voornamelijk Saoedie-Arabie. Alhoewel dit land wel degelijk Egypte's belangrijkste bondgenoot is probeert het zo nu en dan een onafhankelijke lijn te trekken. Belangrijkste bondgenoten zijn de GCC-landen en onofficieel Israel en Amerika in de strijd tegen de Islamisten.
Heeft geen bijzondere aversie jegens Iran maar wel tegen Qatar, Turkije, en het Amerika van Clinton en Obama omdat zij het Moslimbroederschap hielpen Mubarak omver te werpen en de macht te grijpen. Stond vooraan om de boycot tegen Qatar te steunen en juichte de coup in Turkije toe. Speelt een bijzondere rol in het Israelische-Palestijnse conflict. Aversie jegens Hamas omdat zij ook het Moslimbroederschap steunden en te veel de oren lieten hangen naar de bevelen uit Doha. Blijft zich echter opstellen als de belangenbehartiger van de Palestijnen in het algemeen, in de loop der jaren dichter naar Israel gegroeid, maar blijft gevoelig liggen bij de Egyptische bevolking. Kan een sleutelrol spelen voor Israel in de vredesgesprekken en onderhandelingen met zowel de Palestijnen als de andere Arabische staten.
Iran
De Sji'itische grootmacht in het Midden-Oosten. Eveneens gekenmerkt door een Islamitisch regime. Heeft zich lange tijd door een boycot niet kunnen ontwikkelen als echt machtsblok. Boycott was opgeworpen omdat het land kernwapens zou proberen te vervaardigen. Inmiddels is deze boycot opgeheven en wint Iran aan macht en geld. Het maakt gebruik van zijn symbolische rol als Sji'itische grootmacht en steunt andere vooral niet Soennietische groeperingen in het Midden-Oosten. Iran is buiten dat alles behalve een homogeen land. Het kent veel minderheden en had vrij recent te maken met grote demonstraties. Het opheffen van de boycott en een [in bewoording] meer gematigde president lijken dit voorlopig geen hot item te maken.
Belangrijkste bondgenoten zijn het Irakese en Syrische regime. Plus Sji'itische bewegingen in het Midden-Oosten zoals Hezbollah in Libanon. Complexe relatie met Qatar, gaat wellicht te ver door ze als bondgenoot te beschouwen, maar hebben wel degelijk een werkrelatie. Internationaal moet Iran het vooral hebben van Rusland terwijl het banden met Europa tot bepaalde hoogte probeert te verbeteren.
Belangrijkste tegenstanders zijn Saoedie-Arabie en zowel Amerika als Israel. De strijd met Saoedie-Arabie, de Soennietische grootmacht, is een sektarisch conflict, op dit moment vooral indirect uitgevochten, en met potentie een stuk heter te worden. De strijd met Israel is vooral een symbolisch conflict, eveneens voornamelijk indirect uitgevochten, en eveneens met de potentie om uit te groeien tot een directe confrontatie. Het conflict met Amerika is na Saoedie-Arabie en Israel wellicht de voornaamste strijd voor het Iraanse regime, Amerika steunde de Sjah en heeft zich in de loop der jaren als belangrijkste verdediger van de boycott opgesteld, handelsrelaties kunnen [en zullen] waarschijnlijk weer enigszins hersteld worden maar echte toenadering zal zeker onder het huidige Iraanse en Amerikaanse regime bijzonder moeilijk lijken. Zeker nu Amerika zich duidelijker achter Saoedie-Arabie en Israel plaatst.
Irak
Lang geregeerd door dictator Sadam Hoessein. Amerikaanse invasie van 2003 maakte hier een einde aan. Stortte het land tegelijkertijd in een neerwaartse spiraal. Gekenmerkt door etnische en religieuze conflicten maar ook sterke Islamisering. Op dit moment wordt het land geregeerd door Sji'ieten. Die ook een meerderheid hebben in het land. Dit was tegen de zin van Soennieten en uit deze onvrede kwam de Islamitische Staat opzetten. Een bloedige strijd was het gevolg dit zich over de hele regio leek uit te smeren. Inmiddels is de Islamitische Staat vrijwel 'verslagen' maar gaat Irak nog altijd een ongewisse toekomst tegemoet. Naast sektarische spanningen kent het land ook een grote Koerdische minderheid, voornamelijk woonachtig in het olierijke Noorden, die zich maar wat graag willen afscheiden.
Belangrijkste bondgenoot is ongetwijfeld Iran. Irak heeft weliswaar een Sji'itisch regime maar blijft in tegenstelling tot andere Sji'itische bewegingen een relatief onafhankelijke koers varen. Kent banden met zowel Soennieten als Sji'ieten. Met Amerika en Rusland.
Irak's, vanuit het perspectief van de huidige regering, belangrijkste vijanden bevinden zich voornamelijk in eigen land. Soennietische extremisten en in mindere mate Koerden vormen de belangrijkste bedreiging voor de huidige grenzen van de Irakese staat.
Israel
Ook wel de eeuwige zondebok van het Midden-Oosten genoemd. Altijd een ideaal doelwit geweest voor regionale dictaturen om aandacht in eigen land af te leiden. De Joodse Staat wordt sinds de oprichting al gekenmerkt door een conflict met Arabieren, nu bekend onder de naam 'Palestijnen', die ook in dat gebied woonden. Dat conflict is in de loop der jaren nooit bijgelegd en blijft een gevoelig onderwerp in de hele regio. Israel kent met vrijwel elk ander land in het Midden-Oosten een complexe verhouding maar heeft in de afgelopen jaren partners en tegenstanders in korte tijd onder flinke druk zien komen te staan. Zowel Israel als vredesbesprekingen kunnen echter profiteren van de nieuwe verhoudingen in het Midden-Oosten.
Belangrijkste bondgenoten, of bondgenoot, vooral buiten het Midden-Oosten te vinden in de vorm van Amerika. In de regio waarschijnlijk met Jordanie de beste band. Verder heeft Israel baat bij het militaire regime in Egypte en sektarische spanningen dat vooral de Soennieten, in de vorm van de GCC, dichter naar Israel doet laten toegroeien. Het is deze nieuwe potentiele bondgenoot dat de doorslag kan geven in vredesonderhandelingen tussen Israel en de Palestijnen. Koerden als groep blijven, ook al wordt er over dit partnerschap weinig gecommuniceerd, een belangrijke relatie.
Belangrijkste tegenstander zijn ongetwijfeld de Palestijnen. Andere belangrijke tegenstanders zijn op dit moment Sji'itische opponenten zoals Iran en Hezbollah. Ook het Assad-regime in Syrie is alles behalve een constructieve partner. Israel kent een complexe relatie met Turkije, historisch gezien een bijzonder sterke band met het seculiere Turkse regime, de huidige Islamisten varen echter liever een onafhankelijke koers en stellen zich veel minder constructief op. Gaat wellicht te ver om ze op dit moment een echte tegenstander te noemen.
Jordanie
Het Hasjemitische Koninkrijk is relatief rustig de Arabische Opstanden doorgekomen, het land kent dan ook een gematigd regime en heeft goede banden met zowel het Westen als de GCC, ondanks dit heeft het land toch te maken met interne spanningen. Jordaniers met Palestijnse achtergrond, gekomen ttv strijd in Israel, vertegenwoordigen naar schatting de helft van alle inwoners in het land en dat zorgt voor cofnlicten. Deze Palestijnen wonen vaak in wat ooit vluchtelingenkampen waren maar nu eerder als halve ghetto's kunnen worden beschouwd. Ze zijn een broeinest voor gewapende groeperingen en radicalisering. Verder is Jordanie vooral bang dat geweld in omringende landen over kan slaan naar Jordanie, dat is vooralsnog niet echt gebeurd, maar het gevaar is allerminst geweken.
Jordanie heeft nauwe banden met de Golfstaten, Egypte, en in mindere mate Israel. Ondanks een voortrekkersrol die Jordanie inneemt voor de Palestijnen blijven beide landen door interne onrust afhankelijk van elkaar. Jordanie is ook een belangrijke partner voor de Verenigde Staten en andere Westerse staten.
Jordanie kent vooral interne vijanden in de vorm van Islamisten die het regime omver willen gooien.
Koeweit
Een oliestaat ten noorden van Irak waar op dit moment weinig bijzonders lijkt te gebeuren. Relatief rustig maar dat is wel eens anders geweest. De olievelden werden doelwit van het Irak onder Saddam Hoessein. Sindsdien is Koeweit, van een pro-Sovjet staat, langzaam in Amerikaanse invloedssferen terecht gekomen. Speelt door de centrale locatie vooral een belangrijke rol als onderhandelingspartner tussen Soennieten, olv Saoedie-Arabie, het Westen, olv Amerika, en Sji'ieten, onder leiding van Iran. Probeert zich ook constructief op te stellen in het conflict met Qatar maar blijft wel in het Saoedische kamp.
Libanon
Op dit moment gezien als mogelijk nieuwe brandhaard in het Midden-Oosten. Ongeveer 40% van de inwoners is Christelijk en ongeveer 60% Moslim waarvan de helft Soennietisch en de andere helft Sji'itisch. De macht is verdeeld tussen de belangrijkste groepen maar door regionale en interne spanningen zorgt dat tegelijkertijd voor een onbestuurbaar land. Beiroet, ooit het Parijs van het Midden-Oosten genoemd, is nu een in verval geraakte stad.
De Christenen in Libanon blijven een belangrijke Westerse bondgenoot en er wordt zelfs gefluisterd Israelisch. De president van het land is een Christen. De groep heeft te maken met veel dreiging door Islamitische groepen in binnen- en buitenland. De Soennieten in Libanon worden gesteund door Saoedie-Arabie en andere golfstaten maar hebben in de loop der jaren ook een sterke Islamisering doorgemaakt. Belangrijkste tegenstanders blijven voornamelijk de Sji'ieten terwijl geradicaliseerde groepen ook andere groepen, zoals Christenen, bedreigen. De Libanese Sji'ieten staan onder leiding van Hezbollah. Een groepering in het Westen beschouwd als terroristisch, of in ieder geval een gedeelte daarvan, deze groepering heeft sterke relaties met Iran en het Assad-regime en de voornaamste vijanden zijn Soennieten en Israel. Hezbollah heeft een sterke machtsbasis in het Zuiden van het land nabij Israel wat in 2006 tot een korte maar uiterst bloedige oorlog leidde.
Omdat Libanon zo gespleten is valt moeilijk te zeggen wie de belangrijkste bondgenoten en tegenstanders zijn. Wel is het zo dat door de strijd in Syrie naast veel vluchtelingen ook erg veel geradicaliseerde Syriers en andere strijders al dan niet groepen [van beide kanten] de grens zijn overgetrokken. Zowel Soennietische als Sji'itische Libanezen, en vooral Hezbollah, heeft veel militaire ervaring opgedaan in het Syrische conflict door Assad aan te vallen of te steunen. Opgelopen spanningen in het land hebben er recent voor gezorgd dat de Soennietische Premier Hariri, wiens vader al eerder door een aanslag om het leven was gekomen, het land tijdelijk was ontvlucht. Naar eigen zeggen werd hij bedreigd door Iran gesteunde Sji'ieten en was hij zijn leven niet meer zeker.
Oman
Sultanaat, geografisch niet te dicht bij Iran, in de achtertuin van Saoedie-Arabie. Relatief gematigd regime en belangrijke partner voor het Westen. Onderdeel van de GCC. Desondanks probeert Oman net als Koeweit een liasion te zijn met Iran. Ziet vooral in het Westen buurland Jemen worstelen. Net als andere landen in het Midden-Oosten bang voor Islamisering en opstanden maar tot dusverre heeft Oman dit redelijk onder controle. Blijft hoe dan ook een belangrijke partner voor Saoedie-Arabie.
Palestijnse Gebieden
Voldoet nog niet aan alle voorwaarden om echt als land te worden beschouwd maar er toch als belangrijke partij ingezet. Palestijnen zijn al decennialang in conflict met Israel. Dit voortdurende conflict aangevuld door interne spanningen en tegenstellingen hebben vrijwel elke kans op een productieve Palestijnse staat tegengehouden. De Palestijnse Gebieden hebben twee belangrijke regio's. De Westelijke Jordaanoever, onder continue druk van Joodse kolonisten en interne politieke ruzies en discussies, en Gaza, onder bewind van de terroristische beweging Hamas maar vrijwel volledig geboycott door Israel. Recent, en onder druk van Egypte en GCC-staten, hebben Fatah [machthebbers op de Westelijke Jordaanoever] en Hamas aangekondigd een eenheidsregering te vormen wat de weg vrijmaakt voor constructieve vredesonderhandelingen met Israel.
Palestijnen hebben banden met het hele Midden-Oosten maar blijven cultureel en historisch vooral afhankelijk van Egypte, Jordanie, en de Golfstaten. Vooral Hamas had banden met Iran in de strijd tegen Israel maar onder sektarische druk zijn deze afgezwakt. Turkije is een andere belangrijke bondgenoot voor zowel Fatah als Hamas. De relatie met Qatar blijft complex voor beide partijen, nog steeds aanwezig en belangrijk, maar net als Iran onder druk al dan niet afgezwakt.
Belangrijkste tegenstander voor de Palestijnen blijft Israel. Dit kan veranderen wanneer er over vrede wordt onderhandeld en dit nadrukkelijker in het belang is van omringende machtsblokken.
Qatar
Een klein staatje, steenrijk dankzij olie en gas, met een relatief jong regime. Bang geworden door de Arabische opstanden en onder bescherming van het Obama-regime in Amerika heeft dit land zich enigszins weten af te splitsen van Saoedische belangen en is een onafhankelijke koers gaan varen. De bekende nieuwsomroep Al Jazeera is een belangrijk symbool van dit beleid. Voor het eerst werd het Midden-Oosten zichtbaar voor de rest van de wereld [maar wel door de ogen van de machthebbers in Doha]. Dit resulteerde in relatief warme banden met tal van partijen, varierend van Iran tot en met radicale groeperingen. Niet altijd in dank afgenomen door traditionele bondgenoten zoals Saoedie-Arabie. Na de militaire machtsovername in Egypte zag Qatar een sterke tegenstander opstaan en dit werd versterkt door een machtswisseling in Amerika die Saoedie-Arabie meer vrijheid gaf om op te treden tegen het 'kleine' Qatar dat zich dacht met de grote jongens te kunnen bemoeien. Dit resulteerde in een grootschalige boycott van Qatar.
Belangrijkste bondgenoten en tegenstanders zijn lastig aan te wijzen. Qatar blijft een Soennietische staat, normaal gesproken GCC-gebied, maar niet alles is wat het lijkt. Tegelijkertijd gaat het te ver om Qatar een bondgenoot van Iran te noemen. Het relatief jonge regime in Qatar wil vooral een onafhankelijke koers kunnen varen en de regio naar eigen inzicht vormgeven.
De boycott die het land pijnigt maar niet platlegt is dan ook niet volledig omdat Qatar nog altijd kan blijven handelen in olie en vooral LNG. Qatar blijft daardoor steenrijk en dat zorgt ervoor dat het land nog enige invloed behoudt. Diplomatiek gezien heeft Qatar zwaardere klappen gekregen maar blijft het relaties onderhouden met Iran en in toenemende mate Turkije. Ook de relatie met Amerika onder Trump blijft complex in de huidige context.
Saoedie-Arabie
Het belangrijkste Soennietische machtsblok in het Midden-Oosten. Steenrijk door olie en gekenmerkt door een ultra-conversatief regime. Het land heeft echter ook een relatief kleine populatie en dat maakt het land kwetsbaar. De machthebbers hebben hun oneindig ogende kapitaalstromen aangewend om de Islam niet alleen in eigen land maar overal ter wereld naar hun hand te zetten. Dit resulteerde in een sterk gegroeide conservatief Islamitische identiteit binnen de globale Soennietische gemeenschap. Het zorgde echter ook voor toenemende religieuze en sektarische spanningen al dan niet aangewakkerd door economische problemen. In een regio vol opstanden en geweldsuitbarstingen is Saoedie-Arabie vooral tegenover Iran komen te staan. Saoedie-Arabie is tot dusverre enigszins gespaard gebleven van demonstraties maar lijdt wel onder grote economische uitdagingen door een lage olieprijs. Dit dwingt het land tot diversificatie over te gaan. Tegelijkertijd dient zich er een nieuwe machtsorde aan onder de leiding van Kroonprins Mohammed bin Salman gesteund door zijn vader de Koning. De oude ultra-conservatieve elite is de deur aangezet onder het mom van corruptiebestrijding, al dan niet terecht, en bin Salman leidt, naar eigen zeggen, grote hervormingen door die het land zowel moderner moeten maken als nieuwe economische mogelijkheden biedt.
Belangrijkste Saoedische bondgenoot blijven de Soennietische Golfstaten, exclusief Qatar, en Soennietische bewegingen en partijen door het hele Midden-Oosten heen. Saoedie-Arabie onderhoudt verder nauwe banden met Jordanie, Egypte, en Amerika. De relatie met Israel blijft complex, een bondgenoot dan ook zeker niet, maar recente ontwikkelingen lijken erop te duiden dat beide partijen toenadering zoeken in de strijd tegen Iran.
Belangrijkste tegenstander zonder enige twijfel Iran. Aangevuld met bondgenoten zoals Hezbollah en het Assad-regime in Syrie. Qatar en Saoedie-Arabie voeren op dit moment ook een strijd die tot dusverre vooral via handelsrelaties wordt uitgevochten. Vecht ironisch ook tegen radicale groepen in binnen- en buitenland die mede door eigen handelen een redelijke macht en bedreiging vormen.
Syrie
Syrie leek van het ene op het andere moment in een burgeroorlog te vervallen. Het Assad-regime vertegenwoordigt een minderheid in een land met een sterke Soennietische meerderheid. Assad, voorheen bekend staande als relatief gematigd en onder toeristen niet geheel onbeked, bestuurde een land dat vlak voor het uitbreken van de burgeroorlog zelfs toenadering zocht met Israel om tot een meer constructieve relatie te komen. Maar een paar maanden was alles anders en vocht Assad de tot dusverre meest bloedige strijd van de afgelopen jaren uit. Syrie werd het strijdtoneel voor Soennieten en Sjiieten, Turken en Koerden, gematigde moslims en radicale moslims, en voor Rusland en Amerika. Vrijwel elke denkbare partij met een belang in dit conflict was vertegenwoordigd. Anno 2017 lijkt het regime van Assad niet alleen de radicale bewegingen van IS verslagen te hebben maar ook andere groepen en het einde van de burgeroorlog is in zicht. Wat dat betekent voor Syrie zelf is echter verre van zeker. Hoeveel macht heeft Assad nog echt om het land weer in de voorlogse situatie te duwen. Wat blijft er voor van de talloze gewapende bewegingen die om tal van belangen vechten. Syrie zal in de huidige regionale spanningen sowieso nog een belangrijke rol blijven vervullen.
Belangrijkste bondgenoten van Syrie, vanuit het Assad-perspectief beschouwd, zijn Iran, Hezbollah, en Rusland. Syrie staat niet onwelwillend tegenover het herstellen van relaties met Westerse mogendheden, zeker in de context van de strijd tegen terreur, maar vooralsnog zal dat een lastig verhaal blijven met gematigde tegenstanders in grote mate gesteund door diezelfde Westerse mogendheden en vooral Amerikaanse antipathie jegens Iran.
Belangrijkste tegenstanders van Syrie, opnieuw vanuit het Assad-regime gezien, zijn Soennietische partijen in binnen- en buitenland die het voortbestaan van zowel Syrie zoals we dat vandaag de dag kennen en het Assad-regime bedreigen. Ook Israel en Turkije blijven belangrijke opponenten jegens Assad maar deze relaties zijn vooral afhankelijk van de politieke machtsbalans in de regio. Koerden in het Noorden van Syrie, gesteund door Amerika, hebben de potentie om een nieuwe partij tegen Assad te vormen maar worden vooral door Turkije en een intern conflict met de Irakese Koerden relatief kort gehouden in hun ambitie een eigen staat te vormen.
Turkije
Turkije is een unieke staat in de context van het Midden-Oosten. Als voornaamste nakomeling van het Ottomaanse Rijk heeft het nog altijd de ambitie leiding te geven aan de regio. Deze doelstelling voorkomt dat Turkije duidelijk tot een van de machtsblokken in het Midden-Oosten gerekend kan worden. Historisch gezien en onder een seculier bewind had Turkije vooral sterke banden met het Westen inclusief Israel. Met de opkomst van de Islamistische partij AKP en Erdogan is alles anders. Turkije heeft een sterker religieus karakter gekregen en probeerde vervolgens jarenlang een regionale leidersfunctie te vervullen. Oppositie jegens Israel, nauwe banden met Iran, en het steunen van Islamitische bewegingen waren het gevolg. De Arabische opstanden en onrust in de regio maakte een einde aan die Turkse ambities. Iran besloot zich weinig aan te trekken van de Turkse ambities en groeperingen begonnen zowel in binnen- als buitenland een eigen koers in te zetten. Islamitisch geweld, politieke spanningen, Koerdische onrust en een bij vlagen overslaand conflict in Syrie waren het gevolg. Na een sterke economische groei kent het Turkije van Erdogan nu vooral politieke spanningen. Dit alles heeft hem doen overtuigen nog strakker de teugels aan te trekken in de vorm van politieke hervormingen en religieus nationalisme.
Belangrijkste bondgenoten van Turkije zijn op dit moment lastig aan te wijzen. Qatar lijkt op dit moment redelijk warme banden met Turkije te hebben en ironisch, mede door de spanningen in Syrie, lijkt ook Rusland, de historische 'vijand', dichter naar Turkije toe te groeien. Turkije blijft echter een NAVO-staat en dit bondgenootschap kan niet volledig aan de kant worden geschoven. De Turks-Iraanse relatie blijft te complex om echt als bondgenootschap te beschouwen om de relatie met Israel maar even helemaal buiten beschouwing te laten.
Voornaamste tegenstander van Turkije blijven toch radicale Islamisten, wat vrij ironisch is gezien Erdogan deze bewegingen jarenlang heeft proberen te ondersteunen, en vooral politieke tegenstanders inclusief Koerden. Turkije kent een gespannen relatie met Egypte omdat Erdogan het Moslimbroederschap gesteund zou hebben. Israel is een symbolische tegenstander, maar tegelijkertijd op verschillende niveaus een partner zelfs onder Erdogan, dus zoals gezegd te complex om eenduidig in een groep te kunnen plaatsen.
Verenigde Arabische Emiraten
De Verenigde Arabische Emiraten zijn net als Qatar miniscuul maar steenrijk geworden door de handel in olie en gas. Een conservatief regime maar heeft de poorten wagenwijd opgezet voor modernisering en Westerse invloeden. Blijft ook de belangrijkste bondgenoot van Saoedie-Arabie en dat is geheel wederzijds. Net als Saoedie-Arabie zeer bevreesd voor Iran maar ook Islamitische geradicaliseerde groepen die een eigen koers varen.
Belangrijkste bondgenoot is zoals gezegd Saoedie-Arabie en andere GCC-staten. Ook erg warme banden met Egypte, Jordanie, en het Westen. Militair gezien speelt het dankzij de financiele middelen een zeer belangrijke rol in de strijd tegen Islamisten en Sji'ieten.
Belangrijkste tegenstanders zijn Iran en Sji'ietische bondgenoten. Stelt zich net als Saoedie-Arabie en Egypte hard op jegens Qatar.
Jemen
Bevindt zich vrijwel geheel in de achtertuin van Saoedie-Arabie. Al jarenlang straatarm en staat bekend als een broeinest van tal van geradicaliseerde groeperingen. Een kleine meerderheid van Soennieten, die tradtioneel gesteund door Saoedie-Arabie ook de macht hebben, maar het land kent eveneens een grote groep Sji'ieten waarvan de Houthi's de belangrijkste vertegenwoordiging zijn. Het was deze groep die een opstand begon tegen de Soennietische bewindvoerders al dan niet aangespoord door Iran. Voor Saoedie-Arabie bij uitstek het belangrijkste conflict omdat het hun directe invloedsfeer en directe achtertuin betreft. Anno 2017 lijken de Houthi's de controle enigszins te verliezen maar is het nog alles behalve beslist.
Andere belangrijke partijen
Koerdische Gebieden
De Koerden vormen in Irak, Turkije, Syrie, en in mindere mate Iran een macht van betekenis. Bij veel van de grote regionale conflicten van de afgelopen vijf jaar betrokken. Vaak als doelwit van radicale Moslims of meer traditionele tegenstanders. Koerden hebben zich over het algemeen nooit echt onderdeel gevoeld van de landen waar ze vandaag de dag onder worden geschaard. Ze hebben dan ook de ambitie om een eigen Koerdische staat op te richten. Koerden hebben Goede banden met Westerse staten inclusief Israel.
Net als zoveel groepen in deze regio zijn ook de Koerden niet geheel uniform. Koerden in Irak hebben een slechte relatie met de PKK in Turkije en de Koerdische machthebbers in Syrie. Wel zijn ze alle drie eensgezind in hun strijd tegen de autoriteiten in de landen waar ze onder vallen.
De belangrijkste, en machtigste, Koerdische groep is die in Irak. Bevolken het olierijke noorden van het land. Niet voorbereid op de strijd tegen de Islamitische staat maar wapende zich met Westerse [en tot bepaalde hoogte zelfs met enige Turkse] steun snel tegen deze dreiging. Gehard in de strijd, en gesterkt door de regionale ontwikkelingen, besloten de Irakese Koerden hun onafhankelijkheidsambities kracht bij te zetten en een Referendum uit te voeren die duidelijk in het voordeel van onafhankelijkheid werd beslist. Het Irakese regime nam hier geen genoegen mee en veroverde binnen korte tijd alle door Koerden buit gemaakte gebieden terug. Deze strijd is nu bevroren maar lijkt alles behalve beslist.
Syrische Koerden hebben warme banden met Turkse Koerden inclusief de PKK. Ze hebben niet de financiele middelen zoals in Irak maar waren wel beter voorbereid op Islamitisch geweld. Dit bleek echter niet voldoende te zijn en ook deze Koerden moesten door het Westen geholpen worden, dit lukte, en de Islamitische groepen werd teruggedrongen. De Syrische Koerden hebben echter ook een sterke opponent in het Noorden vechtend onder Turkse vlag die de Koerdische gebiedsuitbreiding niet ziet zitten en geregeld acties uitvoert.
Turkse Koerden, en niet alleen de PKK, zijn vooral in de afgelopen jaren weer een partij van betekenis geworden. Erdogan leek in het begin van zijn ambtsperiode de Koerden meer ruimte te geven om hun eigen Cultuur te behouden maar veranderde zijn 'tolerante' opstelling al snel bij het eerste zuchtje tegenwind. Inmiddels vechten Turkije en Koerden bijna weer zoals vanouds. Turkse Koerden staan dichter bij Syrische Koerden dan bij de Irakese Koerden. Toch is Turkije bang dat een onafhankelijk Koerdisch gebied ten noorden van Irak een precedent kan scheppen voor andere Koerden.
De Koerden in Iran spelen op dit moment geen voorname rol van betekenis in de regionale conflicten maar blijven tegen de Iraanse machthebbers in Teheran strijd voeren. Ook Iran houdt de ontwikkelingen buiten het land nauwlettend in de gaten en vreest dat onafhankelijkheid kan overslaan naar Koerden binnen de eigen grenzen. De toekomst van Koerden blijft vooralsnog ongewis, de Irakese Koerden blijven vooralsnog de belangrijkste partij en lijken ook hun autonomie verworven ttv de strijd tegen Saddam Hoessein te kunnen behouden, de vraag is echter of, en dan vooral hoe, hun ambities onafhankelijkheid te verwerven kracht kan worden bijgezet.
Rusland
Hedendaagse Russische inmenging in het Midden-Oosten begon vooral ttv de Koude Oorlog. Als machtsblok tegen het Westen, en specifiek Amerika, begon Rusland bondgenoten in de sterk nationalistische staten van het Midden-Oosten. Verminderende spanningen, Islamisering, en de uiteindelijke val van de Sovjet-Unie deden veel van deze bondgenootschappen kantelen. Een enkeling bleef echter behouden en de moderne Russische staat, die zich nog steeds tegen Westerse en vooral Amerikaanse belangen probeert af te zetten, beschermt deze relaties alsof de Koude Oorlog nooit weg is geweest. Vooral in Syrie is dat gebleken met Poetin die het regime van Assad onvoorwaardelijk steunde, en met succes. Ook Iran kan op Russische steun rekenen, minder traditioneel maar het past nog altijd in het kader van een Rusland dat een tegenblok probeert te vormen tegen Amerikaanse invloeden in de regio. En daar passen ook betere relaties met Turkije bij.
Verenigde Staten
Amerikaans beleid in deze regio stamt voor een groot deel nog uit de Koude Oorlog. Toch is er veel veranderd. Veel bondgenoten zijn gevallen en nieuwe partners zijn opgestaan in het Midden-Oosten. De belangrijkste bondgenoot in de regio is zonder enige twijfel Israel. Andere belangrijke bondgenoten zijn de Golfstaten onder leiding van Saoedie-Arabie, Jordanie, en het militaire bewind in Egypte. Getraumatiseerd door de oorlog in Irak probeert Amerika zich minder met de regio te bemoeien, opgeschaalde olieproductie heeft het land ook minder afhankelijk gemaakt van de Golfstaten, toch staat Amerika onder Donald Trump weer sterker dan ooit achter bondgenoten zoals Saoedie-Arabie en Israel. Het land voelt zich nog niet klaar om zich direct in een specifieke strijd te mengen, met uitzondering van die tegen terreur, maar laat wel weer duidelijker zien wie het land wel steunt en wie niet in de regio.
-----
Dit forum mist, mijn inziens, een topic gewijd aan het Midden-Oosten waar recente ontwikkelingen en de toekomst van landen en de regio kunnen worden besproken.
[ Bericht 0% gewijzigd door DeParo op 26-11-2017 09:52:30 ]
https://www.ft.com/content/b798f29e-d113-11e7-b781-794ce08b24dc
Fascinerende ontwikkelingen, vooral als je bedenkt dat Saoedie-Arabie nog niet zo lang geleden op de rand van de economische afgrond stond en binnen een jaar failliet kon zijn, dat lijkt nu voorkomen en het lijkt zelfs een revolutie door te voeren aangaande diplomatieke betrekkingen in de regio.
Klopt. Het is een web van belangen en sentimenten die vaak alleen in de plaatselijke context begrepen worden. Wel vind ik dat nu sinds de wisseling van de wacht in Amerika voor het eerst wat meer duidelijke scheidslijnen te zien zijn, sektarisch geweld was er al maar 'afvalligen' zoals Qatar worden niet langer geaccepteerd, benieuwd of deze lijn doorgetrokken zal worden.quote:Op zaterdag 25 november 2017 15:21 schreef Arkai het volgende:
Goed topic! Mochten de spanningen in het M-O leiden tot verder oplaaiend geweld, dan kan dat leiden tot een van de meest complexe conflicten die de mensheid ooit heeft gezien. De OP alleen al geeft aan hoe divers en verweven de belangen van de verschillende naties kan zijn en dan zitten we nog op een laag die voor ons tot op zekere hoogte te bevatten is. Tel hierbij de agenda's van sluimerende bewegingen, multinationals en allerhande economische/politieke ontwikkelingen op om te beseffen dat het spel dat gespeeld wordt geen klassieke winnaars of verliezers gaat kennen.
Dit klopt in feite niet, er is geen discriminatie en geweld tegen christenen in Libanon. Het is momenteel nog vredig met vooral spanningen die te maken hebben met Syrische vluchtelingen, waarin juist christenen en sommige moslims hartstikke hard zijn en hen (de Syriërs) behandelen als vuil en 3e rangs burger.quote:De Christenen in Libanon blijven een belangrijke Westerse bondgenoot en er wordt zelfs gefluisterd Israelisch. De president van het land is een Christen. De groep heeft te maken met veel geweld en discriminatie door Islamitische Libanezen.
Ik ga deze topic zeker in de gaten houden, vooral omdat ik een Arabier ben met een sunnitische achtergrond.
Dank. Maar ik wil toch even reageren. Ik heb veel in de regio rondgetrokken en veel met mensen van verschillende groepen gesproken, officieel wordt iedereen in Libanon geaccepteerd maar toch is de realiteit soms wat anders, Christenen zijn een kwetsbare groep geworden in Libanon en het is niet voor niets dat zij ook in grote aantallen het land hebben verlaten. Ze zijn niet de enige kwetsbare groep, en ze hebben macht, maar staan wel degelijk onder druk van Islamitische groeperingen net als in andere landen in de regio.quote:
Mooie topic hoewel ik wel hier en daar wat verbeteringen heb:
[..]
Dit klopt in feite niet, er is geen discriminatie en geweld tegen christenen in Libanon. Het is momenteel nog vredig met vooral spanningen die te maken hebben met Syrische vluchtelingen, waarin juist christenen en sommige moslims hartstikke hard zijn en hen (de Syriërs) behandelen als vuil en 3e rangs burger.
Ik ga deze topic zeker in de gaten houden, vooral omdat ik een Arabier ben met een sunnitische achtergrond.
Eerlijk gezegd betwijfel ik of je in Libanon bent geweest en of in contact staat met Libanezen, er is absoluut geen druk en de christenen in Libanon zijn juist hartstikke zichzelf en zijn eigenlijk de baas. De grondwet in Libanon is zo gemaakt dat alleen de christenen recht hebben op presidentschap, de christelijke identiteit van Libanon is hartstikke beschermd.quote:
[..]
Dank. Maar ik wil toch even reageren. Ik heb veel in de regio rondgetrokken en veel met mensen van verschillende groepen gesproken, officieel wordt iedereen in Libanon geaccepteerd, maar Christenen zijn wel een bijzonder kwetsbare groep geworden in Libanon en het is niet voor niets dat zij ook in grote aantallen het land hebben verlaten. Ze zijn niet de enige kwetsbare groep, en ze hebben macht, maar staan wel degelijk onder druk van Islamitische groeperingen net als in andere landen in de regio.
Zie o.a. hier https://www.nrc.nl/search/?q=Carolien+Roelants&sort=date
de containment politiek stamt natuurlijk al uit 1979, en werd eerst gekenmerkt door bv de oorlog die Irak met steun van de amerikanen startte, en die lang Iran behoorlijk klem gezet had.quote:
Iran
De Sji'itische grootmacht in het Midden-Oosten. Eveneens gekenmerkt door een Islamitisch regime. Heeft zich lange tijd door een boycot niet kunnen ontwikkelen als echt machtsblok. Boycot was opgeworpen omdat het land kernwapens zou proberen te produceren.
Nadat de amerikanen juist met Irak problemen kregen hebben ze tegelijkertijd een stevige boycot-politiek opgezet om te voorkomen dat Iran al te machtig werd...
iets dat ook ondersteund werd door alle soenitische arabische staten die evenzeer een zekere aversie hadden tegen het toenemen van iraanse invloed.
Interssant is dat de ommekeer voor Iran sterk samenhangt met de Arabellion in 2011...
in zekere zicht kun je in de Arabellion grote overeenkomsten zien met de Islamitische Revolutie die Iran trof in 1979 en die juist de getalsmatig sterke Sji-itsche bevolkingsgroepen vaak op de been brengt en door meer soenitisch ondersteunde heerser-elite's onder druk zet.
in Iran kende deze opstand wel een pendant in de 'groene Beweging' die al sinds 2009 sluimerde en deels grote demonstraties opriep, maar bij gebrek aan werkelijk doortastende steun uit het westen en een versterking van autoritaire vervolging en onderdrukking (de paramilitaire militie Basji, die keihard vervolgt en ook tegenprotesten opzet) en vooral het opzetten van een totalitair controle en deels ook digitaal hack-system (waarbij de overheid ook vervalse certificaten opzette, deels gestolen van de nederlande overheid) om Internet-communicatie te volgen)
Voor de komende tijd zal imho de politiek in het midden-oosten nog sterker bepaald worden door dit soenitisch-sjiitische conflict waarin Iran en Saudi-Arabia de grote spelers zijn.
Iran heeft volgens mij een sterke positie dat ze zelf redelijk weinig te vrezen hebben van demografische groepen onder de eigen bevolking (buiten de Koerden, die een klein deel in Iran bewonen, maar voorlopig relatief 'rustig' lijken te zijn)...
waar dat juist bij hun tegenstanders een zeker gevaar vormt, instabiliteit dor opstanden van binnenuit: door bevolkingsgroepen in het eigen land.
Ook bv de jonge eerder westers georienteerde studenten die weinig ophebben met fundamentalistische moslimleer, kleding en gedrag lijken
Hun wettelijke vrijheid en macht ontken ik helemaal niet. Het gaat mij om de realiteit op de grond. Christenen voelen zich op dit moment zeer bedreigd in Libanon. Weliswaar wordt de Christelijke identiteit van het land beschermd in de Grondwet, en ook in de politiek, maar Libanon is redelijk onbestuurbaar geworden. Dus wat de 'staat' nog te zeggen heeft over dit alles is zeer twijfelachtig. Misschien heb ik het wat verkeerd verwoord, ik bedoel niet dat specifiek en alleen Christenen worden bedreigd, maar zij net zo zeer door toenemend Islamisme in de regio in deze.quote:
[..]
Eerlijk gezegd betwijfel ik of je in Libanon bent geweest en of in contact staat met Libanezen, er is absoluut geen druk en de christenen in Libanon zijn juist hartstikke zichzelf en zijn eigenlijk de baas. De grondwet in Libanon is zo gemaakt dat alleen de christenen recht hebben op presidentschap, de christelijke identiteit van Libanon is hartstikke beschermd.
Wilde ivm de complexiteit en de uitleg die nodig was bij alles rond de Islamitische Revolutie en de Irak-Iran oorlog er niet te veel over zeggen maar dank voor de toelichting. Ben vooral benieuwd naar wat jij denkt dat gebeurt wanneer Ayatollah Khamenei komt te overlijden bijvoorbeeld.quote:
Klopt, dit wordt steeds meer in de openbaarheid gegooid, waar het enkele jaren geleden vooral video's waren die gingen over hoe verwerpelijk Israel en het Zionisme wel niet waren zie je nu langzaam een zelfde politiek van acceptatie en toenadering ontstaan, voor de vredesonderhandelingen en een mogelijk bondgenootschap met Israel is dat uiterst positief, hier zal ook wel enige Amerikaanse invloed van toepassing zijn geweest.quote:
Daarnaast vind ik dit filmpje ook belangrijk om hier te plaatsen zodat mensen begrijpen waar het allemaal naartoe gaat in het midden oosten, sunnieten in het midden oosten en vooral de sunnieten uit de golf regio beginnen zich steeds meer te sympathiseren met Israël en vele beginnen er ook openlijk vooruit te komen:
1) De terugtrekking van de Verenigde Staten uit het Midden-Oosten. Door de mislukte oorlogen in Irak en Afghanistan, triljoenen dollars die verdampt zijn en talloze oorlogsslachtoffers hebben de Amerikanen een 'Midden-Oosten fatique' opgelopen. Er is nauwelijks bereidwilligheid onder de Amerikaanse bevolking om een nieuwe oorlog in het Midden-Oosten te starten, terwijl de regionale bondgenoten van de VS (Israël, Saoedie-Arabie, VAE, Bahrein) al geruime tijd aandringen op militaire sancties tegen Iran. De terugtrekking van de VS uit de regio gaat gepaard met de 'pivot to Asia', wat erop neerkomt dat de VS haar strategische belangen in Azië probeert te beschermen in het licht van de opkomst van China als nieuwe supermacht en het nucleaire gevaar vanuit Noord-Korea. Daar komt bij kijken dat de VS de laatste jaren nauwelijks meer afhankelijk is van olietoevoer uit het Midden-Oosten.
Morgen wil ik verder gaan met de andere ontwikkelingen. Vandaag ben ik brak.
[ Bericht 1% gewijzigd door Stabiel op 25-11-2017 17:05:15 ]
Leuke manier van schrijven. Ik moet wel zeggen dat het eerste artikel wat ik nu van haar lees:quote:Op zaterdag 25 november 2017 15:55 schreef 99.999 het volgende:
Carolien Roelants schrijft wekelijks een stukje in het NRC over het Midden-Oosten. Kan haar nuchtere benadering wel waarderen en vind het leerzame stukjes.
Zie o.a. hier https://www.nrc.nl/search/?q=Carolien+Roelants&sort=date
https://www.nrc.nl/nieuws(...)en-13949935-a1580924
toch een beetje twijfelachtig is. Als Midden-Oosten 'expert' vind ik niet dat je even moet 'googelen' [of dat toe moet geven] of en hoe Iran wapens levert aan Houthi's, Dat hoor je gewoon te weten of gepaste bronnen op raad te plegen [en de site warisboring?]. Verder gaat het argument ook niet echt op omdat Iran ook wapens weet te leveren aan Hamas ondanks dat Israel dit veel kleinere gebied nog strakker van de buitenwereld heeft afgesloten dan Saoedie-Arabie met Jemen. Indien zelfs Frankrijk zegt dat het om een Iraanse raket gaat dan zal er wel iets van kloppen.
Ik wil benadrukken dat wat jij zegt vooral de rol van Amerika in de regio verandert, minder direct ingrijpen meer direct steunen, de strijd wordt nu niet meer door Amerika gevoerd gesteund door bondgenoten, maar door bondgenoten gesteund door Amerika en dat is wat we nu zien, een stuk duidelijker onder Trump dan onder Obama, die zich inderdaad vooral richting Azie leek te begeven.quote:
Toch een aantal significante ontwikkelingen in het Midden-Oosten die de geopolitieke verhoudingen in de regio drastisch gaan veranderen:
1) De terugtrekking van de Verenigde Staten uit het Midden-Oosten. Door de mislukte oorlogen in Irak en Afghanistan, triljoenen dollars die verdampt zijn en talloze oorlogsslachtoffers hebben de Amerikanen een 'Midden-Oosten fatique' opgelopen. Er is nauwelijks bereidwilligheid onder de Amerikaanse bevolking om een nieuwe oorlog in het Midden-Oosten te starten, terwijl de regionale bondgenoten van de VS (Israël, Saoedie-Arabie, VAE, Bahrein) al geruime tijd aandringen op militaire sancties tegen Iran. De terugtrekking van de VS uit de regio gaat gepaard met de 'pivot to Asia', wat erop neerkomt dat de VS haar strategische belangen in Azië probeert te beschermen in het licht van de opkomst van China als nieuwe supermacht en het nucleaire gevaar vanuit Noord-Korea. Daar komt bij kijken dat de VS de laatste jaren nauwelijks meer afhankelijk is van olietoevoer uit het Midden-Oosten.
Morgen wil ik verder gaan met de andere ontwikkelingen. Vandaag ben ik brak.
Want? Frankrijk is nauwelijks een onafhankelijke speler in het Midden-Oosten, in tegenstelling tot een Duitsland bijvoorbeeld. Het heeft nauwe politieke en militaire banden met de GCC-landen, en wierp zich in de nucleaire onderhandelingen met Iran op als het meest kritische land in de P5+1 groep. Er is nauwelijks bewijs dat Iran wapens levert aan de Houthi's, en het land kent zelf enorme aantallen wapendepots die de afgelopen decennia verzameld zijn, met als voornaamste Russische, Chinese en Noord-Koreaanse meuk.quote:
Leuke manier van schrijven. Ik moet wel zeggen dat het eerste artikel wat ik nu van haar lees:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)en-13949935-a1580924
toch een beetje twijfelachtig is. Als Midden-Oosten 'expert' vind ik niet dat je even moet 'googelen' [of dat toe moet geven] of en hoe Iran wapens levert aan Houthi's, Dat hoor je gewoon te weten of gepaste bronnen op raad te plegen [en de site warisboring?]. Verder gaat het argument ook niet echt op omdat Iran ook wapens weet te leveren aan Hamas ondanks dat Israel dit veel kleinere gebied nog strakker van de buitenwereld heeft afgesloten dan Saoedie-Arabie met Jemen. Indien zelfs Frankrijk zegt dat het om een Iraanse raket gaat dan zal er wel iets van kloppen.
Omdat Frankrijk vooraan staat om de banden met Rusland en Iran te verbeteren, ik was het niet eens met de strekking van de columnist maar ook zij was verbaast over dat juist Macron dit stelde, Frankrijk probeert juist 'altijd' een onafhankelijk buitenlands beleid te voeren.quote:
[..]
Want? Frankrijk is nauwelijks een onafhankelijke speler in het Midden-Oosten, in tegenstelling tot een Duitsland bijvoorbeeld. Het heeft nauwe politieke en militaire banden met de GCC-landen, en wierp zich in de nucleaire onderhandelingen met Iran op als het meest kritische land in de P5+1 groep. Er is nauwelijks bewijs dat Iran wapens levert aan de Houthi's, en het land kent zelf enorme aantallen wapendepots die de afgelopen decennia verzameld zijn, met als voornaamste Russische, Chinese en Noord-Koreaanse meuk.
Een Amerika die zichzelf op de achtergrond stelt zal de verhoudingen drastisch beïnvloeden. Het komt erop neer dat Saoedie-Arabie en Israël hun eigen boontjes moeten doppen, en niet meer automatisch op een interventie van de VS moeten rekenen. Dit zie je de laatste weken al terug in de statements van verscheidene Israëlische officials, die waarschuwen dat Israël het hef in eigen handen zal nemen als de supermachten (Rusland en de VS) haar belangen niet in ogenschouw nemen.quote:
Ik wil benadrukken dat wat jij zegt vooral de rol van Amerika in de regio verandert, minder direct ingrijpen meer direct steunen, de strijd wordt nu niet meer door Amerika gevoerd gesteund door bondgenoten, maar door bondgenoten gesteund door Amerika en dat is wat we nu zien, een stuk duidelijker onder Trump dan onder Obama, die zich inderdaad vooral richting Azie leek te begeven.
Gaat dit soort gedachtegoed mainstream worden denk je? Dat is wel een hele ommekeer. De vijand van mijn vijand is mijn vriend kennelijk.quote:
Daarnaast vind ik dit filmpje ook belangrijk om hier te plaatsen zodat mensen begrijpen waar het allemaal naartoe gaat in het midden oosten, sunnieten in het midden oosten en vooral de sunnieten uit de golf regio beginnen zich steeds meer te sympathiseren met Israël en vele beginnen er ook openlijk vooruit te komen:
Opmerkelijk dat de man het bestaansrecht beargumenteerd aan de hand van de Koran "Joden keren terug naar het land dat door God aan hen beloofd werd" en dat er geen islamitische aanspraak is, geen Palestijnse staat ooit bestaan heeft, en de Palestijnen tevens op een hoop gooit met de Iraniërs die hij "bezetters van Israel" noemt.
Die steun zal er wel zijn, maar niet meer met Amerika als leidende partij, meer als ondersteunende partij. Dat laat het initiatief aan bondgenoten en voorkomt dat Amerika zelf nog zo vaak hoeft op te treden, denk ook dat zowel Israel als de Golfstaten daarom ook blij zijn met Trump, ondanks dat ze nu wel duidelijker zelf hun belangen moeten verdedigen.quote:
[..]
Een Amerika die zichzelf op de achtergrond stelt zal de verhoudingen drastisch beïnvloeden. Het komt erop neer dat Saoedie-Arabie en Israël hun eigen boontjes moeten doppen, en niet meer automatisch op een interventie van de VS moeten rekenen. Dit zie je de laatste weken al terug in de statements van verscheidene Israëlische officials, die waarschuwen dat Israël het hef in eigen handen zal nemen als de supermachten (Rusland en de VS) haar belangen niet in ogenschouw nemen.
De realiteit heeft die oude verdeling achterhaald maar men is terecht niet bereid het sektarische model op te geven op basis van een nieuwe telling. De grote families kom je bij conservatievere sjiitische en soennitische Libanezen tegen, niet de te weinig fokkende seculierdere stedelijkere Christelijke Libanezen.
Daarnaast zijn de rechten van Libanese Christenen wel juridisch goed beschermd maar gezien de ernstig verzwakte en bedreigde positie van Christenen in de regio de laatste vijftien jaar (beginnend met Iraakse exodus tot in Syrie nu) speelt dat ook bij Christelijke Libanezen wel flink als angstbeeld mee.
1. Israël (en westen).
2. Soenni vs Sji.
3. Olie.
4. Radicalisme.
Een soort perpetuum mobile. Eigenlijk is het ergens totaal oninteressant ook imho.
In feite allemaal autocratische regimes, veel armoede, weinig kansen, geen democratie, analfabetisme, spelletjes, verraad, hypocrisie en religieus fanatisme om de boel af te dekken.
[ Bericht 13% gewijzigd door Ryan3 op 25-11-2017 22:46:06 ]
''Hek eromheen en over 50 jaar nog eens kijken.''
Puike OP trouwens!
Heeft die prof gelijk in wrs.quote:
Ik vroeg eens bij een lezing aan een professor geschiedenis van de internationale betrekkingen of hij het ooit nog goed ziet komen in het M-O.
''Hek eromheen en over 50 jaar nog eens kijken.''
Puike OP trouwens!
Zullen we eerst onafhankelijk van de olie moeten worden. Maar inderdaad, de Westerse inmenging heeft de stabiliteit in het MO historisch gezien geen goed gedaan..quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 25-11-2017 22:47:15 ]
Ja, dat wel idd, maar daar is men wel mee bezig, alhoewel dat wrs ook weer puin wordt.quote:
[..]
Zullen we eerst onafhankelijk van de olie moeten worden. Maar inderdaad, de Westerse inmenging heeft de stabiliteit in het MO historisch gezien geen goed gedaan..
Klopt trouwens dat het gelazer begon idd met het moderne imperialisme. Tja te veel fouten gemaakt door het westen ook om hier op te sommen natuurlijk. Of die te voorkomen waren is weer een ander hoofdstuk. Ik denk van niet.
Terwijl de Christenen zelf ook niet geheel uniform zijn, verschillende groepen Christenen, en zeker niet altijd op dezelfde lijn.quote:
Jullie vergeten dat de statistieken mbt religieuze groepen in Libanon achterhaald zijn. Elke Libanees weet dat. Stamt uit het oude pakt maar Libanese Christenen zijn door de decennia heen de grootste groep die migreerden en nog steeds migreren. Ook omdat vele families van oudser bijv Franse paspoorten hadden en/of makkelijker verblijfsstatus kregen/krijgen.
De realiteit heeft die oude verdeling achterhaald maar men is terecht niet bereid het sektarische model op te geven op basis van een nieuwe telling. De grote families kom je bij conservatievere sjiitische en soennitische Libanezen tegen, niet de te weinig fokkende seculierdere stedelijkere Christelijke Libanezen.
Daarnaast zijn de rechten van Libanese Christenen wel juridisch goed beschermd maar gezien de ernstig verzwakte en bedreigde positie van Christenen in de regio de laatste vijftien jaar (beginnend met Iraakse exodus tot in Syrie nu) speelt dat ook bij Christelijke Libanezen wel flink als angstbeeld mee.
Lebanon’s central bank governor: ‘We’re not a normal country’ - https://www.ft.com/content/cf667768-c0bd-11e7-b8a3-38a6e068f464 via @FT
Onorthodoxe maatregelen maar houdt het land economisch overeind, gevaar is wel dat de economie omvallen wanneer mensen hun accounts in buitenlandse valuta leeghalen, Libanese banken kunnen dit moeilijk stoppen indien het op grote schaal gebeurt omdat de reseves in buitenlandse valuta simpelweg niet hoog genoeg zijn.
Maar het feit dat dit nog niet is gebeurd zegt ook wel wat over de robuustheid van en de bankensectors, mede dankzij deze gouverneur, en het land zelf. Libanon mag dan een gefaalde staat lijken te zijn het geraamte is toch een stuk steviger dan misschien lijkt zo nu en dan. Verder veel geruchten dat Libanese banken de wederopbouw van Syrie willen financieren, ironisch, omdat veel onderhoud in Libanon zelf achterblijft in deze.
quote:
Hoeft ook niet. Trump is gewoon daarnaar toe gegaan, hij en zijn diplomaten hebben iets gezegd van luister wij steunen jou en jou onvoorwaardelijk met geld en wapens, zwart en wit, maar we gaan er ons zelf verder niet mee bemoeien, en zijn weer weggegaan. Beetje versimpeld maar zo ziet ik het.quote:
[..]
Allemaal leuk en aardig, maar ik zie hier geen grote hand van Trump in.
Op z'n minst het gevolg van Amerikaans handelen, noodzaak, en aangezien er genoeg Republikeinen zijn die zo'n toenadering graag willen zien zie ik het niet als bijzonder vreemd indien er bepaalde faciliterende gesprekken in of via Amerika hebben plaatsgevonden. Amerika wil denk ik diplomatiek niet zoveel voor elkaar krijgen, hun ambassadeurs in het Midden-Oosten zijn gewoon Kroonprins Mohammed bin Salman en Premier Benyamin Netanyahu. Hoe die vormgeven aan Amerikaanse steun zal hem verder een worst wezen.quote:
[..]
Jij denkt dat de hernieuwde samenwerkingspogingen tussen Israel en KSA op het konto van de VS te schrijven zijn? Ik heb meer het idee dat dit hun eigen conclusie was, maar ok... Nogmaals, state department wordt bijkans uitgekleed. De VS verliest enorm veel sof power daarmee. En met minder soft power krijgt de VS simpelweg minder voor elkaar diplomatiek gezien.
Het beste wat je kan doen hier is je bezittingen beschermen en de Koerden ondersteunen, en dat gebeurt beide, Irak is een belangrijk land om niet volledig in Iraanse handen te vallen maar voorlopig zal dat ook niet zo snel gebeuren. Irak is nog geen Syrie. Wel alarmerend is de enorme Islamisering onder Sji'ieten in Irak, die zijn op hun beurt veel ontvankelijker voor Iran en Assad, dat baart me veel meer zorgen (en om dat laatste heb ik de reactie ook even naar dit topic verplaatst).quote:
[..]
Ik zeg niet dat er makkelijke oplossingen voor het oprapen liggen. Ik stel dat de tactiek om het over te laten aan de bondgenoten nogal naïef is. Zoals anderen al aangeven zit je feitelijk nog steeds met de puinhopen van Bush. Niet dat die onder Obama nou zo voortvarend zijn opgeruimd, maar dat wordt ook nogal lastig als je je aan je verkiezingsbelofte om je terug te wilt houden.
Belangrijker dan een grote legerbasis was dat Qatar een geheel onafhankelijke koers begon te varen gesteund door Obama en Clinton, dat heeft geleid tot onrust in Egypte en een toenadering tot Iran (onder meer) om van de gevolgen voor kleine(re) groepen strijders in de regio nog maar te zwijgen, zowel Egypte als de VAE en KSA wilden zo'n boycott, om Qatar te dwingen weer pas op de plaats te maken, Amerika heeft zijn onvoorwaardelijke steun aan KSA toegezegd dus daar past zo'n boycott prima in zeker als het gaat om iets waar Clinton en Obama mee te maken hebben. Dat betekent niet dat Doha plotseling de oorlog is verklaard of dat Amerika zich volledig uit Qatar wilt terugtrekken, in tegendeel, buiten Turkije heeft Qatar niet zoveel echte vrienden over als de GCC en Amerika weg zouden vallen, Amerika steunt het bondgenootschap maar heeft zelf behalve enkele steunbetuigingen niet veel gedaan, dat is hoe het Midden-Oosten er dan ook uit gaan zien vermoed ik zo, veel meer acties van regionale bondgenoten die vertrouwen op Amerikaanse steun, maar niet meer de directe bemoeienis in regionale zaken. En dat kan voor nieuwe partnerschappen zorgen maar ook voor onrust, ligt er een beetje aan, waar je kijkt in de regio.quote:
[..]
Qatar boycotten met Amerikaanse steun lijkt me stug. Misschien de steun van Trump ja, aangezien het zo'n incompetente idioot is, maar de gemiddelde Amerikaan die een beetje verstand heeft van buitenlandse zaken weet dat de Amerikanen een enorme (en belangrijke!) legerbasis in Qatar hebben.
Daar zijn de Golfstaten en Israel helemaal niet blij mee. Ze zien het liefst de VS in haar traditionele rol als leidende en actieve speler in het Midden-Oosten. De VS in een ondersteunende rol betekent nauwelijks meer dan het voorzien van wapentuig aan haar bondgenoten, terwijl moderne wapentuig nauwelijks efficiënt is wanneer het wordt gebruikt door intrinsiek incompetente legerstaten als Saoedie-Arabië. Iran heeft een veel verouderd leger, maar weet haar directe concurrenten en vijanden in haast elk conflictgebied strategisch te verslaan. Dit ondanks het feit dat het land leed, en nog steeds lijdt, onder pijnlijke sancties die de economische potentie van het land significant ondermijnt.quote:
Die steun zal er wel zijn, maar niet meer met Amerika als leidende partij, meer als ondersteunende partij. Dat laat het initiatief aan bondgenoten en voorkomt dat Amerika zelf nog zo vaak hoeft op te treden, denk ook dat zowel Israel als de Golfstaten daarom ook blij zijn met Trump, ondanks dat ze nu wel duidelijker zelf hun belangen moeten verdedigen.
Ik zie niet in hoe Israël, Saoedie-Arabië of zelfs de VS het tij kan keren. De VS moet simpelweg toegeven dat het niet langer de alleenheerser in het Midden-Oosten is, maar dat lokale machten als Iran, maar ook Turkije, steeds meer hun eigen koers varen en niet bang zijn om daarmee Amerikaanse belangen te ondermijnen. Daarbij komt kijken dat Rusland onomstotelijk de regionale 'power broker' is: geen ander land dat de presidenten van Iran, Turkije, Israël, Saoedie-Arabië, Qatar, Egypte, Irak en Syrië allemaal in haar hoofdstad ontvangt.
Amerika als homogene entiteit bestaat niet. De crisis met Qatar liet goed het schisma tussen aan de ene kant het Witte Huis en aan de andere kant de State Department en Pentagon zien. Vandaar die enorme ambiguïteit, in welk geval conflicterende statements van Trump versus legerofficials/diplomaten, omtrent Amerika's positie in het conflict tussen beide golfstaten. Je ziet dat Trump en zijn gezant Kushner weliswaar steevast de kant van Saoedie-Arabië kiezen, maar dat het Amerikaanse leger en Ministerie van Buitenlandse Zaken daarentegen een veel neutralere positie innemen en meer bewust zijn van de gevoeligheid en complexiteit in de regio.quote:
Amerika heeft zijn onvoorwaardelijke steun aan KSA toegezegd dus daar past zo'n boycott prima in zeker als het gaat om iets waar Clinton en Obama mee te maken hebben. Dat betekent niet dat Doha plotseling de oorlog is verklaard of dat Amerika zich volledig uit Qatar wilt terugtrekken, in tegendeel, buiten Turkije heeft Qatar niet zoveel echte vrienden over als de GCC en Amerika weg zouden vallen, Amerika steunt het bondgenootschap maar heeft zelf behalve enkele steunbetuigingen niet veel gedaan, dat is hoe het Midden-Oosten er dan ook uit gaan zien vermoed ik zo, veel meer acties van regionale bondgenoten die vertrouwen op Amerikaanse steun, maar niet meer de directe bemoeienis in regionale zaken. En dat kan voor nieuwe partnerschappen zorgen maar ook voor onrust, ligt er een beetje aan, waar je kijkt in de regio.
Wat veel mensen over het hoofd zien is dat de Amerikaanse machtsinstituten (Witte Huis, Pentagon, State Department, Congress) meer onafhankelijker van elkaar opereren dat menigeen denkt.
Het komt met voor- en met nadelen. Ik bedoelde eigenlijk iets anders met blij zijn met Trump. Onder Obama zagen we al een lichte terugtrekkende beweging uit het Midden-Oosten maar tegelijkertijd ook dat oude bondgenootschappen steeds minder betekenis begonnen te hebben. Onder Trump is de terugtrekkende beweging uit de regio niet minder geworden maar wordt er wel meer waarde gehecht aan oude allianties, vooral dmv geld en wapens, dus om die reden zijn ze tevreden met Trump als je het vergelijkt met de voorgaande situatie.quote:
[..]
Daar zijn de Golfstaten en Israel helemaal niet blij mee. Ze zien het liefst de VS in haar traditionele rol als leidende en actieve speler in het Midden-Oosten. De VS in een ondersteunende rol betekent nauwelijks meer dan het voorzien van wapentuig aan haar bondgenoten, terwijl moderne wapentuig nauwelijks efficiënt is wanneer het wordt gebruikt door intrinsiek incompetente legerstaten als Saoedie-Arabië. Iran heeft een veel verouderd leger, maar weet haar directe concurrenten en vijanden in haast elk conflictgebied strategisch te verslaan. Dit ondanks het feit dat het land leed, en nog steeds lijdt, onder pijnlijke sancties die de economische potentie van het land significant ondermijnt.
Het gaat niet om het tij willen keren en noch om de VS die denkt alleenheerser te zijn in het Midden-Oosten. Het gaat er om bepaalde belangen te verdedigen door het steunen van deze bondgenootschappen. Het heeft geen enkele zin om nu banden aan te halen met staten die je eerst wat minder lagen. Daar gaat deze regio helemaal niet beter van worden en dat zagen we onder Obama. De VS heeft nu voor haar bondgenoten gekozen en tegelijkertijd een beleid dat zich minder bezighoudt met directe interventies of confrontaties. Wat mij betreft prima, en Rusland is helemaal geen 'power broker', Rusland doet immers niks anders dan puur en alleen haar eigen bondgenoten steunen in de vorm van Iran, Assad, en in toenemde mate Turkije vreemd genoeg, Rusland probeert nu wat meer in het vacuum te stappen dat de VS achterlaat, maar als ze daarbij te veel hooi op hun vork nemen zie ik niet in hoe Rusland ooit in staat zal zijn dit beter te doen dan de Verenigde Staten.quote:Ik zie niet in hoe Israël, Saoedie-Arabië of zelfs de VS het tij kan keren. De VS moet simpelweg toegeven dat het niet langer de alleenheerser in het Midden-Oosten is, maar dat lokale machten als Iran, maar ook Turkije, steeds meer hun eigen koers varen en niet bang zijn om daarmee Amerikaanse belangen te ondermijnen. Daarbij komt kijken dat Rusland onomstotelijk de regionale 'power broker' is: geen ander land dat de presidenten van Iran, Turkije, Israël, Saoedie-Arabië, Qatar, Egypte, Irak en Syrië allemaal in haar hoofdstad ontvangt.
Dat heeft toch niks met een schisma te maken, Amerika heeft grote militaire en handelsbelangen in Qatar, het feit dat je Saoedie-Arabie als president steunt betekent niet dat je op andere vlakken niet het een en ander probeert te lijnen wat allemaal prima gecoordineerd kan zijn. Of dat zo is valt van buitenaf lastig te bepalen.quote:
[..]
Amerika als homogene entiteit bestaat niet. De crisis met Qatar liet goed het schisma tussen aan de ene kant het Witte Huis en aan de andere kant de State Department en Pentagon zien. Vandaar die enorme ambiguïteit, in welk geval conflicterende statements van Trump versus legerofficials/diplomaten, omtrent Amerika's positie in het conflict tussen beide golfstaten. Je ziet dat Trump en zijn gezant Kushner weliswaar steevast de kant van Saoedie-Arabië kiezen, maar dat het Amerikaanse leger en Ministerie van Buitenlandse Zaken daarentegen een veel neutralere positie innemen en meer bewust zijn van de gevoeligheid en complexiteit in de regio.
Wat veel mensen over het hoofd zien is dat de Amerikaanse machtsinstituten (Witte Huis, Pentagon, State Department, Congress) meer onafhankelijker van elkaar opereren dat menigeen denkt.
Misschien doen ze dat maar ik zie aangaande Qatar niet in hoe het een het ander tegenwerkt.
Kunnen ze samen met Israel Yemen naar de vernieling bombarderen. Cute wel.quote:
[..]
Klopt, dit wordt steeds meer in de openbaarheid gegooid, waar het enkele jaren geleden vooral video's waren die gingen over hoe verwerpelijk Israel en het Zionisme wel niet waren zie je nu langzaam een zelfde politiek van acceptatie en toenadering ontstaan, voor de vredesonderhandelingen en een mogelijk bondgenootschap met Israel is dat uiterst positief, hier zal ook wel enige Amerikaanse invloed van toepassing zijn geweest.
De economie van Rusland ligt op zijn gat. Zij zijn totaal niet in de positie om geopolitieke beslissingen te kunnen maken. .quote:
[..]
Daar zijn de Golfstaten en Israel helemaal niet blij mee. Ze zien het liefst de VS in haar traditionele rol als leidende en actieve speler in het Midden-Oosten. De VS in een ondersteunende rol betekent nauwelijks meer dan het voorzien van wapentuig aan haar bondgenoten, terwijl moderne wapentuig nauwelijks efficiënt is wanneer het wordt gebruikt door intrinsiek incompetente legerstaten als Saoedie-Arabië. Iran heeft een veel verouderd leger, maar weet haar directe concurrenten en vijanden in haast elk conflictgebied strategisch te verslaan. Dit ondanks het feit dat het land leed, en nog steeds lijdt, onder pijnlijke sancties die de economische potentie van het land significant ondermijnt.
Ik zie niet in hoe Israël, Saoedie-Arabië of zelfs de VS het tij kan keren. De VS moet simpelweg toegeven dat het niet langer de alleenheerser in het Midden-Oosten is, maar dat lokale machten als Iran, maar ook Turkije, steeds meer hun eigen koers varen en niet bang zijn om daarmee Amerikaanse belangen te ondermijnen. Daarbij komt kijken dat Rusland onomstotelijk de regionale 'power broker' is: geen ander land dat de presidenten van Iran, Turkije, Israël, Saoedie-Arabië, Qatar, Egypte, Irak en Syrië allemaal in haar hoofdstad ontvangt.
Heeft KSA weinig bij te winnen op den duur. En Israel evenmin overigns.quote:
[..]
Kunnen ze samen met Israel Yemen naar de vernieling bombarderen. Cute wel.
Er valt als machtsblok altijd te winnen bij destabilisatie in het Midden-Oosten.quote:
[..]
Heeft KSA weinig bij te winnen op den duur. En Israel evenmin overigns.
Jemen is de directe achtertuin van KSA, elke verzwakking of destabilisatie is ook een klap voor KSA min of meer, dus lijkt me niet in dit geval. En Israel focust liever op het verzwakken van Iran.quote:
[..]
Er valt als machtsblok altijd te winnen bij destabilisatie in het Midden-Oosten.
https://www.ft.com/content/2ab30a6c-d128-11e7-b781-794ce08b24dc
En:quote:True enough. But the Kremlin regarded everything to do with the so-called Arab spring as a western threat, having “watched, in amazement, the United States pulling the plug on their Egyptian ally, Hosni Mubarak, after a week of mass protests in Cairo’s Tahrir Square, and then putting up with Muslim Brotherhood Islamists in power”. Moscow wondered if the US was plotting a Russian spring.
To Putin, all this looked like an Arab rerun of the “colour revolutions” that swept across the old Soviet buffer, from Georgia to Ukraine. “Sparks from Arab revolutions could ignite Russia’s geopolitical underbelly,” Trenin writes. After Tahrir Square, “the Kiev Maidan of 2013-14 gave them a sense of what a successful urban revolt might look like”. But US blundering, above all in willing the downfall of Bashar al-Assad in Syria while refusing to give rebels the means to topple him, seeded a Russian sense of opportunity. “To Russian Arabists, Americans and their European allies were no more than hapless sorcerer’s apprentices who did not know what they were doing,” Trenin says.
Zeer interessant.quote:Mr Putin may feel his goal has been achieved: “Russia’s military engagement in Syria was not only, or even primarily about Syria or even the Middle East,” Trenin argues. “Moscow was seeking a comeback to the global arena as a great power.”
Why did Hariri go to Cairo before returning home to Lebanon?
http://www.al-monitor.com(...)n.html#ixzz4zpbJ6VVA
Je ziet enerzijds hoe Egypte een duidelijke onafhankelijke positie kiest, zich nog steeds als leider in de Arabische wereld beschouwt, maar tegelijkertijd wel voor het discourse van datzelfde Arabische blok blijft gaan en zich dus achter Saoedie-Arabie en Hariri schuilt. Het feit dat Hariri naar Egypte ging, en eveneens naar de Verenigde Arabische Emiraten en Bahrein, toont aan dat hij allerminst met zijn vertrek uit Saoedie-Arabie een soort van gevangenschap verliet en daarover nu de wereld gaat vertellen maar juist het Arabische blok tegen Iran en Hezbollah tracht te verenigen.quote:CAIRO — As Egyptian President Abdel Fattah al-Sisi welcomed Lebanese Prime Minister Saad Hariri on Nov. 21, he stressed the importance of preserving Lebanon's unity and the need to disassociate the country from the conflicts raging in the Middle East. Egypt and Lebanon are bound by a strong relationship that dates back to the 1940s.
A presidential statement issued on Nov. 21 stated that Sisi met with Hariri to discuss the latest developments in Beirut in the wake of Hariri’s abrupt resignation. During his meeting with Hariri, Sisi emphasized the need for the Lebanese parties to uphold the supreme national interest of the Lebanese people and reject any foreign interference in their internal affairs.
The meeting between Sisi and Hariri came hours before the Lebanese prime minister returned to Beirut on Nov. 22 and announced that he postponed his widely controversial resignation, which he had declared from Riyadh on Nov. 4.
Following his meeting with Hariri, Sisi received a phone call from Lebanese President Michel Aoun, during which the two counterparts discussed the political situation in Lebanon.
According to analysts contacted by Al-Monitor, Egypt has played an active role in calming the situation in Lebanon since the announcement of Hariri's resignation, stressing the need to spare the region new battlegrounds. In a press statement issued Nov. 9 on the sidelines of the World Youth Forum, Sisi stressed Egypt’s rejection of any Iranian interference in the Gulf region.
Hariri attributed his resignation to Iran's intervention in his country’s domestic affairs and said he feared being assassinated. He remained in Saudi Arabia after his resignation before he embarked on a tour Nov. 18 that included France, Egypt and Cyprus to discuss his resignation crisis.
Tarek Fahmi, a political science professor at the American University of Cairo, told Al-Monitor that Hariri had visited Egypt before returning to Beirut, as he wanted to derive strength from central Arab parties in the face of Iran. Hariri, he added, had announced his resignation from Saudi Arabia and visited the United Arab Emirates, Bahrain and Egypt, which are Arab countries confronting Tehran and whose roles go in line with the Egyptian role in Lebanon.
The day after Hariri announced his resignation, Sisi met with Lebanese parliamentary speaker Nabih Berri in Sharm el-Sheikh. Berri had arrived in Egypt Nov. 4 to attend the inauguration of the World Youth Forum. During the meeting, Sisi stressed Egypt’s interest in preserving Lebanon’s security and stability. He also told Berri that only the Lebanese should work on finding the political formula that they see fit and that caters to their interests, adding that such interests must be prioritized.
“What Cairo has done aims to serve the Arab national security," Fahmi said. "Egypt is a committed Arab country whenever a crisis erupts, and [Hariri’s] visit conveys an important message whereby the major Arab parties are widely present in the Lebanese arena.”
Fahmi's comments go in line with statements made by the Egyptian president on Nov. 8 concerning his opposition to military strikes against Iran or the Tehran-backed Lebanese Hezbollah because the region cannot afford further unrest.
Hussein Haridi, former assistant to the foreign minister, told Al-Monitor, “Egypt does not want to increase the hotbeds and flashpoints in the region, and it is doing its best to contain any negative repercussions that may arise from Hariri's resignation.”
He said that Cairo's position stems from a conviction that no foreign countries should interfere in Lebanon’s domestic affairs. It also wants to give the internal forces the chance to choose the policies that best fit their country.
In a bid to contain the Lebanese crisis, Egyptian Foreign Minister Sameh Shoukry started a six-nation tour on Nov. 12 that included Jordan, the UAE, Kuwait, Bahrain, Oman and Saudi Arabia.
Egyptian Foreign Ministry spokesman Ahmed Abu Zeid said in a statement Nov. 11 that the visit came based on Egypt's desire to contain any crises that could cause tensions and instability in the region.
Ahmed Youssef Ahmed, the former director of the Institute of Arab Research and Studies of the Arab League, told Al-Monitor that Egypt wants to achieve some kind of Lebanese consensus so that the “Iranian-Saudi” polarization will not be at the expense of Lebanon and the security of the region. He explained that Sisi made it clear from the very beginning that Egypt was against any escalation in Lebanon and was not planning any military actions against Hezbollah.
Tension has been growing between Saudi Arabia and Iran in the region ever since Hariri's sudden resignation, as Saudi Arabia accused Hezbollah of being behind the rocket launched into Riyadh from Yemen in early November.
“Egypt is clearly working on protecting Arab national states against any threats,” Youssef said, pointing out that “attempts to blow up the situation in Lebanon will be costly for the entire region because Hezbollah is part of Lebanon.”
He added, “We do not accept that Hezbollah be allowed to enjoy military force at a time when other political movements are not allowed to, but we must recognize that it is a political force in Lebanon and that there are political methods that must be followed in dealing with it. In parallel, Egypt works firmly to ward off any risk that could threaten the Gulf security.”
Sisi asserted Nov. 8 that “the security of the Gulf is a red line,” and added that “others [Iran] should not interfere in our affairs. Just like we say we do not want wars on them, they need to make sure that things do not by any means reach the point of collision because that would not be in anyone’s interest.”
MKS unite to support Kurdish people at Knesset
www.jpost.com/Israel-News(...)le-at-Knesset-515613
En tijdje terug in de Koerdische Gebieden na het Referendum:quote:This first-of-its-kind Knesset event was chaired by Ksenia Svetlova, the Chairperson of the Lobby for Strengthening the Relationship between the State of Israel and the Kurdish People.
When every nation turned away from Kurdish aspirations for independence, Israel alone stood with the Kurdish people, recalled President of the Kurdish European Society Kahraman Evsen at a Knesset conference Wednesday devoted to Kurdistan and Israel. Speaking Tuesday to a room full of MKs and Kurdish and Jewish NGO heads and activists, Evsen said Kurds and Jews share the same values and principles.
“We need to enhance our cooperation at all levels,” he said.
This first-of-its-kind Knesset event was chaired by Ksenia Svetlova, the Chairperson of the Lobby for Strengthening the Relationship between the State of Israel and the Kurdish People.
Svetlova hosted the event with the International Legal Forum, a global legal coalition initiating and centralizing efforts for human rights in the international arena. Titled “Kurdistan and Israel, together towards peace and stability in the Middle East,” the gathering included a long list of activists and intellectuals who have been active in recent years to encourage closer relations between Kurds and Jews as well as between the Kurdistan region and Israel. Opening the meeting, flanked by Zionist Union’s Tzipi Livni and Yossi Yonah, Bayit Yehudi’s Eli Ben-Dahan and Yifa Segal of the International Legal Forum, Svetlova said that until Israel can celebrate the creation of a Kurdish State, it should focus on other aspects of cooperation. “There are similarities in our destinies,” she said, speaking on November 29 and reminding listeners of the auspicious anniversary of the UN partition vote in 1947. “It is not just another day, today we celebrate the recognition of the State of Israel by the United Nations,” she said. “We understand we live in a world of challenges and there is an extremist religious ideology that is taking over with terrorist organizations and we as a state and you [Kurds] face the same nature of threat and it needs to be addressed by all of us,” said Livni. “You should know, here you can find friends. I am in the opposition and we have a gap with what the ideology of the government coalition is, [but] when it comes to Kurdish people we all feel the same.” Yossi Yonah, whose parents were born in what is now the Sunni Arab heartland of Iraq near Ramadi, also stressed the common characteristics that Jews and Kurds have historically in seeking a state of their own through self-determination. “They have been suffering persecution in the various states they exist, so this enhances the justification of the demand for self-determination.” Besides reminding those present that Jews and Kurds have a shared historical struggle for independence and share similar enemies, several of the speakers noted the fact that their relatives came from Iraq or Kurdish areas, or that family members had married Kurdish Jews. The parents of Moshe Raz of Meretz, for instance, had come from near Mosul to British Palestine via Beirut in 1931, he said. Deputy Minister for Public Diplomacy Michael Oren recalled serving alongside Jews of Kurdish origin in the army. Opposition leader Isaac Herzog said that Israel’s relations with Kurds go back to the era of Prime Minister David Ben-Gurion and praised the “impressive democratic society” and booming economy of the Kurdistan region of Iraq. “Clearly the Kurdish people are locked between forces and part of an international game that is extremely complex,” he said. He expressed that the issues facing Kurds should be discussed in the Knesset and that Israel has something to contribute to this conversation. Oren agreed that Kurds are deeply deserving of freedom. “Someday the Kurdish people will receive the sovereignty which they so richly and historically deserve. Therefore we have to prepare the ground.” Like several others, he said that cooperation could also include agricultural support and other economic issues. For some of the Kurds present, the event was a welcomed sign. Zorav Darisiro from the Free Kurds NGO in Norway said that he was happy to see Kurdish Jewry was alive and well in Israel. He even found an elderly Kurdish man to speak Kurdish to who had come to the meeting. Ceng Sagnic, the Coordinator of the Moshe Dayan Center’s Kurdish Studies Program, praised the professionalism of those present and said that Kurds could benefit from the experience Israel has after 69 years of independence. Dr. Mordechai Zaken, an author and expert on Kurdish Jews, said that Israel’s relationship with Kurdistan goes back decades and that the group he founded called the Israeli-Kurdistan Friendship League had pioneered this connection in the 1990s. For Svetlova, the historic meeting was a chance to build on the historic relations with Kurds and to continue down the path of a strategic alliance, which includes working together against common enemies in the region. “The invitation is open [to continue working together],” she said in her concluding remarks.
Kurds are flying Israeli flags at Independence rallies:
www.jpost.com/Israel-News(...)dence-rallies-505289
Wordt niet heel veel besproken, maar niet geheel onbekend, toch een speciale relatie.quote:The unprecedented embrace of the Israeli flag comes amidst Israel’s support for Kurdish rights and historic connections between the two nations.
In recent weeks Israel flags appeared frequently among the sea of Kurdish flags at pro-independence rallies across Europe and in the Kurdistan region of northern Iraq. In Cologne in late August and then Geneva and Oslo, Israel flags were waved proudly by attendees. On September 16 the blue and white appeared at rallies in Brussels, Hamburg and Stockholm. The unprecedented embrace of the Israeli flag comes amidst Israel’s support for Kurdish rights and historic connections between the two nations.
Keulen:
The rallies are in response to an independence referendum planned by the Kurdistan Regional Government for September 25. Announced in June, the Kurdistan parliament in the autonomous region in northern Iraq approved it on September 15. Since September 5 the Kurdistan region and diaspora communities have been holding increasingly large rallies in support of the nation’s hopes for independence. This has been more than 100 years in the making, say many Kurds. The Kurdish people live in Turkey, Iran, Syria and Iraq, divided by the colonial borders set down after the fall of the Ottoman Empire. In Iraq they have enjoyed autonomy since the 1990s. After three years of war against ISIS the local government thinks it is time to show the world that the people want independence.
The international community’s response has been tepid. On September 15 the White House released a statement saying the United States does not support the intention to hold a referendum. Other members of the international coalition fighting ISIS, who have been working with the Kurds and the Iraqi government, have also pressured the KRG to postpone. Israel is the only country to openly back Kurdish aspirations. “Israel supports the legitimate efforts of the Kurdish people to achieve their own state,” Prime Minister Benjamin Netanyahu’s office said on September 13. Speaking at the ICT’s World Counter-Terrorism summit on September 11, Justice Minister Ayelet Shaked said, “Israel and countries in the West have a major interest in the establishment of the state of Kurdistan."
Geneve:
In the Kurdistan region, Israeli flags have also been brought to Akre, Dohuk and Erbil rallies. Tens of thousands have attended these events. At no other rallies in the Middle East outside of Israel are Israeli flags present. In Egypt a recent controversy even erupted over the image of an Israeli flag in a textbook. In Iran the only Israeli flags on display are when they are being burned or trampled. Even across Europe and the West, Israeli flags are often a point of controversy, banned from events or the recipient of ire at anti-Israel protests.
Today in #Oslo #Norway Kurdish people celebrated #Kurdistan Independence Day coming 25 of September ❤️☀️ pic.twitter.com/6aDsQpD6gG
— #Yes4Kurdistan ☀️ (@Parvanamedian) September 9, 2017
Kurds, however, have a long history of connections to Israel, both when Jews lived in Kurdistan before the foundation of Israel and after, when Israel sent clandestine assistance to Kurds resisting Iraqi oppression. In recent years Israeli politicians have increasingly expressed open support for Kurds. In conversations I’ve had with Kurdish soldiers, politicians and locals, they generally see Israel and their people as facing the same enemies, whether it is Saddam Hussein’s genocide in the 1980s or Islamist extremism such as ISIS more recently. Today Iran and its Shia militias across the region threaten Kurds and Israel.
Erbil:
Jerusalem Post Israel News
IN PICTURES: KURDS ARE FLYING ISRAELI FLAGS AT INDEPENDENCE RALLIES
> Kurdistan’s independence: How to untie the Kurdish-Iraqi Gordian knot?
> Netanyahu to Congressmen: Kurds should have a state
BY SETH J. FRANTZMAN SEPTEMBER 17, 2017 10:51
The unprecedented embrace of the Israeli flag comes amidst Israel’s support for Kurdish rights and historic connections between the two nations.
Share on facebook Share on twitter
IN PICTURES: Kurds are flying Israeli flags at independence rallies
A Kurdish man holds an Israeli and Kurdish flag during a rally to show their support for the upcoming September 25th independence referendum in Erbil, Iraq September 16, 2017.. (photo credit: REUTERS/AZAD LASHKARIG)
In recent weeks Israel flags appeared frequently among the sea of Kurdish flags at pro-independence rallies across Europe and in the Kurdistan region of northern Iraq. In Cologne in late August and then Geneva and Oslo, Israel flags were waved proudly by attendees. On September 16 the blue and white appeared at rallies in Brussels, Hamburg and Stockholm. The unprecedented embrace of the Israeli flag comes amidst Israel’s support for Kurdish rights and historic connections between the two nations.
View image on Twitter
View image on Twitter
buhar Qasim
@buhardar
The most beautiful thing in #Cologne_Festival for Independence of Kurdistan was raising #kurdistan_flag next to #Israel_flag 🇮🇱🇭🇺
4:54 AM - Aug 27, 2017
4 4 Replies 23 23 Retweets 32 32 likes
Twitter Ads info and privacy
The rallies are in response to an independence referendum planned by the Kurdistan Regional Government for September 25. Announced in June, the Kurdistan parliament in the autonomous region in northern Iraq approved it on September 15. Since September 5 the Kurdistan region and diaspora communities have been holding increasingly large rallies in support of the nation’s hopes for independence. This has been more than 100 years in the making, say many Kurds. The Kurdish people live in Turkey, Iran, Syria and Iraq, divided by the colonial borders set down after the fall of the Ottoman Empire. In Iraq they have enjoyed autonomy since the 1990s. After three years of war against ISIS the local government thinks it is time to show the world that the people want independence.
Be the first to know - Join our Facebook page.
View image on TwitterView image on TwitterView image on TwitterView image on Twitter
Mardini
@MardiniAlan3
From yesterday's historic Kurdish independence festival in Köln.The beautiful Israeli flags are everywhere along Kurdish flags.Biji Israel🇮🇱
6:22 AM - Aug 28, 2017
3 3 Replies 74 74 Retweets 149 149 likes
Twitter Ads info and privacy
The international community’s response has been tepid. On September 15 the White House released a statement saying the United States does not support the intention to hold a referendum. Other members of the international coalition fighting ISIS, who have been working with the Kurds and the Iraqi government, have also pressured the KRG to postpone. Israel is the only country to openly back Kurdish aspirations. “Israel supports the legitimate efforts of the Kurdish people to achieve their own state,” Prime Minister Benjamin Netanyahu’s office said on September 13. Speaking at the ICT’s World Counter-Terrorism summit on September 11, Justice Minister Ayelet Shaked said, “Israel and countries in the West have a major interest in the establishment of the state of Kurdistan.”
View image on Twitter
View image on Twitter
Global Times
✔
@globaltimesnews
People attend a demonstration in support of the referendum for independence of Kurdish Iraq in Geneva, Switzerland. (VCG/Pierre Albouy)
10:15 AM - Sep 11, 2017
1 1 Reply 12 12 Retweets 20 20 likes
Twitter Ads info and privacy
In the Kurdistan region, Israeli flags have also been brought to Akre, Dohuk and Erbil rallies. Tens of thousands have attended these events. At no other rallies in the Middle East outside of Israel are Israeli flags present. In Egypt a recent controversy even erupted over the image of an Israeli flag in a textbook. In Iran the only Israeli flags on display are when they are being burned or trampled. Even across Europe and the West, Israeli flags are often a point of controversy, banned from events or the recipient of ire at anti-Israel protests.
Today in #Oslo #Norway Kurdish people celebrated #Kurdistan Independence Day coming 25 of September ❤️☀️ pic.twitter.com/6aDsQpD6gG
— #Yes4Kurdistan ☀️ (@Parvanamedian) September 9, 2017
Kurds, however, have a long history of connections to Israel, both when Jews lived in Kurdistan before the foundation of Israel and after, when Israel sent clandestine assistance to Kurds resisting Iraqi oppression. In recent years Israeli politicians have increasingly expressed open support for Kurds. In conversations I’ve had with Kurdish soldiers, politicians and locals, they generally see Israel and their people as facing the same enemies, whether it is Saddam Hussein’s genocide in the 1980s or Islamist extremism such as ISIS more recently. Today Iran and its Shia militias across the region threaten Kurds and Israel.
Erbil:
The Iraqi central government in Baghdad has opposed the referendum and threatened the Kurdish region with repercussions if it goes ahead.
De enige niet-Koerdische vlag:
Masoud Barzani, the president of the KRG, has said the referendum will not be postponed and that “dialogue with Baghdad will resume after the referendum.” The pro-referendum Kurdish leadership has stressed that the referendum is a natural right.
As the referendum date nears, there is a growing presence of Israeli flags and a feeling that the West has not stood by Kurdish democratic desires and demands for the same freedoms and referendums that have been held in Western states such as the Scottish referendum or Brexit. So far the flags have not engendered much controversy. Historically in Arab nationalist circles, Kurdistan was accused of being a “second Israel.” Ofra Bengio noted in a 2014 article for Middle East Quarterly that as early as 1966 Iraqi defense minister Abd al-Aziz al-Uqayli used this accusation. Given the long history of accusations against Kurds, it seems the visibility of the Israeli flag represents the maturation of decades of cultivation of this unique relationship.
https://www.timesofisrael(...)lem-israels-capital/
In het kader van Israelische-Arabische toenadering denk ik dat Israel het prima vindt indien Trump Jeruzalem als hoofdstad van Israel erkent en daarmee de voorbereidingen voor een verplaatsing van de Ambassade uitstelt.quote:US president could offer recognition while delaying embassy move to city for another six months
US President Donald Trump is considering recognizing Jerusalem as Israel’s capital, officials said Thursday, adding weight to reports that have been circulating in Israeli media. The announcement would be a way to offset a likely decision delaying his campaign promise to move the US Embassy to the holy city from Tel Aviv, the US officials said. Trump’s announcement is expected next week and follows months of internal deliberations that grew particularly intense in recent days, according to officials familiar with the talks. They described the president as intent on fulfilling his pledge to move the embassy but also mindful that doing so could set back his aim of forging a long-elusive peace agreement between Israel and the Palestinians, who claim part of Jerusalem as the capital of an eventual state.
The State Department recently advised American diplomatic posts in predominantly Muslim nations that an announcement about the embassy and Jerusalem’s status is possible next week, and advised them to be vigilant about possible protests, officials said. The officials, who weren’t authorized to publicly discuss the matter and spoke on condition of anonymity, said the outlines of Trump’s plan emerged from a meeting of his top national security advisers at the White House on Monday. Trump himself was expected to drop by the meeting for 15 or 20 minutes. He ended up staying for at least an hour and grew increasingly animated during the session, according to two officials briefed on what happened.
Trump is likely to issue a waiver on moving the embassy by Monday, officials said, though they cautioned that the president could always decide otherwise.
Israeli media has been buzzing since Wednesday with reports that Trump is about to declare he recognizes Jerusalem as Israel’s capital and, possibly, make comments about instructing his team to begin preparations for moving the embassy. An Israeli TV report to this effect on Wednesday evening was characterized by the White House as “premature.”
The Trump administration insisted the president hasn’t made any decisions on the embassy.
“The president has always said it is a matter of when, not if,” a White House spokesperson said. “The president is still considering options and we have nothing to announce.”
The White House also is considering a possible presidential speech or statement on Jerusalem by Wednesday, according to the officials and an outside administration adviser. Another possibility involves Vice President Mike Pence, who is set to travel to Israel in mid-December, making the Jerusalem announcement during his trip, one official said. Pence said Tuesday that Trump is “actively considering when and how” to move the embassy.
White House spokesman Sarah Sanders on Wednesday called an earlier report saying Trump would order an embassy move as “premature.”
Moving the embassy is a step that could spark widespread protest across the Middle East and undermine an Arab-Israeli peace push led by president’s son-in-law, Jared Kushner. Trump’s campaign season promises won him the support of powerful pro-Israel voices in the Republican Party. But as president, he has faced equally forceful lobbying from close US allies such as King Abdullah II of Jordan, who have impressed on him the dangers in abandoning America’s longstanding position on the holy city. Under US law signed by President Bill Clinton in 1995, the US must relocate its embassy from Tel Aviv to Jerusalem unless the president waives the requirement on national security grounds, something required every six months. If the waiver isn’t signed and the embassy doesn’t move, the State Department would lose half its funding for its facilities and their security around the world. Republicans have championed embassy security since a 2012 attack on American compounds in Benghazi, Libya. All presidents since Clinton have issued the waiver, saying Jerusalem’s status is a matter for Israelis and Palestinians to negotiate. Trump signed the waiver at the last deadline in June, but the White House made clear he still intended to move the embassy. Trump’s approach appears to thread a fine needle, much like he did with the Iran nuclear deal. After vowing to pull out, Trump in October decertified the agreement as no longer serving America’s national interests. But he didn’t announce new sanctions or take any other step to immediately revoke the accord.
Now, as then, he faced significant resistance from his top national security advisers. At Monday’s White House meeting, Defense Secretary James Mattis and Secretary of State Rex Tillerson made the case that moving the embassy in Israel would pose a grave danger to American diplomats and troops stationed in the Middle East and Muslim nations, the US officials said.
King Abdullah II, who met Pence and Tillerson this week in Washington, made the same argument, telling the vice president and others that any change to the embassy in the absence of an Israeli-Palestinian peace deal would create unrest and instability throughout the region and drive up anti-American sentiment, according to the officials. After a lengthy back and forth at the White House meeting, Trump and his inner circle appeared to accept those concerns but insisted that the president had to demonstrate his stated commitment to move the embassy, the officials said. The discussion then turned toward waiving the embassy move for another six months but combining it with recognition of Jerusalem as Israel’s eternal capital, which the Israelis have long sought. Inside the Trump administration, officials said debate now centers on how to make a Jerusalem announcement without affecting Israeli-Palestinian “final status” negotiations. One option under consideration is to include in any such statement a nod to Palestinian aspirations for their capital to be in East Jerusalem. The US also faces legal constraints. Recognizing Jerusalem as Israel’s capital without a peace deal could run afoul of UN Security Council resolutions that don’t recognize Israeli sovereignty over the city. Washington has a veto on the council and could block any effort to declare the US in violation, but any such vote risks being an embarrassment and driving a wedge between the United States and many of its closest allies.
Bedoel je daarmee jihadisten a la IS of? Wie je daarmee bedoelt is mijn niet helemaal duidelijk.quote:
Voornaamste tegenstander van Turkije blijven toch radicale Islamisten
Klopt, zij die geregeld aanslagen plegen, het is een beetje gespleten omdat de Turkse regering enerzijds een warme ondergrond creeert voor zeer conservatieve groepen en aan de andere kant de eigen staat ondermijnd ziet worden door ongecontroleerde groepen die toeristen, seculieren, en andere groepen aanvallen die ze wat minder mogen.quote:Op vrijdag 1 december 2017 13:44 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Bedoel je daarmee jihadisten a la IS of? Wie je daarmee bedoelt is mijn niet helemaal duidelijk.
Daar heb ik wel een beetje moeite mee, de geschiedenis in Turkije heeft over het algemeen niet een hele rijke traditie met aanslagen vanuit (radicaal-)Islamistisch kant, misschien zelfs ongehoord. De meeste Islamisten in Turkije schuwen geweld en zijn een soort van non-violent Taliban groeperingen die zich vooral vestigen achter in de moskee of een madrassa en constant Ataturk en de staat bekritiseren. De meeste Soennitische stromingen in Turkije zijn zo goed als onder controle of gelieerd aan Erdogan. Daarbuiten heb je wel de Salafistische Jihadisten en hun veelvoudige aanslagen in de afgelopen jaren, maar of ik ze onder Islamisten zou scharen? Denk het niet.quote:
[..]
Klopt, zij die geregeld aanslagen plegen, het is een beetje gespleten omdat de Turkse regering enerzijds een warme ondergrond creeert voor zeer conservatieve groepen en aan de andere kant de eigen staat ondermijnd ziet worden door ongecontroleerde groepen die toeristen, seculieren, en andere groepen aanvallen die ze wat minder mogen.
Ik doelde uiteraard op de Jihadisten. De Islamisten waar jij op doelt vinden in de Turkse staat juist een partner, het land is een stuk conservatiever geworden onder Erdogan (of de Conservatieve krachten hebben aan 'momentum' gewonnen beter gezegd). Maar dat beleid trekt tegelijkertijd bepaalde groepen Jihadisten in binnen- en buitenland aan tot bepaalde hoogte.quote:
[..]
Daar heb ik wel een beetje moeite mee, de geschiedenis in Turkije heeft over het algemeen niet een hele rijke traditie met aanslagen vanuit (radicaal-)Islamistisch kant, misschien zelfs ongehoord. De meeste Islamisten in Turkije schuwen geweld en zijn een soort van non-violent Taliban groeperingen die zich vooral vestigen achter in de moskee of een madrassa en constant Ataturk en de staat bekritiseren. De meeste Soennitische stromingen in Turkije zijn zo goed als onder controle of gelieerd aan Erdogan. Daarbuiten heb je wel de Salafistische Jihadisten en hun veelvoudige aanslagen in de afgelopen jaren, maar of ik ze onder Islamisten zou scharen? Denk het niet.
Ik denk inderdaad dat ze onder Erdogan juist prominenter naar voren zijn gekomen, de Islamisten. Erdogan is geslaagd waar Erbakan in heeft gefaald om de groep te bedienen. Ik heb de stelling al eerder op FOK! geponeerd, daar waar bijna de hele wereld in de ban was van Bagdadi en IS, heeft Erdogan zich in exact dezelfde tijd en jaren ontpopt tot de echte Kalief. Weliswaar met hele grote ideologische verschillen onderling, maar het is denk ik toch wel safe to say dat Erdogan de enige echte geslaagde Kalief is.quote:
[..]
Ik doelde uiteraard op de Jihadisten. De Islamisten waar jij op doelt vinden in de Turkse staat juist een partner, het land is een stuk conservatiever geworden onder Erdogan (of de Conservatieve krachten hebben aan 'momentum' gewonnen beter gezegd). Maar dat beleid trekt tegelijkertijd bepaalde groepen Jihadisten in binnen- en buitenland aan tot bepaalde hoogte.
Laten we ook niet vergeten dat Turkije wel degelijk een van de grootste 'verliezers' is van de Arabische opstanden. Enkele jaren geleden probeerde Erdogan de exacte rol die jij beschrijft ook regionaal in te vullen. Een soort van Turks leiderschap als alternatief voor Sektarische of Etnische groepsvorming. Met de Arabische Opstanden en alle regionale gevolgen is Erdogan zowel regionaal als binnen de eigen grenzen bijzonder veel terrein verloren. Alhoewel hij dat 'verlorene binnen de eigen grenzen' wel weer op andere dictatoriale wijze heeft proberen goed te maken.quote:
[..]
Ik denk inderdaad dat ze onder Erdogan juist prominenter naar voren zijn gekomen, de Islamisten. Erdogan is geslaagd waar Erbakan in heeft gefaald om de groep te bedienen. Ik heb de stelling al eerder op FOK! geponeerd, daar waar bijna de hele wereld in de ban was van Bagdadi en IS, heeft Erdogan zich in exact dezelfde tijd en jaren ontpopt tot de echte Kalief. Weliswaar met hele grote ideologische verschillen onderling, maar het is denk ik toch wel safe to say dat Erdogan de enige echte geslaagde Kalief is.
Hoe beschouw jij de Russisch-Turkse relatie tegenwoordig? Lijkt steeds meer van historische vijanden naar strategische partners. Dat is ook wel opvallend te noemen. Dan zal het nog wel even duren voordat we Constantinopel weer te zien krijgen
.Ik zie dat echt heel anders dan jij, vooral sinds de Arabische lente heeft hij enorm veel meer macht verworven en naar zich toegetrokken. Niet alleen politiek, maar ook in faam. Zo is hij van premier naar symbolische presidentschap gegaan en daar vanuit de de Facto leider van het land die het nieuwe presidentieel systeem die hij hoogstwaarschijnlijk ook in 2019 gaat winnen zo goed als heeft gedicteerd aan het parlement hoe het er uit moet komen te zien. Heeft hij de invloed en de macht van voormalig bondgenoot Gulen(isten) zo goed als uitgeschakeld, heeft hij de voormalige oppositie van Bahceli, de nationalisten bijna volledig onder zijn controle. Is hij de man die vaak in een zin met Ataturk en Sultan Abdulhamid II wordt genoemd als de stichter van 'nieuw-Turkije', is 'hij een man die een coup heeft neergeslagen samen met het volk" en heeft hij meerdere malen gedemonstreerd dat er gehoor is aan zijn oproep bij Turken wereldwijd. (als laatstgenoemde niet de ultieme definitie is van Kalief, dan weet ik het ook niet meer. )quote:
[..]
Laten we ook niet vergeten dat Turkije wel degelijk een van de grootste 'verliezers' is van de Arabische opstanden. Enkele jaren geleden probeerde Erdogan de exacte rol die jij beschrijft ook regionaal in te vullen. Een soort van Turks leiderschap als alternatief voor Sektarische of Etnische groepsvorming. Met de Arabische Opstanden en alle regionale gevolgen is Erdogan zowel regionaal als binnen de eigen grenzen bijzonder veel terrein verloren. Alhoewel hij dat 'verlorene binnen de eigen grenzen' wel weer op andere dictatoriale wijze heeft proberen goed te maken.
Hij speelt Barzani uit tegen Bagdad en Bagdad tegen Barzani en zijn er in Syrie en Irak door Turkije getrainde proxies die zweren bij de naam van Allah, Erdogan en Turkije.
Turkije heeft economische tegenslagen, aanslagen en verslechtering van de reputatie (in het Westen) te verduren gehad, maar dat maakt de positie van Erdogan ( en de koers die hij vaart) alleen maar sterker als je het mij vraagt.
Ik zie het inderdaad als strategische partners, de Westerse belangen stroken niet altijd met de Turkse belangen. De Turkse toenadering richting Rusland zie ik dan meer als een noodzakelijke strategie van Turkije voor zelf-preservatie en niet compleet geïsoleerd te raken. Dat Poetin ook een NAVO bondgenoot tegen het Westen zelf kan uitspelen en daarmee ook nog eens invloeden van de VS kan verminderen is natuurlijk heerlijk voor Rusland.quote:Hoe beschouw jij de Russisch-Turkse relatie tegenwoordig? Lijkt steeds meer van historische vijanden naar strategische partners. Dat is ook wel opvallend te noemen. Dan zal het nog wel even duren voordat we Constantinopel weer te zien krijgen
Ik denk dat jij prima kan argumenteren dat Erdogan aan macht in eigen land heeft gewonnen. Maar tegelijkertijd heeft hij ook veel terrein verloren. Het terrein dat hij heeft gewonnen moest hij uit noodzaak veroveren. Ik vraag me af of zijn positie daardoor echt sterker is geworden. Zijn de Turken zo onverdeeld positief over zijn optreden tegen de Coup-plegers en na de Coup? Of na zijn grondwetswijziging? Ik vraag het me af. Laten we niet vergeten dat enkele jaren geleden Turkije intern veel stemmers op dezelfde lijn had. Dat Erdogan zelfs de Koerden min of meer in zijn zak had met allerlei beloftes dat ze hun Cultuur mochten behouden etc. Dat is allemaal weg. De Turkse staat is nu nog veel meer gepolariseerd dan voorheen en ik betwijfel of Erdogan daarmee echt sterker is geworden.quote:
[..]
Ik zie dat echt heel anders dan jij, vooral sinds de Arabische lente heeft hij enorm veel meer macht verworven en naar zich toegetrokken. Niet alleen politiek, maar ook in faam. Zo is hij van premier naar symbolische presidentschap gegaan en daar vanuit de de Facto leider van het land die het nieuwe presidentieel systeem die hij hoogstwaarschijnlijk ook in 2019 gaat winnen zo goed als heeft gedicteerd aan het parlement hoe het er uit moet komen te zien. Heeft hij de invloed en de macht van voormalig bondgenoot Gulen(isten) zo goed als uitgeschakeld, heeft hij de voormalige oppositie van Bahceli, de nationalisten bijna volledig onder zijn controle. Is hij de man die vaak in een zin met Ataturk en Sultan Abdulhamid II wordt genoemd als de stichter van 'nieuw-Turkije', is 'hij een man die een coup heeft neergeslagen samen met het volk" en heeft hij meerdere malen gedemonstreerd dat er gehoor is aan zijn oproep bij Turken wereldwijd. (als laatstgenoemde niet de ultieme definitie is van Kalief, dan weet ik het ook niet meer. )
Dat laatste wellicht, maar dat heeft ook bijgedragen aan die radicale sfeer in Turkije zo nu en dan, wat betreft het eerste ben ik niet met je eens. Barzani was een partner in zijn strijd tegen de PKK. Problemen met Koerden in eigen land hebben die relatie wel degelijk moeilijker gemaakt. Een strijd die Erdogan niet eens per se had hoeven voeren wellicht en indien wel dan nog vooral tegen de PKK en de Syrische Koerden. En evenmin kunnen we zeggen dat de Turks-Irakese relaties nou zo bijzonder sterk zijn.quote:Hij speelt Barzani uit tegen Bagdad en Bagdad tegen Barzani en zijn er in Syrie en Irak door Turkije getrainde proxies die zweren bij de naam van Allah, Erdogan en Turkije.
https://www.al-monitor.co(...)ce-battle-mosul.html
Ik denk dat je er binnen Turkije nog over kan discussieren, alhoewel ik het betwijfel, maar regionaal gezien heeft hij toch duidelijk terrein verloren. Turkije was toch zich aan het ontpoppen als regionaal leider en vrijwel niemand in de regio heeft het vandaag de dag over Turkije dus wat dat betreft.quote:Turkije heeft economische tegenslagen, aanslagen en verslechtering van de reputatie (in het Westen) te verduren gehad, maar dat maakt de positie van Erdogan ( en de koers die hij vaart) alleen maar sterker als je het mij vraagt.
[..]
Bovendien twee landen die qua hierarchie en structuur steeds meer op elkaar lijken, ooit eens van de term modern authoritarianism gehoord, denk dat we daar beide landen wel onder kunnen scharen, en nog wat partners die zich daarbij kunnen aansluiten enigszins.quote:Ik zie het inderdaad als strategische partners, de Westerse belangen stroken niet altijd met de Turkse belangen. De Turkse toenadering richting Rusland zie ik dan meer als een noodzakelijke strategie van Turkije voor zelf-preservatie en niet compleet geïsoleerd te raken. Dat Poetin ook een NAVO bondgenoot tegen het Westen zelf kan uitspelen en daarmee ook nog eens invloeden van de VS kan verminderen is natuurlijk heerlijk voor Rusland.
In Turkije ongetwijfeld, maar overal buiten Turkije is het tegenovergestelde waar. Het Turkse optreden sinds 2011 met betrekking tot Syrië heeft grandioos gefaald. De macht van Turkije is uiterst beperkt gebleken en andere spelers hebben die ruimte met genoegen ingenomen.quote:
[..]
Ik zie dat echt heel anders dan jij, vooral sinds de Arabische lente heeft hij enorm veel meer macht verworven en naar zich toegetrokken. Niet alleen politiek, maar ook in faam.
Dit heeft hij tot dit jaar continu volgehouden. Het land met een lange grens met Syrië en een van de belangrijkste handelspartners bleek te weinig invloed te hebben om dat te bewerkstelligen. Rusland en Iran hebben mooie winsten behaald, Turkije heeft enkel hoon van de wereld ontvangen.quote:ISTANBUL NOV. 22, 2011— In his most blatant criticism yet of Syria’s political repression, the prime minister of Turkey said for the first time on Tuesday that President Bashar al-Assad of Syria should resign, raising the pressure on Mr. Assad from a country that Syria had once counted as its friendliest neighbor and economic partner.
http://www.nytimes.com/20(...)ent-should-quit.html
Verder natuurlijk prima dat Erdogan zich puur richt op interne aangelegenheden. Dat doet hij kennelijk ook goed gezien de steun binnen Turkije.
Veel terrein verloren in het binnenland bedoel je? Zo ja, op wat voor gebied bedoel je dan precies, want ik zou niet weten op welk gebied hij in het binnenland er zwakker op is geworden. Onverdeeld (positief/negatief) lijkt me een groot woord. Erdogan moest het altijd al hebben van 41(t/m)51% (afhankelijk van welke uitslag en verkiezing je wilt nemen) van de stemmen. Hij is daarmee veruit de grootste, maar onverdeeld is niet echt van toepassing, een aantal groepen willen niks van Erdogan weten natuurlijk, waaronder de CHP, goed voor minimaal een kwart van de stemmen.quote:
[..]
Ik denk dat jij prima kan argumenteren dat Erdogan aan macht in eigen land heeft gewonnen. Maar tegelijkertijd heeft hij ook veel terrein verloren. Het terrein dat hij heeft gewonnen moest hij uit noodzaak veroveren. Ik vraag me af of zijn positie daardoor echt sterker is geworden. Zijn de Turken zo onverdeeld positief over zijn optreden tegen de Coup-plegers en na de Coup? Of na zijn grondwetswijziging? Ik vraag het me af. Laten we niet vergeten dat enkele jaren geleden Turkije intern veel stemmers op dezelfde lijn had. Dat Erdogan zelfs de Koerden min of meer in zijn zak had met allerlei beloftes dat ze hun Cultuur mochten behouden etc. Dat is allemaal weg. De Turkse staat is nu nog veel meer gepolariseerd dan voorheen en ik betwijfel of Erdogan daarmee echt sterker is geworden.
Naar mijn weten zijn de beloftes voor de Koerden grotendeels uitgevoerd en nog steeds van kracht, wat bedoel je precies met "dat is allemaal weg"? In de laatste landelijke verkiezingen (2e van 2015) zijn het juist de Koerden (sympathisanten) die Erdogan's partij juist weer aan de macht hebben geholpen. Nadat de gevechten met de PKK opnieuw begon verloor de pro-Koerdische HDP partij 18 zetels aan de AKP. Hierdoor kon de AKP weer solo regeren.
Je link zou ik eigenlijk hebben gebruikt om juist te demonstreren dat Erdogan Barzani en Bagdad tegen elkaar heeft uitgespeeld, dan wel geprobeerd. Toen Abadi een issue maakte van Turkse troepen in Irak verwijs hij naar afspreken met Barzani, toen Barzani op de solotour ging met het referendum zocht hij weer Bagdad op.quote:Dat laatste wellicht, maar dat heeft ook bijgedragen aan die radicale sfeer in Turkije zo nu en dan, wat betreft het eerste ben ik niet met je eens. Barzani was een partner in zijn strijd tegen de PKK. Problemen met Koerden in eigen land hebben die relatie wel degelijk moeilijker gemaakt. Een strijd die Erdogan niet eens per se had hoeven voeren wellicht en indien wel dan nog vooral tegen de PKK en de Syrische Koerden. En evenmin kunnen we zeggen dat de Turks-Irakese relaties nou zo bijzonder sterk zijn.
https://www.al-monitor.co(...)ce-battle-mosul.html
Turkije, Iran en Rusland zijn op dit moment de enige landen die een serieuze inbreng hebben en rol spelen in Syrie, de EU-deal met Turkije is natuurlijk ook wel van enig belang. Dus dat vrijwel niemand het heeft over Turkije in de regio lijkt me nogal een statement?quote:Ik denk dat je er binnen Turkije nog over kan discussieren, alhoewel ik het betwijfel, maar regionaal gezien heeft hij toch duidelijk terrein verloren. Turkije was toch zich aan het ontpoppen als regionaal leider en vrijwel niemand in de regio heeft het vandaag de dag over Turkije dus wat dat betreft.
Rusland volg ik te beperkt en oppervlakkig om daar een uitgebreid oordeel over te kunnen vellen, maar in het geval van Turkije vermoed ik dat het na Erdogan wel afgelopen is met de "one-man-rule". Erdogan is een merk in Turkije geworden die verschillende groepen bij elkaar houdt, groepen die zelfs hun traditionele partijen hebben verlaten vanwege Erdogan, denk hierbij aan Koerden, conservatieven, nationalisten en Islamisten. Op het moment dat Erdogan zich terugtrekt of komt te overlijden denk ik dat Turkije daar op korte termijn automatisch mee wordt veroordeeld tot coalitiepartners.quote:Bovendien twee landen die qua hierarchie en structuur steeds meer op elkaar lijken, ooit eens van de term modern authoritarianism gehoord, denk dat we daar beide landen wel onder kunnen scharen, en nog wat partners die zich daarbij kunnen aansluiten enigszins.
Gezien z’n liberale ideeen als vrouwen in auto/stadions, plan voor strand met bikini’s, bioscopen en theaters heropenen. Ik denk persoonlijk dat de VS hier enige vorm van macht in heeft.
Als we het hebben van de Turkse houding rond '12 t/m laat '14 zou ik het met je eens geweest zijn. De Turkse houding was gedurende deze periode bijzonder passief tot aan het verwarrende toe welke uitkomst ze nou precies aan het steunen waren. Dat begon zeker in 2015 wel langzamerhand te veranderen.quote:
[..]
In Turkije ongetwijfeld, maar overal buiten Turkije is het tegenovergestelde waar. Het Turkse optreden sinds 2011 met betrekking tot Syrië heeft grandioos gefaald. De macht van Turkije is uiterst beperkt gebleken en andere spelers hebben die ruimte met genoegen ingenomen.
Op dit moment zit Turkije meer in het Iraans-Russische alliantie dan de Westerse, met grote genoegen van Iran en Rusland.quote:Dit heeft hij tot dit jaar continu volgehouden. Het land met een lange grens met Syrië en een van de belangrijkste handelspartners bleek te weinig invloed te hebben om dat te bewerkstelligen. Rusland en Iran hebben mooie winsten behaald, Turkije heeft enkel hoon van de wereld ontvangen.
Syria: Russia, Turkey, Iran agree on safe zones at ceasefire talks
Russia, Iran And Turkey: The Real Power Brokers In Syria
Russia, Turkey and Iran Propose Conference on Postwar Syria’s Future
Russia, Turkey, Iran discuss Syria ceasefire in Astana
Dat zowel Rusland als Iran Turkije als een serieus onderhandelpartner zien in Syrië lijkt mij wel evident.
Populist hé. Hij respecteert de tradities, normen en waarden van het land en zorgt voor vooruitgang op vele gebieden, dan boeit het Hassan en Ahmet bijzonder weinig dat Journalist X is opgepakt.quote:Verder natuurlijk prima dat Erdogan zich puur richt op interne aangelegenheden. Dat doet hij kennelijk ook goed gezien de steun binnen Turkije.
Voor de Arabische Opstanden was er tegenstand maar was Turkije niet zo gepolariseerd. Nu, en met alle ontwikkelingen binnen de Turkse grenzen, is Turkije zeer gepolariseerd en dat is zijn zwakte. Turkije is niet uniform, dat is het wellicht nooit geweest, maar Erdogan heeft er ook een staat van gemaakt waar je of voor bent of tegen. Er is geen middenweg meer. Dat is zijn zwakte sinds de Arabische revoluties.quote:
[..]
Veel terrein verloren in het binnenland bedoel je? Zo ja, op wat voor gebied bedoel je dan precies, want ik zou niet weten op welk gebied hij in het binnenland er zwakker op is geworden. Onverdeeld (positief/negatief) lijkt me een groot woord. Erdogan moest het altijd al hebben van 41(t/m)51% (afhankelijk van welke uitslag en verkiezing je wilt nemen) van de stemmen. Hij is daarmee veruit de grootste, maar onverdeeld is niet echt van toepassing, een aantal groepen willen niks van Erdogan weten natuurlijk, waaronder de CHP, goed voor minimaal een kwart van de stemmen.
De rust in de Koerdische gebieden die is weg en er heerst een enorme gespannen en anti-Koerdische sfeer in Turkije waar juist de 'gemeenschapsbanden' onder druk zijn komen te staan en Erdogan, door die constitutionele hervormingen, niet meer zo afhankelijk is van de Koerdische stem, buiten dat is dus de rust weg en de Turks-Koerdische strijd voor een groot gedeelte weer opgelaaid, de oude spanningen zijn terug. Wat betreft de HDP vergelijk je het met de twee verkiezingen in 2015. Als je de situatie van nu vergelijkt met 2011, of daarvoor, toen was er niet eens een HDP of was het Koerdische blok vele malen kleiner. Als je toch kijkt naar 2015 moet je ook in ogenschouw nemen dat veel Koerden niet gingen stemmen uit angst of overstapten naar de AKP vanwege angst wat er zou gebeuren als de HDP weer een grote slag zou slaan.quote:Naar mijn weten zijn de beloftes voor de Koerden grotendeels uitgevoerd en nog steeds van kracht, wat bedoel je precies met "dat is allemaal weg"? In de laatste landelijke verkiezingen (2e van 2015) zijn het juist de Koerden (sympathisanten) die Erdogan's partij juist weer aan de macht hebben geholpen. Nadat de gevechten met de PKK opnieuw begon verloor de pro-Koerdische HDP partij 18 zetels aan de AKP. Hierdoor kon de AKP weer solo regeren.
[..]
Dat kan allemaal zijn maar nu heeft Turkije helemaal geen bondgenoten tussen die twee over, en de enige reden waarom Barzani opgegeven moest worden was ivm opgelopen spanningen met Koerden in de eigen regio, wat voorheen simpelweg niet was. De plotselinge hetze jegens Barzani ging ook nog eens gepaard met een heleboel anti-Koerdische retoriek in de Turkse media. Turkije en Irak hebben wellicht samengewerkt tegen de Koerden in Irak maar er zijn nog altijd Turkse troepen aanwezig tot grote onvrede van Baghdad. Deze relatie is voor de rest afhankelijk van hoe nauw verbonden Erdogan blijft met Iran, die relatie is redelijk op dit moment, maar waar enkele jaren geleden Turkije nog Iran als 'kleinere' bondgenoot moest beschouwen moet het nu lijdzaam toezien hoe Iran, met veel loyalere bondgenoten, een duidelijkere leiderspositie inneemt en een rol die Turkije voor die landen, inclusief Irak, niet kan vervullen.quote:Je link zou ik eigenlijk hebben gebruikt om juist te demonstreren dat Erdogan Barzani en Bagdad tegen elkaar heeft uitgespeeld, dan wel geprobeerd. Toen Abadi een issue maakte van Turkse troepen in Irak verwijs hij naar afspreken met Barzani, toen Barzani op de solotour ging met het referendum zocht hij weer Bagdad op.
[..]
Turkije is aanwezig in Syrie maar om nu te zeggen dat het echt een significante rol speelt in het vredesproces vind ik te ver gaan. Het feit dat je aanwezig bent betekent niet dat je ook echt iets zeggen hebt. De relaties van Turkije met Assad zijn daarvoor ook veel te anders dan Iran en Rusland die hebben. Uiteraard was mijn uitspraak een overstatement, een overdrijving, maar ik denk dat we wel rustig kunnen zeggen dat Turkije geen echte leidersrol meer speelt zoals die het voorheen, dat wil zeggen voor de Arabische opstanden, duidelijker in probeerde te nemen.quote:Turkije, Iran en Rusland zijn op dit moment de enige landen die een serieuze inbreng hebben en rol spelen in Syrie, de EU-deal met Turkije is natuurlijk ook wel van enig belang. Dus dat vrijwel niemand het heeft over Turkije in de regio lijkt me nogal een statement?
[..]
Datzelfde kan wellicht over Poetin worden gezegd afhankelijk van hoe Goed ze hun 'opvolger' opleiden. Wat is de potentie voor een burgeroorlog met of zonder het wegvallen van Erdogan op korte termijn in dat land? Wat is jouw gevoel daarbij met betrekking tot dat onderwerp dan?quote:Rusland volg ik te beperkt en oppervlakkig om daar een uitgebreid oordeel over te kunnen vellen, maar in het geval van Turkije vermoed ik dat het na Erdogan wel afgelopen is met de "one-man-rule". Erdogan is een merk in Turkije geworden die verschillende groepen bij elkaar houdt, groepen die zelfs hun traditionele partijen hebben verlaten vanwege Erdogan, denk hierbij aan Koerden, conservatieven, nationalisten en Islamisten. Op het moment dat Erdogan zich terugtrekt of komt te overlijden denk ik dat Turkije daar op korte termijn automatisch mee wordt veroordeeld tot coalitiepartners.
[ Bericht 2% gewijzigd door DeParo op 01-12-2017 15:59:47 ]
Waarom zeg je dat? Voor de Arabische lente zijn er ook meerdere stemmen tegen Erdogan geweest, het verzet richting Erdogan was niet kleinschalig, zelfs het leger had er een mening over. Is de AKP nauw aan een verbod ontsnapt, braken kort daarna de Ergenekon rechtzaken uit en was de strijd tegen de PKK in een dieptepunt geraakt. Dus ik weet niet of ik het met je eens kan zijn dat de polarisatie minder was in Turkije. Sure, er was geen bitchfight tussen Erdogan en de Gulenisten, maar groepen stonden wel lijnrecht tegenover elkaar. Niet te vergeten dat de pogingen om cultureel te verzoenen met de Koerden juist gebeurde in 2012-2015, gedurende de Arabische opstand.quote:
[..]
Voor de Arabische Opstanden was er tegenstand maar was Turkije niet zo gepolariseerd. Nu, en met alle ontwikkelingen binnen de Turkse grenzen, is Turkije zeer gepolariseerd en dat is zijn zwakte. Turkije is niet uniform, dat is het wellicht nooit geweest, maar Erdogan heeft er ook een staat van gemaakt waar je of voor bent of tegen. Er is geen middenweg meer. Dat is zijn zwakte sinds de Arabische revoluties.
Ben het niet met je eens, de regering en het leger hebben juist de Koerden in Cizre en Sur geprezen vanwege het feit dat ze niet hebben geheuld met de PKK. Zelfs als je kijkt naar de ultra-nationalistische Grijze Wolven zie je een mate van pro-Koerdische uitingen. Zo zijn het vooral 'de Armeniërs en Mossad die achter de aanslagen zitten' volgens hen, 'alles in het belang om een wig te drijven tussen de Turken en Koerden'. De spanningen zijn er wel, maar in mijn ogen niet vergelijkbaar met vroegere periodes. De militante strijd van de PKK heeft een dieptepunt bereikt en zelfs toen HDP leiders werden gearresteerd bleef het relatief grotendeels rustig.quote:De rust in de Koerdische gebieden die is weg en er heerst een enorme gespannen en anti-Koerdische sfeer in Turkije waar juist de 'gemeenschapsbanden' onder druk zijn komen te staan en Erdogan, door die constitutionele hervormingen, niet meer zo afhankelijk is van de Koerdische stem, buiten dat is dus de rust weg en de Turks-Koerdische strijd voor een groot gedeelte weer opgelaaid, de oude spanningen zijn terug. Wat betreft de HDP vergelijk je het met de twee verkiezingen in 2015. Als je de situatie van nu vergelijkt met 2011, of daarvoor, toen was er niet eens een HDP of was het Koerdische blok vele malen kleiner. Als je toch kijkt naar 2015 moet je ook in ogenschouw nemen dat veel Koerden niet gingen stemmen uit angst of overstapten naar de AKP vanwege angst wat er zou gebeuren als de HDP weer een grote slag zou slaan.
Ik denk niet dat de Koerden zijn overgestapt of uit angst niet hebben gestemd in de 2e verkiezingen van 2015, daar dat de HDP in de meeste oosterse provincies nog steeds de grootste is geworden. Hoewel je voor 2011 idd geen HDP had, had je natuurlijk wel de BDP die opkwam voor de Koerdische belang en zich als Koerdisch profileerde. De successen van de HDP hebben ze niet gekend, maar zowel de BDP als HDP waren de enige rivalen van de AKP in de oosterse provincies voor de Koerdische stem. Ik den niet dat als Erdogan zijn Koerdische sympathisanten -veelal ook conservatieve Islamisten - verliest hij nog de absolute zeggenschap gaat krijgen, zeker niet in de oosterse provincies.
Sensatiemedia hebben we het dan over denk ik, ik denk dat je lastig goede voorbeelden kunt vinden van pro-Erdogan media waarin echt de Koerdische identiteit of volk werd aangepakt, ook niet als het gaat om de PYD of PKK. Ik denk dat als de onafhankelijkheidsdroom van de Noord-Iraakse Koerden vooral theoretisch blijft de relaties met Turkije wel stabiel blijft. De Erdogan-Barzani knuffelende kiekjes zullen we niet snel zien, maar agressieve diplomatie en sancties evenmin.quote:Dat kan allemaal zijn maar nu heeft Turkije helemaal geen bondgenoten tussen die twee over, en de enige reden waarom Barzani opgegeven moest worden was ivm opgelopen spanningen met Koerden in de eigen regio, wat voorheen simpelweg niet was. De plotselinge hetze jegens Barzani ging ook nog eens gepaard met een heleboel anti-Koerdische retoriek in de Turkse media. Turkije en Irak hebben wellicht samengewerkt tegen de Koerden in Irak maar er zijn nog altijd Turkse troepen aanwezig tot grote onvrede van Baghdad. Deze relatie is voor de rest afhankelijk van hoe nauw verbonden Erdogan blijft met Iran, die relatie is redelijk op dit moment, maar waar enkele jaren geleden Turkije nog Iran als 'kleinere' bondgenoot moest beschouwen moet het nu lijdzaam toezien hoe Iran, met veel loyalere bondgenoten, een duidelijkere leiderspositie inneemt en een rol die Turkije voor die landen, inclusief Irak, niet kan vervullen.
Turkije zal ook niet met haar nieuwe fragiele 'bondgenoten' van Iran en Rusland willen botsen, waardoor het haar regionale ambities flink zal indampen inderdaad. Buiten de Turkse 'rode lijnen' van 'geen Koerdische staat' zal het niet veel eisen hebben. Iets waar Rusland en Iran niet veel moeite mee hebben.
In de door Turkije bezette gebieden in Syrië kunnen we het er wel volgens mij over eens zijn dat Turkije het daar voor het zeggen heeft en ook daadwerkelijk in samenwerking met Rusland en Iran een wapenstilstand tussen de rebellen en Hezbollah/ Assad kan afdwingen. Daarmee zal het niet evenveel tegenwicht kunnen bieden als bijvoorbeeld Rusland of Iran zelf natuurlijk, maar in veel vredesoverleggen en conferenties was Turkije wel een partij, waar een ander supermacht zoals de VS volledig was buitengesloten.quote:Turkije is aanwezig in Syrie maar om nu te zeggen dat het echt een significante rol speelt in het vredesproces vind ik te ver gaan. Het feit dat je aanwezig bent betekent niet dat je ook echt iets zeggen hebt. De relaties van Turkije met Assad zijn daarvoor ook veel te anders dan Iran en Rusland die hebben. Uiteraard was mijn uitspraak een overstatement, een overdrijving, maar ik denk dat we wel rustig kunnen zeggen dat Turkije geen echte leidersrol meer speelt zoals die het voorheen, dat wil zeggen voor de Arabische opstanden, duidelijker in probeerde te nemen.
Ik denk dat het aftreden / overlijden van Erdogan wel een recept is voor een burgeroorlog in Turkije. Als de Koerdische stemmer van de AKP wegvalt en zich aansluit bij de HDP zal de Koerdische zaak alleen maar sterker dan ooit worden, met alle - militante - gevolgen van dien. Na Erdogan zouden de republikeinen weleens de grootste partij kunnen worden, republikeinen zijn niet blij met de Islamistische koers van Erdogan in het publieke domein, de islamisten zullen de 'verworven' rechten niet willen inleveren, de nationalisten zijn de ideale doelgroep om een etnische oorlog met de Koerden uit te lokken en de Koerden zullen "nu of nooit"' denken. Al met al geen hele fijne vooruitzicht als er geen Erdogan(/Gul) alternatief te vinden is.quote:Datzelfde kan wellicht over Poetin worden gezegd afhankelijk van hoe Goed ze hun 'opvolger' opleiden. Wat is de potentie voor een burgeroorlog met of zonder het wegvallen van Erdogan op korte termijn in dat land? Wat is jouw gevoel daarbij met betrekking tot dat onderwerp dan?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 02-12-2017 23:07:26 ]
Ik zeg niet dat er geen tegenstand was, maar de economie liep en Erdogan had een 'pacificatie-beleid' voor groepen als de Koerden, met alle problemen die met de Arabische Opstanden zijn gekomen is veel van dat ogenschijnlijke 'samenhorige' beleid compleet ondermijnd, ondanks dat er wel degelijk al felle tegenstander was, deze situatie heeft uiteindelijk significant aan verdere polarisatie bijgedragen.quote:
[..]
Waarom zeg je dat? Voor de Arabische lente zijn er ook meerdere stemmen tegen Erdogan geweest, het verzet richting Erdogan was niet kleinschalig, zelfs het leger had er een mening over. Is de AKP nauw aan een verbod ontsnapt, braken kort daarna de Ergenekon rechtzaken uit en was de strijd tegen de PKK in een dieptepunt geraakt. Dus ik weet niet of ik het met je eens kan zijn dat de polarisatie minder was in Turkije. Sure, er was geen bitchfight tussen Erdogan en de Gulenisten, maar groepen stonden wel lijnrecht tegenover elkaar. Niet te vergeten dat de pogingen om cultureel te verzoenen met de Koerden juist gebeurde in 2012-2015, gedurende de Arabische opstand.
[..]
Ik las laatst nog een artikel over hoe Koerden weer volledig onderwerp van spot en nijt zijn in Turkije. Dat het juist veel meer en duidelijker in het straatbeeld terug is te vinden:quote:Ben het niet met je eens, de regering en het leger hebben juist de Koerden in Cizre en Sur geprezen vanwege het feit dat ze niet hebben geheuld met de PKK. Zelfs als je kijkt naar de ultra-nationalistische Grijze Wolven zie je een mate van pro-Koerdische uitingen. Zo zijn het vooral 'de Armeniërs en Mossad die achter de aanslagen zitten' volgens hen, 'alles in het belang om een wig te drijven tussen de Turken en Koerden'. De spanningen zijn er wel, maar in mijn ogen niet vergelijkbaar met vroegere periodes. De militante strijd van de PKK heeft een dieptepunt bereikt en zelfs toen HDP leiders werden gearresteerd bleef het relatief grotendeels rustig.
The HDP’s June 2015 electoral breakthrough also showed Erdogan that winning the Kurdish vote as before is no longer possible.
Kurtcu added, “Lacking the qualities of a reformist leader, the pragmatist Islamist tyrant followed in the footsteps of Turkey's former right-wing prime ministers. Erdogan immediately struck a security deal with the military and left the Kurdish issue in their hands, fanned nationalist hysteria to draw the nationalist voters around his government, turned a blind eye on IS attacks against the HDP and with MHP support he grabbed the power in the November 2015 snap elections and waged the biggest war ever against Kurdish settlements — PKK strongholds and HDP voter bases — since 1938. Human casualties were immense, and according to leaked media reports these were a part of a ‘crackdown plan’ inspired by the Sri Lankan army operations against the Tamil Tigers; this plan included the liquidation of the HDP. Hence the crackdown on the HDP leadership.”
In Kurdish majority towns and cities, the central government has been replacing signs with wording in Kurdish with Turkish-language ones. This is in addition to the arbitrary arrests of lawmakers that have been taking place and how the Kurdish political movement is being supplanted. This shows that Kurdish preferences do not matter to the central government and that the AKP will replace Kurdish politicians regardless. Under such conditions, voter turnout is expected to be low.
Kurdophobia is on the rise
The new opposition party — the Iyi (Good) Party — is an alternative hub for nationalist, Islamist groups and the official party program refers to the Kurdish problem as “the eastern and southeastern problem.” Since Kobane, almost all actions of the Turkish government have indicated that it is not only the terror organization PKK that they despise, but also the Kurdish identity.
So the Turkish political spectrum is moving toward the right and also toward being more exclusionary when it comes to the Kurds. Once the HDP is out of the picture, there will be no competition and no alternative to Erdogan. Huda-Par — the Kurdish Sunni fundamentalist Islamist Party — has oscillated between supporting and criticizing the AKP in an attempt to strategize its own survival. There is a possibility that Huda-Par would rally pious votes for Erdogan again. Although Huda-Par's vote potential is not comparable to the HDP's, if the HDP is not allowed to campaign, Huda-Par might deliver some votes to the AKP base.
End of communal identities
Ayhan Bilgen, an HDP lawmaker who was recently released from prison, explained in a TV appearance that almost all books in the prison’s library are self-help or self-improvement books. He believes that the government wants to convey the message to the inmates to focus on saving themselves and to forget about their communal ties. In many ways, from workers’ rights to women’s rights, group activities have been silenced under the emergency law. The AKP believes that if group attachments are weakened, so will the opposition against the state. The Kurds represent the most dangerous group identity.
Bilgen told Al-Monitor, “Erdogan now produces politics for an ultranationalistic bloc. The attitude of this alliance toward the Kurds has traditionally been denial and elimination. In other words, because Erdogan failed to carry the challenges of peace, now we all have to pay the price of conflict.”
Read more: http://www.al-monitor.com(...)e.html#ixzz50Bifywot
Dus ik vind die verbetering wel aardig meevallen.
Punt is vooral dat mensen tijdens die verkiezingen of niet stemden of uit angst weer op de AKP. HDP is nog altijd significant groter dan de voorganger(s) in het verleden. Verder kijkend naar recente ontwikkelingen, minder Koerden die durven stemmen of anders uit angst stemmen, toenemende repressie, dan denk ik dat net als in het artikel hierboven wordt gesuggeerd dat een terugkeer naar hoe het ooit was niet meer kan voor Erdogan en dat hij dit zelf ook weet wat het interessant maakt in het kader van bepaalde politieke ontwikkelingen die hij heeft doorgevoerd in Turkije dus.quote:Ik denk niet dat de Koerden zijn overgestapt of uit angst niet hebben gestemd in de 2e verkiezingen van 2015, daar dat de HDP in de meeste oosterse provincies nog steeds de grootste is geworden. Hoewel je voor 2011 idd geen HDP had, had je natuurlijk wel de BDP die opkwam voor de Koerdische belang en zich als Koerdisch profileerde. De successen van de HDP hebben ze niet gekend, maar zowel de BDP als HDP waren de enige rivalen van de AKP in de oosterse provincies voor de Koerdische stem. Ik den niet dat als Erdogan zijn Koerdische sympathisanten -veelal ook conservatieve Islamisten - verliest hij nog de absolute zeggenschap gaat krijgen, zeker niet in de oosterse provincies.
[..]
Voor de media moet je even in de vorige link kijken wat voor politiek geluid zij verkondigen. Het grote Turkse probleem is dat door te kiezen tegen een onafhankelijk Koerdistan in Irak, uit angst voor gelijkaardige aspiraties in eigen land onder Koerden, ze tegelijkertijd ook hun invloed in Irak hebben opgegeven. Irak en Turkije kunnen doen alsof ze nu een prachtige alliantie hebben, maar vrij recent nog maakten ze elkaar nog voor rotte vis uit ivm de aanwezigheid van Turkse troepen en dat Turkije niet mocht meedoen bij de bevrijding van Mosul, verder de toekomstige status van Kirkuk met vele Turkmenen, en de aanwezigheid van de PMU in de strijd, volgens Turkije een Sji'itische terreurbeweging, maar met de Sji'itische regeringen waar Turkije nou mee moet samenwerken toch een groot probleem.quote:Sensatiemedia hebben we het dan over denk ik, ik denk dat je lastig goede voorbeelden kunt vinden van pro-Erdogan media waarin echt de Koerdische identiteit of volk werd aangepakt, ook niet als het gaat om de PYD of PKK. Ik denk dat als de onafhankelijkheidsdroom van de Noord-Iraakse Koerden vooral theoretisch blijft de relaties met Turkije wel stabiel blijft. De Erdogan-Barzani knuffelende kiekjes zullen we niet snel zien, maar agressieve diplomatie en sancties evenmin.
Dat is toch ironisch dan, het enige waar Turkije zich dan in kan verenigen met Iran en Irak en mogelijk Assad (zal ook gecompliceerd worden), dat zal dan de tegenstand zijn ivm Koerden. De angst voor hun nationale aspiraties. Nou dat zal de Koerdische zaak en spanningen binnen Turkije ook niet veel beter maken. Ik heb dan de Russen even buiten beeld gelaten omdat zij juist de Syrische Koerden als belangrijke bondgenoot zien in de strijd tegen IS in deze, de Russen willen hen betrekken bij de onderhandelingen, Turkije wil daar niks van weten en een nieuwe conflict dreigt:quote:Turkije zal ook niet met haar nieuwe fragiele 'bondgenoten' van Iran en Rusland willen botsen, waardoor het haar regionale ambities flink zal indampen inderdaad. Buiten de Turkse 'rode lijnen' van 'geen Koerdische staat' zal het niet veel eisen hebben. Iets waar Rusland en Iran niet veel moeite mee hebben.
https://www.al-monitor.co(...)n-erdogan-putin.html
[..]
Zie hierboven, net als met Irak blijft die samenwerking natuurlijk gebouwd op tijden van achterdocht en wantrouwen, er is enige noodzaak om samen te werken maar ik zou daar nou niet een sterke positie van Turkije in zien. Laten we niet vergeten dat Turkije pas kon optreden in Syrie na toestemming van Rusland en werd het gebied dat Turkije bezet ook voor een groot deel meeveroverd door de Russische troepen en hulp in de strijd. De prijs die Turkije hiervoor betaalde was dat het de oppositie in Aleppo moest ophouden te steunen en die stad overdroeg, feitelijk, aan Assad. Dat betekent misschien dat de Turken mogen aanschuiven maar wel aan een Russische hand. Het enige wat de Turken willen bereiken is dat de Syrische Koerden niet deelnemen aan de vredesonderhandelingen en Turkije over hun gebieden controle krijgen. En laat dat nou net iets zien wat Rusland niet bereid is op het ogenblik om te geven. Heeft Turkije dan zo'n machtige rol? Het moet nu zelfs weer naar de VS keren om ervoor te zorgen dat de Syrische Koerden niet door Amerikanen worden bewapend, ze leken steun te hebben, maar eigenlijk is er weinig concreet gezegd of gebeurt. Kortom ik zou niet zeggen dat de Amerikanen echt bezig zijn met Syrie, dus het niet zoveel uitmaakt dat ze er in Sochi niet bij zijn, maar ook dat de Turken nou niet echt heel sterk ogen in dit hele gebeuren.quote:In de door Turkije bezette gebieden in Syrië kunnen we het er wel volgens mij over eens zijn dat Turkije het daar voor het zeggen heeft en ook daadwerkelijk in samenwerking met Rusland en Iran een wapenstilstand tussen de rebellen en Hezbollah/ Assad kan afdwingen. Daarmee zal het niet evenveel tegenwicht kunnen bieden als bijvoorbeeld Rusland of Iran zelf natuurlijk, maar in veel vredesoverleggen en conferenties was Turkije wel een partij, waar een ander supermacht zoals de VS volledig was buitengesloten.
[..]
Ik had gelezen dat Erdogan weinig meer is dan de 'praatpop' van een groep neo-nationalisten, traditionele nationalisten, en Moslim nationalisten. Deze groepen zijn anti-Westers en Eur-Azie gericht: https://www.al-monitor.co(...)en-super-powers.htmlquote:Ik denk dat het aftreden / overlijden van Erdogan wel een recept is voor een burgeroorlog in Turkije. Als de Koerdische stemmer van de AKP wegvalt en zich aansluit bij de HDP zal de Koerdische zaak alleen maar sterker dan ooit worden, met alle - militante - gevolgen van dien. Na Erdogan zouden de republikeinen weleens de grootste partij kunnen worden, republikeinen zijn niet blij met de Islamistische koers van Erdogan in het publieke domein, de islamisten zullen de 'verworven' rechten niet willen inleveren, de nationalisten zijn de ideale doelgroep om een etnische oorlog met de Koerden uit te lokken en de Koerden zullen "nu of nooit"' denken. Al met al geen hele fijne vooruitzicht als er geen Erdogan(/Gul) alternatief te vinden is.
Het ligt aan de persoonlijkheid van een type Erdogan vinden. Misschien wordt er al iemand voorbereid. Zijn er kandidaten?
Opec reaches deal with Russia to extend oil cuts through 2018
https://www.ft.com/content/03242c9c-05d6-3ce9-8732-b11abca356fb
Zeer belangrijk voor de machtsbalans in het Midden-Oosten.quote:The world’s biggest oil producers have agreed to extend a deal to curb oil production throughout 2018 to shrink swollen stockpiles and keep prices above $60 a barrel.
Saudi Arabia and Russia, whose combined production makes up a fifth of global supplies, have together led an effort by 24 countries inside and outside the Opec cartel to curb global production by 1.8m barrels next year. If an agreement had not been reached on Thursday, the deal was set to expire in March.
“By agreeing a nine month extension this shows a serious commitment from Saudi Arabia and Russia to keep pushing down inventories while propping up the price,” said Jason Schenker at Prestige Economics.
The agreement means Saudi Arabia and Russia – whose output totals more than 20m barrels a day — have stood by a deal sealed by Russian President Vladimir Putin and King Salman last year, and which has dominated crude markets for the past 18 months.
Ahead of the meeting, Russia, the largest oil producer outside Opec, had been at odds with other members over how long to extend the deal, which first came into effect in January. But Thursday’s agreement shows a line has been drawn a line under their differences.
The deal is likely to be reassessed in the middle of next year when Opec has its next scheduled meeting.
https://www.ft.com/tour. https://www.ft.com/content/5a233d90-d776-11e7-a039-c64b1c09b482
Het Arabische blok blijft veel samenwerken in deze tijden en omgeving.quote:Ahmed Shafiq has been arrested in the United Arab Emirates and deported to Cairo less than a week after he announced his intention to run again for the Egyptian presidency, according to his lawyer. Dina Adly Hussein, confirmed the Egyptian former prime minister’s arrest on her Facebook page. She said he had been deported on a private plane to Egypt and that she had lost contact with him. Mr Shafiq had said on Wednesday that he planned to return to contest presidential elections due in the spring. In a surprise twist later in the day he appeared in a pre-recorded video broadcast by Al Jazeera television to say that the authorities in the Emirates were preventing him from leaving the country for reasons he did not understand. A retired air force general, Mr Shafiq was a finalist in the presidential election of 2012 but lost narrowly to Mohamed Morsi, the Islamist candidate who ruled for a year before being ousted by a popularly-backed military coup. If allowed to run, Mr Shafiq could be a serious challenger to Abdel Fattah al-Sisi, who is reaching the end of his first term. As a former military man and an opponent of the Islamists, he is likely to appeal to the voters who support Mr Sisi but may be disillusioned with his rule because of high prices and continued attacks by jihadis. In 2012 Mr Shafiq was backed by sections of society that feared rule by the Islamists and also mobilised electoral networks that had supported the regime of Hosni Mubarak, the president toppled by an uprising in 2011. Mr Mubarak appointed Mr Shafiq prime minister during his final days in power. Mr Shafiq fled to the Emirates immediately after the 2012 election in what was seen as a bid to escape retribution by the incoming Muslim Brotherhood regime. He spoke only rarely to the press, occasionally voicing disagreement with the policies of Mr Sisi, the current president who led the 2013 coup. Pro-regime television in Egypt unleashed a storm criticism of Mr Shafiq after he revealed his intention to run for president, with some commentators accusing him of working in league with the ousted Brotherhood, which has been declared a terrorist organisation. The UAE has been a staunch supporter of Mr Sisi. It has poured billions of dirham into the Egyptian economy to help prop it up after the ousting of the Islamists. Anwar Gargash, the UAE minister for foreign affairs tweeted on Wednesday that Mr Shafiq was free to leave but the UAE was disappointed he had shown no gratitude for its hospitality.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)aleh-gedood-a1583603
Overigens leuke foto die bij dit artikel werd gezet via Twitter:quote:De voormalige president van Jemen Ali Abdullah Saleh is op maandag gedood door rivaliserende Houthi-rebellen. Dat meldt een radiostation dat actief is in het gebied dat gecontroleerd wordt door de Houthi’s. Bronnen binnen de partij van Saleh bevestigen zijn dood. Dat zou ten zuiden van de hoofdstad Sana’a zijn gebeurd, meldt het Saoedische mediakanaal Al-Arabiya. Bij deze militaire actie is ook Yassser al-Awadi, assistent-generaal van de Volkspartij (GPC), gedood. Via Twitter is een aantal foto’s opgedoken van de omgekomen ex-president. In een video, uitgezonden op een lokaal televisiestation, ligt Saleh op een deken die wordt vastgehouden door feestvierende Houthi-rebellen. Hij heeft een wond aan zijn hoofd. Bronnen uit de Houthi-beweging melden dat strijders de bewapende auto van Saleh beschoten met een raketwerper waarna ze de voormalig president doodschoten. Eerder op de dag werd het huis van Saleh in de hoofdstad Sana’a opgeblazen. Wraak voor overstap naar coalitie Saoedi-Arabië De moord op de 75-jarige Saleh is overduidelijk een wraakactie van de shi’itische rebellenbeweging. Zaterdag maakte Saleh een opmerkelijke overstap bekend, van het kamp van de Houthi’s naar de grote vijand: Saoedi-Arabië. Meer dan twee jaar vocht Saleh aan de zijde van de Houthi-rebellen tegen zijn opvolger president Abd Rabbuh Mansur Hadi, die wordt gesteund door een internationale coalitie onder leiding van Saoedi-Arabië. Saleh was de machtige man achter de schermen die er mede voor zorgde dat de Houthi’s, gebruikmakend van de politieke chaos in het land, in september 2015 hoofdstad Sana’a veroverden op het Jemenitische leger. Een half jaar eerder waren president Hadi en zijn ministers naar Saoedi-Arabië gevlucht. Lees ook het achtergrondartikel van NRC-redacteur Floris van Straaten Oorlog maakt Jemen tot een hel op aarde Afgezet door protesten burgerbevolking Saleh werd op 17 juli 1978, op 36-jarige leeftijd, president van Noord-Jemen. Na de samenvoeging met het zuiden van Jemen werd hij in 1990 president van het gehele land. De in het dorpje Bait al-Ahmar geboren Saleh onderhield goede betrekkingen met Saoedi-Arabië en de Verenigde Staten. Hij was een belangrijke bondgenoot in de strijd tegen terrorisme. Over de mensenrechtenschendingen die plaatsvonden in land en de corruptie in het armlastige land werd decennialang gezwegen. Lees ook: Het jaar van de Arabische Lente, deel drie: Jemen Dat veranderde doordat duizenden veelal jonge Jemenieten in 2011 en 2012 de straat op gingen om te protesteren tegen zijn dictatoriale bestuur. De bevolking was geïnspireerd door de massale volksprotesten in Tunisië, Egypte en andere Arabische landen en richtte ook tentenkampen op in de hoofdstad. Saleh reageerde met harde hand; veiligheidsdiensten doodden honderden burgers tijdens de protesten. Na politieke druk van de voormalig Amerikaanse president Barack Obama gaf Saleh zijn macht over aan vicepresident Hadi. In ruil kreeg hij immuniteit.
Zijn niet veel leiders nog van over ongeveer zeven jaar later.
https://www.ft.com/content/f2306d1c-d99a-11e7-a039-c64b1c09b482
Natuurlijk niet geheel nieuw of onverwacht maar wel degelijk belangrijk.quote:Simeon Kerr in Dubai
5 HOURS AGO 1
The United Arab Emirates and Saudi Arabia have launched an economic and military partnership in a move that threatens to further weaken the Gulf Cooperation Council, the Arab world’s only functioning trade bloc.
The announcement came hours before the GCC on Tuesday held its first summit since Saudi Arabia, the UAE and Bahrain imposed a regional embargo on neighbouring Qatar, triggering the oil-rich Gulf’s worst crisis in decades.
Sheikh Khalifa bin Zayed al-Nahyan, the UAE president, said in a statement that a “joint co-operation committee” would be established to co-ordinate in “all military, political, economic, trade and cultural fields”.
Saudi Arabia and the UAE, the Gulf’s largest economies, have been forging a deeper alliance in recent years and have pursued increasingly assertive foreign policies. The two countries are the main members of a coalition fighting Iranian-backed Houthi rebels in Yemen’s almost three-year war and are at the forefront of Arab efforts to counter Tehran’s influence in the Middle East.
The aggressive stance is being driven by Mohammed bin Salman, the Saudi crown prince and Mohammed bin Zayed al-Nahyan, Abu Dhabi’s crown prince and the UAE’s de facto leader. The pair enjoy a close working relationship and represent a younger generation of Gulf leaders keen to modernise their oil-dependent states while brooking little dissent. They are hawks on Iran and view political Islam as a threat to the stability of the region.
Riyadh and Abu Dhabi accuse Qatar, long viewed as a maverick in the Gulf, of sponsoring terrorism and supporting Islamist groups such as the Muslim Brotherhood and Hamas, the Palestinian militant faction.
Qatar, which hosted the US’s biggest military base in the Middle East and is the world’s top exporter of liquefied natural gas, denies the allegations.
Doha has said it is willing to discuss an end to the six-month dispute, which has turned western allies against each another. But Saudi Arabia and the UAE have shown little appetite for compromise, insisting that Qatar agree to a list of extraordinary demands, including the closure of Al Jazeera, its satellite television network.
The crisis has driven the GCC, which also includes Kuwait, Oman and Bahrain, to the brink of collapse and forced Qatar to turn to Turkey, Iran and Oman to sustain imports.
The GCC was formed in 1981 to promote security and economic co-operation among the six Gulf states and counter regional threats after the Iranian revolution in 1979.
Kuwait, which has acted as the mediator in the dispute with Qatar, hosted Tuesday’s summit. Tamim bin Hamad Al Thani, Qatar’s emir, is scheduled to attended the meeting. But Saudi Arabia, the UAE and Bahrain sent low-level representatives to the summit.
Some of the Gulf’s economic partners, such as the UK, are worried that the regional spat could jeopardise plans to negotiate trade deals.
The PA president is leading the charge against American plans to recognize Jerusalem as Israel's capital and move the embassy; if violence ensues, it will have stemmed from the top
https://www.timesofisrael(...)-the-hill-to-die-on/
Interessante ontwikkeling zou dit zijn. Wat betekent dit voor de positie van Abbas in de Palestijnse Gebieden?quote:Even if he doesn’t mean to, US President Donald Trump’s policy shift on Jerusalem is likely to drop Israel into a stew of trouble that it’s doubtful the country wants. Even if only a sliver of the threats issued in the past days from Palestinians and Arab states are made good on, Israeli citizens are liable to pay a heavy price for Trump following through, with the widespread support of mainstream Israeli leaders, on his campaign promise of moving the embassy.
Trump is expected Wednesday to declare US recognition of Jerusalem as Israel’s capital and to order the start of work to move the embassy from Tel Aviv to Jerusalem, White House officials confirmed Tuesday. US recognition of Jerusalem as Israel’s capital is legitimate, almost banal; the same goes for moving the embassy there. But the warnings coming from even moderate Arab states show how sensitive the Jerusalem issue is and how problematic it can be to deal with even for them.
While the embassy move is expected to take months if not years, merely the prospect of it, as well as the recognition of Jerusalem, have inspired a blizzard of warnings of possible violence in the West Bank and elsewhere.
In a series of phone calls Tuesday, Trump made clear to Arab leaders his plans to move the embassy and recognize the city as Israel’s capital. He spoke about it with Palestinian Authority President Mahmoud Abbas, Jordan’s King Abdullah, Egypt’s Abdel-Fatah El-Sissi and Saudi King Salman. The leaders of all of the Sunni Arab states considered to be “moderate,” or those that have covert security ties with Israel, warned of the grave consequences of the move, and of an escalation in violence because of the disregard for Muslim sensitivities around the world.
King Mohammed VI of Morocco, the Arab League, the top Islamic body al-Azhar also all emphasized that moving the embassy could have serious consequences.
Leading the chorus, rather than being led this time, is Abbas. He has spoken in recent days with every Arab and European leader he could and warned them that an action like this could lead to violence on the ground.
Should there be an actual increase in violence, it won’t stem from attacks by “lone wolves” or smaller Palestinian factions; rather, the descent into chaos will have been orchestrated from above, by the chairman himself, just like in the bad old days of Yasser Arafat.
For Abbas, Jerusalem is a red flag. When he was negotiating for the Palestine Liberation Organization at Camp David in 2000, he was among the leaders of the camp who stood against a deal giving up Palestinian sovereignty over the Temple Mount. Any time Jerusalem moves to the top of the Middle East agenda, Abbas speaks up, and loudly.
Mahmoud Abbas gives a speech during a meeting of Palestinian leadership in the West Bank city of Ramallah on July 21, 2017. (FLASH90)
Even if he doesn’t mean to, US President Donald Trump’s policy shift on Jerusalem is likely to drop Israel into a stew of trouble that it’s doubtful the country wants. Even if only a sliver of the threats issued in the past days from Palestinians and Arab states are made good on, Israeli citizens are liable to pay a heavy price for Trump following through, with the widespread support of mainstream Israeli leaders, on his campaign promise of moving the embassy.
Trump is expected Wednesday to declare US recognition of Jerusalem as Israel’s capital and to order the start of work to move the embassy from Tel Aviv to Jerusalem, White House officials confirmed Tuesday. US recognition of Jerusalem as Israel’s capital is legitimate, almost banal; the same goes for moving the embassy there. But the warnings coming from even moderate Arab states show how sensitive the Jerusalem issue is and how problematic it can be to deal with even for them.
Get The Times of Israel's Daily Edition by email and never miss our top stories FREE SIGN UP
While the embassy move is expected to take months if not years, merely the prospect of it, as well as the recognition of Jerusalem, have inspired a blizzard of warnings of possible violence in the West Bank and elsewhere.
US President Donald Trump arrives for a speech at the Rotunda of the Utah State Capitol on December 4, 2017 in Salt Lake City, Utah. George Frey/Getty Images/AFP)
In a series of phone calls Tuesday, Trump made clear to Arab leaders his plans to move the embassy and recognize the city as Israel’s capital. He spoke about it with Palestinian Authority President Mahmoud Abbas, Jordan’s King Abdullah, Egypt’s Abdel-Fatah El-Sissi and Saudi King Salman. The leaders of all of the Sunni Arab states considered to be “moderate,” or those that have covert security ties with Israel, warned of the grave consequences of the move, and of an escalation in violence because of the disregard for Muslim sensitivities around the world.
King Mohammed VI of Morocco, the Arab League, the top Islamic body al-Azhar also all emphasized that moving the embassy could have serious consequences.
Leading the chorus, rather than being led this time, is Abbas. He has spoken in recent days with every Arab and European leader he could and warned them that an action like this could lead to violence on the ground.
Should there be an actual increase in violence, it won’t stem from attacks by “lone wolves” or smaller Palestinian factions; rather, the descent into chaos will have been orchestrated from above, by the chairman himself, just like in the bad old days of Yasser Arafat.
For Abbas, Jerusalem is a red flag. When he was negotiating for the Palestine Liberation Organization at Camp David in 2000, he was among the leaders of the camp who stood against a deal giving up Palestinian sovereignty over the Temple Mount. Any time Jerusalem moves to the top of the Middle East agenda, Abbas speaks up, and loudly.
Israeli police square off against rock throwers during a riot in the neighborhood of Wadi Joz on July 21, 2017. (Judah Ari Gross/Times of Israel)
Last July, amid the crisis over metal detectors at the Temple Mount, he made the unprecedented move of freezing security coordination with Israel, and now he is practically ordering his men to escalate violence. His Fatah faction published on Tuesday an official announcement calling for “days of rage” on Wednesday, Thursday and Friday, and for mass protests.
It is likely that a green light will be given to the Tanzim militia to send people out into the streets and to his security forces to look the other way.
Abbas, at least for now, looks determined not to cede to Hamas or anyone else his leading role in the battle for Jerusalem, no matter the price. He may not care too much if the Palestinian public blames him for the collapse of the Fatah reconciliation process with Hamas, but he will not allow himself to be accused of surrendering and relinquishing Jerusalem.
De Palestijnen kunnen op twee manieren reageren. Naar de onderhandelingstafel om een betere positie te krijgen of gaan rellen en aanslagen plegen om de verhuizing van een gebouw.
Ze gaan vol voor dat tweede natuurlijk, waardoor de positie van Israel/VS in dit verhaal nog sterker gaat worden. Ik heb medelijden met Abbas en de hysterische moslims. Trump veegt ze zo van tafel.
Ik denk wel dat dit grote gevolgen kan hebben voor Abbas, maar het feit dat Hamas een derde intifada [misschien] zou willen beginnen om een Amerikaanse erkenning, zegt genoeg over hoe hypocriet de Palestijnen in dit hele conflict staan na alles wat ze hebben uitgevreten via internationale organisaties en instanties.quote:
Mjah, Trump laat zijn 4D chess magic los op het Midden Oosten.
De Palestijnen kunnen op twee manieren reageren. Naar de onderhandelingstafel om een betere positie te krijgen of gaan rellen en aanslagen plegen om de verhuizing van een gebouw.
Ze gaan vol voor dat tweede natuurlijk, waardoor de positie van Israel/VS in dit verhaal nog sterker gaat worden. Ik heb medelijden met Abbas en de hysterische moslims. Trump veegt ze zo van tafel.
Precies wat Trump ook zei. Jeruzalem niet erkennen heeft niets gedaan voor het vredesproces.quote:
[..]
Ik denk wel dat dit grote gevolgen kan hebben voor Abbas, maar het feit dat Hamas een derde intifada [misschien] zou willen beginnen om een Amerikaanse erkenning, zegt genoeg over hoe hypocriet de Palestijnen in dit hele conflict staan na alles wat ze hebben uitgevreten via internationale organisaties en instanties.
De Turkse president Recep Tayyip Erdogan en de Franse president Emmanuel Macron gaan de handen ineenslaan tegen de Amerikaanse president Donald Trump. Trump kondigde afgelopen week aan de Amerikaanse ambassade in Israël te verplaatsen naar Jeruzalem. Dat willen Turkije en Frankrijk voorkomen.
Dat meldt persbureau Reuters. De twee presidenten concludeerden na een telefoongesprek dat de Amerikaanse beslissing slecht is voor de stabiliteit in de regio. Ze spraken af om samen te proberen de beslissing van Trump ongedaan te maken.
Volgens Erdogan is de beslissing van Trump in strijd met internationaal recht. ‘Het is niet zo eenvoudig om wereldleider te zijn,’ zegt Erdogan, ‘Een sterke positie hebben betekent nog niet dat je dit recht hebt.’ Volgens de Turkse president is het in het belang van de mensheid dat de status quo in Jeruzalem wordt gehandhaafd. Dat meldt de Turkse krant Hurriyet.
Rellen in Jeruzalem
Trump kondigde op 6 december aan dat hij de ambassade zou verplaatsen van Tel Aviv naar Jeruzalem. De dagen daarop braken er rellen uit. Vanochtend vielen er twee doden aan Palestijnse zijde.
Donderdag braken ook rellen uit op de Westelijke Jordaanoever en in de Gazastrook. De Palestijnse terreurbeweging Hamas riep na Trumps verklaring op tot een derde intifada tegen Israël. Met de erkenning van Jeruzalem als hoofdstad van Israël ‘opent hij de poorten naar de hel’, klonk het dreigend van de zijde van Hamas.
Traangas inzetten om de menigte verspreiden
In de buurt van Ramallah op de Westelijke Jordaanoever moesten Israëlische soldaten onder meer traangas inzetten om de menigte te verspreiden nadat ze werden bekogeld met stenen. Volgens een woordvoerder van het Israëlische leger waren honderden mensen betrokken bij het gooien van stenen. Tijdens de rellen werden ook Amerikaanse vlaggen verbrand.
------------------------------------------------------------------
Wat denkt die nep mascara Napoleon wel niet. Alsof de VS 1 stap gaan inbinden. Not gonna happen.
Dit kost hem alles. Zoveel weet ik wel. Met hem plannen maken over een verdere integratie van de EU == Nazi 1933.
[ Bericht 0% gewijzigd door Drugshond op 10-12-2017 09:03:56 ]
Verder niet serieus te nemen, dit.
Paaien voor wat. ?1 om dan met Turkije te gaan praten. Is die gast niet goed wijs of zo. Dat lijkt me echt geen voorbode van een gezellige EU.quote:
Die ziet de boel in z'n eigen land ook ontploffen (letterlijk) natuurlijk. Paaien van de eigen islamitische bevolking. Het alternatief zal wel te moeilijk zijn...
Verder niet serieus te nemen, dit.
de EU is allesbehalve bedoeld voor de gezelligheidquote:
[..]
Paaien voor wat. ?1 om dan met Turkije te gaan praten. Is die gast niet goed wijs of zo. Dat lijkt me echt geen voorbode van een gezellige EU.
Ik had eerder verwacht dat de EU zich nu ook bereid gaat tonen om Jeruzalem te erkennen als hoofdstad.
De eu bestaat niet. Misschien dat Nederland dit wel, of Duitsland.quote:
Ik zou het anders ook niet weten...
Ik had eerder verwacht dat de EU zich nu ook bereid gaat tonen om Jeruzalem te erkennen als hoofdstad.
Macron heeft geen keuze als president van een snel islamiserend land.quote:
Gezien de laatste uitlatingen van Erdo richting NL vind ik dit behoorlijk schofterig van Macron.
En hoe denken de heren dit te gaan doen?quote:Ze spraken af om samen te proberen de beslissing van Trump ongedaan te maken
Maar om dan met Turkije gaan sjoelbakken. Een land dat zowat 90 graden haaks staat op de EU. Die valt in zijn eigen zwaard.quote:
[..]
Macron heeft geen keuze als president van een snel islamiserend land.
Ben ik ook wel benieuwd naar. Nothing happens.quote:
[..]
En hoe denken de heren dit te gaan doen?
hoezo haaks? Tegenover is iets anders dan haaks. Het zijn allebei pseudo- democratieenquote:
[..]
Maar om dan met Turkije gaan sjoelbakken. Een land dat zowat 90 graden haaks staat op de EU. Die valt in zijn eigen zwaard.
Op zich, maar heeft Macron een keus? Dit is vooral een opportunistische marketingmove zonder verdere consequenties.quote:
Gezien de laatste uitlatingen van Erdo richting NL vind ik dit behoorlijk schofterig van Macron.
Ik kan me niet voorstellen dat Macron echt daadwerkelijk graag met Erdogan zou willen samenwerken op welk gebied dan ook als het even kan.
Dan nog zou ik liever hebben dat de EU leiders zich ver van hem houden om in ieder geval een beetje de schijn van saamhorigheid uit te stralen.quote:
Op zich, maar heeft Macron een keus? Dit is vooral een opportunistische marketingmove zonder verdere consequenties.
Ik kan me niet voorstellen dat Macron echt daadwerkelijk graag met Erdogan zou willen samenwerken op welk gebied dan ook als het even kan.
Doe dan gewoon niks. Op deze manier laat hij zijn ware gezicht zien.quote:
[..]
Op zich, maar heeft Macron een keus? Dit is vooral een opportunistische marketingmove zonder verdere consequenties.
Ik kan me niet voorstellen dat Macron echt daadwerkelijk graag met Erdogan zou willen samenwerken op welk gebied dan ook als het even kan.
Het is een nieuwsbericht vriend. Debunked it or fuck off.quote:
BNW is een eindje verderop, drugshond.
De Eu is alleen in staat om het wattage van stofzuiger en gloeilampen te bepalen, de rest is gewoon schijn.quote:
[..]
Dan nog zou ik liever hebben dat de EU leiders zich ver van hem houden om in ieder geval een beetje de schijn van saamhorigheid uit te stralen.
Mensen tanken gewoon in Duitsland, trekken illegaal vuurwerk uit Italie en Polen, en Nederland is het magazijn van drugsdoorvoer.
Het liefst ver van zowel Trump als Erdogan maar dat gaat niet altijd.quote:
[..]
Dan nog zou ik liever hebben dat de EU leiders zich ver van hem houden om in ieder geval een beetje de schijn van saamhorigheid uit te stralen.
----------------
Why ?
Inderdaad, de objectiviteit druipt van de TT en het commentaar af.quote:Op zondag 10 december 2017 10:17 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Het is een nieuwsbericht vriend. Debunked it or fuck off.
quote:'De Palestijnen wilden Jeruzalem als hun hoofdstad en ze hebben de strijd om de hoofdstad verloren. Dat sentiment - Jeruzalem als heilige plaats van de Profeet, als hoofdstad van een Palestijnse staat - is heel sterk aanwezig. Arabische leiders weten dat en zullen dit intern politiek uitbuiten. Ze zullen er schande van spreken. Dat is de morele kant van het verhaal.
'De (geo)politieke kant is heel anders. Na die woede gaan ze over tot de orde van de dag. Herinnert u zich nog de rel rond Qatar? Saoedi-Arabië en andere Arabische landen eisten dat de zender Al Jazeera werd gestopt, anders zou er een economische blokkade van Qatar komen. Er zijn grote woorden gebruikt, er is gedreigd. Hoort u daar nog iets van? Er veranderde niets. De supermarkten zijn vol in Qatar en Al Jazeera is er nog steeds. Het waaide over. En dat zal hier ook gebeuren.
https://www.volkskrant.nl(...)-voor-iran~a4543707/quote:'Erdogan heeft helemaal geen gezag in de Arabische wereld. Arabieren zijn ook niet vergeten dat ze eeuwenlang door de Ottomanen zijn geregeerd. Hij wil zich als leider van de soennieten opwerpen maar zit nu in het kamp van Poetin, Assad en Iran. Dan gaat het toch vooral om sjiieten. Dan is dat weinig geloofwaardig. Daarnaast kan hij de VS niet te veel van zich vervreemden, want hij heeft Trump nodig om de Koerden in Irak en Syrië in bedwang te houden. Het spreken over 'rode lijnen' is sowieso niet zo handig. President Obama deed dat bij Syrië. Hij zou ingrijpen als Assad chemische wapens gebruikte. Dat deed hij niet. Hoe het met Syrië is afgelopen, weten we.'
en de antisemietkaart en de nazikaart
Dit inderdaad. En wat het met de EU te malen heeft ontgaat me ook wat.quote:
Waarom ben je gelijk een antisemiet wanneer je niet achter die gare actie van Trump staat?
Omdat deze TS zich heeft bekeerd tot het schreeuwerige 'gedachtegoed' van de PVV.quote:
Waarom ben je gelijk een antisemiet wanneer je niet achter die gare actie van Trump staat?
[ Bericht 3% gewijzigd door Euribob op 10-12-2017 12:21:30 ]
de enige juiste vraag.quote:
Waarom ben je gelijk een antisemiet wanneer je niet achter die gare actie van Trump staat?
Volgens mij is Trumps beslissing uiteindelijk ook niet goed voor het grootste deel van de Israëlische bevolking. Nogal wat Arabische landen lijken de laatste tijd langzaamaan Israël meer en meer te vertrouwen en onofficieel wordt er al samengewerkt door Israël en Saoedi-Arabië. Die samenwerking zou ook voorspoedig kunnen zijn voor de vredesbesprekingen tussen Israël en de Palestijnen.quote:
Wat een laf gedoe allemaal zeg... Dit komt op mij ook weer over als een laffe poging de moslims in Frankrijk te paaien.
Trumps beslissing werkt als een olifant in een porseleinkast. Het tast het toch al beperkte vertrouwen in het Midden-Oosten weer opnieuw aan. Verder kan dit voor een nieuwe intifada zorgen, hetgeen voor de Israëlische bevolking ook alles behalve prettig is.
Het beste voor de Israëlische bevolking was geweest, als Trump hierin terughoudend was geweest. Als er één iemand aan symboolpolitiek doet, om steun bij zijn achterban te winnen, dan is dat Trump en niet Macron of Erdogan.
Hee, grappig. Een mening in de vorm van een vraag.quote:
Waarom ben je gelijk een antisemiet wanneer je niet achter die gare actie van Trump staat?
Een ongefundeerde mening, ook nog.
Dat suggereert de TS. Vandaar dat Tem die vraag stelt.quote:
[..]
Hee, grappig. Een mening in de vorm van een vraag.
Een ongefundeerde mening, ook nog.
Arabische Liga heeft verklaard dat Amerika's voortrekkersrol in het vredesproces op deze manier niet kan, wat eigenlijk een positief statement is omdat op dit moment Amerika wil dat de Arabische landen nauwer samenwerkt met Israel, dit kan het excuus daarvoor zijn in ieder geval.quote:
[..]
Precies wat Trump ook zei. Jeruzalem niet erkennen heeft niets gedaan voor het vredesproces.
Maar waar hebben het hier nou eigenlijk over? Het is slechts de VS wat een erkenning geeft. We doen net alsof officieel is besloten dat Jeruzalem nu van de Joden is, en is afgepakt van de Palestijnen. Wordt het allemaal niet heel erg opgeblazen?quote:
Volgens mij is Trumps beslissing uiteindelijk ook niet goed voor het grootste deel van de Israëlische bevolking. Nogal wat Arabische landen lijken de laatste tijd langzaamaan Israël meer en meer te vertrouwen en onofficieel wordt er al samengewerkt door Israël en Saoedi-Arabië. Die samenwerking zou ook voorspoedig kunnen zijn voor de vredesbesprekingen tussen Israël en de Palestijnen.
Trumps beslissing werkt als een olifant in een porseleinkast. Het tast het toch al beperkte vertrouwen in het Midden-Oosten weer opnieuw aan. Verder kan dit voor een nieuwe intifada zorgen, hetgeen voor de Israëlische bevolking ook alles behalve prettig is.
Het beste voor de Israëlische bevolking was geweest, als Trump hierin terughoudend was geweest. Als er één iemand aan symboolpolitiek doet, om steun bij zijn achterban te winnen, dan is dat Trump en niet Macron of Erdogan.
Verwacht je relativerend vermogen in het Israël-Palestina-conflict?quote:
[..]
Maar waar hebben het hier nou eigenlijk over? Het is slechts de VS wat een erkenning geeft. We doen net alsof officieel is besloten dat Jeruzalem nu van de Joden is, en is afgepakt van de Palestijnen. Wordt het allemaal niet heel erg opgeblazen?
Dit is dan wel alleen maar een symbolische actie, maar Trump staat ermee op heel veel tenen. Je kan misschien klagen over lange tenen, maar dat is allereerst een probleem aan alle kanten van dit conflict en verder ook een realiteit, waar je gewoon rekening mee moet houden. In zo'n lang en complex conflict moet je als wereldleider gewoon heel erg terughoudend en voorzichtig zijn, wil je escalatie voorkomen. Trump is daar niet toe in staat. Sterker nog, dit is niet eens een poging het conflict op te lossen. Dit is puur en alleen een poging hip te doen, een show voor in de media, om steun van de Amerikaanse bevolking te winnen.
Israël heeft hier helemaal niets aan, maar wordt wel geconfronteerd met de Palestijnse woede betreft dit besluit van Trump, terwijl Trump alleen het voordeel hieruit haalt en de nadelen niet hoeft te ondervinden.
Trump probeert populariteit te winnen over de rug van de Israëlische bevolking en ook nog eens vele Joden buiten Israël.
Dan is het aan Israël wellicht om zich hierover uit te spreken?quote:
Verwacht je relativerend vermogen in het Israël-Palestina-conflict?
Dit is dan wel alleen maar een symbolische actie, maar Trump staat ermee op heel veel tenen. Je kan misschien klagen over lange tenen, maar dat is allereerst een probleem aan alle kanten van dit conflict en verder ook een realiteit, waar je gewoon rekening mee moet houden. In zo'n lang en complex conflict moet je als wereldleider gewoon heel erg terughoudend en voorzichtig zijn, wil je escalatie voorkomen. Trump is daar niet toe in staat. Sterker nog, dit is niet eens een poging het conflict op te lossen. Dit is puur en alleen een poging hip te doen, een show voor in de media, om steun van de Amerikaanse bevolking te winnen.
Israël heeft hier helemaal niets aan, maar wordt wel geconfronteerd met de Palestijnse woede betreft dit besluit van Trump, terwijl Trump alleen het voordeel hieruit haalt en de nadelen niet hoeft te ondervinden.
Trump probeert populariteit te winnen over de rug van de Israëlische bevolking en ook nog eens vele Joden buiten Israël.
Maar wie moet dat doen? Netanyahu zou zijn macht kwijtraken, wanneer hij dat doet.quote:
[..]
Dan is het aan Israël wellicht om zich hierover uit te spreken?
Het probleem is, dat Netanyahu gegijzeld wordt door extreemrechts in Israël. Spreekt hij zich hier tegen uit, dan verliest hij die steun. Die groep vindt dit namelijk wel een mooi besluit.
Het is een beetje zoals Theresa May's vrijheid sterk beperkt wordt door de DUP en de Rees-Mogg's van de wereld, zoals de Republikeinen in de VS door de Tea Party gegijzeld werden, etc. Ook in die gevallen worden er besluiten genomen, die absoluut niet goed zijn voor de Britse, respectievelijk Amerikaanse bevolking, maar wel hip zijn bij groepen die zich grotendeels op irrationele, nationalistische dromen i.p.v. de politieke realiteit baseren.
Israël heeft zich hierover vrij terughoudend opgesteld. Die willen natuurlijk graag internationale erkenning van Jeruzalem als hun hoofdstad maar beseffen maar al te goed dat ze dit niet moeten forceren. En ze waren ook wat ontstemd dat ze niet vooraf waren geïnformeerd. veel verder kan Israël niet gaan nu.quote:
[..]
Dan is het aan Israël wellicht om zich hierover uit te spreken?
Het is geen mening maar een vraag naar aanleiding van de TT. Leer zaken eens juist te interpreteren voordat je met dit soort domme posts komt aanzetten.quote:
[..]
Hee, grappig. Een mening in de vorm van een vraag.
Een ongefundeerde mening, ook nog.
... en een ad-hominem eroverheen.quote:
[..]
Het is geen mening maar een vraag naar aanleiding van de TT. Leer zaken eens juist te interpreteren voordat je met dit soort domme posts komt aanzetten.
Vind je 't erg als ik verder niet de discussie met je aanga?
Je begon al geen discussie maar een arrogante aanname door je misinterpretarie. Maar dat toegeven is natuurlijk not done op de interwebz.quote:
[..]
... en een ad-hominem eroverheen.
Vind je 't erg als ik verder niet de discussie met je aanga?
Je noemt Macron anti-semiet, maar levert daar verder geen enkel bewijs voorquote:
[..]
Het is een nieuwsbericht vriend. Debunked it or fuck off.
Flikker dan gewoon lekker zelf op.
Dit vooral.quote:
Waarom ben je gelijk een antisemiet wanneer je niet achter die gare actie van Trump staat?
quote:Ze spraken af om samen te proberen de beslissing van Trump ongedaan te maken.
Bring it on snowflakes
* Tijger_m kijkt naar buitenquote:
Nou....die snowflakes zijn toch wel met HEEL veel. En allemaal wit.
Hier ben ik het wel mee eens. Het is voornamelijk voor de bühne dit allemaal.quote:
Turkije en Frankrijk, twee landen die wanhopig pogingen doen om hun macht en onafhankelijkheid te bewijzen, laat ze maar doen.
Het is wel interessant om te zien hoe ze reageren met dit, ik denk niet dat die Palestijnse kinderen die stenen en molotov cocktails gooien echt in de gaten hebben waarvoor ze nu weer staan te gooien, of waarom Amerika niet een eigen beslissing zou mogen nemen, uiteindelijk zal het allemaal voor de buhne zijn, interessant.quote:
Het is een verfrissing dat Trump zich helemaal niets aantrekt van middeleeuwse praktijken en hysterische linkse moslim vriendjes.
Ik ben vooral benieuwd wat dit voor de positie van Abbas gaat betekenen en in welke mate Arabische landen nu nog nauwer samenwerken met Israel (die uiteindelijk deze beslissing niet heeft gemaakt dus).quote:
[..]
Hier ben ik het wel mee eens. Het is voornamelijk voor de bühne dit allemaal.
Amen.
Precies. Schandalig hoe nu al die acties en uitspraken normaal als barbaars gezien nu opeens worden 'begrepen' bizar echt waar.quote:
Ambassade Jeruzalem: Westerse media gedragen zich als nuttige idioten van Iran
Amen.
Hij noemde het vandaag weer een terroristen staat hoorde ik op de radio.quote:
Het is ook onbegrijpelijk dat een Macron zo'n uitspraak samen met Erdogan doet die Israel voolor alles wat viel en vuil is uitmaakt in deze.
Inmiddels willen de pallies Pence niet ontmoeten.
Trump doesn't give a fuck.
Interessante ontwikkelen voor het Midden-Oosten.quote:
[..]
Hij noemde het vandaag weer een terroristen staat hoorde ik op de radio.
Inmiddels willen de pallies Pence niet ontmoeten.
Trump doesn't give a fuck.
Egypt fights inflation after its currency devaluation:
https://www.ft.com/content/dc2871fe-d4f9-11e7-8c9a-d9c0a5c8d5c9
De economie zit in een spagaat, er is een enorm gebrek aan toegang tot financiele middelen maar tegelijkertijd kan de regering op de korte termijn niet genoeg inkomsten genereren om de rentes te verlagen, ten minste als het IMF-standaarden blijft volgen en niet naar de lange termijn kijkt ondanks een risico dat dit met zich meebrengt. De regering blijft echter afhankelijk van het IMF omdat het anders moeiljk toegang heeft tot buitenlandse valuta en een kredietwaardige status waarmee het ook op andere manieren lastig wordt een lening te krijgen of de eigen value nog enigszins op waarde te houden. De grootste slachtoffers zijn de Egyptische burgers die het voelen in hun salaris en de prijzen die ze betalen voor hun producten en diensten, laat staan de kwaliteit, dit brengt gevaren met zich mee voor de Egyptische regering. In de strijd tegen conservatisme en radicalisme maakt het vordering, maar tegelijkertijd heeft het een hard groeiende bevolking die vaak grote economische malaise kent, en daardoor extra vatbaar worden voor het radicale gedachtegoed dat toch enigszins wijdverspreid blijft. Economische verbeteringen zijn daarom hard nodig om het land enigszins op de rails te krijgen.quote:Egyptian entrepreneurs, such as Ibrahim Soudan, were forced to scour the black market for dollars for most of last year to pay for imports as they battled a crippling foreign currency shortage. Now, though, the country’s banks are flush with greenbacks and the black market for dollars has been wiped out — the result of Cairo’s decision to float the pound in November 2016 to clinch a $12bn International Monetary Fund loan. The devaluation was one of several politically sensitive measures the government took that has earned it plaudits from the IMF and helped lure foreign investors back to the local debt market. Yet for Egyptian business people, the resolution of one problem has triggered a new set of challenges: soaring inflation and rising borrowing costs. The problems are causing some companies to put expansion plans on hold, including Riyada, Mr Soudan’s cheese manufacturer. His business has postponed plans to open a juice factory with a foreign partner, “until we know where we are heading,” he says, citing interest rate rises and the increasing costs of energy, transport and packaging material. “Everything has gone up in a frightening way,” Mr Soudan says. His is not the only business suffering. Companies that have foreign currency debt have been left exposed after the pound lost half its value following its flotation. Manufacturers who rely on imported inputs have seen their working capital fall by as much as half. Inflation running at about 30 per cent has also hit the buying power of companies’ customers.
"Who could have a healthy business with these rates?” says Omar al-Shenety, managing director of Multiples Group, a private equity firm and investment bank. “People are borrowing for working capital, but the risk does not justify long-term capital investment. You have to be making sustainable profits in the order of 30 to 35 per cent in order to take loans at 22 to 24 per cent.” The central bank raised its overnight lending rate in July to 19.75 per cent — its second increase this year. The IMF insists the rate rises and the reforms, which included the introduction of a value added tax and cuts to energy subsidies, were necessary. In November, the fund reached a staff-level agreement to disburse a third tranche, worth $2bn, of the $12bn loan.As part of a second review, the IMF said broad reforms, which included the flotation of the pound, were beginning to pay off in terms of“macroeconomic stabilisation and return of confidence.” The IMF believes the interest rate increases were needed to dampen expectations of inflation which the government predicts will fall to 13 per cent by next year. As foreign inflows have increased and remittances have picked up, foreign reserves have swelled from $19bn to $36.7bn at the end of October. Bankers also say they are noticing renewed interest from foreign firms to invest in the Arab world’s most populous nation. Those positives offer little comfort to Mr Soudan and others in the private sector. He says that with more than 60 per cent of his business’s inputs imported, the company’s production costs have spiralled. But it has not been able to pass on the increases to consumers, who are also being hit by rising living costs. “We have increased prices on average by 15 per cent because consumers’ purchasing power cannot take more, whereas the increase should have been more like 30 per cent,” Mr Soudan says.
His company has been unable to take advantage of the weak pound to boost exports because traditional markets for the Egyptian food industry — Libya, Syria and Yemen — have been plagued by conflict. Business people say they want more supportive policies from the government, including measures to slash bureaucracy and tackle monopolies distorting the market. Sahar Nasr, Egypt’s minister of investment, says these problems are being addressed under a new investment law that provides tax incentives and is intended to reduce red tape. “Investors can expect reduced bureaucracy and red tape, a clear investment policy and easier access to investment opportunities,” she says. “[The law offers] greater transparency and accountability and compelling incentives to invest in lagging regions and high potential sectors.” But Angus Blair, chief operating officer of Pharos Holdings, an investment bank, says it is “imperative for interest rates to go down as quickly as possible”. “Without private sector investment, economic growth will remain below par and there won’t be an improvement in employment figures,” he says.
Naast een grote gasvoorraad vlak voor de kust werkt het land ook nog steeds aan het bouwen van een nieuwe hoofdstad:
Deze zal nabij Cairo moeten verrijzen, middenin wat nu nog woestijn is, en wordt door de Chinezen gebouwd. De vraag is echter in deze of dit is wat Egypte nodig heeft, het creeert enigszis economische activiteit en een brond van inkomsten voor de regering, maar op de lange termijn verandert er weinig, de economische balans verandert niet bepaald, en de regering verplaatst zichzelf naar een fonkelnieuwe stad terwijl de problemen in Alexandrie en Cairo, net zoals toen de rest van het land naar deze steden vertrok, blijven.SPOILER
https://www.al-monitor.co(...)aroglu-immunity.html:
De openbaar aanklager, eerder de AKP-aanklager dan lijkt het toch, fascinerend dat die Turken dit ook bijna allemaal lijken te accepteren.quote:A Turkish prosecutor this week demanded parliament strip opposition leader Kemal Kilicdaroglu of immunity from prosecution for comments he made about a controversial constitutional referendum, raising the specter that the government’s broad crackdown could now extend to its main political challenger.
It is not the first prosecutor complaint against Kilicdaroglu, chairman of the Republican People’s Party (CHP), parliament’s second-biggest grouping. This one, however, coincides with heightened political tensions in recent weeks, sparked by Kilicdaroglu’s dogged allegations of financial impropriety against the government.
According to media reports, the prosecutor’s office said in a statement released Wednesday that it had submitted a legal file to parliament concerning Kilicdaroglu's criticism of the state election board’s decision to count non-validated ballots during an April referendum that expanded presidential powers. The prosecutor also submitted complaints on unrelated matters against two other CHP lawmakers, including the outspoken Sezgin Tanrikulu, and two members of the Peoples’ Democratic Party (HDP).
“These motions are an attempt to engineer politics with the hand of the judiciary, which the government controls,” said Tanrikulu, who faces at least six separate prosecutor complaints. “The files are not based on a crime or an insult, but solely on our political criticism.” The latest complaint is for comments he made about civilian deaths caused by unmanned aerial vehicles.
“Investigations have been opened against almost all members of our party caucus,” Tanrikulu told Al-Monitor. “Things we thought could never happen have happened under this government, so it is very hard for me to predict what will occur now.”
Parliament scrapped prosecutorial immunity for its members in 2016, allowing the assembly to vote to give a prosecutor the authority to pursue a case against a member. The measure, which some CHP lawmakers backed, had initially targeted the pro-Kurdish HDP, which has seen its two joint leaders and seven other lawmakers jailed on terrorism-related charges.
Prosecuting the head of a party established nearly a century ago by the founder of the modern secular republic, Mustafa Kemal Ataturk, would be unprecedented. Some observers believe it unlikely, in part because it could backfire on President Recep Tayyip Erdogan’s ruling Justice and Development Party (AKP).
“I don't think that there's any question that jailing Kilicdaroglu would be a bad move for Erdogan,” said Howard Eissenstat, a Turkey researcher at St. Lawrence University and a senior nonresident fellow at the Washington-based Project on Middle East Democracy.
He told Al-Monitor, “The CHP serves a useful function for the AKP. It gives the party a clear domestic foil, and it preserves the appearance of a competitive democracy. In that sense, the CHP leadership would be much more dangerous to the AKP in prison than it is in parliament.”
Still, a litany of graft charges that have emerged in recent weeks appears to have unsettled members of the AKP, who may worry that the charges could deter voters if a general election is moved forward to next year. Tensions between the CHP and AKP boiled over in the legislature this week, with fistfights erupting between lawmakers.
The 68-year-old Kilicdaorglu, who rose to national prominence a decade ago as an anti-corruption campaigner, late last month revealed documents that he claimed proved Erdogan’s family had sent millions of dollars to an offshore company. He did not accuse Erdogan or his family members of criminal wrongdoing, but implied tax avoidance.
Erdogan said Kilicdaroglu would “pay a price” for what he described as lies and filed a lawsuit demanding 1.5 million Turkish lira ($386,000) in damages. Prosecutors cast doubt on the authenticity of the documents Kilicdaroglu presented. When parliament dismissed a CHP motion to probe the allegations, the party, in a curious twist, filed another motion, requesting that Kilicdaroglu and his family’s finances be investigated “to serve as an example for all political party leaders.”
Pressure on the CHP has also taken other forms. The Interior Ministry forced out a CHP mayor on corruption charges, which Kilicdaroglu described as an act of intimidation. Then, Interior Minister Suleyman Soylu himself took aim at Kilicdaroglu, accusing him of threatening a pro-government television channel.
“Kilicdaroglu, your mind is rotten and your rope is about to break. I’m saying this very clearly, you are finished,” Soylu said at a provincial AKP meeting Dec. 10.
Undeterred, Kilicdaroglu this week called on the government to reopen an older corruption case against public officials after an Iranian-Turkish gold trader, Reza Zarrab, testified in a New York court that he had bribed AKP ministers and state bank officials to bypass US sanctions imposed on Iran for its nuclear program.
The opposition’s claims of corruption and authoritarianism have done little to dent support for Erdogan, who has ruled Turkey for almost 15 years and last year thwarted a military coup. The CHP, which draws its support from secular-minded and progressive Turks, has been unable to increase its share of the vote above 30%.
Kilicdaroglu did briefly galvanize a fractured opposition over the summer, when he undertook a 260-mile “Justice March,” from Ankara to Istanbul, to protest the jailing of tens of thousands of Turks, including journalists, politicians and academics, in the post-coup clampdown.
Kilicdaroglu has failed to sustain that momentum, however, and other opposition factions, including those disappointed with the lack of a more robust response from him over the imprisonment of HDP lawmakers, may not now rally to his defense.
“The CHP is clearly at risk of being hanged on scaffolding that it helped build,” Eissenstat said, referring to the party’s partial backing of the immunity measure last year. “I think Kilicdaroglu knew at the time that his party might be targeted eventually, but feared the opposition was already dying by 10,000 cuts.”
https://www.politico.com/(...)cking-investigation/
Korter artikel:
Report: Obama administration derailed anti-Hezbollah project to secure Iran deal
https://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-5058404,00.html
Obama heeft toch wel zwaar gefaald qua Midden-Oosten beleid in ieder geval schandalig.quote:Politico investigation reveals previous American administration undermined an ambitious law enforcement campaign and allowed the Lebanese terror organization to engage in drug-trafficking and money-laundering operations—including inside the US— to ensure nuclear deal would remain on track. 'This was a policy decision,' says finance analyst.
The Obama administration allowed Hezbollah members to engage in drug-trafficking and money-laundering operations—including activities carried out within the United States—in a bid to secure a nuclear agreement with Iran, an extensive investigation conducted by Politico magazine reveals. The first part of the investigation was published Monday.
Project Cassandra was an ambitious law enforcement campaign launched in 2008 by the Drug Enforcement Administration (DEA), aimed at targeting the Lebanese terror organization's criminal activity. According to Fox News, however, "by tossing a string of roadblocks holding back the project, Obama administration officials helped allow the 35-year-old anti-Israel criminal enterprise to evolve into a major global security threat bankrolling terrorist and military operations."
“This was a policy decision, it was a systematic decision,” David Asher, who helped establish and oversee Project Cassandra as a Defense Department illicit finance analyst, told Politico. “They serially ripped apart this entire effort that was very well supported and resourced, and it was done from the top down.”
According to the report, for eight years agents working out of a top-secret DEA facility in Chantilly, Virginia, used wiretaps, undercover operations and informants to map Hezbollah’s illicit networks, with the help of 30 US and foreign security agencies. They followed cocaine shipments, tracked a river of dirty cash, and traced what they believed to be the innermost circle of Hezbollah and its state sponsors in Iran.
But when Project Cassandra leaders sought approval for some significant investigations, prosecutions, arrests and financial sanctions, officials at the Justice and Treasury departments delayed, hindered or rejected their requests.
Project Cassandra members told Politico that administration officials also blocked or undermined their efforts to go after other top Hezbollah operatives, including one nicknamed 'The Ghost'— one of the world’s biggest cocaine traffickers, including to the US, as well as a major supplier of conventional and chemical weapons for use by Syrian President Bashar Assad against his people.
Former Obama administration officials, however, denied that they had derailed any actions against Hezbollah or its Iranian allies for political reasons.
“There has been a consistent pattern of actions taken against Hezbollah, both through tough sanctions and law enforcement actions before and after the Iran deal,” Kevin Lewis, an Obama spokesman who worked at both the White House and Justice Department in the administration, told Politico.
But according to Asher, “The closer we got to the (Iran deal), the more these activities went away. So much of the capability, whether it was special operations, whether it was law enforcement, whether it was (Treasury) designations—even the capacity, the personnel assigned to this mission—it was assiduously drained, almost to the last drop, by the end of the Obama administration.”
[ Bericht 100% gewijzigd door Aloulu op 19-12-2017 16:41:08 ]
Gefaald voor wie? De Amerikanen zelf?quote:
Obama heeft toch wel zwaar gefaald qua Midden-Oosten beleid in ieder geval schandalig.
Ook. Als je jouw eigen bondgenoten zo te kijk zet verzwak ook je eigen positie.quote:
[..]
Gefaald voor wie? De Amerikanen zelf?
Obama toen die aan de macht kwam erfde 2 oorlogen,een economische crisis en nog wat zaken die hij binnen no time tot een goed einde wist te brengen. Wat zou jij doen als jouw huis op instorten staat, je huis laten voor wat het is en je bezig houden of je buurt er nog steeds netjes bijligt? Of de buurman een goede bui heeft elke dag?
Ik wil je er graag aan herinneren dat bij het aantreden van Obama zowel Irak als Afghanistan al vele malen rustiger waren en dat bij het vertrek van Obama niet alleen de situatie in die twee landen of niet veel beter was, zoals in Afghanistan, of erger was maar ook nog eens de rest van de regio plus de Amerikaanse reputatie grote schade hadden opgelopen.quote:Op vrijdag 22 december 2017 13:32 schreef Iwanius het volgende:
Je raaskalt en je leest alleen maar wat je wilt lezen van de media.
Obama toen die aan de macht kwam erfde 2 oorlogen,een economische crisis en nog wat zaken die hij binnen no time tot een goed einde wist te brengen. Wat zou jij doen als jouw huis op instorten staat, je huis laten voor wat het is en je bezig houden of je buurt er nog steeds netjes bijligt? Of de buurman een goede bui heeft elke dag?
Kan je de demonstraties momenteel in Iran duiden?quote:
Inmiddels willen ze in Iran de Shah terug.twitter:SaeedKD twitterde op zaterdag 30-12-2017 om 18:14:24Quite surreal chants in Bandar-Abbas, south Iran. "Reza Shah, may your soul rests in peace"... quite confusing, unp… https://t.co/FKcWc2VUxf reageer retweet
De endgame voor de Ayatollah's is begonnen. Geen Obama cash meer om ze in het zadel te houden.
Dat lijkt me niet helemaal realistisch maar meer een groep die dat roept.quote:Inmiddels willen ze in Iran de Shah terug.twitter:SaeedKD twitterde op zaterdag 30-12-2017 om 18:14:24
De endgame voor de Ayatollah's is begonnen. Geen Obama cash meer om ze in het zadel te houden.
De eerste doden zijn al gevallen. morgen weer grote protesten.twitter:borzou twitterde op zaterdag 30-12-2017 om 22:04:38Tehran-based social scientist: "I don't know what to think. This time it's very radical. It's very different from 2… https://t.co/5RJJ3YSaul reageer retweet
De politie kan in sommige gebieden de boel nog maar moeilijk onder controle houden
CNN onder vuur, ze gebruiken Iraanse propaganda in hun berichtgevingtwitter:borzou twitterde op zaterdag 30-12-2017 om 22:38:53
Mensen demonstreren nu openlijk tegen de geheime diensten.twitter:tedcruz twitterde op zaterdag 30-12-2017 om 20:18:18Guys, when you're being accused of being fake-news propaganda, maybe try not to write stories that read like Irania... https://t.co/SBAjt0g0EF reageer retweet
Overheidsgebouwen gaan de fik in als wraak voor slachtofferstwitter:farnazfassihi twitterde op zaterdag 30-12-2017 om 22:02:51A first in #IranianProtests #Rasht crowds chant: "Death to Revolutionary Guards."#Iran #IRGC #??????? https://t.co/QXo1tVfoqd reageer retweet
twitter:Raman_Ghavami twitterde op zaterdag 30-12-2017 om 20:13:09#Update72- In response to the death of four protesters-shot at by the #IRGC forces- protesters in #KhorramAbad bur... https://t.co/7pmw5ATpsp reageer retweet
twitter:farnazfassihi twitterde op zaterdag 30-12-2017 om 22:39:02
[ Bericht 16% gewijzigd door Nintex op 30-12-2017 22:47:10 ]
Ook voor de regering toch?quote:De eerste doden zijn al gevallen. morgen weer grote protesten.twitter:borzou twitterde op zaterdag 30-12-2017 om 22:04:38
De politie kan in sommige gebieden de boel nog maar moeilijk onder controle houdenCNN onder vuur, ze gebruiken Iraanse propaganda in hun berichtgevingtwitter:borzou twitterde op zaterdag 30-12-2017 om 22:38:53Mensen demonstreren nu openlijk tegen de geheime diensten.twitter:tedcruz twitterde op zaterdag 30-12-2017 om 20:18:18Overheidsgebouwen gaan de fik in als wraak voor slachtofferstwitter:farnazfassihi twitterde op zaterdag 30-12-2017 om 22:02:51twitter:Raman_Ghavami twitterde op zaterdag 30-12-2017 om 20:13:09twitter:farnazfassihi twitterde op zaterdag 30-12-2017 om 22:39:02
Vertel.quote:Op zaterdag 30 december 2017 23:28 schreef skysherrif het volgende:
Echt beschamend hoe de media (met name CNN) omgaat met de protesten in Iran.
Gelukkig dat een Jake Tapper op persoonlijke titel nog wat erover zegt.
Weet niet of het nu anders is, maar bij CNN was iig erg lang de enige berichtgeving over pro government rallies daar.quote:
Interessant. Waar hoorde je die kritiek?quote:
[..]
Weet niet of het nu anders is, maar bij CNN was iig erg lang de enige berichtgeving over pro government rallies daar.
Google of zoek op twitter maar even naar Iran + CNNquote:
[..]
Interessant. Waar hoorde je die kritiek?
En wat vind je zelf.quote:
[..]
Google of zoek op twitter maar even naar Iran + CNN
Ik hoop dat het volk van Iran wordt bevrijd van die achterlijk conservatieve regering.quote:
Klopt.quote:
[..]
Ik hoop dat het volk van Iran wordt bevrijd van die achterlijk conservatieve regering.
Nee.quote:
[..]
Weet niet of het nu anders is, maar bij CNN was iig erg lang de enige berichtgeving over pro government rallies daar.
Hoezo?quote:
Kom nou, gaan we nou serieus doen alsof CNN pro Ayatollah-regering is?quote:
Heb je de afgelopen jaren CNN gekeken ?
Dit is helemaal geen links-rechts splijtzwam.
Ik weet dat je sinds het Jeruzalem-besluit verliefd bent op Trump, maar dit soort Alt-right geneuzel over CNN zou je je verre van moeten houden.
Laat ze dan wel zichzelf bevrijden. Een Regime change door de VS of Saoedi's lijkt me een matig plan.quote:
[..]
Ik hoop dat het volk van Iran wordt bevrijd van die achterlijk conservatieve regering.
Ik vraag je slechts je mening wat van argumentatie te voorzien. Het was geen oordeel. Neemt niet weg dat CNN natuurlijk wel behoorlijk cosmopolitisch-links is te noemen.quote:Op zondag 31 december 2017 01:20 schreef Volkorenbrood het volgende:
[..]
Kom nou, gaan we nou serieus doen alsof CNN pro Ayatollah-regering is?
Heb je de afgelopen jaren CNN gekeken ?
Dit is helemaal geen links-rechts splijtzwam.
Ik weet dat je sinds het Jeruzalem-besluit verliefd bent op Trump, maar dit soort Alt-right geneuzel over CNN zou je je verre van moeten houden.
Neuh.quote:
[..]
Ik vraag je slechts je mening wat van argumentatie te voorzien. Het was geen oordeel. Neemt niet weg dat CNN natuurlijk wel behoorlijk cosmopolitisch-links is te noemen.
CNN is gewoon midden en vertelt het Amerikaanse standpunt.
Dat ze nu links lijken omdat er een alt-right figuur de scepter zwaait verandert daar weinig aan.
Daarbij zijn zowel links als rechts anti Iraanse regering. Dat is helemaal geen splijtzwam. Obama had precies dezelfde uitspraken gedaan en Obama heeft het VISA waiver systeem ingevoerd.
Laat je liefde voor Trump sinds het Jeruzalem-besluit de discussie niet vertroebelen. Je oordeel over CNN is verre van juist.
Eerlijk gezegd heeft het me behoorlijk verrast, ik dacht dat er momenteel een sterke pat-situatie en status quo bestond tussen de hervormingsgezinde en religieus-conservatieve krachten bestond en geen van beide partijen wat te winnen zou hebben met zulk een opstand...quote:
[..]
Kan je de demonstraties momenteel in Iran duiden?
An sich was geo-politiek en qua strategische positie van Iran het afgelopen jaar juist erg succesvol gelopen en bijna al hun posities waren versterkt (Al-assad in Iran gebleven en soenitische troepen daar aan het verliezen, Bij de Astana-onderhandelingen vormen Rusland, Turkije en Iran een redelijk gesloten blok tegen westers onvermogen en twijfelachtigheid; ook in Irak staan de Sjiieten er sterker voor (maar lijkt er enige distantie tussen de machtige leiders daar en steun uit Iran, Irak lijkt enigszins op distantie van Iran te gaan), in Saudi Arabie is ´ enige onrust, en heeft in Yemen een instabiliteit in hun flank)
Dat het nu toch opkomt zie ik voorlopig niet echt als hoopvol, ik vrees eerder dat het voortkomt uit het 'verlies' van hoop bij bepaalde delen van de stadsbevolking dat de hervormingsagenda werking heeft en verder kan gaan.
De grond zal vooral ook zijn dat buitenlandse successen geen vervolg hebben in het binnenland en invloed op de economie:
Ik acht de kans ook best aanwezig dat dat eerder ook erg negatief is voor de hervormers, en een splijting in hun basis kan opleveren, tussen bepaalde radicale delen van de stedelijke bevolking en een meestal groter en breder deel van de rest van de Iraanse bevolking.
De kans is erg groot dat dit hard neergeslagen gaat worden en vervolgens tot een nieuwe vervolgingsgolf gaat leiden en de macht van de religieuzen versterkt.
Vanmiddag hoop ik een Iraanse vriend te treffen en mogelijk dat het onderwerp ook op die onrusten komt (al is het met m'n Iraanse kennissen wel vaker dat juist als het polariserend wordt ze heel sterk politieke discussies en duidelijk uitspraken liever vermijden, zeker als het over Iraanse binnenlandse ontwikkelingen gaat)
Huh? Sinds wanneer? Dat is helemaal niet het doel van CNN.....quote:
[..]
Neuh.
CNN is gewoon midden en vertelt het Amerikaanse standpunt.
Ik ben links. CNN is kosmopolitisch links. Dat zijn twee andere zaken en dat was voor Trump ook al. Overigens denk ik niet dat Trump zelf alt-right is overigens.quote:Dat ze nu links lijken omdat er een alt-right figuur de scepter zwaait verandert daar weinig aan.
Even ervan uitgaan dat de Democraten links zouden zijn, die hebben baat bij positief nieuws over Iran ivm het nucleaire akkoord, dat vergt een stabiele partner die vaart bij eem positieve rol in de regio en jegens de eigen bevolking.quote:Daarbij zijn zowel links als rechts anti Iraanse regering. Dat is helemaal geen splijtzwam. Obama had precies dezelfde uitspraken gedaan en Obama heeft het VISA waiver systeem ingevoerd.
Welk oordeel? Je doet veel aannames in deze discussie toch enigszins jammerquote:Laat je liefde voor Trump sinds het Jeruzalem-besluit de discussie niet vertroebelen. Je oordeel over CNN is verre van juist.
Geef maar een samenvatting in je eigen woorden aub.quote:
Je regionale analyse klopt, Iran heeft zich sterk gepositioneerd, maar er kwamen al enige tijd berichten uit Iran dat vrijgekomen geld opging aan corruptie, de IRG, en het leger (samenhang tussen deze punten). Bovendien lees ik dat veel Azerii en Koerden nu ook devstraat opgaan, veelal in het Noorden, wat wel in contrast staat met eerdere protesten waar het vooral tot Teheran beperkt bleef. Ik vermoed dat dit wel groot kan zijn denk je niet dan er?quote:
[..]
Eerlijk gezegd heeft het me behoorlijk verrast, ik dacht dat er momenteel een sterke pat-situatie en status quo bestond tussen de hervormingsgezinde en religieus-conservatieve krachten bestond en geen van beide partijen wat te winnen zou hebben met zulk een opstand...
An sich was geo-politiek en qua strategische positie van Iran het afgelopen jaar juist erg succesvol gelopen en bijna al hun posities waren versterkt (Al-assad in Iran gebleven en soenitische troepen daar aan het verliezen, Bij de Astana-onderhandelingen vormen Rusland, Turkije en Iran een redelijk gesloten blok tegen westers onvermogen en twijfelachtigheid; ook in Irak staan de Sjiieten er sterker voor (maar lijkt er enige distantie tussen de machtige leiders daar en steun uit Iran, Irak lijkt enigszins op distantie van Iran te gaan), in Saudi Arabie is ´ enige onrust, en heeft in Yemen een instabiliteit in hun flank)
Dat het nu toch opkomt zie ik voorlopig niet echt als hoopvol, ik vrees eerder dat het voortkomt uit het 'verlies' van hoop bij bepaalde delen van de stadsbevolking dat de hervormingsagenda werking heeft en verder kan gaan.
De grond zal vooral ook zijn dat buitenlandse successen geen vervolg hebben in het binnenland en invloed op de economie:
Ik acht de kans ook best aanwezig dat dat eerder ook erg negatief is voor de hervormers, en een splijting in hun basis kan opleveren, tussen bepaalde radicale delen van de stedelijke bevolking en een meestal groter en breder deel van de rest van de Iraanse bevolking.
De kans is erg groot dat dit hard neergeslagen gaat worden en vervolgens tot een nieuwe vervolgingsgolf gaat leiden en de macht van de religieuzen versterkt.
Vanmiddag hoop ik een Iraanse vriend te treffen en mogelijk dat het onderwerp ook op die onrusten komt (al is het met m'n Iraanse kennissen wel vaker dat juist als het polariserend wordt ze heel sterk politieke discussies en duidelijk uitspraken liever vermijden, zeker als het over Iraanse binnenlandse ontwikkelingen gaat)
Ga ik niet doen.quote:
[..]
Geef maar een samenvatting in je eigen woorden aub.
Post dan geen video's.quote:
Dat maak ik zelf wel uit.quote:
Ik ben daarnaast ook voorstander van uitleg bij video’s, maar deze spreekt waf mij betreft voor zich.
Daarnaast is je eisende/belerende toon natuurlijk hier de doorslaggevende factor voor mij om geen uitleg te posten.
Nu graag weer ontopic.
Ik vind video's geen meerwaarde hebben met uitzonderig van ruw materiaal.quote:
[..]
Dat maak ik zelf wel uit.
Ik ben daarnaast ook voorstander van uitleg bij video’s, maar deze spreekt waf mij betreft voor zich.
Daarnaast is je eisende/belerende toon natuurlijk hier de doorslaggevende factor voor mij om geen uitleg te posten.
Nu graag weer ontopic.
Natuurlijk is dat niet het doel.quote:
[..]
Huh? Sinds wanneer? Dat is helemaal niet het doel van CNN.....
Maar ze zullen nooit volledig los zijn van het Amerikaanse vertoog. Net als RT dat niet kan zijn van de Russische en BBC van de Britse.
Alledrie zullen ze echter onafhankelijkheid claimen.
CNN is niet links maar centrum.quote:Ik ben links. CNN is kosmopolitisch links.
Daarnaast is het “ik ben links dus als ik iets kritisch zeg over links dan is het waar” voor mij het meest vermoeiende argument van 2017.
Welk label je aan jezelf denkt te hangen is totaal irrelevant voor deze discussie.
Dat heeft te maken met de onzin-gedachte dat de “links??” (De democraten bedoel je er schijnbaar mee) zoete broodjes zou bakken met de Iraanse regering.quote:Dat zijn twee andere zaken en dat was voor Trump ook al. Overigens denk ik niet dat Trump zelf alt-right is overigens.
Dat is gewoon verre van waar. Hillary Clinton heeft ook meerdere malen gedreigd met militaire acties richting Iran.
Het enige verschil tussen Republikeinen en Democraten inzake Iran is dat Democraten het (voorlopig..) niet aan gort willen bombarderen.quote:Even ervan uitgaan dat de Democraten links zouden zijn, die hebben baat bij positief nieuws over Iran ivm het nucleaire akkoord, dat vergt een stabiele partner die vaart bij eem positieve rol in de regio en jegens de eigen bevolking.
Verder zijn ze beide erg negatief richting de overheid daar. Obama’s deal is ook steeds uitgelegd als het neutraliseren van het nucleaire gevaar van het vijandige bewind daar, niet als dat ze beste vrienden met Iran willen zijn en hen als partner zien in de regio.
Ze zien Saudi-Arabië als partner daar. Obama ook. Trump ook. Clinton ook.
CNN is in de geschiedenis altijd zeer kritisch en negatief richting de Iraanse regering geweest, passend bij het Amerikaanse vertoog.
CNN is niet links. Ze zitten in het midden tussen Republikeinen en Democraten.
Als je de video had gekeken was het wellicht iets duidelijker geweest.
MSNBC heeft bijvoorbeeld wel een duidelijke voorkeur richting de democraten.
Dan kijk je het niet.quote:
[..]
Ik vind video's geen meerwaarde hebben met uitzonderig van ruw materiaal.
BBC is een staatsomroep.quote:
[..]
Natuurlijk is dat niet het doel.
Maar ze zullen nooit volledig los zijn van het Amerikaanse vertoog. Net als RT dat niet kan zijn van de Russische en BBC van de Britse.
Alledrie zullen ze echter onafhankelijkheid claimen.
RT is een propagandazender die zich voordoet als onafhankelijk.
CNN is een private zender die zich nooit anders heeft voorgedaan dan een eigen geluid uit te zenden, daar mag je mee eens zijn of niet, maar het bijna een verkapte staatszender noemen gaat wel erg ver.
[..]
Lezen is niet je sterkste punt. Ik zei dat ik weliswaar links ben maar CNN niet want die zijn kosmopolitisch links. Iets heel anders.quote:CNN is niet links maar centrum.
Daarnaast is het “ik ben links dus als ik iets kritisch zeg over links dan is het waar” voor mij het meest vermoeiende argument van 2017.
Voor jou misschien maar CNN wordt vaak links genoemd, ik ben links, maar hun links is het mijne niet, dat is voor een Nederlands perspectief vrij relevant om te vermelden.quote:Welk label je aan jezelf denkt te hangen is totaal irrelevant voor deze discussie.
[..]
En waarom zou dat onzin zijn? Samen met Qatar hebben ze aardig gedeelde belangen in stabiliteit in Iran of wad je dat niet opgevallen?quote:Dat heeft te maken met de onzin-gedachte dat de “links??” (De democraten bedoel je er schijnbaar mee) zoete broodjes zou bakken met de Iraanse regering.
Deed ze het dan ook toen het er om ging? De aanleiding en rechtvaardiging had ze? Uiteindelijk werd de Qatar-lijn gekozen met vooralsnog destatreuze gevolgen voor de Democraten zelf ironisch genoeg.quote:Dat is gewoon verre van waar. Hillary Clinton heeft ook meerdere malen gedreigd met militaire acties richting Iran.
[..]
Nee. Het verschil in grote lijnen is dat de Republikeinen graag een revolutionaire wisseling van de wacht en dus macht zien en de Democraten zich er voorlopig bij neer hebben gelegd dat dit regime nog echt te veranderen is verder.quote:Het enige verschil tussen Republikeinen en Democraten inzake Iran is dat Democraten het (voorlopig..) niet aan gort willen bombarderen.
Denk je dat de deal er zou zijn gekomen als hij had gezegd meteen beste vriendjes te worden?quote:Verder zijn ze beide erg negatief richting de overheid daar. Obama’s deal is ook steeds uitgelegd als het neutraliseren van het nucleaire gevaar van het vijandige bewind daar, niet als dat ze beste vrienden met Iran willen zijn en hen als partner zien in de regio.
Je hebt wat gemist want Saudi-Arabue werd juist klein gehouden onder Obama en Clinton. De Qatar-lij werd gekozen. Met het aantreden van Trump heeft juist KSA weer de dominante positie ingenomen in deze.quote:Ze zien Saudi-Arabië als partner daar. Obama ook. Trump ook. Clinton ook.
Voorbeelden?quote:CNN is in de geschiedenis altijd zeer kritisch en negatief richting de Iraanse regering geweest, passend bij het Amerikaanse vertoog.
De video ging o.a. over Trump. Je doet bij voorbaat de aanname dat mijn mening over CNN is beinvloed door zijn presidentschap. Hen he nou echt geen probleem met zo'n ongefundeerde aanname. Overigens is CNN kosmopolitisch links en sterk gelieerd aan de neoliberale Democraten.quote:CNN is niet links. Ze zitten in het midden tussen Republikeinen en Democraten.
Als je de video had gekeken was het wellicht iets duidelijker geweest.
Kijk ik niet. En overigens niet omdat ze pro-Democraten zouden zijn mocht je dat alweer denken waarschijnlijk al.quote:MSNBC heeft bijvoorbeeld wel een duidelijke voorkeur richting de democraten.
Post het dan niet zeg.quote:
Het zal je verbazen dat er meer mensen dan jij zijn op de wereld wellicht.quote:
Die kunnen het nog bekijken.
Even weer onze bondgenoten erbij halen, aangezien we altijd zoveel schijnen te geven om de het volk, maar alleen als ze onze geopolitieke belangen in de weg staan.
[ Bericht 0% gewijzigd door Volkorenbrood op 31-12-2017 17:10:14 ]
Je kunt iets niet bijna doen. Ik heb CNN geen staatszender genoemd. Dat is dus een stropop.quote:
[..]
BBC is een staatsomroep.
RT is een propagandazender die zich voordoet als onafhankelijk.
CNN is een private zender die zich nooit anders heeft voorgedaan dan een eigen geluid uit te zenden, daar mag je mee eens zijn of niet, maar het bijna een verkapte staatszender noemen gaat wel erg ver.
Dat CNN gewoon binnen het Amerikaanse vertoog blijft is verder voor niemand iets nieuws.
Ah, jij bent nationaal-sociaal ofzo?quote:Lezen is niet je sterkste punt. Ik zei dat ik weliswaar links ben maar CNN niet want die zijn kosmopolitisch links. Iets heel anders.
CNN wordt ook heel vaak rechts en neo-liberaal genoemd.quote:Voor jou misschien maar CNN wordt vaak links genoemd, ik ben links, maar hun links is het mijne niet, dat is voor een Nederlands perspectief vrij relevant om te vermelden.
Als je de video bekijkt zul je ze snappen dat iets wat tegen Trump is niet automatisch links. Of “kosmopolitisch links”. (
)Dat is alleen zo in het alt-right universum.
“Of was dat je niet opgevallen?” is je bewijsvoering hiervoor?quote:En waarom zou dat onzin zijn? Samen met Qatar hebben ze aardig gedeelde belangen in stabiliteit in Iran of wad je dat niet opgevallen?
Goed verhaal.
Maar jij bent dus voor verdere destabilisering daar? Alles moet natuurlijk wijken voor een bepaald land in jouw optiek.
Prima. Maar kom niet met dat neppe zogenaamd sympathieke verhaal dat je links bent en om het volk daar gaat. Want dan kun je beter in SA beginnen.
Je wil dus gewoon dat Iran destabiliseert.
Die scheiding is een gemaakte scheiding om gewoon even een boeman aan te kunnen wijzen.quote:Deed ze het dan ook toen het er om ging? De aanleiding en rechtvaardiging had ze? Uiteindelijk werd de Qatar-lijn gekozen met vooralsnog destatreuze gevolgen voor de Democraten zelf ironisch genoeg.
SA en Qatar hebben in the end 99% overlappende belangen.
Gelukkig is de SA lijn met wereldwijd verspreiding van wahabisme, terrorisme, destabiliseren in Syrië, bombardementen op burgers in Jemen allemaal heel sympathiek.
Doe jij ooit aan bronvermelding of zeg je alles gewoon op gevoel?quote:Nee. Het verschil in grote lijnen is dat de Republikeinen graag een revolutionaire wisseling van de wacht en dus macht zien en de Democraten zich er voorlopig bij neer hebben gelegd dat dit regime nog echt te veranderen is verder.
quote:Denk je dat de deal er zou zijn gekomen als hij had gezegd meteen beste vriendjes te worden?
Jouw hekel aan Iran lijkt zo groot dat je constant SA lijkt te verdedigen, terwijl juist daar een regime zit dat eigenlijk alleen goed is voor de wapenindustrie en verder totaal niet in belang van de gemiddelde burger in Europa.quote:Je hebt wat gemist want Saudi-Arabue werd juist klein gehouden onder Obama en Clinton. De Qatar-lij werd gekozen. Met het aantreden van Trump heeft juist KSA weer de dominante positie ingenomen in deze.
Google CNN + Iran + opression + human rights.quote:Voorbeelden?
Weet je zelf ook wel. Je doet alsof het PressTv is.
Nee CNN is gewoon centrum. Ze zijn inderdaad niet alt-right op sociale issues. Dat is niet “kosmpolitisch links”.quote:De video ging o.a. over Trump. Je doet bij voorbaat de aanname dat mijn mening over CNN is beinvloed door zijn presidentschap. Hen he nou echt geen probleem met zo'n ongefundeerde aanname. Overigens is CNN kosmopolitisch links en sterk gelieerd aan de neoliberale Democraten.
Leg eens uit wat het verschil is tussen jouw geweldige links en het verschrikkelijke “kosmopolitische” links van CNN.
Hebben ze iets gemeens over Netanyahu gezegd?quote:Kijk ik niet. En overigens niet omdat ze pro-Democraten zouden zijn mocht je dat alweer denken waarschijnlijk al.
Je vergelijkt het met (verkapte) staatszenders dus zoek de 'stropop' eerst eens bij jezelf.quote:
[..]
Je kunt iets niet bijna doen. Ik heb CNN geen staatszender genoemd. Dat is dus een stropop.
Dat CNN gewoon binnen het Amerikaanse vertoog blijft is verder voor niemand iets nieuws.
[..]
Nee. Traditioneel Sociaal-Democraat.quote:Ah, jij bent nationaal-sociaal ofzo?
[..]
Kosmopolitisch links kan je ook die manier zien en uitleggen.quote:CNN wordt ook heel vaak rechts en neo-liberaal genoemd.
Trump heeft niks met deze discussie te maken, jij sleept hem erbij, ik niet.quote:Als je de video bekijkt zul je ze snappen dat iets wat tegen Trump is niet automatisch links. Of “kosmopolitisch links”. (
Dat is alleen zo in het alt-right universum.
[..]
Qatar is de enige Arabische staat die onder Clinton-protectie heeft gedijt bij een onafhankelijke koers los van de Arabische samenwerkingsverbanden. Onderdeel daarvan was samenwerken met zowel genatigde als radicale groepen maar ook Soennietische en Sjiitische groepen. Qatar kreeg onvoorwaardelijke Amerikaanse steun als een soort tussenpersoon maar ook om de regio naar eigen inzicht te beinvloeden. Relatief Goede relaties met Iran waren daar onderdeel van maar dat stootte tegen het zere been van andere Arabische staten zeker toen Iran zich meer direct met gebeurtenissen in de regio begon te ontmoeten. Qatar en Amerika hadden daar alleen baat bij als er een status quo was, een machtsbalans, ook in Iran.quote:"Of was dat je niet opgevallen?” is je bewijsvoering hiervoor?
Goed verhaal.
Met een machtwisseling in Iran bedoel je? Zou dat echt een probleem voor je zijn dan?quote:Maar jij bent dus voor verdere destabilisering daar? Alles moet natuurlijk wijken voor een bepaald land in jouw optiek.
Een aaneenrijging van persoonlijke aanvallen. Omdat ik Israel steun in bepaalde opzichten ben ik een Trump-aanhanger? Alt right fan? Zijn mijn linkse sympathieen niet oprecht? Gaat het mij nooit om de lokale bevolking? Alleen maar om Israel? Over ongefundeerd nepnieuws gesproken zeg.quote:Prima. Maar kom niet met dat neppe zogenaamd sympathieke verhaal dat je links bent en om het volk daar gaat. Want dan kun je beter in SA beginnen.
Ik zou graag een machtwisseling zien waarbij het Islamitische regime afstand neemt van politieke macht in grote mate. Hoeft het land niet voor te destabiliseren verder.quote:Je wil dus gewoon dat Iran destabiliseert.
[..]
Was alles behalve klein. KSA kon Qatar pas op zijn plaats wijzen net Trump aan de macht. Egypte kon dat pas doen met Trump. Jordanie en het VAE idem. Qatar had zich met een heleboel zaken op eigen houtje lopen bemoeien en dat waren alles behalve kleine verschillen.quote:Die scheiding is een gemaakte scheiding om gewoon even een boeman aan te kunnen wijzen.
SA en Qatar hebben in the end 99% overlappende belangen.
Dat was de oude KSA lijn tot bepaalde hoogte.quote:Gelukkig is de SA lijn met wereldwijd verspreiding van wahabisme, terrorisme, destabiliseren in Syrië, bombardementen op burgers in Jemen allemaal heel sympathiek.
[..]
Op eigen autoriteit. Voel je vrij om mijn inzicht met bronnen aan te vallen.quote:Doe jij ooit aan bronvermelding of zeg je alles gewoon op gevoel?
[..]
[..]
Mijn hekel nog wel. Het is mijn mening dat het voor iedereen in Europa beter zou zijn een front te vormen tegen het huidige Iraanse regime en bij succes gebruik te maken van de relatieg lage olieprijzen om druk te zetten op KSA op den duur.quote:Jouw hekel aan Iran lijkt zo groot dat je constant SA lijkt te verdedigen, terwijl juist daar een regime zit dat eigenlijk alleen goed is voor de wapenindustrie en verder totaal niet in belang van de gemiddelde burger in Europa.
[..]
Ah nou ik zie op Google niet zo snel wat jouw mening kracht bij zou zetten maar wellicht dat je eerst kan onderbouwen hoe ik CNN met Presstv vergelijk in dit gesprek.quote:Google CNN + Iran + opression + human rights.
Weet je zelf ook wel. Je doet alsof het PressTv is.
[..]
Zeer eenvoudig. Kosmopolitisch links gaat uit van een elitair wereldbeeld waarin alle volkeren bij voorbaat globalisatie nastreven en deze gestuurd kan worden door markt en het verspreiden van de elite cultuur, way of life, die deze groep naleeft. Mijn links gaat uit van sociaal-economische sturing eerst binnen eigen land om vervolgens op verantwoordelijke wijze ook met de rest van de wereld te kunnen handelen maar zonder, vooralsnog, een globale gemeenschap te kunnen denken managen bijvoorbeeld.quote:Nee CNN is gewoon centrum. Ze zijn inderdaad niet alt-right op sociale issues. Dat is niet “kosmpolitisch links”.
Leg eens uit wat het verschil is tussen jouw geweldige links en het verschrikkelijke “kosmopolitische” links van CNN.
[..]
Doe ik dit ook bij jou deze persoonlijke aanvallen de hele tijd? Blijft vreemd.quote:Hebben ze iets gemeens over Netanyahu gezegd?
Dat klopt en is niet netjes. Hoewel jouw toon ook niet altijd zuiver is overigens.quote:Doe ik dit ook bij jou deze persoonlijke aanvallen de hele tijd? Blijft vreemd.
Maar goed, ik sta wat emotioneler in deze discussie dan jou. Ik ken er daadwerkelijk mensen, en ik ken de bloedige beelden van Syrie. En 1+1=2. Dat is geen fijn beeld.
Komt over alsof je even een containerbegrip verzint, "kosmopolitisch links" om alles wat je niet zint, daarop te projecteren en dat maak je af met het volgende weinig zeggende container-begrip "neo-liberaal'.quote:
Nee. Traditioneel Sociaal-Democraat.
Kosmopolitisch links kan je ook die manier zien en uitleggen.
Trump heeft er veel mee te maken, zie video.quote:Trump heeft niks met deze discussie te maken, jij sleept hem erbij, ik niet.
Natuurlijk niet.quote:Qatar is de enige Arabische staat die onder Clinton-protectie heeft gedijt bij een onafhankelijke koers los van de Arabische samenwerkingsverbanden. Onderdeel daarvan was samenwerken met zowel genatigde als radicale groepen maar ook Soennietische en Sjiitische groepen. Qatar kreeg onvoorwaardelijke Amerikaanse steun als een soort tussenpersoon maar ook om de regio naar eigen inzicht te beinvloeden. Relatief Goede relaties met Iran waren daar onderdeel van maar dat stootte tegen het zere been van andere Arabische staten zeker toen Iran zich meer direct met gebeurtenissen in de regio begon te ontmoeten. Qatar en Amerika hadden daar alleen baat bij als er een status quo was, een machtsbalans, ook in Iran.
Met een machtwisseling in Iran bedoel je? Zou dat echt een probleem voor je zijn dan?
Maar we leven helaas niet in een sprookjeswereld. We hebben gezien wat snelle chaotische machtswisselingen doen.
(Eigenlijk wisten we het al, de Franse Revolutie leidde al tot een IS-achtige zuivering van politieke tegenstanders).
Ik vind dat je wel heel lichtzinnig doet over "regime change". Even "regime change" hier, "regime change" daar. Intussen praten we over 100.000'en doden. Voor wat dan? Slavenmarkten in Libie?
Zo kom je helaas wel bij mij over ja.quote:Een aaneenrijging van persoonlijke aanvallen. Omdat ik Israel steun in bepaalde opzichten ben ik een Trump-aanhanger? Alt right fan? Zijn mijn linkse sympathieen niet oprecht? Gaat het mij nooit om de lokale bevolking? Alleen maar om Israel? Over ongefundeerd nepnieuws gesproken zeg.
Hoewel, alt-right fan zou ik niet zeggen, maar verder lijken je motieven duidelijk. Althans, het is duidelijk wat voor wat moet wijken. En weer enorme chaos in een land daar lijkt voor jou een prijs wel die we mogen betalen voor minder Iraanse invloed in de regio.
Ik geloof dat jij dit graag ziet. Ik zie dit zelf ook overigens. Tot zover ons raakvlak.quote:Ik zou graag een machtwisseling zien waarbij het Islamitische regime afstand neemt van politieke macht in grote mate. Hoeft het land niet voor te destabiliseren verder.
Weer het enorm lichtzinnige praat over destabilisatie, helaas.
Hoeft het land verder niet te destabiliseren. Maar goed, als het gebeurt, dan ja, helaas. Dit vil ik zelf in, maar het is wel hoe het overkomt.
Dus een meer nationalistische vorm van socialisme, minder internationale solidariteit. Dat is helemaal niet klassiek sociaal-democratisch.quote:Zeer eenvoudig. Kosmopolitisch links gaat uit van een elitair wereldbeeld waarin alle volkeren bij voorbaat globalisatie nastreven en deze gestuurd kan worden door markt en het verspreiden van de elite cultuur, way of life, die deze groep naleeft. Mijn links gaat uit van sociaal-economische sturing eerst binnen eigen land om vervolgens op verantwoordelijke wijze ook met de rest van de wereld te kunnen handelen maar zonder, vooralsnog, een globale gemeenschap te kunnen denken managen bijvoorbeeld.
Maar je kunt niet alles wat je niet leuk vindt aan links projecteren op "kosmopolitisch links". Daarbinnen is neoliberalisme een ideologie die zowel binnen de democraten (niet echt links.. CNN dus ook niet..) als republikeinen voorkomt.
Wat vind je van neo-cons? De haviken met de wapenindustrie die de wapens weer even ergens willen uitproberen en nu doen alsof ze voor het Iraanse volk zijn?
Kun je voorstellen dat dat wat chagrijn oproept als dat niet oprecht overkomt. Zeker na alle recente voorbeelden en ellende?
Ik reageer volgend jaar wel weer, fijne jaarwisseling, maar niet alles heeft met Trump of Republikeinen te maken wil ik nog even benadrukken. Heb overigens wel interesse meer te weten over die persoonlijke connectie waar je over begon misschien voor later.quote:
[..]
Dat klopt en is niet netjes. Hoewel jouw toon ook niet altijd zuiver is overigens.
Maar goed, ik sta wat emotioneler in deze discussie dan jou. Ik ken er daadwerkelijk mensen, en ik ken de bloedige beelden van Syrie. En 1+1=2. Dat is geen fijn beeld.
[..]
Komt over alsof je even een containerbegrip verzint, "kosmopolitisch links" om alles wat je niet zint, daarop te projecteren en dat maak je af met het volgende weinig zeggende container-begrip "neo-liberaal'.
[..]
Trump heeft er veel mee te maken, zie video.
[..]
Natuurlijk niet.
Maar we leven helaas niet in een sprookjeswereld. We hebben gezien wat snelle chaotische machtswisselingen doen.
(Eigenlijk wisten we het al, de Franse Revolutie leidde al tot een IS-achtige zuivering van politieke tegenstanders).
Ik vind dat je wel heel lichtzinnig doet over "regime change". Even "regime change" hier, "regime change" daar. Intussen praten we over 100.000'en doden. Voor wat dan? Slavenmarkten in Libie?
[..]
Zo kom je helaas wel bij mij over ja.
Hoewel, alt-right fan zou ik niet zeggen, maar verder lijken je motieven duidelijk. Althans, het is duidelijk wat voor wat moet wijken. En weer enorme chaos in een land daar lijkt voor jou een prijs wel die we mogen betalen voor minder Iraanse invloed in de regio.
[..]
Ik geloof dat jij dit graag ziet. Ik zie dit zelf ook overigens. Tot zover ons raakvlak.
Weer het enorm lichtzinnige praat over destabilisatie, helaas.
Hoeft het land verder niet te destabiliseren. Maar goed, als het gebeurt, dan ja, helaas. Dit vil ik zelf in, maar het is wel hoe het overkomt.
[..]
Dus een meer nationalistische vorm van socialisme, minder internationale solidariteit. Dat is helemaal niet klassiek sociaal-democratisch.
Maar je kunt niet alles wat je niet leuk vindt aan links projecteren op "kosmopolitisch links". Daarbinnen is neoliberalisme een ideologie die zowel binnen de democraten (niet echt links.. CNN dus ook niet..) als republikeinen voorkomt.
Wat vind je van neo-cons? De haviken met de wapenindustrie die de wapens weer even ergens willen uitproberen en nu doen alsof ze voor het Iraanse volk zijn?
Kun je voorstellen dat dat wat chagrijn oproept als dat niet oprecht overkomt. Zeker na alle recente voorbeelden en ellende?
!Ik ben wel nieuwsgierig naar je persoonlijke connectie.quote:
[..]
Dat klopt en is niet netjes. Hoewel jouw toon ook niet altijd zuiver is overigens.
Maar goed, ik sta wat emotioneler in deze discussie dan jou. Ik ken er daadwerkelijk mensen, en ik ken de bloedige beelden van Syrie. En 1+1=2. Dat is geen fijn beeld.
[..]
Allerminst een containerbegrip. Neoliberalisme kenmerkt zich door het centraal stellen van de marot en zo min mogelijk overheidsbemoeienis. Kosmopolitisch links past daarin door een centraal geleide staat gericht op sociaaleconomische planning niet centraal te stellen maar de focus te verleggen naar het promoten van een globale markt en gemeenschap. Niet centraal geleid maar gekenmerkt door globale idealen. Misschien ooit haalbaar maar nu nog lang niet. Dit denken in een wereld met grote ongelijkheid werkt diezelfde verschillen en misbruik van machtsposities alleen maar in de hand. CNN past in dat wereldbeeld.quote:Komt over alsof je even een containerbegrip verzint, "kosmopolitisch links" om alles wat je niet zint, daarop te projecteren en dat maak je af met het volgende weinig zeggende container-begrip "neo-liberaal'.
[..]
Ik had mijn mening over CNN al voor Trump in beeld was dus hoezo relevant? Er was al een werekd voordat Trump aan de macht kwamquote:Trump heeft er veel mee te maken, zie video.
.[..]
Landen als Libie, Syrie, en Jemen waren al voor de opstanden mislukre staten met weinig nationame binding. In Egypte was die binding er wel en viel het bloedvergieten relatief mee. Iran kent die binding ook dus ik zie niet in waarom een wisseling van de wacht en nacht per se in een nieuw Syrie zou moeten resulteren.quote:Natuurlijk niet.
Maar we leven helaas niet in een sprookjeswereld. We hebben gezien wat snelle chaotische machtswisselingen doen.
(Eigenlijk wisten we het al, de Franse Revolutie leidde al tot een IS-achtige zuivering van politieke tegenstanders).
Ik vind dat je wel heel lichtzinnig doet over "regime change". Even "regime change" hier, "regime change" daar. Intussen praten we over 100.000'en doden. Voor wat dan? Slavenmarkten in Libie?
[..]
En het blijft dus onzin, uiteraard vind ik de huidige rol van Iran in de regio negatief maar het blijft een land met een natuurlijke machtspositie die nooit helemaal in te dammen valt, en dat hoeft ook niet. Iran is zoals we allebei weten ook niet altijd geweest zoals vandaag de dag. Ik heb problemen met het huidige regime omdat het religie misbruikt voor politieke macht en de problemen van de eigen bevolking niet kan en wil oplossen. Dit Iran zet zich niet alleen enigszins af tegen mijn wereldbeeld maar ook van een heleboel Iraniers in en buiten Iran.quote:Zo kom je helaas wel bij mij over ja.
Hoewel, alt-right fan zou ik niet zeggen, maar verder lijken je motieven duidelijk. Althans, het is duidelijk wat voor wat moet wijken. En weer enorme chaos in een land daar lijkt voor jou een prijs wel die we mogen betalen voor minder Iraanse invloed in de regio.
[..]
Dus dan maar het gedogen van een dictatoriaal en corrupt regime die generaties Iraniers elke toekomst doet vergallen? Als het uitdraaitnop destabilisatie en wanordelijkheden kan het ook betekenen dat mensen er wanhopig genoeg voor zijn om ook hun leven op het spel te zetten. Uiteraard liever democratisch zet je dit soort regimes opzij maar dat is niet altijd haalbaar.quote:Ik geloof dat jij dit graag ziet. Ik zie dit zelf ook overigens. Tot zover ons raakvlak.
Weer het enorm lichtzinnige praat over destabilisatie, helaas.
Hoeft het land verder niet te destabiliseren. Maar goed, als het gebeurt, dan ja, helaas. Dit vil ik zelf in, maar het is wel hoe het overkomt.
[..]
Integendeel. De internationale solidariteit is er wel degelijk naar komt vanuit een eigen sterke positie. Uiteindelijk kan je met gelijksgezinden van over de hele wereld dat model uitbreiden. Maar het begint niet bij de rest van de wereld het begint bij waar je direct invloed over hebt en vooral hoe.quote:Dus een meer nationalistische vorm van socialisme, minder internationale solidariteit. Dat is helemaal niet klassiek sociaal-democratisch.
Daar zit je toch echt verkeerd want Bill Clinton's Third Way is het linkse voorbeeld van neoliberalisme. Minder overheid en meer markt. Reagan deed het voor de Republikeinen al iets eerder. Het verschil tussen beide partijen beperkt zich dan alleen nog tot hoe ver je gaat en de accenten van de overheidsbemoeienis die overblijft. Ik ben ooit op een Europese bijeenkomst van Iraanse 'revolutionairen' geweest. Veel Republikeinen fungeerden daar als spreker. Ik vond het een walgelijke propagandistische bijeenkomst met veel opportinisten en dubieuze types, dat geldt ook voor veel neo-cons, maar deze mensen hebben nooit mijn beeld over Iran bepaald en zullen dat ook nooit doen als het aan mij ligt. Maar we moeten dan ook niet doen alsof zij het enige kritische beeld over Iran bepalen.quote:Maar je kunt niet alles wat je niet leuk vindt aan links projecteren op "kosmopolitisch links". Daarbinnen is neoliberalisme een ideologie die zowel binnen de democraten (niet echt links.. CNN dus ook niet..) als republikeinen voorkomt.
Wat vind je van neo-cons? De haviken met de wapenindustrie die de wapens weer even ergens willen uitproberen en nu doen alsof ze voor het Iraanse volk zijn?
Kan je dit nader toelichten? Met betrekking tot het Midden-Oosten loop ik ook al wat langer mee, misschien dat ik daarom wat meer kortaf ben dan gebruikelijk zou moeten zijn.quote:Kun je voorstellen dat dat wat chagrijn oproept als dat niet oprecht overkomt. Zeker na alle recente voorbeelden en ellende?
Het is beschamend.
twitter:Raman_Ghavami twitterde op maandag 01-01-2018 om 16:20:58
Over Israel waren ze wel al in de pennen geklommem dat blijft tovh vreemd.quote:
Nog steeds helemaal niets van de EU over Iran.
Het is beschamend.twitter:Raman_Ghavami twitterde op maandag 01-01-2018 om 16:20:58
Welke reactie vond je vreemd... bij Israel was er een puur diplomatiek conflict, na de ameriakanse keuze jerusalem als hoofdstad te agan erkennen en daarom was een snelle politiek-diplomatieke reactie ook nodig...quote:
[..]
Over Israel waren ze wel al in de pennen geklommem dat blijft tovh vreemd.
In het geval van Iran is nog altijd veel onduidelijk over deze opstanden,
Juist en snelle en soms ook opportune reactie kan dan erg snel zijn....
Ook bv de te snelle reactie van Trump die de opstand voor zn eigen karretje wil spannen en onjuiste beweringen doet (bv dat de opstand gericht is op het omverwerpen van het regime) kan erg dom zijn...
Bv in 2003 heeft ook Bush Jr. eenzelfde fout gemaakt toen hij een opleving van de 18th Tir beweging (studentenopstand uit 1999 die ook in 2009 uitmondde in grote protesten) veels te vroeg politiek wilde instrumentaliseren en juist dat gebruikt werd door de machthebbers om de studenten te diskrediteren, warna deze opstand ook verder niet uitbreidde en snel ingeslagen kon worden...
Op dit moment lijkt er nog altijd geen direkte politieke beweging achter te steen en lijken er ook geen duidelijke politieke eisen te zijn, geen wensen voor of tegen hervormingen...
Aangezien de opstand initieel vooral opkwam in conservatieve en sterk religieuze steden (inclusief Qom een hoogburch van consrvaieve mullahs) is het ook zeer goed mogelijk dat het een opzet was om de hervormingen van Rohani te diskrediteren...
Initieel waren de leuzen ook vooal tegen hem en de hervormers gericht, niet tegen de Mullahs.
Eigenlijk kan het nog alle kanten opgaan... en een voorbarige westerse reactie en zeker een poging van het westen deze opstand te 'caimen of instrumentaliseren lijkt me erg dom.
Elk nieuwtje in Israel gaat sneller de Westerse media in. Dat heeft niks met ontvang of belang te majen maar puur met interesse en beladenheid.quote:
[..]
Welke reactie vond je vreemd... bij Israel was er een puur diplomatiek conflict, na de ameriakanse keuze jerusalem als hoofdstad te agan erkennen en daarom was een snelle politiek-diplomatieke reactie ook nodig...
In het geval van Iran is nog altijd veel onduidelijk over deze opstanden,
Juist en snelle en soms ook opportune reactie kan dan erg snel zijn....
Ook bv de te snelle reactie van Trump die de opstand voor zn eigen karretje wil spannen en onjuiste beweringen doet (bv dat de opstand gericht is op het omverwerpen van het regime) kan erg dom zijn...
Bv in 2003 heeft ook Bush Jr. eenzelfde fout gemaakt toen hij een opleving van de 18th Tir beweging (studentenopstand uit 1999 die ook in 2009 uitmondde in grote protesten) veels te vroeg politiek wilde instrumentaliseren en juist dat gebruikt werd door de machthebbers om de studenten te diskrediteren, warna deze opstand ook verder niet uitbreidde en snel ingeslagen kon worden...
Op dit moment lijkt er nog altijd geen direkte politieke beweging achter te steen en lijken er ook geen duidelijke politieke eisen te zijn, geen wensen voor of tegen hervormingen...
Aangezien de opstand initieel vooral opkwam in conservatieve en sterk religieuze steden (inclusief Qom een hoogburch van consrvaieve mullahs) is het ook zeer goed mogelijk dat het een opzet was om de hervormingen van Rohani te diskrediteren...
Initieel waren de leuzen ook vooal tegen hem en de hervormers gericht, niet tegen de Mullahs.
Eigenlijk kan het nog alle kanten opgaan... en een voorbarige westerse reactie en zeker een poging van het westen deze opstand te 'caimen of instrumentaliseren lijkt me erg dom.
Benieuwd wat dit gaat betekenen voor de deal met Iran en of dit grote gevolgen zal hebben voor de regio.twitter:joshdcaplan twitterde op dinsdag 13-03-2018 om 14:25:03REUTERS: Pres. Trump says he and Tillerson disagreed on Iran nuclear deal, adds that he and Pompeo are 'always on the same wavelength' reageer retweet
How Islamism Drives Muslims to Convert:
https://www.nytimes.com/2(...)n-c-col-right-region
Kan nog wel grote gevolgen voor de samenleving dan.quote:The antigovernment protests that erupted in Iran in the last days of 2017 showed that millions of Iranians are now disillusioned with the Islamic Republic. Moreover, there are signs that quite a few Iranians are now also disenchanted with Islam itself. Often silently and secretly, they are abandoning their faith. Some opt for other faiths, often Christianity.
This trend is being observed and reported, with understandable excitement, by Christian news sites. “Despite Regular Targeting and Imprisonment, Christianity in Iran Is Spreading,” the Iranian Christian news agency Mohabat News reported recently. The Christian Broadcasting Network, which transmits globally from Virginia, even declared, “Christianity is growing faster in the Islamic Republic of Iran than in any other country in the world.”
While a 2015 study by two researchers, Duane Alexander Miller of St. Mary’s University in San Antonio and Patrick Johnstone of WEC International in Singapore, estimated Iranian converts to Christianity from Islam from 1960 to 2010 at 100,000, it is hard to know the exact number. But the trend seems strong enough to worry Iran’s religious establishment — and make it turn to a solution it knows well: oppression.
The United States Commission on International Religious Freedom has reported that since 2010 more than 600 Christians in Iran have been arbitrarily detained. Iranian authorities have also raided services, threatened church members and imprisoned Christians, particularly evangelical Christian converts.
As a Muslim who is not happy to see my coreligionists leave the faith, I have a great idea to share with the Iranian authorities:
If they want to avert more apostasy from Islam, they should consider oppressing their people less, rather than more, for their very oppression is itself the source of the escape from Islam.
Continue reading the main story
That truth is clear in stories told by former Muslims, some of which I have heard personally over the years. Of course, as in every human affair, motivations for losing faith in Islam are complex and vary from individual to individual. But suffering from the oppression or violence perpetrated in the name of religion is cited very often.
Take, for example, the words of Azam Kamguian, an Iranian former Muslim, in “Leaving Islam: Apostates Speak Out,” a collection of memoirs. “I have lived thousands of days in Iran when Islam has shed blood,” he wrote, referring to the violence of the Islamic Revolution. “Islam ruined the lives, dreams, hopes and aspirations of three consecutive generations.” The perpetrator of the mass killings or jailings he talks about was, of course, not “Islam”; it was the Islamic Republic of Iran. But apparently it is easy to conflate the two, extending a resentment of a theocratic regime to the theology it claims to represent.
This trend is certainly not limited to Iran. Authoritarianism, violence, bigotry and patriarchy in the name of Islam are alienating people in almost every Muslim-majority nation. On Twitter, a campaign titled #ExMuslimBecause lists plenty of such reasons — for example, the despotism of the Saudi religion police, the attacks on secular bloggers in Bangladesh, the demonization of gay people in Malaysia.
Even in officially secular Turkey, my country, the growing assertiveness of religious conservatives pushes the young generation toward deism — belief in a god, but no religion — as one concerned Turkish theologian and commentator on religion, Mustafa Ozturk, has written in the newspaper Karar.
Authoritarianism at the communal level is also similarly self-defeating, as observed by Simon Cottee, a British scholar who interviewed dozens of ex-Muslims for his book, “The Apostates: When Muslims Leave Islam.” The process of abandoning Islam accelerated in most cases, Mr. Cottee told me, when young Muslims who had begun questioning religion faced rigid reactions from their families. “The narrow-mindedness they encountered, especially on privately airing doubts to those they trusted,” he explained, “just served to intensify their doubts.”
The core problem is that traditional Islamic jurisprudence, and the religious culture it produced, were formed when society was patriarchal, hierarchical and communitarian. Liberal values like free speech, open debate and individual freedom were much more limited. Hence Muslim jurists saw no problem in “protecting the religion” by executing apostates and blasphemers, and by enforcing religious observance. Some of them, like Imam Ahmad ibn Hanbal, whose ninth-century teachings were a precursor of modern-day Wahhabism — also championed blind faith, a notion of believing “without asking how.”
Modern society, however, is a very different place. People are more individualistic and questioning, and have much more access to diverse views. Questions cannot be answered by platitudes, and ideas cannot be shut down by crude dictates. And those who insist in doing so will only push more people away from the faith they claim to serve.
That is why, if Islamic authoritarianism persists, it is likely to produce mass secularization in Muslim societies. Islam may still count as the fastest-growing religion in the world, thanks to high birthrates, but it will lose some of its best and brightest. Worse yet, such influential apostates will probably become not merely post-religious but anti-religious, bringing more conflict to Muslim societies and deepening the crisis of Islam.
Luckily, the Islamic tradition has means other than coercive power with which to present itself. The medieval Muslim theologians and philosophers employed reason to articulate the faith, and wrestled with foreign ideas like Greek philosophy, rather than banning them. Meanwhile, the mystical Sufi orders focused on developing virtue, which allowed them to spread the faith through inspiration and example.
It is those civil traditions that the “ummah” — the global Muslim community — needs to revive today, while putting an end to religious violence, bigotry and dictatorship.
Goed om te lezen. Hoop dat het waar is.quote:
Interessant artikel over Christendom en Islam in Iran:
How Islamism Drives Muslims to Convert:
https://www.nytimes.com/2(...)n-c-col-right-region
[..]
Kan nog wel grote gevolgen voor de samenleving dan.
Het zou mooi zijn als de Iraanse samenleving haar eigen regime al weet te veranderen voordat er een of ander conflict ontstaat met bijvoorbeeld Amerikanen, Iraniers zijn tegelijkertijd ook erg nationalistisch, een conflict kan het Iraanse regime versterken. Tegelijkertijd zouden bepaalde economische restricties, zoals sancties, wel de druk op het Iraanse regime kunnen verhogen.quote:
[..]
Goed om te lezen. Hoop dat het waar is.
Ik wil hier aan toevoegen dat sjiisme een sekte is en geen mainstream Islam. Het Iraanse regime heeft meer moslims afgeslacht in Syrië en Irak dan Israël. Gelukkig zijn er ook Iraniërs die terugkeren naar de echte Islam, maar daar gaat de biased christian broadcasting network natuurlijk geen aandacht aan besteden. Als we terugkeren naar de geschiedenis van Iran dan zien we dat de moslims in Iran begin 16de eeuw met het zwaard bekeerd zijn naar het sjiisme (sekte).quote:
Interessant artikel over Christendom en Islam in Iran:
How Islamism Drives Muslims to Convert:
https://www.nytimes.com/2(...)n-c-col-right-region
[..]
Kan nog wel grote gevolgen voor de samenleving dan.
Nee, niet alleen door high birthrates. 100.000 Iraniërs zouden zich tussen 1960 en 2010 naar het christendom hebben bekeerd, in het Verenigd Koninkrijk hebben een groter aantal christenen zich naar de islam bekeerd in een kortere periode. En geloof mij maar, het zijn echt niet de "best and brightest" die Islam verlaten voor christendom (polytheïsme). Het sjiisme lijkt meer op het christendom dan de islam, daarom zijn ze overgestapt naar het christendom.quote:Islam may still count as the fastest-growing religion in the world, thanks to high birthrates, but it will lose some of its best and brightest
How 100,000 Britons have chosen to become Muslim... and average convert is 27-year-old white woman
http://www.dailymail.co.u(...)ce-Muslim-faith.html
Ik wil hier verder geen sektarische discussie van maken, aannemend dat jij Soenniet bent, het gaat er mij meer om dat er een duidelijke onvrede zit in de Iraanse samenleving.quote:
[..]
Ik wil hier aan toevoegen dat sjiisme een sekte is en geen mainstream Islam. Het Iraanse regime heeft meer moslims afgeslacht in Syrië en Irak dan Israël. Gelukkig zijn er ook Iraniërs die terugkeren naar de echte Islam, maar daar gaat de biased christian broadcasting network natuurlijk geen aandacht aan besteden. Als we terugkeren naar de geschiedenis van Iran dan zien we dat de moslims in Iran begin 16de eeuw met het zwaard bekeerd zijn naar het sjiisme (sekte).
[..]
Nee, niet alleen door high birthrates. 100.000 Iraniërs zouden zich tussen 1960 en 2010 naar het christendom hebben bekeerd, in het Verenigd Koninkrijk hebben een groter aantal christenen zich naar de islam bekeerd in een kortere periode. En geloof mij maar, het zijn echt niet de "best and brightest" die Islam verlaten voor christendom (polytheïsme). Het sjiisme lijkt meer op het christendom dan de islam, daarom zijn ze overgestapt naar het christendom.
How 100,000 Britons have chosen to become Muslim... and average convert is 27-year-old white woman
http://www.dailymail.co.u(...)ce-Muslim-faith.html
https://www.nytimes.com/2(...)el-saudi-arabia.html
In ieder geval aardig historisch dat er nu over Saoedie-Arabie naar Israel mag worden gevlogen, nu nog de Israelische luchtvaartmaatschappij(en), de Israelische overheid heeft toezeggingen gehad.quote:The Israeli government has hailed Air India’s new nonstop service from New Delhi to Tel Aviv as a historic breakthrough — the Indian carrier is the first commercial airline to take a geopolitical shortcut through Saudi Arabian airspace.
But Israel’s national airline, El Al, still has to take the long way and fears that it will suffer serious financial damage from what it views as aerial discrimination.
So in a first of its own, El Al petitioned Israel’s Supreme Court on Wednesday, filing suit against the government; the Civil Aviation Authority; Prime Minister Benjamin Netanyahu; the transportation minister, Yisrael Katz; and Air India.
Flying in a straight line cuts more than two hours off the usual flight time, and allows Air India to lower its ticket price. Even though Saudi Arabia granted permission for the route, El Al is asking the Israeli court to prevent Air India from taking the shorter path unless the Israeli carrier receives a similar permit.
The dispute was touched off by Air India’s inaugural flight last week from New Delhi. As is the case with most of its neighbors in the Middle East, Israel does not have formal diplomatic relations with Saudi Arabia, and the Saudis have for decades banned jets traveling to or from Israel from crossing their airspace.
Continue reading the main story
RELATED COVERAGE
Talk of a Peace Plan That Snubs Palestinians Roils Middle East DEC. 3, 2017
Saudi Crown Prince, on U.S. Visit, Urges Tough Line on Iran MARCH 27, 2018
Saudi Arabia Blocks Israel’s Chess Team From World Championships DEC. 26, 2017
Saudi Arabia and Israel Will Be on Itinerary of Trump’s First Foreign Trip MAY 4, 2017
The informal web of relations between Israel and Saudi Arabia is usually maintained well below the radar, and the flyover permit granted to Air India is being seen in Israel as an unusually visible sign of improved ties as the old foes’ interests have converged over issues like curbing Iran’s influence in the region.
“The Israeli skies are connecting with the Saudi Arabian skies in one direct flight,” Mr. Katz, the transportation minister, said in a statement after greeting the maiden Air India flight on the tarmac in Tel Aviv.
Saudi Arabia has not publicly commented on the matter. Mr. Netanyahu has been similarly opaque, avoiding mentioning Saudi Arabia by name in his remarks at the start of the weekly cabinet meeting on Sunday.
“Air India flew directly to Israel, on a straight line from India to Tel Aviv,” he said. “The significance is clear to all. This is significant economically, technologically, diplomatically and for tourism.”
El Al contends that Air India now has an advantage that violates the principle of fair competition and policies meant to ensure equal opportunities between Israeli airlines and foreign carriers.
“The permit that Saudi gave to Air India to fly over its territory to Israel is a global precedent,” Eli Defes, the chairman of El Al’s board, said in an interview last week at the airline’s offices at Ben Gurion Airport. “According to all the international organizations we checked with, there is no similar phenomenon anywhere in the world.”
To illustrate the perceived injustice, he added, “It’s as if British Airways were allowed to fly a short route between London and New York while United Airlines or Delta were obligated to fly to London via Africa.”
For years, El Al has been the sole airline operating direct flights to India, flying four times a week between Tel Aviv and Mumbai. El Al planes have to take a circuitous route, flying low along the Red Sea and across the Arabian Sea, circumventing the entire Arabian Peninsula.
The additional flight time requires more fuel and a larger crew, driving up the ticket price, according to Mr. Defes.
Air India halted its direct flights to Israel via the longer route years ago, but is now flying the New Delhi-Tel Aviv route three times a week, with a flight time of about 7.5 hours.
But Mr. Defes fears that the Air India deal will be the start of a trend and that other airlines will obtain permission to fly over Saudi Arabia en route to Israel. Along with its attractive introductory fare, Air India is offering cheap transfers from New Delhi to Thailand, another destination popular with Israelis.
There has been talk of government compensation for El Al, but Mr. Defes said it was impossible to assess the scope of the damage given the possibility that other airlines may get permission to fly over Saudi Arabia.
El Al has prepared color-coded maps showing the areas from which it is banned from flying over: The air space over much of North Africa, the Middle East, Pakistan and Indonesia are among the no-go zones, requiring significant detours.
El Al’s lawyers say that the deal with Air India violates a binding commitment to ensure fair competition and equal opportunities it made with the Israeli government when it was privatized in 1994, as well as international aviation conventions. The airline is asking for an injunction prohibiting Air India flights to Israel over Saudi Arabia until it is afforded the same privilege.
Israeli officials have responded with vague prospects that Israeli carriers may soon be granted permission to fly over Saudi Arabia. Mr. Katz wrote on Twitter last week that he hoped this would happen “in the not so distant future.”
In response to the court petition on Wednesday, the Transportation Ministry said in a statement that the permission to fly over Saudi Arabia was “a diplomatic achievement of the first order,” but that it was up to the Israeli government to ensure that El Al was not harmed by the development.
Mr. Netanyahu said his goal was to introduce shorter, five-hour flights from Tel Aviv to Mumbai, but did not specify if he was referring to flights by El Al or Air India. His office would not elaborate.
The Israeli Tourism Ministry has provided Air India with a grant to market its new route, as part of a campaign to encourage Indian tourism in Israel.
About 58,000 Indian tourists visited Israel in 2017, according to the Tourism Ministry, up from 34,600 in 2014. “More than 50 million Indians hold passports,” the ministry said.
El Al flies about 60,000 Israelis to India per year, about 70 percent of them business travelers. India is also popular with younger Israelis, particularly those who have completed their compulsory army service, but many take cheaper flights via connections in third countries.
Iets 'de echte Islam' benoemen is natuurlijk een gotspe. Wellicht bedoel je daarmee jouw stroming aan te duiden, maar die volg je hoogstwaarschijnlijk ook alleen maar omdat dat de religie sinds je geboorte is,quote:
[..]
Ik wil hier aan toevoegen dat sjiisme een sekte is en geen mainstream Islam. Het Iraanse regime heeft meer moslims afgeslacht in Syrië en Irak dan Israël. Gelukkig zijn er ook Iraniërs die terugkeren naar de echte Islam, maar daar gaat de biased christian broadcasting network natuurlijk geen aandacht aan besteden. Als we terugkeren naar de geschiedenis van Iran dan zien we dat de moslims in Iran begin 16de eeuw met het zwaard bekeerd zijn naar het sjiisme (sekte).
Er is geen echte islam net zomin als een echt christendom. Er bestaan alleen stromingen. En hier is geen enkele discussie over te voeren behalve door atheisten of hooguit ietsjisten die zich buiten alle stromingen bevinden en dus een redelijke unbiased oordeel kunnen vellen.
Nou atheisten zijn natuurlijk ook wel biased enigszinsquote:
[..]
Iets 'de echte Islam' benoemen is natuurlijk een gotspe. Wellicht bedoel je daarmee jouw stroming aan te duiden, maar die volg je hoogstwaarschijnlijk ook alleen maar omdat dat de religie sinds je geboorte is,
Er is geen echte islam net zomin als een echt christendom. Er bestaan alleen stromingen. En hier is geen enkele discussie over te voeren behalve door atheisten of hooguit ietsjisten die zich buiten alle stromingen bevinden en dus een redelijke unbiased oordeel kunnen vellen.
. Maar inderdaad het gaat niet om wat de ware Islam is in dit topic.Ja dat is ook wel waar, maar dat is vooral bij wel-of-geen-god discussies. Duiding geven binnen religieuze stromingen kan wel onafhankelijker als je zelf geen onderdeel van zo'n stroming bentquote:
[..]
Nou atheisten zijn natuurlijk ook wel biased enigszins
Maar goed, off-topic.
De vuile verrader van de Ummah zeg ik je.quote:
Zeer spijtig grnoeg kan ik niet het artikel posten omdat ik op mijn telefoob zit maar natuurlijk was van de week de uitspraak van de Saoedische Kroonprins waarin hij Israel erkent zeer belangrijk voor de regio.
Ik heb het niet over Erdoganquote:
[..]
De vuile verrader van de Ummah zeg ik je.
.MBS for the win!quote:
Zeer spijtig grnoeg kan ik niet het artikel posten omdat ik op mijn telefoob zit maar natuurlijk was van de week de uitspraak van de Saoedische Kroonprins waarin hij Israel erkent zeer belangrijk voor de regio.
Het wordt misschien nog wel eens wat met ksa al heeft dat nog wel mega-inspanning nodig.
quote:
Zoals Mohammed bin Salman zich opstelt lijkt het een ware held die omarmt moet worden door de progressieve krachten in de wereld. Iemand die geschiedenis kan schrijven en dan wel op een positieve manier. Maar er is nog zo'n lange weg te gaan, met zoveel krachten dat de uitkomst onvoorspelbaar is. Maar hij probeert het en maakt het zichzelf niet makkelijk.
Ik las dit en het is net alsof je IS hoort praten.quote:
[..]
Ik wil hier aan toevoegen dat sjiisme een sekte is en geen mainstream Islam. Het Iraanse regime heeft meer moslims afgeslacht in Syrië en Irak dan Israël. Gelukkig zijn er ook Iraniërs die terugkeren naar de echte Islam, maar daar gaat de biased christian broadcasting network natuurlijk geen aandacht aan besteden. Als we terugkeren naar de geschiedenis van Iran dan zien we dat de moslims in Iran begin 16de eeuw met het zwaard bekeerd zijn naar het sjiisme (sekte).
Het lijkt me ook wel een kerel waar mee te praten is, maar toch... Aantal activisten dat aan wordt gepakt, stijgt volgens sommige bronnen (klik, klik en klik.)quote:
Zoals Mohammed bin Salman zich opstelt lijkt het een ware held die omarmt moet worden door de progressieve krachten in de wereld. Iemand die geschiedenis kan schrijven en dan wel op een positieve manier. Maar er is nog zo'n lange weg te gaan, met zoveel krachten dat de uitkomst onvoorspelbaar is. Maar hij probeert het en maakt het zichzelf niet makkelijk.
De vraag is ook wat hij daar intern allemaal voor elkaar krijgt. Hij mag dan progressieve praatjes hebben, het land blijft behoorlijk conservatief.
MBS heeft vooral wat nodig, namelijk de VS en Israël voor zijn MO-discussies en hij begrijpt ook wel dat KSA niet eeuwig kan teren op olie.
100.000 in 50 jaar tijd. Da's ongeveer 2.000 per jaar. Op een bevolking van inmiddels - wat is het ? - 82 miljoen mensen. Da's afgerond 0,00% per jaar.quote:
Interessant artikel over Christendom en Islam in Iran:
How Islamism Drives Muslims to Convert:
https://www.nytimes.com/2(...)n-c-col-right-region
[..]
Kan nog wel grote gevolgen voor de samenleving dan.
Ik ben bang dat dat allemaal weinig consequenties gaat hebben.
Dat was een ruwe schatting volgens mij over Iraniers buiten Iran, naar het schijnt gaat het nu om Iraniers in Iran en is het de afgelopen jaren versneld, dus wat dat betreftquote:
[..]
100.000 in 50 jaar tijd. Da's ongeveer 2.000 per jaar. Op een bevolking van inmiddels - wat is het ? - 82 miljoen mensen. Da's afgerond 0,00% per jaar.
Ik ben bang dat dat allemaal weinig consequenties gaat hebben.
.Het is ook afwachten. Maar hij heeft toch ook al wat maatregelen genomen die de positieve kant op gaan zoals het autorijden en stadion bezoek voor vrouwen. Maar de vraag is of het 'window dressing' is of dat het doorzet.quote:
[..]
Het lijkt me ook wel een kerel waar mee te praten is, maar toch... Aantal activisten dat aan wordt gepakt, stijgt volgens sommige bronnen (klik, klik en klik.)
De vraag is ook wat hij daar intern allemaal voor elkaar krijgt. Hij mag dan progressieve praatjes hebben, het land blijft behoorlijk conservatief.
MBS heeft vooral wat nodig, namelijk de VS en Israël voor zijn MO-discussies en hij begrijpt ook wel dat KSA niet eeuwig kan teren op olie.
[ Bericht 55% gewijzigd door Volkorenbrood op 05-04-2018 11:37:28 ]
[ Bericht 99% gewijzigd door Volkorenbrood op 05-04-2018 11:33:24 ]
[ Bericht 98% gewijzigd door Volkorenbrood op 05-04-2018 11:33:37 ]
[ Bericht 99% gewijzigd door Volkorenbrood op 05-04-2018 11:33:47 ]
Ik help het je hopen, zou wat mij betreft een prima ontwikkeling.quote:
[..]
Dat was een ruwe schatting volgens mij over Iraniers buiten Iran, naar het schijnt gaat het nu om Iraniers in Iran en is het de afgelopen jaren versneld, dus wat dat betreft
Maar ik zie het somber in op dit punt. Op een bevolkingsaantal van 82 mio is het echt peanuts. Helemaal gezien de geboortecijfers en tegenovergestelde ontwikkelingen in Europa.
Ja, precies. En hoe de rest er daar op reageert. Het is en blijft een conservatief land met extremistische krachten en dan kun je je ook nog afvragen hoe stabiel dat regime is en in het bijzonder de positie van MBS zelf.quote:
[..]
Het is ook afwachten. Maar hij heeft toch ook al wat maatregelen genomen die de positieve kant op gaan zoals het autorijden en stadion bezoek voor vrouwen. Maar de vraag is of het 'window dressing' is of dat het doorzet.
Een jonge bevolking met nu al weinig perspectieven en dan moet de olie, waar dat hele land op draait, nog uitgefaseerd worden. De olie waar de sjiitische minderheid volgens mij voor een niet onbelangrijk deel op zit.
Maar ook buiten SA heb ik toch ook het idee dat het licht van de arabische lente nog niet helemaal gedoofd is. Het is een bittere pil geweest, echter de ideeën die erachter zaten leven nog steeds en worden misschien wel steeds sterker. Ook in Iran en Turkije zie je onder de jeugd bewegingen ontstaan die tegen de huidige conservatieve leiders ingaan. Alleen de conservatieve krachten schuwen geweld niet en dat blijft een lastige horde.quote:
Ja, precies. En hoe de rest er daar op reageert. Het is en blijft een conservatief land met extremistische krachten en dan kun je je ook nog afvragen hoe stabiel dat regime is en in het bijzonder de positie van MBS zelf.
Een jonge bevolking met nu al weinig perspectieven en dan moet de olie, waar dat hele land op draait, nog uitgefaseerd worden. De olie waar de sjiitische minderheid volgens mij voor een niet onbelangrijk deel op zit.
In een aantal gevallen hebben ook extremisten geprofiteerd van het machtsvacuüm dat ontstond na protesten, rellen e.d.quote:
[..]
Maar ook buiten SA heb ik toch ook het idee dat het licht van de arabische lente nog niet helemaal gedoofd is. Het is een bittere pil geweest, echter de ideeën die erachter zaten leven nog steeds en worden misschien wel steeds sterker. Ook in Iran en Turkije zie je onder de jeugd bewegingen ontstaan die tegen de huidige conservatieve leiders ingaan. Alleen de conservatieve krachten schuwen geweld niet en dat blijft een lastige horde.
https://www.al-monitor.co(...)lomacy-security.html
Laten we eens kijken of Qatar toch pas op de plaats gaat maken.quote:The White House said Thursday that President Donald Trump would host Qatar's Emir at the White House later this month, hoping to end a spat that has riven America's Gulf allies.
In a statement, the White House said the meeting with Emir Tamim bin Hamad Al-Thani would take place on April 10. "The President looks forward to discussing ways to strengthen ties between the United States and Qatar and to advance our common security and economic priorities."
Trump had hoped to host a summit of Gulf leaders, hoping to ease a crisis that has seen Qatar put under virtual blockade by neighbors in Saudi Arabia and United Arab Emirates.
That plan now appears to have been delayed in favor of a bilateral meeting between the US and Qatari leaders.
Trump had taken a hard line against Qatar, saying the country needed to scale back ties with Iran and stop funding extremism.
Aides -- mindful of the pivotal role that the Al Udeid Air Base outside Doha plays in US Middle East operations -- have since convinced him to take a m ore moderate approach.
Je begrijpt toch wel dat SA dit gewoon doet omdat hun haat voor Iran groter is dan de aversie voor Israël?quote:
[..]
MBS for the win!
Het wordt misschien nog wel eens wat met ksa al heeft dat nog wel mega-inspanning nodig.
De erkennen van Israël was gewoon een plan dat er al veel langer lag.
Hij erkent in feite helemaal niet zo gek veel. Hij zegt dat Joden recht hebben op hun plek en dat die plek Israël is. Hij heeft verder niets gezegd over wat dan precies de grenzen zijn.quote:
[..]
Je begrijpt toch wel dat SA dit gewoon doet omdat hun haat voor Iran groter is dan de aversie voor Israël?
De erkennen van Israël was gewoon een plan dat er al veel langer lag.
Balanceren voor hem op een dun touwtje. KSA heeft jarenlang haat tegen Joden en Israël gevoed en nu zullen ze op de een of andere manier publiekelijk de switch naar samenwerken moeten maken. Iets wat achter de schermen vermoedelijk allang gebeurt.
Ongeveer hetzelfde als wat ik zeg, maar dan met wat meer woorden.quote:
[..]
Hij erkent in feite helemaal niet zo gek veel. Hij zegt dat Joden recht hebben op hun plek en dat die plek Israël is. Hij heeft verder niets gezegd over wat dan precies de grenzen zijn.
Balanceren voor hem op een dun touwtje. KSA heeft jarenlang haat tegen Joden en Israël gevoed en nu zullen ze op de een of andere manier publiekelijk de switch naar samenwerken moeten maken. Iets wat achter de schermen vermoedelijk allang gebeurt.
Maar, inderdaad.
Verder zien we het wel 'n beetje hetzelfde ja en natuurlijk best kans dat 'ie niet heel erg moeilijk gaat doen.
SA heeft niets te willen. De steun aan Israel vanuit de VS is onvoorwaardelijk, Europa en de VS werken naar alternatieve energie.quote:
Erkennen van Israël en erkennen dat er recht is op 'n plek vind ik nog wel een belangrijk nuance verschil.
Verder zien we het wel 'n beetje hetzelfde ja en natuurlijk best kans dat 'ie niet heel erg moeilijk gaat doen.
Als SA nog gezellig kinderziekenhuizen wil bombarderen in Yemen met steun van het westen, moeten ze wel braaf doen.
Hij zal het intern wel moeten kunnen verkopen. Daar hebben de VS en Israël natuurlijk ook wel baat bij.quote:
[..]
SA heeft niets te willen. De steun aan Israel vanuit de VS is onvoorwaardelijk, Europa en de VS werken naar alternatieve energie.
Als SA nog gezellig kinderziekenhuizen wil bombarderen met steun van het westen, moeten ze wel braaf doen.
Waarom denk je dat eerste? SA is nooit echt anti-Israel geweest, hoor. Ze hebben altijd al wel iets gezien in een stevig blok tegen Iran.quote:
[..]
Hij zal het intern wel moeten kunnen verkopen. Daar hebben de VS en Israël natuurlijk ook wel baat bij.
Natuurlijk hebben islamitische-sprekers zich wel negatief geuit tegenover Israel, maar dat zegt allemaal erg weinig in het geopolitieke spel. Als SA zich daadwerkelijk praktisch negatief had opgesteld tegenover Israel, dan had de VS SA allang laten vallen.
Omdat ik denk dat het nog wel een verschil is in opvatting van het regime en andere krachten in KSA. Grote vraag is natuurlijk hoe stevig het regime in het zadel zit. Dat kan ik niet inschatten. Vandaar dat ik het zei.quote:
[..]
Waarom denk je dat eerste? SA is nooit echt anti-Israel geweest, hoor. Ze hebben altijd al wel iets gezien in een stevig blok tegen Iran.
Natuurlijk hebben islamitische-sprekers zich wel negatief geuit tegenover Israel, maar dat zegt allemaal erg weinig in het geopolitieke spel. Als SA zich daadwerkelijk praktisch negatief had opgesteld tegenover Israel, dan had de VS SA allang laten vallen.
Verder eens met je.
Ik vind dat Europa samen met de VS om de tafel moet gaan zitten met de Arabische landen om samen een pact te vormen om de oorlogen op te lossen en de economische problemen daar.
Geen bommen gooien meer. Als je samen praat kom je er wel. Samen ook het terrorisme aanpakken. We hebben elkaar nodig.
En Israel opdelen voor een Palestijnse staat.
Aan oorlog en onschuldige doden hebben we helemaal niets.
Op Jeruzalem, Mekka en Vaticaanstad.
Wedden dat de hele wereld zich verenigd in een grote haat tegen de persoon die dat op zijn geweten heeft?
Wat nog van de wereld over is, bedoel je.quote:
Wedden dat de hele wereld zich verenigd in een grote haat tegen de persoon die dat op zijn geweten heeft?
Wedden van niet?quote:
De 3 grootste atoombommen laten ontploffen.
Op Jeruzalem, Mekka en Vaticaanstad.
Wedden dat de hele wereld zich verenigd in een grote haat tegen de persoon die dat op zijn geweten heeft?
Als de grootste atoombom ontploft, dan zijn we allemaal doodquote:
De 3 grootste atoombommen laten ontploffen.
Op Jeruzalem, Mekka en Vaticaanstad.
Wedden dat de hele wereld zich verenigd in een grote haat tegen de persoon die dat op zijn geweten heeft?
Een kleine atoombom zal wel volstaan imo.
Dus ik ben niet goed, maar anderen die met een atoombom willen gooien hebben ze wel alle 5 op een rij?quote:
[..]
En dan maar iedereen uitroeien? Jij bent niet goed hoor.
Dan is mijn manier nog humaner.
Ach weer zo een!quote:
[..]
Als de grootste atoombom ontploft, dan zijn we allemaal dood
Een kleine atoombom zal wel volstaan imo.
Deze is de zwaarste en 100x groter dan Nagasaki
Niet. Ik weet niet hoe, maar het schijnt in ons eigenbelang te zijn dat ze elkaar daar naar het leven blijven staan.quote:
En om maar even in Westerse termen te praten, hoe worden wij daar beter van?
Westerling moet, als hij eerlijk is, helemaal niks hebben van joden en arabieren.
Dus...
Nee, er zijn hier veel mensen met een steekje los. En dan beweren dat moslims gewelddadig zijn.quote:
Dus ik ben niet goed, maar anderen die met een atoombom willen gooien hebben ze wel alle 5 op een rij?
Niet alleen moslims. De mens is gewelddadig.quote:
[..]
Nee, er zijn hier veel mensen met een steekje los. En dan beweren dat moslims gewelddadig zijn.
Trump ziet je aankomen. Die oempa-loempa heeft onlangs een lekker dealtje gesloten met de hoofddoekjes in SA.quote:
Ik heb een voorstel.
Ik vind dat Europa samen met de VS om de tafel moet gaan zitten met de Arabische landen om samen een pact te vormen om de oorlogen op te lossen en de economische problemen daar.
Geen bommen gooien meer. Als je samen praat kom je er wel. Samen ook het terrorisme aanpakken. We hebben elkaar nodig.
En Israel opdelen voor een Palestijnse staat.
Aan oorlog en onschuldige doden hebben we helemaal niets.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)-is-9516173-a1559764
Dan kunnen die boze palestijnen lekker hun gang gaan en kan iedereen de boosheid uit zijn systeem gooien. Daarna kunnen we verder bouwen aan een betere wereld.
Welke bom dan en waar licht die opgeslagen?quote:
[..]
Als de grootste atoombom ontploft, dan zijn we allemaal dood
Een kleine atoombom zal wel volstaan imo.
quote:
[..]
Als de grootste atoombom ontploft, dan zijn we allemaal dood
Een kleine atoombom zal wel volstaan imo.
Je voorstel is dus dat Israel... heel veel Palestijnen moet doden en dan komt er vrede?quote:
Een goeie oplossing zou zijn om ze gewoon 5 jaar de tijd te geven op basis van recht van de sterkste.
Dan kunnen die boze palestijnen lekker hun gang gaan en kan iedereen de boosheid uit zijn systeem gooien. Daarna kunnen we verder bouwen aan een betere wereld.
Of deze scenario:
Israel is de sterkste.... Als Palestijns verzet met biologische en chemische wapens die overheersing willen doorbreken, dan gooit Israel met atoombommen.
Tuurlijk, en dan gaan de moslims elders bij de westerling gezellig op de thee.quote:
[..]
Je voorstel is dus dat Israel... heel veel Palestijnen moet doden en dan komt er vrede?
Of deze scenario:
Israel is de sterkste.... Als Palestijns verzet met biologische en chemische wapens die overheersing willen doorbreken, dan gooit Israel met atoombommen.
Dat licht eraan wie de sterkste is hé. De Palestijnen (moslims over het algemeen) doen altijd heel boos, dus ben benieuwd!quote:
[..]
Je voorstel is dus dat Israel... heel veel Palestijnen moet doden en dan komt er vrede?
Of deze scenario:
Israel is de sterkste.... Als Palestijns verzet met biologische en chemische wapens die overheersing willen doorbreken, dan gooit Israel met atoombommen.
Ik bedenk net dat ik de uitslag eigenlijk al weet. Als namelijk de Palestijnen ook zo geavanceerd waren geweest hadden ze het allang geprobeerd natuurlijk. Toch wel grappig dat zo'n staat wat net een paar decennia bestaat al zoveel verder is dan al die landen om zich heen. Een vergane glorie is het, ooit een welvarende regio maar daar is al vele eeuwen niets meer van over.
Als de Palestijnen zo geavanceerd waren geweest dan had Israël misschien wat terughoudender zijn expansiedrift tot uiting gebracht. Hoewel ik mij niet heel erg heb verdiept in de situatie van het Midden-Oosten van laten we zeggen, de afgelopen 3 jaar, denk ik wel dat het vaak de tot de tanden toe bewapende partijen zijn die de minder bewapende partijen onder de duim houden.quote:
Als namelijk de Palestijnen ook zo geavanceerd waren geweest hadden ze het allang geprobeerd natuurlijk.
En terrecht, dat zag je wel weer met dat gezeik van de afgelopen weken.quote:
[..]
Als de Palestijnen zo geavanceerd waren geweest dan had Israël misschien wat terughoudender zijn expansiedrift tot uiting gebracht. Hoewel ik mij niet heel erg heb verdiept in de situatie van het Midden-Oosten van laten we zeggen, de afgelopen 3 jaar, denk ik wel dat het vaak de tot de tanden toe bewapende partijen zijn die de minder bewapende partijen onder de duim houden.
Het is niet zo gek dat een jubileum aangegrepen wordt om eens stil te staan bij de huidige situatie, toch?quote:
[..]
En terrecht, dat zag je wel weer met dat gezeik van de afgelopen weken.
Al gaan ze heel hun leven boos staan te wezen daar bij die grens, het zou mij echt een rotzorg zijn. Dat Israël zou ingrijpen konden we vanuit Nederland nog wel zien aankomen, ik lig er niet wakker van.quote:
[..]
Het is niet zo gek dat een jubileum aangegrepen wordt om eens stil te staan bij de huidige situatie, toch?
[ Bericht 0% gewijzigd door ITrade op 08-04-2018 23:39:13 ]
Ik kan je niet volgen. Heb je nu wel of geen mening?quote:
[..]
Al gaan ze heel hun leven boos staan te wezen daar bij die grens, het zou mij echt een rotzorg zijn. Dat Israël zou ingrijpen konden we vanuit Nederland nog wel zien aankomen, ik lig er niet wakker van.
Ze mogen demonstreren en er bestaat een kans dat Israël ingrijpt.quote:
[..]
Ik kan je niet volgen. Heb je nu wel of geen mening?
Ja. Hangt natuurlijk ook af van hoe je in het conflict staat hoe je daar weer naar kijkt.quote:
[..]
Ze mogen demonstreren en er bestaat een kans dat Israël ingrijpt.
Ik ga niet meemaken dat er vrede is daar. Vrees ik.
Welke heb je geselecteerd daar? Want de zwaarste (Tsar Bomba 50Mt) heeft wel een grotere radius dan dat.quote:
[..]
Ach weer zo een!
Deze is de zwaarste en 100x groter dan Nagasaki
[ afbeelding ]
Dat is niet grappig... Het is triest dat Israel met geweld land inpikte, delen van een volk verdreef en nog steeds koeioneert. Israel vertrouwt op zijn militaire superioriteit. Serieus naar echte oplossingen zoeken verdomt men.quote:
[..]
Dat licht eraan wie de sterkste is hé. De Palestijnen (moslims over het algemeen) doen altijd heel boos, dus ben benieuwd!
Ik bedenk net dat ik de uitslag eigenlijk al weet. Als namelijk de Palestijnen ook zo geavanceerd waren geweest hadden ze het allang geprobeerd natuurlijk. Toch wel grappig dat zo'n staat wat net een paar decennia bestaat al zoveel verder is dan al die landen om zich heen. Een vergane glorie is het, ooit een welvarende regio maar daar is al vele eeuwen niets meer van over.
https://www.bloomberg.com(...)ical-attack-in-syria
Benieuwd wat de Amerikaanse reactie precies zal zijn.quote:President Donald Trump warned of a “big price to pay” in response to reports of a chemical attack outside Syria’s capital, days after he said he wanted to quickly end the U.S. military presence in the war-torn Middle East country.
Rescue workers and activists said dozens died in a chemical assault amid renewed fire by Bashar al-Assad’s government on a rebel stronghold near Damascus. The use of chemical weapons in April 2017 provoked a U.S. missile strike, the first direct American hit on Assad’s regime since the conflict in Syria began in March 2011.
While Trump has said he wants U.S. troops out of Syria “very soon,” he posted tweets Sunday condemning the attack, and saying Russian President Vladimir Putin and Iran “are responsible for backing Animal Assad.”
The U.S. was also among countries calling for an emergency meeting of the United Nations Security Council. The episode thrust the U.S. and Russia into a new confrontation, with Moscow warning against any military strike and Washington calling for an immediate international response.
“Big price to pay,” Trump said on Twitter. “Another humanitarian disaster for no reason whatsoever. SICK!”
Syria Denies
Syria’s official Sana news agency denied the reports, saying the rapidly advancing army “doesn’t need to use any chemical weapons as the media channels that support the terrorists are fabricating.” It cited an official it didn’t identify.
Russia, whose military backing of Assad helped turn the course of the war in his favor, denied that Syrian government forces deployed chemical weapons in Douma, according to the Tass news service, which cited Major General Yuri Yevtushenko. Russia plans to send specialists to analyze the scene once militants are expelled from the area, and said the data will refute claims of chemical use, Tass reported.
The Foreign Ministry in Moscow warned that any foreign military strike against Syria over “fabricated” reports of chemical warfare may lead to the “gravest consequences.”
Read more: Trump Finds Himself Trapped Again by a War He Campaigned Against
More than 40 people suffocated due to exposure to an unknown chemical agent, the White Helmets, an opposition-linked civil defense force that operates in rebel areas, said on Twitter. Images of lifeless children and women foaming from their mouths were circulated on social media. Fatalities could exceed 100 people, according to the Syrian National Coalition, an opposition umbrella group.
“Reports from a number of contacts and medical personnel on the ground indicate a potentially high number of casualties, including among families hiding in shelters,” the U.S. State Department said in a statement.
Such attacks on civilians have become “all too common,” and those responsible for this “atrocious act” must be help responsible, Nikki Haley, the U.S. ambassador to the UN, said in a statement.
Emergency Meeting
Haley and officials from several other countries -- including the U.K. and France, whose foreign minister, Jean-Yves Le Drian condemned the attacks as a “flagrant violation of international humanitarian law” -- requested the emergency meeting of the UN Security Council now set for Monday.
UN Secretary-General António Guterres is “alarmed by allegations that chemical weapons have been used against civilian populations” and any confirmation of those reports would require a “thorough investigation,” his spokesman, Stéphane Dujarric, said in a statement. The statement also called for all sides to allow “humanitarian access across Syria” to people in need.
Last year’s U.S. Tomahawk missile strike increased tensions with Russia, which has backed Assad in his battle to suppress an uprising that morphed into a regional proxy war. The State Department said in its statement that Russia “‘ultimately bears responsibility for these brutal attacks” and has “breached its commitments to the United Nations as a framework guarantor” to a 2013 agreement to strip Syria of its chemical weapons stockpiles.
Internal Rift
Internal divisions in the Trump administration over how to address Syria leave Russia, Iran and Turkey, not the U.S., “calling the shots in Syria,” said Andreas Krieg, assistant professor of defense studies at King’s College, London.
“Washington is in no position to take any action, and Russia knows that,” Krieg said. “The Trump administration’s rhetoric about pulling out of Syria hasn’t helped the U.S.’s bargaining position. The regime knows now that it will get away with murder.”
Trump discussed the reports of chemical attacks in Syria with the prime minister of Iraq during a Sunday telephone conversation, according to a summary of the call released by the White House.
Senator John McCain blasted Trump in a statement on Sunday, saying the president’s threat to remove U.S. troops had “emboldened” Assad, and that the U.S. needs to lay out a comprehensive strategy on what its mission is in Syria.
‘Defining Moment’
“President Trump last week signaled to the world that the United States would prematurely withdraw from Syria,” the Republican from Arizona said in a statement. “Bashar Assad and his Russian and Iranian backers have heard him.”
Senator Lindsey Graham, a South Carolina Republican, said Sunday’s tweet had set up “a defining moment” in Trump’s presidency. “If he doesn’t follow through and live up to that tweet, he’s going to look weak in the eyes of Russia and Iran,” Graham, who, like McCain, is a member of the Senate Armed Services Committee, said on ABC’s “This Week.”
More than seven years of war in Syria have killed half a million people and dispersed millions more as refugees. The fighting has also drawn in Iran, Russia, the U.S. and Turkey, and a postwar scenario could include a continuation of Syria’s de facto partition into spheres of foreign influence.
Je vergeet het moment dat Israël aangevallen werd maar even?quote:
[..]
Dat is niet grappig... Het is triest dat Israel met geweld land inpikte, delen van een volk verdreef en nog steeds koeioneert. Israel vertrouwt op zijn militaire superioriteit. Serieus naar echte oplossingen zoeken verdomt men.
Volgens mij, he... ging het toch even anders dan wat je hier beschrijft. Maar laat je (wellicht totale?) gebrek aan kennis je niet hinderen in het bijdragen in dit topic, hoor.quote:
[..]
Dat is niet grappig... Het is triest dat Israel met geweld land inpikte, delen van een volk verdreef en nog steeds koeioneert.
Zo vindt hij het ook triest dat Polen land inpikte van Duitsland na WW2 en delen van een volk verdreef.quote:
[..]
Je vergeet het moment dat Israël aangevallen werd maar even?
Sommige mensen hebben een bijzondere manier van denken en ook de kijk op bepaalde zaken is niet altijd logisch. Vooral emotie speelt daarbij een belangrijke rol denk ik. Dat merk je heel goed als je praat met mensen die in een regio met conflicten wonen.quote:
[..]
Zo vindt hij het ook triest dat Polen land inpikte van Duitsland na WW2 en delen van een volk verdreef.
Noem eens een voorbeeld.quote:
[..]
Sommige mensen hebben een bijzondere manier van denken en ook de kijk op bepaalde zaken is niet altijd logisch. Vooral emotie speelt daarbij een belangrijke rol denk ik. Dat merk je heel goed als je praat met mensen die in een regio met conflicten wonen.
#260quote:
Heb gisteren naar dit artikel geluisterd (langer dan 1 uur):
https://www.newyorker.com(...)make-the-middle-east
Eerst naar luisteren voordat je hem als een onwetende gaat ophemelen. Van het stelen van andermans eigendom d.m.v. een kogelbrief tot aan het gijzelen van de premier van Libanon, daar is M.B.S. verantwoordelijk voor geweest.
Noem eens iemand in de politiek in het Midden Oosten die zonder smet is? Daarnaast praten we nog steeds over SA, elke verbetering op mensenrechten gebied is gewenst ongeacht wie of wat.quote:
Mohammed bin Salman is tuig!
Heb gisteren naar dit artikel geluisterd (langer dan 1 uur):
https://www.newyorker.com(...)make-the-middle-east
Eerst naar luisteren voordat je hem als een onwetende gaat ophemelen. Van het stelen van andermans eigendom d.m.v. een kogelbrief tot aan het gijzelen van de premier van Libanon, daar is M.B.S. verantwoordelijk voor geweest.
Feel the wrath of Bolton
Benieuwd wat er uit gaat komen maar als ze dit aankondigen zal het wel waarschijnlijk geen aanval worden of iets in die richting dus.quote:
Trump heeft nu een meeting om een besluit te nemen over Syrie nadat hij een uur of 3 boos naar de TV heeft zitten kijken naar de reports over zijn advocaat.
[ afbeelding ]
Feel the wrath of Bolton
De waarheid is dat er niets bijzonders gaat gebeuren. Hoogstens wat aanvallen op de luchtruim.quote:
Trump heeft nu een meeting om een besluit te nemen over Syrie nadat hij een uur of 3 boos naar de TV heeft zitten kijken naar de reports over zijn advocaat.
[ afbeelding ]
Feel the wrath of Bolton
Als de NAVO en Russen even samenwerken om al die rebellengroepen uit te roeien kan er daarna naar de toekomst gekeken worden. Liefst zonder Iraanse invloed in Syrië.
Een erg kromme vergelijking. Ten eerste hebben de Amerikanen geen duizenden burgers op brute wijze afgeslacht of zelfs maar doel van hun acties gemaakt. Ten tweede kan je ook zeggen dat juist dictators zoals Assad verantwoordelijk zijn voor de chaos die nu in een land als Syrie heerst. Een dictator heeft altijd 'onderdrukkende middelen' nodig om in ieder geval een deel van zijn macht te kunnen realiseren. Een dictator zonder progressie werkt op den duur bijna altijd onvrede in de hand normaal gesproken. Dus laten we Assad nu aan de macht dan zal vroeg of laat bijna precies hetzelfde gebeuren.quote:
Kunnen we niet met zijn allen besluiten dat Assad eigenlijk de enige oplossing is voor de korte termijn? Dat hij tienduizenden burgers vermoord heeft is duidelijk, maar dat is voor ons bijv ook geen reden om niet met de Amerikanen samen te werken die hetzelfde gedaan hebben in Irak, of de saudis die in Jemen bezig zijn.
Als de NAVO en Russen even samenwerken om al die rebellengroepen uit te roeien kan er daarna naar de toekomst gekeken worden. Liefst zonder Iraanse invloed in Syrië.
Als je besluit een land te gaan bombarderen en binnenvalt met troepen dan neem je natuurlijk het risico op burgerdoden. Ofwel, dat is opzet. De enorme puinzooi die er later in Irak is gekomen kun je de Amerikanen niet voor 100% aanrekenen, maar volkomen onschuldig zijn ze ook niet.
Een dictator heeft onderdrukking nodig, maar vergeleken met de rest van het MO viel Syrië nog een beetje mee. Wie weet had Assad langzaamaan de teugels wat laten vieren als reactie na de eerste onderdrukking van Arabische lente. Misschien ook niet, maar het land was minder puinhoop geworden dan het nu is.
Als VS en Rusland samen kunnen werken met Assad zou het ook wel mogelijk kunnen zijn om Iraanse invloed terug te dringen. Daar is iedereen, behalve Iran, bij gebaat dan.
"Iedereen" in westerse context misschien?quote:
De Amerikanen noemden het collateral damage en iedereen had zoiets van dat hoort erbij.
Klopt, de Amerikaanse regering heeft voor meer ellende gezorgd dan Assad. Zelfs deze maand hebben ze 150 burgers (voornamelijk kinderen) afgeslacht in Kunduz (Afghaanse regering = Amerika = Amerikaanse wapens/training/vliegtuigen/bommen, Afghanistan is bezet), dit krijgt nog geen fractie van de aandacht van de chemische aanval in Syrië.
However, the biggest tale of the deaths of innocent Afghans has unfolded on Monday, April 2, when Afghan claimed air strike has resulted in the killings of over 150 innocent scholars, students and common citizens most of them being children under aging from 6 to 18 years.
https://nation.com.pk/05-(...)and-world-conscience
Ik ben het alleen oneens met jouw conclusie dat NAVO en de Russen de legitieme vertegenwoordigers van de Syrische bevolking, de Syrische rebellen, moeten gaan uitroeien. Zonder steun van Syriërs zouden de rebellenfacties het nooit zo lang hebben uitgehouden.
Dat is misschien jouw onderbuikgevoel bij Amerikaanse acties maar niet de realiteit. Natuurlijk heb je risico op burgerslachtoffers, ben je zelfs verantwoordelijk voor tot bepaalde hoogte, maar er is wel degelijk een verschil met moedwillig burgers afslachten, geen rekening te houden met de burgerbevolking, en proberen een dictatoriaal regime omver te werpen al dan niet groepen die voor terreur proberen te zorgen.quote:
De Amerikanen noemden het collateral damage en iedereen had zoiets van dat hoort erbij. Maar dood is dood, maakt niet uit of het opzettelijk of per ongeluk is, of met sarin of een smartbomb.
Als je besluit een land te gaan bombarderen en binnenvalt met troepen dan neem je natuurlijk het risico op burgerdoden. Ofwel, dat is opzet. De enorme puinzooi die er later in Irak is gekomen kun je de Amerikanen niet voor 100% aanrekenen, maar volkomen onschuldig zijn ze ook niet.
Kijkend naar de geschiedenis van Syrie met de Assads aan het roer zie je dat dit niet de eerste keer was dat het gebeurde, ja, nu liep het uit de hand. Maar het tekent ook een bepaalde onvrede onder de bevolking. En kijkend naar de reactie van Assad op alle onrust denk ik niet dat het realistisch is om te veronderstellen dat hij echt de teugels had laten vieren toch?quote:Een dictator heeft onderdrukking nodig, maar vergeleken met de rest van het MO viel Syrië nog een beetje mee. Wie weet had Assad langzaamaan de teugels wat laten vieren als reactie na de eerste onderdrukking van Arabische lente. Misschien ook niet, maar het land was minder puinhoop geworden dan het nu is.
Rusland heeft er geen enkel belang bij om de Iraanse invloed terug te dringen en zeker niet als Amerika dat graag zou willen.quote:Als VS en Rusland samen kunnen werken met Assad zou het ook wel mogelijk kunnen zijn om Iraanse invloed terug te dringen. Daar is iedereen, behalve Iran, bij gebaat dan.
Hoe dan hebben de Amerikanen precies voor alle rotzooi in Syrie gezorgd? Tot dusverre zijn ze er niet zeer actief geweest.quote:
[..]
"Iedereen" in westerse context misschien?
Klopt, de Amerikaanse regering heeft voor meer ellende gezorgd dan Assad. Zelfs deze maand hebben ze 150 burgers (voornamelijk kinderen) afgeslacht in Kunduz (Afghaanse regering = Amerika = Amerikaanse wapens/training/vliegtuigen/bommen, Afghanistan is bezet), dit krijgt nog geen fractie van de aandacht van de chemische aanval in Syrië.
However, the biggest tale of the deaths of innocent Afghans has unfolded on Monday, April 2, when Afghan claimed air strike has resulted in the killings of over 150 innocent scholars, students and common citizens most of them being children under aging from 6 to 18 years.
https://nation.com.pk/05-(...)and-world-conscience
Ik ben het alleen oneens met jouw conclusie dat NAVO en de Russen de legitieme vertegenwoordigers van de Syrische bevolking, de Syrische rebellen, moeten gaan uitroeien. Zonder steun van Syriërs zouden de rebellenfacties het nooit zo lang hebben uitgehouden.
https://www.nytimes.com/2(...)on-c-col-left-region
Zo dat zijn nog eens interessante ontwikkelingen en zo zie je maar weer dat die Israelische aanval, althans een beetje ondergesneeuwd, toch behoorlijk significant was.quote:SYRIA-ISRAEL BORDER, Golan Heights — Stop me if you’ve heard this one before: Syria is going to explode. I know, you have heard that one before, but this time I mean really explode. Because the U.S., British and French attack on Syria to punish its regime for its vile use of chemical weapons — and Russia’s vow to respond — is actually just the second-most dangerous confrontation unfolding in that country.
Even more dangerous is that Israel and Iran, at the exact same time, seem to be heading for a High Noon shootout in Syria over Iran’s attempts to turn Syria into a forward air base against Israel, something Israel is vowing to never let happen. This is not mere speculation. In the past few weeks — for the first time ever — Israel and Iran have begun quietly trading blows directly, not through proxies, in Syria.
And this quiet phase may be about to end.
Israel and Iran are now a hair-trigger away from going to the next level — and if that happens, the U.S. and Russia may find it difficult to stay out.
Let me try to explain what is unfolding from a lookout post on the Syrian-Israel border, where I stood a couple of days ago. To follow along at home, I highly recommend this website, which tracks the multiple interlocking Syrian conflicts in real time and is used by the U.N. observers here on the Golan Heights.
Let’s start with the fact that the latest U.S., British and French cruise missile punishment attack appears to be a one-off operation and the impact will be contained. Russia and Syria have little interest in courting another Western raid and raising the level of involvement in Syria by the three big Western powers. And the three Western powers do not want to get more deeply involved in Syria.
It is the potentially uncontained direct shooting war brewing between Israel and Iran that is much more likely and worrisome, because it may be about to enter round two.
Round one occurred on Feb. 10, when an Iranian drone launched by a Revolutionary Guards Quds Force unit operating out of Syria’s T4 air base, east of Homs in central Syria, was shot down with a missile from an Israeli Apache helicopter that was following it after it penetrated Israeli airspace.
Initial reports were that the Iranian drone was purely on a reconnaissance mission. But the official Israeli Army spokesman, Brig. Gen. Ronen Manelis, said Friday that the drone’s flight path and Israel’s “intelligence and operational analysis of the parts of the Iranian unmanned vehicle” indicated that “the aircraft was carrying explosives” and that its mission was “an act of sabotage in Israeli territory.”
I have no ability to independently verify that claim. But the fact that the Israelis are putting it out should raise alarm bells. If it is true, it suggests that the Quds Force — commanded by Iran’s military mastermind Qassem Suleimani — may have been trying to launch an actual military strike on Israel from an air base in Syria, not just reconnaissance.
EDITORS’ PICKS
The ISIS Files: When Terrorists Run City Hall
How Cambridge Analytica Exploited the Facebook Data of Millions
Many People Taking Antidepressants Find They Cannot Quit
“This is the first time we saw Iran do something against Israel — not by proxy,” a senior Israeli military source told me. “This opened a new period.”
It certainly helps to explain why Israeli jets launched a predawn missile raid on the Iranian drone’s T4 home base last Monday. This would have been a huge story — Israel killed seven Iranian Quds Force members, including Col. Mehdi Dehghan, who led the drone unit — but it was largely lost in the global reaction to (and Trump tweets about) President Bashar al-Assad’s use of chemical weapons two days earlier.
“It was the first time we attacked live Iranian targets — both facilities and people,” said the Israeli military source. And the Iranians not only openly announced their embarrassing losses through the semiofficial Fars news agency — they have played down previous indirect casualties from Israeli strikes in Syria — but then publicly vowed to take revenge.
“The crimes will not remain unanswered,” Ali Akbar Velayati, a top adviser to Iran’s supreme leader, said during a visit to Syria.
Since then, senior Israeli defense officials have let it be known that if the Iranians were to strike back at Israeli targets, Israel may use the opportunity to make a massive counterstrike on Iran’s entire military infrastructure in Syria, where Iran is attempting to establish both a forward air base, as well as a factory for GPS-guided missiles that could hit targets inside Israel with much greater accuracy — inside a 50-meter radius — and deploy them from Syria and with Hezbollah in Lebanon.
These defense officials say there is zero chance Israel will make the mistake it made in Lebanon — of letting Hezbollah establish a massive missile threat there — by letting Iran do the same directly in Syria.
Now you can understand why it is such a dangerous situation — even without the U.S., French and British punishment for Assad’s use of chemical weapons.
Iran claims it is setting up bases in Syria to protect it from Israel, but Israel has no designs on Syria; it actually prefers the devil it knows there — Assad — over chaos. And it has not intervened in the civil war there except to prevent the expansion of Iran’s military infrastructure there or to retaliate for rebel or Syrian shells that fell on Israel’s territory.
I understand Iran’s security concerns in the Gulf; it faces a number of hostile, pro-American Sunni Arab powers trying to contain its influence and undermine its Islamic regime. From Iran’s perspective, these are a threat.
But what is Iran doing in Syria?
Tehran’s attempt to build a network of bases and missile factories in Syria — now that it has helped Assad largely crush the uprising against him — appears to be an ego-power play by Iran’s Quds Force leader Suleimani to extend Iran’s grip on key parts of the Sunni Arab world and advance his power struggle with President Hassan Rouhani. Suleimani’s Quds Force now more or less controls — through proxies — four Arab capitals: Damascus, Beirut, Baghdad and Sana.
Iran has actually become the biggest “occupying power” in the Arab world today. But Suleimani may be overplaying his hand, especially if he finds himself in a direct confrontation with Israel in Syria, far from Iran, without air cover.
After all, even before this, many average Iranians were publicly asking what in the world is Iran doing spending billions of dollars — which were supposed to go to Iranians as a result of the lifting of sanctions from the Iran nuclear deal — fighting wars in Syria, Lebanon and Yemen.
That is surely one reason Iran has not retaliated — yet. Suleimani has to think twice about starting a full-scale, direct war with Israel, because of another big story many people have not noticed: Iran’s currency is collapsing back home. Consider this April 12 story on CNBC.com:
The Iranian rial “has plummeted to a record low amid growing economic and political uncertainty, causing a rush to the banks as Iranians desperately try to acquire U.S. dollars with exchanges forced to shut their doors to prevent long and chaotic lines.” The rial has lost one-third of its value just this year, the story noted.
Moreover, Israeli military officials believe Russian President Vladimir Putin and Suleimani are no longer natural allies. Putin wants and needs a stable Syria where his puppet Bashar Assad can be in control and Russia can maintain a forward naval and air presence and look like a superpower again — on the cheap. Iran’s President Rouhani probably also prefers a stable Syria, where Assad has consolidated his power and that is not a drain on the Iranian budget. But Suleimani and the Quds Force seem to aspire to greater dominance of the Arab world and putting more pressure on Israel.
Unless Suleimani backs down, you are about to see in Syria an unstoppable force — Iran’s Quds Force — meet an immovable object: Israel.
Fasten your seatbelt.
Ik vraag me af of ze het zover kunnen krijgen dat Israël niet meer om ze heen kan, Iran zie ik met hun koele realpolitiek toch liever als bondgenoot van ze dan die waanzinnigen in S-A. Hoewel dat vanuit hun perspectief natuurlijk anders ligt.
Ik vraag me af hoe briljant dit is, uiteraard heeft het succes in bepaalde staten die sowieso al verdeeld waren maar het kost handenvol geld terwijl de Iraanse bevolking, en de economie en munt, klap op klap krijgen. De IRGC heeft een paar essentiele onderdelen van diezelfde economie in handen en gebruikt het puur voor regionale doelwitten terwijl de politieke macht, of in ieder geval Rohani, juist meer geld aan de eigen economie wilt besteden en Syrie stabiel tracht te houden.quote:
De buitenlandpolitiek van Iran de afgelopen jaren is dan ook bijna briljant te noemen. Vijanden en bufferstaten vallen stuk voor stuk voor hun neus om en zij hoeven nauwelijks een vinger uit te steken om hun invloed uit te breiden.
Ik vraag me af of ze het zover kunnen krijgen dat Israël niet meer om ze heen kan, Iran zie ik met hun koele realpolitiek toch liever als bondgenoot van ze dan die waanzinnigen in S-A. Hoewel dat vanuit hun perspectief natuurlijk anders ligt.
Kan inmiddels veranderd zijn natuurlijk. Maar goed. Denk jij dan dat de IRGC op eigen houtje aan de gang is en zich bedreigd voelen door Rouhani? Of zit er een toch een grotere strategie achter.
Ik vind het een beetje raar dat er een "power struggle" aan de gang zou zijn tussen de RG en de president gezien de garde toch een stuk hoger in de hiërarchie lijkt te staan aldaar.
De IRGC is inderdaad op eigen houtje aan de gang maar voelt zich niet zo zeer bedreigd door Rouhani, eerder andersom, wat wel zo is betreft dat een groot deel van de Iraanse bevolking achter Rouhani staat en toch wel wat socio-economische verbeteringen wilt zien langzamerhand. De IRGC heeft redelijk vrij spel om te doen en laten wat ze wil maar dat komt met een prijskaartje, als de bevolking daar in groeiende mate de dupe van wordt dan zijn de recente demonstraties in Iran niet de laatste die we hebben gezien, de Iraanse valuta staat ook op een historisch laag punt:quote:
Voor zover ik begreep steunde de bevolking de ingrepen nog wel, zie: https://www.washingtonpos(...)m_term=.e3d8b347095d
Kan inmiddels veranderd zijn natuurlijk. Maar goed. Denk jij dan dat de IRGC op eigen houtje aan de gang is en zich bedreigd voelen door Rouhani? Of zit er een toch een grotere strategie achter.
Ik vind het een beetje raar dat er een "power struggle" aan de gang zou zijn tussen de RG en de president gezien de garde toch een stuk hoger in de hiërarchie lijkt te staan aldaar.
https://www.reuters.com/a(...)s-idUSKCN1FY1YJ?il=0
Kritiek op het Islamistische regime gebeurt ook steeds meer in het openbaar:
https://www.al-monitor.co(...)ticism-backlash.html
Ik kan niet echt controleren hoe betrouwbaar de surveys zijn uit het WaPO-artikel dat je citeerde maar ik vond enkele vragen in de survey wel zeer interessant:
http://www.cissm.umd.edu/(...)bles%20V3-072717.pdf
Zelfs als we ervan uitgaan dat het vooral pro-regeringspartijen zijn die ondervraagd worden.
Je bedoelt de fysieke aanwezigheid? Waarschijnlijk vliegend, rijdend (via Irak en dan waarschijnlijk niet eens via het Noorden), en zeetransport sinds het gebied rond Lataka in de handen is van Assad-troepen dus.quote:
Hoe komt die Iraanse aanwezigheid zo in Syrië? Rijden ze door noord Irak? Lijkt me sterk, Koerden. Turkije? Lijkt me nog sterker. Vliegen ze?
Tsja ik zie het niet zo hoor. De rial is al jaar en dag geen reet waard. Punt is dat de meeste landen nog steeds niet staan te springen om zaken te doen met Iran ondanks het nucleair akkoord, hun spullen konden ze toch al niet kopen daar dus wie heeft hier nou echt last van? Het kleine groepje burgerij die nog redelijk goed heeft kunnen boeren misschien. Maar verder? Een groot deel is al blij als ze überhaupt betaald worden voor hun werk.quote:
[..]
De IRGC is inderdaad op eigen houtje aan de gang maar voelt zich niet zo zeer bedreigd door Rouhani, eerder andersom, wat wel zo is betreft dat een groot deel van de Iraanse bevolking achter Rouhani staat en toch wel wat socio-economische verbeteringen wilt zien langzamerhand. De IRGC heeft redelijk vrij spel om te doen en laten wat ze wil maar dat komt met een prijskaartje, als de bevolking daar in groeiende mate de dupe van wordt dan zijn de recente demonstraties in Iran niet de laatste die we hebben gezien, de Iraanse valuta staat ook op een historisch laag punt:
https://www.reuters.com/a(...)s-idUSKCN1FY1YJ?il=0
Kritiek op het Islamistische regime gebeurt ook steeds meer in het openbaar:
https://www.al-monitor.co(...)ticism-backlash.html
Ik kan niet echt controleren hoe betrouwbaar de surveys zijn uit het WaPO-artikel dat je citeerde maar ik vond enkele vragen in de survey wel zeer interessant:
http://www.cissm.umd.edu/(...)bles%20V3-072717.pdf
Zelfs als we ervan uitgaan dat het vooral pro-regeringspartijen zijn die ondervraagd worden.
Daar staat tegenover dat de export en het toerisme er garen bij kunnen spinnen, vooral dat laatste vinden ze belangrijk omdat ze zo hopen om banden en partnerships in Europa op te kunnen bouwen.
Verder lijkt het huidige revolutionair-democratisch regime vooralsnog te staan als een huis, dat westerse en Arabische media gelijk met de armen beginnen te zwaaien bij het minste of geringste protest is vooral oppertunisme volgens mij. Demonstraties en democratie gaan hand in hand, er is ook zeker een sentiment aanwezig dat zoiets onder de shah überhaupt niet mogelijk was geweest. Dat geeft mensen juist ook hoop en kan het systeem en de samenhang doen versterken.
Het maakt natuurlijk wel een verschil wanneer de munt een diepterecord bereikt. Je kon van te voren al niet veel kopen maar nu is het al helemaal een probleem. Dat treft iedereen en zal ongetwijfeld de informele markt versterken. Maar dat is het punt niet eens. Het gaat er vooral om dat je moeilijk aan je bevolking kan uitleggen dat jarenlang is geroepen dat de economische problemen kwamen door de keiharde sancties, en nu deze zijn versoepeld, het niet beter maar zelfs nog veel slechter gaat.quote:
[..]
Tsja ik zie het niet zo hoor. De rial is al jaar en dag geen reet waard. Punt is dat de meeste landen nog steeds niet staan te springen om zaken te doen met Iran ondanks het nucleair akkoord, hun spullen konden ze toch al niet kopen daar dus wie heeft hier nou echt last van? Het kleine groepje burgerij die nog redelijk goed heeft kunnen boeren misschien. Maar verder? Een groot deel is al blij als ze überhaupt betaald worden voor hun werk.
Daar staat tegenover dat de export en het toerisme er garen bij kunnen spinnen, vooral dat laatste vinden ze belangrijk omdat ze zo hopen om banden en partnerships in Europa op te kunnen bouwen.
Rouhani wil de economie hervormen maar dat betekent ook dat bepaalde groepen als de IRGC hun grip op bepaalde bedrijven en sectoren verminderen. Dat is ook voor buitenlandse investeerders zeer belangrijk.
Ik geef je gelijk dat opportunisme snel hoogtij viert bij de minste geringste demonstratie maar onvrede lijkt wel degelijk toe te nemen in Iran.quote:Verder lijkt het huidige revolutionair-democratisch regime vooralsnog te staan als een huis, dat westerse en Arabische media gelijk met de armen beginnen te zwaaien bij het minste of geringste protest is vooral oppertunisme volgens mij. Demonstraties en democratie gaan hand in hand, er is ook zeker een sentiment aanwezig dat zoiets onder de shah überhaupt niet mogelijk was geweest. Dat geeft mensen juist ook hoop en kan het systeem en de samenhang doen versterken.
Kritiek komt ook vanuit de Moskee zelf:
https://www.bloomberg.com(...)nding-up-to-khamenei
Het zou dan ook niet verbazingwekkend zijn als dit regime sterft samen met Khamenei, de oppositie is groeiende, interessant dus.
En de economische situatie valt niet te onderschatten wat niet betekent dat er snel iets verandert: http://www.mei.edu/conten(...)-role-iran-s-economy
Zeer belangrijk wat dat betreft en om in de gaten te houden.
Aanvallen volgen elkaar nu wel redelijk snel op.quote:Missile strikes against Syrian regime forces in the central province of Hama overnight killed 26 pro-regime fighters, mostly Iranians, a monitor said Monday.
The Syrian Observatory of Human Rights said the fighters had been killed in a raid, “probably” carried out by Israel, on the 47th Brigade base in Hama.
“At least 26 fighters were killed, including four Syrians,” said Rami Abdel Rahman, the head of the Britain-based war monitor. “The others are foreign fighters, a vast majority of them Iranians.”
“Given the nature of the target, it is likely to have been an Israeli strike,” he said, adding that strikes also hit an air base in nearby Aleppo province where surface-to-surface missiles were stored.
State media reported overnight that “enemy missiles” had struck government targets in Hama and Aleppo provinces, without mentioning any casualties or who may have been responsible.
There were conflicting reports on the number of casualties: Syrian opposition officials have reportedly said that 18 Iranians, including a senior Revolutionary Guards military official, were killed, according to Israel Radio. Other opposition-linked outlets placed the overall number of fatalities at 38.
While some sources blamed Israel for the strikes, Syrian state-owned news site Tishreen said late Sunday the raids were carried out by United States and British forces. The Western troops launched nine ballistic missiles from military bases in northern Jordan that struck Syrian bases near Aleppo and Hama, the news outlet said on its Facebook page.
Other media outlets claimed the attacks were carried out by aircraft bombers, and Hezbollah-linked sources and other regime outlets attributed the strikes to Israel.
There was no official statement from the US or Britain about the attack. As a rule, the Israeli Air Force does not comment on its activities abroad.
Israel’s Intelligence Minister Israel Katz told Army Radio on Monday morning that he was “not aware” of the latest strikes.
But, he said, “all the violence and instability in Syria is the result of Iran’s attempts to establish a military presence there. Israel will not allow the opening of a northern front in Syria.”
The official SANA news agency reported that some “enemy missiles” targeted the Syrian regime’s military positions in the provinces of Hama and Aleppo, without identifying the attackers.
The Syrian Observatory of Human Rights monitor confirmed the firing of missiles, adding that “Iranian elements” were stationed at two of the targeted bases.
Videos of the blast show a fireball light up the night sky.
The Hama facility was said to house a weapons depot, which accounted for the size and intensity of the blast, which could be seen from kilometers away and reportedly registered on seismographs in the area.
The Orient news outlet noted that the base was known to be the headquarters of Iranian militiamen and had been “heavily involved” in attacks against rebel forces in the area.
Earlier this month, seven Iranian military personnel were killed in an airstrike on Syria’s T4 air base in Homs. Syria, Iran and Russia blamed Israel for that attack. Israel did not confirm or deny it.
Earlier Sunday, Defense Minister Avigdor Liberman said Israel will uphold its right to operate in Syria against any threats, and will not be deterred if Russia supplies the Syrians with advanced air defense systems. He added that Israel will stop at nothing to prevent Iran from using Syrian territory as a base to attack Israel.
“We will maintain freedom of operation in all of Syria,” Liberman said, when asked about Russia equipping Syria with advanced systems.
Israel has repeatedly voiced concerns that, as well as trying to deliver advanced weaponry to the Lebanese terror group Hezbollah, Iran has been using the unrest in Syrian as a means to establish forward operating bases that could be used to launch rocket attacks and other military action against Israel.
Israel, Liberman said, “will prevent Iran from establishing a forward base in Syria at any cost.”
Judah Ari Gross contributed to this report.
https://www.timesofisrael(...)aid-to-tell-us-jews/
Belangrijke uitspraak.quote:At a meeting with Jewish leaders in New York last month, Saudi Crown Prince Mohammed bin Salman castigated the Palestinian leadership for rejecting opportunities for peace with Israel for decades, and said they should either start accepting peace proposals or “shut up.”
Citing what it said were multiple sources, Israel’s Channel 10 News on Sunday night quoted what it said were remarks made by the crown prince at the meeting that left those who were present “staggered” by the ferocity of his criticism of the Palestinians.
“For the past 40 years, the Palestinian leadership has missed opportunities again and again, and rejected all the offers it was given,” the Saudi leader reportedly said.
Get The Times of Israel's Daily Edition by email and never miss our top stories FREE SIGN UP
“It’s about time that the Palestinians accept the offers, and agree to come to the negotiating table — or they should shut up and stop complaining,” he reportedly went on.
Prince Salman also told the US Jewish leaders that “the Palestinian issue is not at the top of the Saudi government’s agenda” and elaborated, “There are much more urgent and more important issues to deal with — such as Iran,” according to the TV report.
Nonetheless, the crown prince reportedly stressed that there would have to substantive progress toward an Israeli-Palestinian accord before the Saudis and other Arab states would deepen their relationships with Israel. “There needs to be significant progress toward an agreement with the Palestinians before it will be possible to advance negotiations between Saudi Arabia and the Arab world and Israel,” he was quoted saying.
The TV report dated the meeting to March 27, during the prince’s extensive visit to the US. It did not name those present. The Saudi Embassy said that the crown prince was to have met that week with Jewish leaders, including Rabbi Rick Jacobs, president of the Union for Reform Judaism; Rabbi Steven Wernick, head of the United Synagogue of Conservative Judaism; and Allen Fagin, executive vice president of the Orthodox Union. That meeting, however, which also included Christian leaders, took place on March 28.
The TV report was based on a cable to the Foreign Ministry from an Israeli diplomat in the New York consulate, who was briefed on the meeting by those present, and three other sources who were familiar with the content of the meeting. One of those present told the TV channel that the group was staggered by what the prince had to say, and all but fell off their chairs.
A number of news reports, including by The New York Times and Reuters, have claimed in recent months that the Saudi crown prince has pressured Palestinian Authority President Mahmoud Abbas to accept a much-anticipated Trump administration peace proposal.
After he met with Jewish and Christian leaders on March 28, the Saudi Embassy in Washington said the meeting “emphasized the common bond among all people, particularly people of faith, which stresses the importance of tolerance, coexistence, and working together for a better future for all of humanity.”
A statement from the embassy added that “the Kingdom of Saudi Arabia has always, and will continue to champion expanding dialogue, building a better understanding among the faiths, and focusing on the shared humanity of all peoples.”
No specific details of what the faith leaders and crown prince spoke about were released.
In an interview published a few days later, the crown prince recognized Israel’s right to exist and extolled the prospect of future diplomatic relations between his kingdom and the Jewish state.
In an extensive interview with The Atlantic’s Jeffrey Goldberg, the prince laid out his vision for the future of the Middle East, including the possibility of cooperation with Israel.
Asked whether he believes “the Jewish people have a right to a nation-state in at least part of their ancestral homeland,” he replied: “I believe that each people, anywhere, has a right to live in their peaceful nation. I believe the Palestinians and the Israelis have the right to have their own land.”
However, in keeping with the terms of his kingdom’s regional peace proposal, the Saudi crown prince added that an agreement with the Palestinians was a prerequisite to formal relations. “But we have to have a peace agreement to assure the stability for everyone and to have normal relations,” he said.
Did he have “no religious-based objection to the existence of Israel?” he was further asked. To which the crown prince replied: “We have religious concerns about the fate of the holy mosque in Jerusalem and about the rights of the Palestinian people. This is what we have. We don’t have any objection against any other people.”
Asked about anti-Semitism in Saudi Arabia, he said: “Our country doesn’t have a problem with Jews. Our Prophet Muhammad married a Jewish woman. Not just a friend — he married her. Our prophet, his neighbors were Jewish. You will find a lot of Jews in Saudi Arabia coming from America, coming from Europe. There are no problems between Christian and Muslims and Jews. We have problems like you would find anywhere in the world, among some people. But the normal sort of problems.”
Israel and Saudi Arabia have no official relations and the kingdom does not recognize the Jewish state. Israel has hinted at clandestine ties with Saudi Arabia in recent years, stressing the two countries share an interest in countering Iran. The rumors of covert relations have been denied by Saudi officials. Still, a Saudi general visited Jerusalem in 2016 and met with Israeli lawmakers, and Saudi officials have met with Israeli officials on several occasions in public. Saudi Arabia also allowed Air India to fly to and from Tel Aviv via its airspace, last month.
Discussing whether a shared concern over Iran was bringing Israel and Saudi Arabia together, he said: “Israel is a big economy compared to their size and it’s a growing economy, and of course, there are a lot of interests we share with Israel, and if there is peace, there would be a lot of interest between Israel and the Gulf Cooperation Council countries and countries like Egypt and Jordan.”
Salman also discussed the threat to the Middle East he said was posed by Iran, even saying that Ayatollah Ali Khamenei, the supreme leader of the Islamic Republic, “makes Hitler look good.”
“Hitler didn’t do what the supreme leader is trying to do. Hitler tried to conquer Europe. This is bad,” he explained. “But the supreme leader is trying to conquer the world. He believes he owns the world. They are both evil guys. He is the Hitler of the Middle East. In the 1920s and 1930s, no one saw Hitler as a danger. Only a few people. Until it happened. We don’t want to see what happened in Europe happen in the Middle East. We want to stop this through political moves, economic moves, intelligence moves. We want to avoid war.”
Shortly afterwards, Saudi King Salman reaffirmed his nation’s support for the Palestinians in a conversation with US President Donald Trump.
The king “reaffirmed the kingdom’s steadfast position toward the Palestinian issue and the legitimate rights of the Palestinian people to an independent state with Jerusalem as its capital,” the official Saudi Press Agency said.
https://m.jpost.com/Breaking-News-(...)-Monday-night-553119
Meer nieuws hierboven.
[ Bericht 2% gewijzigd door DeParo op 30-04-2018 16:25:13 ]
- Netanyahu spreekt Trump en Pompeo die Israel bezoekt
- Twee Iraanse militaire vrachtliegtuigen landen nabij Hama
- Zware explosie(s) Hama
- Israelisch security cabinet heeft deze ochtend een 'urgent' meeting gehad
- Iraanse official zegt dat 'ongeacht Trump' dat het nucleaire akkoord niet meer sustainable is voor Iran
- Netanyahu kondigt persconferentie aan
Heeft Iran dan toch een kernwapen weten te vervaardigen?
Wat een schande indien zo.
Kan me toch niet voorstellen dat de VS oorlog wil gaan voeren tegen Iran.
Inderdaad. Enkel bij Clinton zouden we oorlog krijgen, want Trump is een vredesduif.quote:
Is dit misschien een verkapte poging om 'het volk' in Iran weer op de been te krijgen tegen de machthebbers?
Kan me toch niet voorstellen dat de VS oorlog wil gaan voeren tegen Iran.
Indien een oorlog is het maar zeer de vraag of Amerika een directe rol heeft. Zou me niet verbazen als het een Israelische-Arabische coalitie is die de aanval uitvoert gesteund door Amerika. Iraniers zijn nationalisten dus hiervoor krijg je ze waarschijnlijk niet op straat dus dat zou niet de achterliggende reden zijn.quote:
Is dit misschien een verkapte poging om 'het volk' in Iran weer op de been te krijgen tegen de machthebbers?
Kan me toch niet voorstellen dat de VS oorlog wil gaan voeren tegen Iran.
Israël moet het zelf uitvechten. Trump heeft te kennen gegeven Israël moreel te steunen in de strijd tegen Iran maar niet militair door bijv lang in Syrië aanwezig te blijven om de Iraanse invloed in te dammen. Dit lees je al weken in Israëlische media (dat Trump dit bij Netanyahu heeft aangegeven) en men neemt het voor wat het is: Israël zal er zelf alles aan doen om te proberen te voorkomen dat Iran Syrië in een tweede Zuid Libanon ontoverd waar het wemelt van Iraanse officieren, raketopslagplaatsen gericht op Israël etc.quote:
Indien een oorlog is het maar zeer de vraag of Amerika een directe rol heeft. Zou me niet verbazen als het een Israelische-Arabische coalitie is die de aanval uitvoert gesteund door Amerika. Iraniers zijn nationalisten dus hiervoor krijg je ze waarschijnlijk niet op straat dus dat zou niet de achterliggende reden zijn.
De Arabische landen zou ik niet zo serieus nemen. Behalve hevige sympathie zullen die niet militair aan iets deelnemen tegen Iran.
Sowieso slaat Iran alleen via proxys terug. Of aanslagen op Israëlische burgers zoals Israëlische toeristen in Bulgarije.
Ik verwacht nog steeds wel wat meer dan 'morele' steun, niet American boots on the ground, maar Amerikaanse steun voor een gecoordineerde aanval op Iran. Dat kan wat verder gaan dan een hand op de schouder. Hoe dan ook zal Israel sowieso proberen te voorkomen inderdaad dat Syrie in een tweede Zuid-Libanon verandert zoals je zegt. En daarom zal het in dat gebied de komende tijd ook uiterst gespannen zijn. Zou echter de hulp van Arabische landen niet onderschatten verder.quote:
[..]
Israël moet het zelf uitvechten. Trump heeft te kennen gegeven Israël moreel te steunen in de strijd tegen Iran maar niet militair door bijv lang in Syrië aanwezig te blijven om de Iraanse invloed in te dammen. Dit lees je al weken in Israëlische media (dat Trump dit bij Netanyahu heeft aangegeven) en men neemt het voor wat het is: Israël zal er zelf alles aan doen om te proberen te voorkomen dat Iran Syrië in een tweede Zuid Libanon ontoverd waar het wemelt van Iraanse officieren, raketopslagplaatsen gericht op Israël etc.
De Arabische landen zou ik niet zo serieus nemen. Behalve hevige sympathie zullen die niet militair aan iets deelnemen tegen Iran.
Sowieso slaat Iran alleen via proxys terug. Of aanslagen op Israëlische burgers zoals Israëlische toeristen in Bulgarije.
Israël valt Iran niet makkelijk aan. En Iran reageert nooit vanuit het land zelf. Altijd via proxys. Dat Israël Iran aanvalt is dus niet aan de orde.quote:
Ik verwacht nog steeds wel wat meer dan 'morele' steun, niet American boots on the ground, maar Amerikaanse steun voor een gecoordineerde aanval op Iran.
Daarnaast zal Amerika Iran weer verder isoleren en sancties weer terug instellen. Dat is de steun die Netanyahu krijgt. Beter dan hiervoor waarbij met die deal Iran van de sancties af zou kunnen komen. Ook zie je dat Trump en de Arabische landen de klacht en druk verleggen van voorheen nucleaire wapenprogramma opzeggen naar tevens het (lange afstand)raketprogramma stoppen plus ongewenste bemoeienis in de regio. Trump heeft aangegeven graag een nieuwe deal te willen en deze twee opties daarin mee op te nemen. De Arabische landen klagen steen en been over deze twee zaken. Maar daar gaat Iran nooit mee akkoord.
Syrië wordt het strijdtoneel. De aanval eergisteren was overduidelijk gezien de explosie een wapenopslagplaats al dan niet met goede raketten.
Voor Israël was het weldegelijk beter als Assads regime gevallen was. Nu moeten ze constant achter de feiten aanlopen om te voorkomen dat Iran Syrië volpompt met raketten etc. Je kan je afvragen hoe lang dat houdbaar is en of er toch niet wat doorheen slipt. Iran is ook vastberaden namelijk en Syrië van Assad eet volledig uit diens hand.
Op dit moment vallen beide landen elkaar vrij direct aan. Interessant artikel van Thomas Friedman waarin ook wordt ingegaan op het traditioneel met proxies vechten en nu meer direct:quote:
[..]
Israël valt Iran niet makkelijk aan. En Iran reageert nooit vanuit het land zelf. Altijd via proxys. Dat Israël Iran aanvalt is dus niet aan de orde.
Daarnaast zal Amerika Iran weer verder isoleren en sancties weer terug instellen. Dat is de steun die Netanyahu krijgt. Beter dan hiervoor waarbij met die deal Iran van de sancties af zou kunnen komen. Ook zie je dat Trump en de Arabische landen de klacht en druk verleggen van voorheen nucleaire wapenprogramma opzeggen naar tevens het (lange afstand)raketprogramma stoppen plus ongewenste bemoeienis in de regio. Trump heeft aangegeven graag een nieuwe deal te willen en deze twee opties daarin mee op te nemen. De Arabische landen klagen steen en been over deze twee zaken. Maar daar gaat Iran nooit mee akkoord.
Syrië wordt het strijdtoneel. De aanval eergisteren was overduidelijk gezien de explosie een wapenopslagplaats al dan niet met goede raketten.
Voor Israël was het weldegelijk beter als Assads regime gevallen was. Nu moeten ze constant achter de feiten aanlopen om te voorkomen dat Iran Syrië volpompt met raketten etc. Je kan je afvragen hoe lang dat houdbaar is en of er toch niet wat doorheen slipt. Iran is ook vastberaden namelijk en Syrië van Assad eet volledig uit diens hand.
https://www.nytimes.com/2(...)ria-iran-israel.htmlquote:I’m sure neither side really wants a war. It could be devastating for Israel’s flourishing high-tech economy and for Iran’s already collapsing currency. But Iran’s Revolutionary Guards’ Quds Force seems determined to try to turn Syria into a base from which to pressure Israel, and Israel seems determined to prevent that. And in the past few weeks — for the first time ever — Israel and Iran have begun quietly trading blows directly, not through proxies, in Syria.
They have already gone through two rounds, and Round 3, now pending, could blow Syria sky-high.
En met de aanval van afgelopen Zondag-Maandag is Ronde 3 inmiddels ook geweest.
Israel loopt niet achter de feiten aan, het probeert juist te voorkomen dat het dit moet doen en wil de fouten uit 2006 niet herhalen, of het daadwerkelijk gaat komen tot een aanval op Iraans grondgebied is nog even afwachten maar op dit moment kunnen we niet meer alleen spreken van aanvallen tussen proxies. Dit zijn directe aanvallen en bij deze aanvallen zal het ook de voltallige Amerikaanse steun krijgen (en dan hoeft Amerika, zoals het graag ziet, niet al te veel moeite voor te doen). Voor Israel is het slechts belangrijk die Amerikaanse steun te hebben.
Wat betreft het nucleaire akkoord is dat slechts perceptie. Voor Israel en de Arabische staten ging het nooit alleen om de kernwapens. Dat was slechts een symbool hoe zij de Iraanse ambities in de regio zagen. Zij verafschuwen het nucleaire akkoord, al voordat het uberhaupt was getekend, omdat het vrij snel duidelijk was dat het niets deed aan diezelfde Iraanse ambities. En dat is waar deze landen echt voor waarschuwen en waar ze zo op hameren. Feitelijk is er dus vrij weinig veranderd aan de retoriek maar voor het Westen ging het alleen om kernwapens en was er weinig interesse voor wat Iran verder met de regio wilde.
Overigens nog even gezegd hebbend dat zonder de burgeroorlog Assad en Israel zeer dichtbij een akkoord waren.
[ Bericht 1% gewijzigd door DeParo op 01-05-2018 09:51:44 ]