abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_178425547
En Assad zonder Iraanse invloeden lijkt me niet erg realistisch te noemen.
  dinsdag 10 april 2018 @ 14:37:46 #277
54837 nixxx
NIET broer van TD
pi_178426467
De Amerikanen noemden het collateral damage en iedereen had zoiets van dat hoort erbij. Maar dood is dood, maakt niet uit of het opzettelijk of per ongeluk is, of met sarin of een smartbomb.
Als je besluit een land te gaan bombarderen en binnenvalt met troepen dan neem je natuurlijk het risico op burgerdoden. Ofwel, dat is opzet. De enorme puinzooi die er later in Irak is gekomen kun je de Amerikanen niet voor 100% aanrekenen, maar volkomen onschuldig zijn ze ook niet.

Een dictator heeft onderdrukking nodig, maar vergeleken met de rest van het MO viel Syrië nog een beetje mee. Wie weet had Assad langzaamaan de teugels wat laten vieren als reactie na de eerste onderdrukking van Arabische lente. Misschien ook niet, maar het land was minder puinhoop geworden dan het nu is.

Als VS en Rusland samen kunnen werken met Assad zou het ook wel mogelijk kunnen zijn om Iraanse invloed terug te dringen. Daar is iedereen, behalve Iran, bij gebaat dan.
ik ben niet gek.. ik ben volstrekt niet gek, ik ben helemaal niet gek... ik ben een nagemaakte gek
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
pi_178426770
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 april 2018 14:37 schreef nixxx het volgende:
De Amerikanen noemden het collateral damage en iedereen had zoiets van dat hoort erbij.
"Iedereen" in westerse context misschien?

Klopt, de Amerikaanse regering heeft voor meer ellende gezorgd dan Assad. Zelfs deze maand hebben ze 150 burgers (voornamelijk kinderen) afgeslacht in Kunduz (Afghaanse regering = Amerika = Amerikaanse wapens/training/vliegtuigen/bommen, Afghanistan is bezet), dit krijgt nog geen fractie van de aandacht van de chemische aanval in Syrië.

However, the biggest tale of the deaths of innocent Afghans has unfolded on Monday, April 2, when Afghan claimed air strike has resulted in the killings of over 150 innocent scholars, students and common citizens most of them being children under aging from 6 to 18 years.
https://nation.com.pk/05-(...)and-world-conscience

Ik ben het alleen oneens met jouw conclusie dat NAVO en de Russen de legitieme vertegenwoordigers van de Syrische bevolking, de Syrische rebellen, moeten gaan uitroeien. Zonder steun van Syriërs zouden de rebellenfacties het nooit zo lang hebben uitgehouden.
Op vrijdag 5 januari 2018 08:29 schreef xminator het volgende:
Anyway gelukkig zijn er een hoop mensen net zo dom als jij. Daarom koop ik nu wat extra ripple.
pi_178427345
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 april 2018 14:37 schreef nixxx het volgende:
De Amerikanen noemden het collateral damage en iedereen had zoiets van dat hoort erbij. Maar dood is dood, maakt niet uit of het opzettelijk of per ongeluk is, of met sarin of een smartbomb.
Als je besluit een land te gaan bombarderen en binnenvalt met troepen dan neem je natuurlijk het risico op burgerdoden. Ofwel, dat is opzet. De enorme puinzooi die er later in Irak is gekomen kun je de Amerikanen niet voor 100% aanrekenen, maar volkomen onschuldig zijn ze ook niet.
Dat is misschien jouw onderbuikgevoel bij Amerikaanse acties maar niet de realiteit. Natuurlijk heb je risico op burgerslachtoffers, ben je zelfs verantwoordelijk voor tot bepaalde hoogte, maar er is wel degelijk een verschil met moedwillig burgers afslachten, geen rekening te houden met de burgerbevolking, en proberen een dictatoriaal regime omver te werpen al dan niet groepen die voor terreur proberen te zorgen.

quote:
Een dictator heeft onderdrukking nodig, maar vergeleken met de rest van het MO viel Syrië nog een beetje mee. Wie weet had Assad langzaamaan de teugels wat laten vieren als reactie na de eerste onderdrukking van Arabische lente. Misschien ook niet, maar het land was minder puinhoop geworden dan het nu is.
Kijkend naar de geschiedenis van Syrie met de Assads aan het roer zie je dat dit niet de eerste keer was dat het gebeurde, ja, nu liep het uit de hand. Maar het tekent ook een bepaalde onvrede onder de bevolking. En kijkend naar de reactie van Assad op alle onrust denk ik niet dat het realistisch is om te veronderstellen dat hij echt de teugels had laten vieren toch?

quote:
Als VS en Rusland samen kunnen werken met Assad zou het ook wel mogelijk kunnen zijn om Iraanse invloed terug te dringen. Daar is iedereen, behalve Iran, bij gebaat dan.
Rusland heeft er geen enkel belang bij om de Iraanse invloed terug te dringen en zeker niet als Amerika dat graag zou willen.
pi_178427361
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 april 2018 14:50 schreef alilami het volgende:

[..]

"Iedereen" in westerse context misschien?

Klopt, de Amerikaanse regering heeft voor meer ellende gezorgd dan Assad. Zelfs deze maand hebben ze 150 burgers (voornamelijk kinderen) afgeslacht in Kunduz (Afghaanse regering = Amerika = Amerikaanse wapens/training/vliegtuigen/bommen, Afghanistan is bezet), dit krijgt nog geen fractie van de aandacht van de chemische aanval in Syrië.

However, the biggest tale of the deaths of innocent Afghans has unfolded on Monday, April 2, when Afghan claimed air strike has resulted in the killings of over 150 innocent scholars, students and common citizens most of them being children under aging from 6 to 18 years.
https://nation.com.pk/05-(...)and-world-conscience

Ik ben het alleen oneens met jouw conclusie dat NAVO en de Russen de legitieme vertegenwoordigers van de Syrische bevolking, de Syrische rebellen, moeten gaan uitroeien. Zonder steun van Syriërs zouden de rebellenfacties het nooit zo lang hebben uitgehouden.
Hoe dan hebben de Amerikanen precies voor alle rotzooi in Syrie gezorgd? Tot dusverre zijn ze er niet zeer actief geweest.
pi_178544724
The Real Next War in Syria: Iran vs. Israel:
https://www.nytimes.com/2(...)on-c-col-left-region

quote:
SYRIA-ISRAEL BORDER, Golan Heights — Stop me if you’ve heard this one before: Syria is going to explode. I know, you have heard that one before, but this time I mean really explode. Because the U.S., British and French attack on Syria to punish its regime for its vile use of chemical weapons — and Russia’s vow to respond — is actually just the second-most dangerous confrontation unfolding in that country.

Even more dangerous is that Israel and Iran, at the exact same time, seem to be heading for a High Noon shootout in Syria over Iran’s attempts to turn Syria into a forward air base against Israel, something Israel is vowing to never let happen. This is not mere speculation. In the past few weeks — for the first time ever — Israel and Iran have begun quietly trading blows directly, not through proxies, in Syria.

And this quiet phase may be about to end.

Israel and Iran are now a hair-trigger away from going to the next level — and if that happens, the U.S. and Russia may find it difficult to stay out.

Let me try to explain what is unfolding from a lookout post on the Syrian-Israel border, where I stood a couple of days ago. To follow along at home, I highly recommend this website, which tracks the multiple interlocking Syrian conflicts in real time and is used by the U.N. observers here on the Golan Heights.

Let’s start with the fact that the latest U.S., British and French cruise missile punishment attack appears to be a one-off operation and the impact will be contained. Russia and Syria have little interest in courting another Western raid and raising the level of involvement in Syria by the three big Western powers. And the three Western powers do not want to get more deeply involved in Syria.

It is the potentially uncontained direct shooting war brewing between Israel and Iran that is much more likely and worrisome, because it may be about to enter round two.

Round one occurred on Feb. 10, when an Iranian drone launched by a Revolutionary Guards Quds Force unit operating out of Syria’s T4 air base, east of Homs in central Syria, was shot down with a missile from an Israeli Apache helicopter that was following it after it penetrated Israeli airspace.

Initial reports were that the Iranian drone was purely on a reconnaissance mission. But the official Israeli Army spokesman, Brig. Gen. Ronen Manelis, said Friday that the drone’s flight path and Israel’s “intelligence and operational analysis of the parts of the Iranian unmanned vehicle” indicated that “the aircraft was carrying explosives” and that its mission was “an act of sabotage in Israeli territory.”

I have no ability to independently verify that claim. But the fact that the Israelis are putting it out should raise alarm bells. If it is true, it suggests that the Quds Force — commanded by Iran’s military mastermind Qassem Suleimani — may have been trying to launch an actual military strike on Israel from an air base in Syria, not just reconnaissance.

EDITORS’ PICKS

The ISIS Files: When Terrorists Run City Hall

How Cambridge Analytica Exploited the Facebook Data of Millions

Many People Taking Antidepressants Find They Cannot Quit
“This is the first time we saw Iran do something against Israel — not by proxy,” a senior Israeli military source told me. “This opened a new period.”

It certainly helps to explain why Israeli jets launched a predawn missile raid on the Iranian drone’s T4 home base last Monday. This would have been a huge story — Israel killed seven Iranian Quds Force members, including Col. Mehdi Dehghan, who led the drone unit — but it was largely lost in the global reaction to (and Trump tweets about) President Bashar al-Assad’s use of chemical weapons two days earlier.

“It was the first time we attacked live Iranian targets — both facilities and people,” said the Israeli military source. And the Iranians not only openly announced their embarrassing losses through the semiofficial Fars news agency — they have played down previous indirect casualties from Israeli strikes in Syria — but then publicly vowed to take revenge.

“The crimes will not remain unanswered,” Ali Akbar Velayati, a top adviser to Iran’s supreme leader, said during a visit to Syria.

Since then, senior Israeli defense officials have let it be known that if the Iranians were to strike back at Israeli targets, Israel may use the opportunity to make a massive counterstrike on Iran’s entire military infrastructure in Syria, where Iran is attempting to establish both a forward air base, as well as a factory for GPS-guided missiles that could hit targets inside Israel with much greater accuracy — inside a 50-meter radius — and deploy them from Syria and with Hezbollah in Lebanon.

These defense officials say there is zero chance Israel will make the mistake it made in Lebanon — of letting Hezbollah establish a massive missile threat there — by letting Iran do the same directly in Syria.

Now you can understand why it is such a dangerous situation — even without the U.S., French and British punishment for Assad’s use of chemical weapons.

Iran claims it is setting up bases in Syria to protect it from Israel, but Israel has no designs on Syria; it actually prefers the devil it knows there — Assad — over chaos. And it has not intervened in the civil war there except to prevent the expansion of Iran’s military infrastructure there or to retaliate for rebel or Syrian shells that fell on Israel’s territory.

I understand Iran’s security concerns in the Gulf; it faces a number of hostile, pro-American Sunni Arab powers trying to contain its influence and undermine its Islamic regime. From Iran’s perspective, these are a threat.

But what is Iran doing in Syria?

Tehran’s attempt to build a network of bases and missile factories in Syria — now that it has helped Assad largely crush the uprising against him — appears to be an ego-power play by Iran’s Quds Force leader Suleimani to extend Iran’s grip on key parts of the Sunni Arab world and advance his power struggle with President Hassan Rouhani. Suleimani’s Quds Force now more or less controls — through proxies — four Arab capitals: Damascus, Beirut, Baghdad and Sana.

Iran has actually become the biggest “occupying power” in the Arab world today. But Suleimani may be overplaying his hand, especially if he finds himself in a direct confrontation with Israel in Syria, far from Iran, without air cover.

After all, even before this, many average Iranians were publicly asking what in the world is Iran doing spending billions of dollars — which were supposed to go to Iranians as a result of the lifting of sanctions from the Iran nuclear deal — fighting wars in Syria, Lebanon and Yemen.

That is surely one reason Iran has not retaliated — yet. Suleimani has to think twice about starting a full-scale, direct war with Israel, because of another big story many people have not noticed: Iran’s currency is collapsing back home. Consider this April 12 story on CNBC.com:

The Iranian rial “has plummeted to a record low amid growing economic and political uncertainty, causing a rush to the banks as Iranians desperately try to acquire U.S. dollars with exchanges forced to shut their doors to prevent long and chaotic lines.” The rial has lost one-third of its value just this year, the story noted.

Moreover, Israeli military officials believe Russian President Vladimir Putin and Suleimani are no longer natural allies. Putin wants and needs a stable Syria where his puppet Bashar Assad can be in control and Russia can maintain a forward naval and air presence and look like a superpower again — on the cheap. Iran’s President Rouhani probably also prefers a stable Syria, where Assad has consolidated his power and that is not a drain on the Iranian budget. But Suleimani and the Quds Force seem to aspire to greater dominance of the Arab world and putting more pressure on Israel.

Unless Suleimani backs down, you are about to see in Syria an unstoppable force — Iran’s Quds Force — meet an immovable object: Israel.

Fasten your seatbelt.
Zo dat zijn nog eens interessante ontwikkelingen en zo zie je maar weer dat die Israelische aanval, althans een beetje ondergesneeuwd, toch behoorlijk significant was.
pi_178546242
De buitenlandpolitiek van Iran de afgelopen jaren is dan ook bijna briljant te noemen. Vijanden en bufferstaten vallen stuk voor stuk voor hun neus om en zij hoeven nauwelijks een vinger uit te steken om hun invloed uit te breiden.

Ik vraag me af of ze het zover kunnen krijgen dat Israël niet meer om ze heen kan, Iran zie ik met hun koele realpolitiek toch liever als bondgenoot van ze dan die waanzinnigen in S-A. Hoewel dat vanuit hun perspectief natuurlijk anders ligt.
Liberalism is gibberish smoothed out by experience – the things that ought to work but fail to work are just not tried again. ‘Conservatism’ of the Thatcher type is merely Liberalism with the good intentions removed.
pi_178546269
quote:
0s.gif Op maandag 16 april 2018 08:23 schreef rockstah het volgende:
De buitenlandpolitiek van Iran de afgelopen jaren is dan ook bijna briljant te noemen. Vijanden en bufferstaten vallen stuk voor stuk voor hun neus om en zij hoeven nauwelijks een vinger uit te steken om hun invloed uit te breiden.

Ik vraag me af of ze het zover kunnen krijgen dat Israël niet meer om ze heen kan, Iran zie ik met hun koele realpolitiek toch liever als bondgenoot van ze dan die waanzinnigen in S-A. Hoewel dat vanuit hun perspectief natuurlijk anders ligt.
Ik vraag me af hoe briljant dit is, uiteraard heeft het succes in bepaalde staten die sowieso al verdeeld waren maar het kost handenvol geld terwijl de Iraanse bevolking, en de economie en munt, klap op klap krijgen. De IRGC heeft een paar essentiele onderdelen van diezelfde economie in handen en gebruikt het puur voor regionale doelwitten terwijl de politieke macht, of in ieder geval Rohani, juist meer geld aan de eigen economie wilt besteden en Syrie stabiel tracht te houden.
pi_178557934
Voor zover ik begreep steunde de bevolking de ingrepen nog wel, zie: https://www.washingtonpos(...)m_term=.e3d8b347095d

Kan inmiddels veranderd zijn natuurlijk. Maar goed. Denk jij dan dat de IRGC op eigen houtje aan de gang is en zich bedreigd voelen door Rouhani? Of zit er een toch een grotere strategie achter.
Ik vind het een beetje raar dat er een "power struggle" aan de gang zou zijn tussen de RG en de president gezien de garde toch een stuk hoger in de hiërarchie lijkt te staan aldaar.
Liberalism is gibberish smoothed out by experience – the things that ought to work but fail to work are just not tried again. ‘Conservatism’ of the Thatcher type is merely Liberalism with the good intentions removed.
  maandag 16 april 2018 @ 18:06:10 #285
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_178558538
Hoe komt die Iraanse aanwezigheid zo in Syrië? Rijden ze door noord Irak? Lijkt me sterk, Koerden. Turkije? Lijkt me nog sterker. Vliegen ze?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_178568251
quote:
0s.gif Op maandag 16 april 2018 17:34 schreef rockstah het volgende:
Voor zover ik begreep steunde de bevolking de ingrepen nog wel, zie: https://www.washingtonpos(...)m_term=.e3d8b347095d

Kan inmiddels veranderd zijn natuurlijk. Maar goed. Denk jij dan dat de IRGC op eigen houtje aan de gang is en zich bedreigd voelen door Rouhani? Of zit er een toch een grotere strategie achter.
Ik vind het een beetje raar dat er een "power struggle" aan de gang zou zijn tussen de RG en de president gezien de garde toch een stuk hoger in de hiërarchie lijkt te staan aldaar.
De IRGC is inderdaad op eigen houtje aan de gang maar voelt zich niet zo zeer bedreigd door Rouhani, eerder andersom, wat wel zo is betreft dat een groot deel van de Iraanse bevolking achter Rouhani staat en toch wel wat socio-economische verbeteringen wilt zien langzamerhand. De IRGC heeft redelijk vrij spel om te doen en laten wat ze wil maar dat komt met een prijskaartje, als de bevolking daar in groeiende mate de dupe van wordt dan zijn de recente demonstraties in Iran niet de laatste die we hebben gezien, de Iraanse valuta staat ook op een historisch laag punt:

https://www.reuters.com/a(...)s-idUSKCN1FY1YJ?il=0

Kritiek op het Islamistische regime gebeurt ook steeds meer in het openbaar:

https://www.al-monitor.co(...)ticism-backlash.html

Ik kan niet echt controleren hoe betrouwbaar de surveys zijn uit het WaPO-artikel dat je citeerde maar ik vond enkele vragen in de survey wel zeer interessant:

http://www.cissm.umd.edu/(...)bles%20V3-072717.pdf

Zelfs als we ervan uitgaan dat het vooral pro-regeringspartijen zijn die ondervraagd worden.

quote:
1s.gif Op maandag 16 april 2018 18:06 schreef Pietverdriet het volgende:
Hoe komt die Iraanse aanwezigheid zo in Syrië? Rijden ze door noord Irak? Lijkt me sterk, Koerden. Turkije? Lijkt me nog sterker. Vliegen ze?
Je bedoelt de fysieke aanwezigheid? Waarschijnlijk vliegend, rijdend (via Irak en dan waarschijnlijk niet eens via het Noorden), en zeetransport sinds het gebied rond Lataka in de handen is van Assad-troepen dus.
pi_178584322
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 april 2018 02:50 schreef DeParo het volgende:

[..]

De IRGC is inderdaad op eigen houtje aan de gang maar voelt zich niet zo zeer bedreigd door Rouhani, eerder andersom, wat wel zo is betreft dat een groot deel van de Iraanse bevolking achter Rouhani staat en toch wel wat socio-economische verbeteringen wilt zien langzamerhand. De IRGC heeft redelijk vrij spel om te doen en laten wat ze wil maar dat komt met een prijskaartje, als de bevolking daar in groeiende mate de dupe van wordt dan zijn de recente demonstraties in Iran niet de laatste die we hebben gezien, de Iraanse valuta staat ook op een historisch laag punt:

https://www.reuters.com/a(...)s-idUSKCN1FY1YJ?il=0

Kritiek op het Islamistische regime gebeurt ook steeds meer in het openbaar:

https://www.al-monitor.co(...)ticism-backlash.html

Ik kan niet echt controleren hoe betrouwbaar de surveys zijn uit het WaPO-artikel dat je citeerde maar ik vond enkele vragen in de survey wel zeer interessant:

http://www.cissm.umd.edu/(...)bles%20V3-072717.pdf

Zelfs als we ervan uitgaan dat het vooral pro-regeringspartijen zijn die ondervraagd worden.
Tsja ik zie het niet zo hoor. De rial is al jaar en dag geen reet waard. Punt is dat de meeste landen nog steeds niet staan te springen om zaken te doen met Iran ondanks het nucleair akkoord, hun spullen konden ze toch al niet kopen daar dus wie heeft hier nou echt last van? Het kleine groepje burgerij die nog redelijk goed heeft kunnen boeren misschien. Maar verder? Een groot deel is al blij als ze überhaupt betaald worden voor hun werk.
Daar staat tegenover dat de export en het toerisme er garen bij kunnen spinnen, vooral dat laatste vinden ze belangrijk omdat ze zo hopen om banden en partnerships in Europa op te kunnen bouwen.

Verder lijkt het huidige revolutionair-democratisch regime vooralsnog te staan als een huis, dat westerse en Arabische media gelijk met de armen beginnen te zwaaien bij het minste of geringste protest is vooral oppertunisme volgens mij. Demonstraties en democratie gaan hand in hand, er is ook zeker een sentiment aanwezig dat zoiets onder de shah überhaupt niet mogelijk was geweest. Dat geeft mensen juist ook hoop en kan het systeem en de samenhang doen versterken.
Liberalism is gibberish smoothed out by experience – the things that ought to work but fail to work are just not tried again. ‘Conservatism’ of the Thatcher type is merely Liberalism with the good intentions removed.
pi_178601684
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 april 2018 19:24 schreef rockstah het volgende:

[..]

Tsja ik zie het niet zo hoor. De rial is al jaar en dag geen reet waard. Punt is dat de meeste landen nog steeds niet staan te springen om zaken te doen met Iran ondanks het nucleair akkoord, hun spullen konden ze toch al niet kopen daar dus wie heeft hier nou echt last van? Het kleine groepje burgerij die nog redelijk goed heeft kunnen boeren misschien. Maar verder? Een groot deel is al blij als ze überhaupt betaald worden voor hun werk.
Daar staat tegenover dat de export en het toerisme er garen bij kunnen spinnen, vooral dat laatste vinden ze belangrijk omdat ze zo hopen om banden en partnerships in Europa op te kunnen bouwen.
Het maakt natuurlijk wel een verschil wanneer de munt een diepterecord bereikt. Je kon van te voren al niet veel kopen maar nu is het al helemaal een probleem. Dat treft iedereen en zal ongetwijfeld de informele markt versterken. Maar dat is het punt niet eens. Het gaat er vooral om dat je moeilijk aan je bevolking kan uitleggen dat jarenlang is geroepen dat de economische problemen kwamen door de keiharde sancties, en nu deze zijn versoepeld, het niet beter maar zelfs nog veel slechter gaat.

Rouhani wil de economie hervormen maar dat betekent ook dat bepaalde groepen als de IRGC hun grip op bepaalde bedrijven en sectoren verminderen. Dat is ook voor buitenlandse investeerders zeer belangrijk.

quote:
Verder lijkt het huidige revolutionair-democratisch regime vooralsnog te staan als een huis, dat westerse en Arabische media gelijk met de armen beginnen te zwaaien bij het minste of geringste protest is vooral oppertunisme volgens mij. Demonstraties en democratie gaan hand in hand, er is ook zeker een sentiment aanwezig dat zoiets onder de shah überhaupt niet mogelijk was geweest. Dat geeft mensen juist ook hoop en kan het systeem en de samenhang doen versterken.
Ik geef je gelijk dat opportunisme snel hoogtij viert bij de minste geringste demonstratie maar onvrede lijkt wel degelijk toe te nemen in Iran.

Kritiek komt ook vanuit de Moskee zelf:
https://www.bloomberg.com(...)nding-up-to-khamenei

Het zou dan ook niet verbazingwekkend zijn als dit regime sterft samen met Khamenei, de oppositie is groeiende, interessant dus.

En de economische situatie valt niet te onderschatten wat niet betekent dat er snel iets verandert: http://www.mei.edu/conten(...)-role-iran-s-economy

Zeer belangrijk wat dat betreft en om in de gaten te houden.
pi_178613740
Lees graag mee hier, goeie bijdragen!
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')