abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
pi_175271446
registreer om deze reclame te verbergen
Hi. Het belastingvrije bedrag is nu 25000. Alles erboven moet je 1.2 % over betalen.
Het is een totaal belachelijke regeling, ik heb er immers al inkomstenbelasting over betaald. Anyway....

Ik vraag me af of er mensen zijn die hier ervaring mee hebben.
Ik ga binnenkort verhuizen naar het buitenland, kan je het zomaar 10.000 overmaken naar je ouders om niet over het bedrag te komen? o
pi_175271469
Ja, kan. Belastingvrije gift is dat.

Tip: 1 januari is de pijldatum van de rekeningen. Tenminste, die zie ik altijd voorbij komen.
'Je gaat het pas zien als je het begrijpt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
pi_175271474
Ja, dat kan. Schenk het ze. De overheid is gek!
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
pi_175271496
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 november 2017 00:23 schreef bijdehand het volgende:
Ja, dat kan. Schenk het ze. De overheid is gek!
je kan dus 10.000 aan je ouders overmaken zonder dat er moeilik over gedaan wordt?
  vrijdag 24 november 2017 @ 00:25:04 #5
436847 embedguy
Embedded in your genius dreams
pi_175271497
En je ouders vallen niet onder de Nederlandse wet?
Never allow waiting to become a habit.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
pi_175271505
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 november 2017 00:25 schreef embedguy het volgende:
En je ouders vallen niet onder de Nederlandse wet?
jawel, maar wat bedoel je precies?
pi_175271511
registreer om deze reclame te verbergen
Schenkbelasting is hoger dan vrh.
.
pi_175271519
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 november 2017 00:25 schreef Theov het volgende:

[..]

je kan dus 10.000 aan je ouders overmaken zonder dat er moeilik over gedaan wordt?
Ja. Wel even melden.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
pi_175271524
ik heb dus nu teveel geld en wil het stallen bij een rekening van mijn ouders. De vraag is wat de beste manier is.
  vrijdag 24 november 2017 @ 00:27:43 #10
436847 embedguy
Embedded in your genius dreams
pi_175271529
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 november 2017 00:25 schreef Theov het volgende:

[..]

jawel, maar wat bedoel je precies?
Zij hebben minder dan 15k vermogen?

Klinkt als belastingontduiking, wat niet mag.
Never allow waiting to become a habit.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
pi_175271533
de vrijstelling is vanaf 30.000 in 2018.

Dus als het bij jou om 5000,- gaat, dan zou je 30,- belasting moeten betalen. Ga je daar moeilijk om doen? :')
pi_175271538
Je ouders vinden het okay om die belasting voor jou te betalen? Of hebben ze niet zo veel spaargeld?
pi_175271542
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 november 2017 00:27 schreef Theov het volgende:
ik heb dus nu teveel geld en wil het stallen bij een rekening van mijn ouders. De vraag is wat de beste manier is.
overmaken
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
pi_175271548
quote:
1s.gif Op vrijdag 24 november 2017 00:27 schreef bijdehand het volgende:

[..]

Ja. Wel even melden.
melden en er een berg belasting over betalen?
Wat bedoel je precies?
  vrijdag 24 november 2017 @ 00:29:32 #15
436847 embedguy
Embedded in your genius dreams
pi_175271554
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 november 2017 00:27 schreef 111210 het volgende:
de vrijstelling is vanaf 30.000 in 2018.

Dus als het bij jou om 5000,- gaat, dan zou je 30,- belasting moeten betalen. Ga je daar moeilijk om doen? :')
Ff 2min bankbankierwerk. Best goed betaalde 2min.
Never allow waiting to become a habit.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
pi_175271558
Als je een hypotheek hebt is extra aflossen een goede manier.
pi_175271607
quote:
1s.gif Op vrijdag 24 november 2017 00:27 schreef embedguy het volgende:

[..]

Zij hebben minder dan 15k vermogen?

Klinkt als belastingontduiking, wat niet mag.
ga jij t betalen, bijdehand?
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 november 2017 00:27 schreef 111210 het volgende:
de vrijstelling is vanaf 30.000 in 2018.

Dus als het bij jou om 5000,- gaat, dan zou je 30,- belasting moeten betalen. Ga je daar moeilijk om doen? :')
Moeilijk doen? Ja. 30 euro is een week boodschappen. Ik vind het belachelijk dat ik het moet betalen omdat ik gespaard heb.
Dus als je 30.000 hebt moet je 60 euro betalen.
Het lijkt niets, maar het is gewoon een week onderhoud. En je hebt er al inkomstenbelasting over betaald.
pi_175271629
Emigreer naar een land zonder heffing op een fictief rendement op vermogen!
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
pi_175271653
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 november 2017 00:36 schreef bijdehand het volgende:
Emigreer naar een land zonder heffing op een fictief rendement op vermogen!
Ik ga naar taiwan,.. is dat een land zonder... etc
pi_175271672
Nee over de eerste 30.000 betaal je niks, daarna wel. Dus als je 35000,- hebt betaal je 30,- belasting.

Valt wat voor te zeggen, maar je leeft nou eenmaal in een land waar we alles te danken hebben aan de (hoge) belastingen. t moet ergens vandaan komen.

Daarnaast vind ik het vreemd dat je doet alsof die 30,- je levensonderhoud is en je niet zonder kan. Terwijl je meer spaargeld hebt dan een groot deel van de bevolking. (Kijk als je nou in de bijstand zat dan zou ik het snappen dat je moeilijk doet om die 30,-)

En als je geen belasting wilt betalen moet je het gewoon uitgeven, op de bank kost het je toch alleen maar geld.
pi_175271674
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 november 2017 00:39 schreef Theov het volgende:

[..]

Ik ga naar taiwan,.. is dat een land zonder... etc
https://en.wikipedia.org/wiki/Taxation_in_Taiwan
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
“The Grand Canyon is a minor crevice compared to the vast chasm of ignorance of that man,” - Salmond about Donald Trump
pi_175271683
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 november 2017 00:34 schreef Theov het volgende:

[..]

ga jij t betalen, bijdehand?

[..]

Moeilijk doen? Ja. 30 euro is een week boodschappen. Ik vind het belachelijk dat ik het moet betalen omdat ik gespaard heb.
Dus als je 30.000 hebt moet je 60 euro betalen.
Het lijkt niets, maar het is gewoon een week onderhoud. En je hebt er al inkomstenbelasting over betaald.
Wie betaalt het niet als dat moet is een betere vraag.

Ik vind het geen probleem, relatief een klein bedrag, zeker met de nieuwe regels. Mensen die dat moeten betalen hebben qua spaargeld niet heel veel te klagen.
pi_175271698
Schopje naar WGR trouwens?
pi_175271756
quote:
1s.gif Op vrijdag 24 november 2017 00:43 schreef archito het volgende:

[..]

Wie betaalt het niet als dat moet is een betere vraag.

Ik vind het geen probleem, relatief een klein bedrag, zeker met de nieuwe regels. Mensen die dat moeten betalen hebben qua spaargeld niet heel veel te klagen.
ja het is een relatief klein bedrag, maar 60 euro is ook gewoon geld. Paar schoenen, week boodschappen, etc. Het gaat om het idee.
pi_175272010
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 november 2017 00:19 schreef Theov het volgende:
Hi. Het belastingvrije bedrag is nu 25000. Alles erboven moet je 1.2 % over betalen.
Het is een totaal belachelijke regeling, ik heb er immers al inkomstenbelasting over betaald. Anyway....

Ik vraag me af of er mensen zijn die hier ervaring mee hebben.
Ik ga binnenkort verhuizen naar het buitenland, kan je het zomaar 10.000 overmaken naar je ouders om niet over het bedrag te komen? o
Ik moet dan 2,5 % betalen over 9 miljoen. Dat voelt niet goed.
pi_175272220
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 november 2017 00:34 schreef Theov het volgende:

[..]

ga jij t betalen, bijdehand?

[..]

Moeilijk doen? Ja. 30 euro is een week boodschappen. Ik vind het belachelijk dat ik het moet betalen omdat ik gespaard heb.
Dus als je 30.000 hebt moet je 60 euro betalen.
Het lijkt niets, maar het is gewoon een week onderhoud. En je hebt er al inkomstenbelasting over betaald.
Je bent niemand wat verschuldigd. Gewoon bij je ouders stallen. Is volledig legaal.

[ Bericht 12% gewijzigd door Armani XL op 24-11-2017 11:04:10 ]
Leven is het verliezen van illusies. - LK
  vrijdag 24 november 2017 @ 06:50:15 #27
415174 spiritusbus
licht ontvlambaar
pi_175273030
Het is ook nog eens onzin. In 2017 gaat men uit van een fictief rendement van 2.9%. Als jij je voor die paar tientjes in allerlei bochten wil wringen ben je niet goed wijs.
pi_175273054
ouwe sok werkt nog steeds
pi_175274551
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 november 2017 06:59 schreef Kermit. het volgende:
ouwe sok werkt nog steeds
Levert niets op. Daarnaast is het moeilijk dan daarmee bijv. een auto te kopen.
pi_175274911
Haal het van de bank, stop het onder je matras en stort het na week 1 Jan weer terug.
Peil datum is 1 Jan

En voor de rest niet zo zeveren...ja vermogen belasting sucked, maar je weet dat die er is. Gelukkig wordt het fictieve rendement op korte termijn aangepast en is drempel al verhoogd. Zoek een partner met een hoge schuld en wordt fiscaal partner. Voet x2 - schuld....hopza...kan je weer even vooruit

Je hebt het over tientjes op jaarbasis...als die tientjes je uitmaken had je dan niet beter je centjes anders kunnen investeren dan op spaarrekening waar het effectief alleen maar minder wordt.
I am a Koala who Stretches :P
pi_175274943
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 november 2017 09:52 schreef StretchingKoala het volgende:
Haal het van de bank, stop het onder je matras en stort het na week 1 Jan weer terug.
Peil datum is 1 Jan

En voor de rest niet zo zeveren...ja vermogen belasting sucked, maar je weet dat die er is. Gelukkig wordt het fictieve rendement op korte termijn aangepast en is drempel al verhoogd. Zoek een partner met een hoge schuld en wordt fiscaal partner. Voet x2 - schuld....hopza...kan je weer even vooruit

Je hebt het over tientjes op jaarbasis...als die tientjes je uitmaken had je dan niet beter je centjes anders kunnen investeren dan op spaarrekening waar het effectief alleen maar minder wordt.
Dat je je partner er moet op uitzoeken......gaat wat ver.
pi_175274979
Als iemand leuk is betaal je haar schulden af. Dan heb je minder vermogen en betaal je ook minder aan belasting.
  vrijdag 24 november 2017 @ 09:56:55 #33
470095 Kaizen_
Luck favors the prepared
pi_175274992
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 november 2017 00:53 schreef Theov het volgende:
ja het is een relatief klein bedrag, maar 60 euro is ook gewoon geld. Paar schoenen, week boodschappen, etc. Het gaat om het idee.
100% mee eens. Lost dit het probleem op, of moeten je ouders nu de vermogensbelasting betalen?

Verder is dit echt geen belastingontduiking en kan dit ook gewoon.
  vrijdag 24 november 2017 @ 09:58:25 #34
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_175275015
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 november 2017 09:56 schreef Kaizen_ het volgende:

[..]

100% mee eens. Lost dit het probleem op, of moeten je ouders nu de vermogensbelasting betalen?

Verder is dit echt geen belastingontduiking en kan dit ook gewoon.
Behalve dat je je ouders niet onbelast 10K kunt schenken.
Wullie bin KOEL Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_175275028
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 november 2017 09:56 schreef Kaizen_ het volgende:

[..]

100% mee eens. Lost dit het probleem op, of moeten je ouders nu de vermogensbelasting betalen?

Verder is dit echt geen belastingontduiking en kan dit ook gewoon.
Het gaat erom dat er mensen zijn die netjes zeg 100.000 gespaard hebben. Dat op de bank zetten en er geen rendement mee maken en dan wel belasting moeten betalen. Dit omdat de belastingdienst er vanuit gaat dat je minimaal 2,5% draait. Dat is onzin.
pi_175275036
quote:
1s.gif Op vrijdag 24 november 2017 09:58 schreef Leandra het volgende:

[..]

Behalve dat je je ouders niet onbelast 10K kunt schenken.
Dat kan wel.
pi_175275073
Je kan mensen niet verplichten risico te gaan lopen met hun gespaarde geld. Dat eist men nu wel.
  vrijdag 24 november 2017 @ 10:04:50 #38
470095 Kaizen_
Luck favors the prepared
pi_175275151
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 november 2017 09:56 schreef Kaizen_ het volgende:
Verder is dit echt geen belastingontduiking en kan dit ook gewoon.
quote:
1s.gif Op vrijdag 24 november 2017 09:58 schreef Leandra het volgende:
Behalve dat je je ouders niet onbelast 10K kunt schenken.
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 november 2017 09:59 schreef Jaroon het volgende:
Dat kan wel.
Goede discussie hebben we hier. Duidelijke argumenten. _O-
pi_175275173
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 november 2017 10:04 schreef Kaizen_ het volgende:

[..]

[..]

[..]

Goede discussie hebben we hier. Duidelijke argumenten. _O-
Soms is het simpel.
pi_175275213
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 november 2017 10:05 schreef Jaroon het volgende:

[..]

Soms is het simpel.
echter is de vrijstelling max: 2.129 volgens deze tabel:

https://www.belastingdien(...)vrijstellingen-2017-
pi_175275285
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 november 2017 10:08 schreef mschol het volgende:

[..]

echter is de vrijstelling max: 2.129 volgens deze tabel:

https://www.belastingdien(...)vrijstellingen-2017-
Ik dacht dat dat anders was. Mijn verhaal klonk ook beter en leuker. Dan moet je je gelijk afvragen hoe dat gevoel samengaat met de belastingdienst. Maar je hebt gelijk.
pi_175275300
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 november 2017 10:11 schreef Jaroon het volgende:

[..]

Ik dacht dat dat anders was. Mijn verhaal klonk ook beter en leuker. Dan moet je je gelijk afvragen hoe dat gevoel samengaat met de belastingdienst. Maar je hebt gelijk.
ik was ook in de veronderstelling dat 10k de limiet was hoor :+
pi_175275308
Het effectieve percentage over een dergelijk spaarbedrag is in 2017 0,861% belasting over het bedrag wat niet onder de vrijstelling valt.

Als je het stalt bij je ouders heb je een vordering op je ouders voor dat bedrag en verandert je vermogen niet.

Zijn er manieren om daar onderuit te komen? Ja. Kom je er mee weg? Hoogstwaarschijnlijk wel.

Persoonlijk denk ik dat je die energie en frustratie die je nu steekt in het ontwijken van 30 euro aan belasting beter kunt stoppen in iets positiefs ipv dat eeuwige geklaag over hoe de overheid je besteelt.
pi_175275314
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 november 2017 10:11 schreef mschol het volgende:

[..]

ik was ook in de veronderstelling dat 10k de limiet was hoor :+
Dat verzonnen we toch niet voor niets?
pi_175275338
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 november 2017 10:12 schreef Jaroon het volgende:

[..]

Dat verzonnen we toch niet voor niets?
ik heb geen idee hoe ik ooit op dat bedrag ben gekomen, wellicht was dat vroeger zo ofzo (of heb ik het gewoon altijd verkeerd begrepen)
pi_175275355
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 november 2017 10:12 schreef Certeco het volgende:
Het effectieve percentage over een dergelijk spaarbedrag is in 2017 0,861% belasting over het bedrag wat niet onder de vrijstelling valt.

Als je het stalt bij je ouders heb je een vordering op je ouders voor dat bedrag en verandert je vermogen niet.

Zijn er manieren om daar onderuit te komen? Ja. Kom je er mee weg? Hoogstwaarschijnlijk wel.

Persoonlijk denk ik dat je die energie en frustratie die je nu steekt in het ontwijken van 30 euro aan belasting beter kunt stoppen in iets positiefs ipv dat eeuwige geklaag over hoe de overheid je besteelt.
Maar dat je ouders zelf 100.000 hebben gespaard en dat tegen 0 op de bank zetten omdat men bang is om werkelijk te beleggen. Dat kun je aantonen. Dan moet je wel 2,5% aftikken bij de belastingdienst. .
pi_175275499
Naast dat ik dit net als bovenstaanden een beetje veel moeite voor weinig vind, Hierbij nog wat tips:

1. De belastingdienst is niet gek en je bent niet de enige die denkt even wat geld elders te stallen. Grote contante opnamen en grote bankoverboekingen in de week voorafgaand 1 Jan en die teruggebeokt worden binnen afzienbare tijd (+-1 maand) waardoor mensen magisch onder de vrh grens komen worden dan ook gemeld bij de belastingdienst door de banken.
2. Bij grote overboekingen (boven de belastingvrije schenkingsgrens) gaat er een signaal naar de belastingdienst voor schenkbelasting

Kortom, die dit niet te kort op 1 Jan en boek het niet te snel weer terug en doe dit bij voorkeur middels meerdere boekingen zodat de bank het niet doorgeeft.
pi_175275529
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 november 2017 10:22 schreef Jaarsma93 het volgende:
Naast dat ik dit net als bovenstaanden een beetje veel moeite voor weinig vind, Hierbij nog wat tips:

1. De belastingdienst is niet gek en je bent niet de enige die denkt even wat geld elders te stallen. Grote contante opnamen en grote bankoverboekingen in de week voorafgaand 1 Jan en die teruggebeokt worden binnen afzienbare tijd (+-1 maand) waardoor mensen magisch onder de vrh grens komen worden dan ook gemeld bij de belastingdienst door de banken.
2. Bij grote overboekingen (boven de belastingvrije schenkingsgrens) gaat er een signaal naar de belastingdienst voor schenkbelasting

Kortom, die dit niet te kort op 1 Jan en boek het niet te snel weer terug en doe dit bij voorkeur middels meerdere boekingen zodat de bank het niet doorgeeft.
Ik had het over mensen die het wel puur en eerlijk spelen.
pi_175275610
Als je kan aantonen dat je met spaargeld (waar je normaliter al inkomstenbelasting over hebt betaald) geen rendement maakt op een bankrekening is het wat gek dat de staat zegt dat je minimaal 2,5% had moeten draaien. Dan mag je zelf niet meer kiezen voor risico.
pi_175275718
Maar goed. Laten we het de belastingdienst niet te moeilijk maken. Dat dacht een rechter pas ook.
pi_175275886
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 november 2017 10:14 schreef Jaroon het volgende:

[..]

Maar dat je ouders zelf 100.000 hebben gespaard en dat tegen 0 op de bank zetten omdat men bang is om werkelijk te beleggen. Dat kun je aantonen. Dan moet je wel 2,5% aftikken bij de belastingdienst. .
Als je ouders een ton hebben gespaard gaat daar tweemaal de vrijstelling vanaf, en betaal je uiteindelijk 430 euro belasting. Dat is effectief 0,43% belasting over box 3.

Het is ook niet leuk om belasting te betalen, maar dit forum heet werk, geldzaken en recht. Dat de overheid gemeen is omdat ze je zuurverdiende centjes afpakken is een politieke discussie.

Dat kan hier: Politiek
Of hier: Klaagbaak
pi_175275901
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 november 2017 10:43 schreef Certeco het volgende:

[..]

Als je ouders een ton hebben gespaard gaat daar tweemaal de vrijstelling vanaf, en betaal je uiteindelijk 430 euro belasting. Dat is effectief 0,43% belasting over box 3.

Het is ook niet leuk om belasting te betalen, maar dit forum heet werk, geldzaken en recht. Dat de overheid gemeen is omdat ze je zuurverdiende centjes afpakken is een politieke discussie.

Dat kan hier: Politiek
Of hier: Klaagbaak
Men verwacht van je dat je gaat beleggen. Daarom betal je.
pi_175275978
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 november 2017 10:44 schreef Jaroon het volgende:

[..]

Men verwacht van je dat je gaat beleggen. Daarom betal je.
Dat is nog steeds een politieke discussie, die ga ik niet aan.

Ik raad je ouders aan om het niet tegen 0% op de bank te zetten, maar gewoon op een spaarrekening in bijvoorbeeld een 1-jarig spaardeposito. Dan loop je ook geen risico en haal je er meer rendement uit dan je aan belasting moet betalen.
pi_175276005
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 november 2017 10:48 schreef Certeco het volgende:

[..]

Dat is nog steeds een politieke discussie, die ga ik niet aan.

Ik raad je ouders aan om het niet tegen 0% op de bank te zetten, maar gewoon op een spaarrekening in bijvoorbeeld een 1-jarig spaardeposito. Dan loop je ook geen risico en haal je er meer rendement uit dan je aan belasting moet betalen.
Dan betaal je meer aan belasting dan het opbrengt.
pi_175276048
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 november 2017 10:49 schreef Jaroon het volgende:

[..]

Dan betaal je meer aan belasting dan het opbrengt.
Indien je het op de bank laat staan tegen 0,05% kost het nog meer.
pi_175276063
quote:
1s.gif Op vrijdag 24 november 2017 10:52 schreef escortmk2 het volgende:

[..]

Indien je het op de bank laat staan tegen 0,05% kost het nog meer.
Dat kost je dan ca. 2.5% per jaar. Dan teer je in.
pi_175276135
Ik heb zojuist voor je uitgerekend dat je ouders 430 euro belasting betalen over een ton.

Als je een ton 1 jaar vastzet bij Argenta krijg je daar 0,55% rente op. Dat is 550 euro. Dan hou je 120 euro over. Helaas wordt je ton ook minder waard door inflatie, maar dat is een andere discussie.
pi_175276204
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 november 2017 10:57 schreef Certeco het volgende:
Ik heb zojuist voor je uitgerekend dat je ouders 430 euro belasting betalen over een ton.

Als je een ton 1 jaar vastzet bij Argenta krijg je daar 0,55% rente op. Dat is 550 euro. Dan hou je 120 euro over. Helaas wordt je ton ook minder waard door inflatie, maar dat is een andere discussie.
Je betaald 2.5 %
pi_175276281
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 november 2017 11:00 schreef Jaroon het volgende:

[..]

Je betaald 2.5 %
Dan zou ik even bezwaar maken, want dat is niet conform de wet.
pi_175276294
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 november 2017 11:04 schreef Certeco het volgende:

[..]

Dan zou ik even bezwaar maken, want dat is niet conform de wet.
Daar is een rechtszaak over geweest. Dat heeft de man verloren.
pi_175276402
Je hebt de klok horen luiden, maar weet niet waar de klepel hangt.
pi_175276436
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 november 2017 10:44 schreef Jaroon het volgende:

[..]

Men verwacht van je dat je gaat beleggen. Daarom betal je.
Men verwacht ook dat je spaart voor je pensioen.
Niet doen hoor!

Als je op je 48e jaar 400.000,- hebt gespaard voor je pensioen en je wilt niet het risico lopen dat je alles kwijt raakt met beleggen, dan met je wel gewoon sparen. Maar dat is domweg te duur geworden.
Reken maar uit:

400.000,- tegen 0,5% rente (is 2000,- rente per jaar).
Maar de Belastingdienst veronderstelt dan:
1e tranche 25.000,- is vrijgesteld
2e tranche 75.000: 818,- rente en 1334,- rendement
3e tranche: 302.0000: 1034,- rente en 12.859,- rendement

Bij elkaar dus fictief 16.046,- waarover je 30% (niet)-inkomsten belasting moet betalen.
Ofwel: ieder jaar 4814,- aftikken.
Na 20 jaar ben je dus zo'n 50.000,- kwijt omdat je zo verstandig was om te sparen.

4814,- per jaar extra kwijt zijn aan de belasting is heel zuur.
Dat komt neer op 401,- netto per MAAND.
En als je zonder werk komt te zitten, heb je gn recht op een uitkering.
Dan ben je "rijk" vanwege dat pensioengeld en dat moet je dan alsnog voortjdig opmaken omdat jij gn recht op een uitkering; uitkeringen zijn er alleen voor mensen die altijd al hun geld verbrassen en voor mensen die van buitenaf komen.

Hypotheek aflossen biedt ook al geen soelaas meer.
Maar h, je woont wel in een heel gaaf land!
pi_175276824
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 november 2017 11:12 schreef Vermar het volgende:

[..]

Men verwacht ook dat je spaart voor je pensioen.
Niet doen hoor!

Als je op je 48e jaar 400.000,- hebt gespaard voor je pensioen en je wilt niet het risico lopen dat je alles kwijt raakt met beleggen, dan met je wel gewoon sparen. Maar dat is domweg te duur geworden.
Reken maar uit:

400.000,- tegen 0,5% rente (is 2000,- rente per jaar).
Maar de Belastingdienst veronderstelt dan:
1e tranche 25.000,- is vrijgesteld
2e tranche 75.000: 818,- rente en 1334,- rendement
3e tranche: 302.0000: 1034,- rente en 12.859,- rendement

Bij elkaar dus fictief 16.046,- waarover je 30% (niet)-inkomsten belasting moet betalen.
Ofwel: ieder jaar 4814,- aftikken.
Na 20 jaar ben je dus zo'n 50.000,- kwijt omdat je zo verstandig was om te sparen.

4814,- per jaar extra kwijt zijn aan de belasting is heel zuur.
Dat komt neer op 401,- netto per MAAND.
En als je zonder werk komt te zitten, heb je gn recht op een uitkering.
Dan ben je "rijk" vanwege dat pensioengeld en dat moet je dan alsnog voortjdig opmaken omdat jij gn recht op een uitkering; uitkeringen zijn er alleen voor mensen die altijd al hun geld verbrassen en voor mensen die van buitenaf komen.

Hypotheek aflossen biedt ook al geen soelaas meer.
Maar h, je woont wel in een heel gaaf land!
Ik ben nog op zoek naar een gaver land. Zweden misschien. Dan ben je belasting technisch zeker aan de beurt. De mensen lijken mij leuk.
pi_175276837
Je wil soms gewoon een wild beest tegenkomen in de natuur,
  vrijdag 24 november 2017 @ 11:43:06 #65
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_175276957
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 november 2017 10:13 schreef mschol het volgende:

[..]

ik heb geen idee hoe ik ooit op dat bedrag ben gekomen, wellicht was dat vroeger zo ofzo (of heb ik het gewoon altijd verkeerd begrepen)
Nee, dat was vroeger ook niet.
Ouders kunnen hun kind wel (ruim) 5.000 per jaar onbelast schenken.
Wullie bin KOEL Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
  vrijdag 24 november 2017 @ 11:44:58 #66
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_175276992
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 november 2017 11:00 schreef Jaroon het volgende:

[..]

Je betaald 2.5 %
Hou eens op dat soort nonsens te posten, je begrijpt duidelijk niet waar het over gaat en je betaalt geen 2,5%

Gewoon lekker een ander subforum dan WGR kiezen als je "ik dacht dit, en ik dacht dat" wilt posten.
Wullie bin KOEL Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_175277006
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 november 2017 11:44 schreef Leandra het volgende:

[..]

Hou eens op dat soort nonsens te posten, je begrijpt duidelijk niet waar het over gaat en je betaalt geen 2,5%

Gewoon lekker een ander subforum dan WGR kiezen als je "ik dacht dit, en ik dacht dat" wilt posten.
Dat betaal je wel. Daar ging de rechtszaak ook over.
  vrijdag 24 november 2017 @ 11:46:41 #68
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_175277016
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 november 2017 11:46 schreef Jaroon het volgende:

[..]

Dat betaal je wel. Daar ging de rechtszaak ook over.
Linkje?
Dat betaal je niet....
Wullie bin KOEL Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_175277053
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 november 2017 11:46 schreef Leandra het volgende:

[..]

Linkje?
Dat betaal je niet....
Belasting over vermogen vanaf 2017

Download dit antwoord Delen Printen
De regels voor het belasting van vermogen veranderen nogal vanaf 1 januari 2017. Tot en met 2016 rekende de Belastingdienst 4% rendement over uw belast vermogen. Het belast vermogen is het totaal van uw spaargeld/beleggingen minus eventuele schulden en verminderd met het heffingvrij vermogen. Het rendement wordt voordeel uit sparen en beleggen genoemd. Over dat voordeel is 30% inkomstenbelasting verschuldigd.

Hoe wordt de berekening vanaf 2017?
Vanaf 2017 gaat de Belastingdienst uw vermogen via drie schijven belasten. De overheid gaat ervan uit dat u meer voordeel hebt naarmate uw grondslag sparen en beleggen hoger is. Bijvoorbeeld omdat u beleggingen hebt. Bij iedere volgende schijf gebruikt de Belastingdienst daarom een hoger percentage om uw voordeel te berekenen. Over dit voordeel betaalt u 30% inkomstenbelasting.

Schijf
Grondslag
Percentage 1,63
Percentage 5,5
1
t/m 75.000
67%
33%
2
75.000 t/m 975.000
21%
79%
3
Vanaf 975.001
0%
100%
Het heffingvrij vermogen is in 2017 25.000,- per persoon.

Hoe werken deze schijven nu?
De Belastingdienst maakt onderscheid tussen vermogen met een laag rendement en een hoog rendement. Daarom wordt uw vermogen gesplitst in twee delen. 67% wordt als ‘spaardeel’ gezien, waarvoor een fictief rendement van 1,63% geldt. De andere 33% wordt als ‘beleggingsdeel’ gezien, dat fictief 5,5% opbrengst heeft. Komt het vermogen boven 75.000, dan is het spaardeel 21% en het beleggingsdeel 79%. Boven 975.000,- wordt het vermogen geheel als beleggingsdeel beschouwd.

Wat betekent dat voor u?
In het algemeen is de wijziging gunstig voor kleine spaarders. Zij gaan minder belasting over hun vermogen betalen. Mensen met een groter vermogen gaan juist meer betalen.

Voorbeeld 1

U bent alleenstaand en hebt 70.000,- spaargeld en/of beleggingen.

Belasting in 2016:

Vermogen: 70.000,-
Heffingvrij vermogen: 24.437,-
Belast vermogen: 45.563,-
Fictief rendement 4% van 45.563 = 1.822,-
Inkomstenbelasting: 30% van 1.822 = 546,-
Belasting in 2017:

Vermogen: 70.000
Heffingvrij vermogen: 25.000
Belast vermogen: 45.000
‘spaardeel’ is 67% van 45.000 = 30.150
Fictief rendement: 1,63% van 30.150 = 491,-
‘beleggingsdeel’ is 33% van 45.000 = 14.850
Fictief rendement: 5,5% van 14.850 = 816,-
Voordeel uit sparen en beleggen: 1.307,-
Inkomstenbelasting: 30% van 1.307 = 392,-
Voorbeeld 2

U hebt een fiscaal partner en u hebt gezamenlijk 70.000,- spaargeld en/of beleggingen.

Belasting in 2016:

Vermogen: 70.000,-
Heffingvrij vermogen: 48.874,-
Belast vermogen 21.126,-
Fictief rendement 4% van 21.126 = 845,-
Inkomstenbelasting: 30% van 845,- = 253,-
Belasting in 2017:

Vermogen: 70.000
Heffingvrij vermogen 50.000
Belast vermogen: 20.000
‘spaardeel’ is 67% van 20.000 = 13.400
Fictief rendement: 1,63% van 13.400 = 218,-
‘beleggingsdeel’ is 33% van 20.000 = 6.600
Fictief rendement: 5,5% van 6.600 = 363,-
Voordeel uit sparen en beleggen: 581,-
Inkomstenbelasting: 30% van 581 = 174,-
Is dit niet het juiste antwoord?
Of wilt u liever persoonlijk advies?
Bel de Raad & Daad Advieslijn!
(0348) 46 66 88
[email protected]
Delen Printen
Ontdek de voordelen van ANBO.
Gerelateerde vragen

Telt al het vermogen mee?
Terug naar overzicht
  vrijdag 24 november 2017 @ 11:50:09 #70
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_175277081
Linkje?
Wullie bin KOEL Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_175277536
10.000 euro is een bedrag dat je nog net gewoon thuis kan bewaren en het komende jaar toch wel opmaakt aan boodschappen en andere aankopen, al is het wat aan de hoge kant. Gewoon extra veel pinnen eind november en december (valt niet op tijdens de feestdagen) en dan het komende jaar zoveel mogelijk contant betalen. In theorie moet je die 10K ook opgeven, maar het is onmogelijk te bewijzen dat je dat had en bij een belastingtarief van >300% over je rente inkomsten hoef je ook niet bang te zijn dat het onethisch is om niet meer eerlijk mee te spelen.

De hoeveelheid die je bespaard is klein dus is het voornamelijk een principekwestie.
pi_175277538
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 november 2017 11:50 schreef Leandra het volgende:
Linkje?
Even geen zin in. Het verhaal is duidelijk.
  vrijdag 24 november 2017 @ 12:22:32 #73
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_175277630
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 november 2017 12:17 schreef Jaroon het volgende:

[..]

Even geen zin in. Het verhaal is duidelijk.
Nee dat is het niet.... daarbij heeft TS geen vermogen boven het miljoen.
Maar goed, als je wel een lap tekst kunt kopiren en geen url dan vind je het kennelijk allemaal niet zo belangrijk.
Wullie bin KOEL Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_175277655
Of je gaat een avondje naar het casino met je ouders, waarbij je helaas 15000 verliest, maar je ouder winnen toevallig het goede cijfer van roulette waar ze 400 op hebben gezet. })
.
pi_175277665
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 november 2017 12:22 schreef Leandra het volgende:

[..]

Nee dat is het niet.... daarbij heeft TS geen vermogen boven het miljoen.
Maar goed, als je wel een lap tekst kunt kopiren en geen url dan vind je het kennelijk allemaal niet zo belangrijk.
Kopieer de tekst en je hebt de bron.....
  vrijdag 24 november 2017 @ 12:25:26 #76
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_175277687
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 november 2017 12:24 schreef Jaroon het volgende:

[..]

Kopieer de tekst en je hebt de bron.....
Ja doei... ik moet een tekst kopiren die bewijst dat je in 2017 minder belasting betaalt over je vermogen dan in 2016 omdat jij zo nodig moet bewijzen dat je 2.5% gaat betalen? Dat is simpelweg niet waar.
Wullie bin KOEL Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_175277699
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 november 2017 12:25 schreef Leandra het volgende:

[..]

Ja doei... ik moet een tekst kopiren die bewijst dat je in 2017 minder belasting betaalt over je vermogen dan in 2016 omdat jij zo nodig moet bewijzen dat je 2.5% gaat betalen? Dat is simpelweg niet waar.
Ik betaal dat niet. Ik ken de rechtszaak
  vrijdag 24 november 2017 @ 12:30:19 #78
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_175277747
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 november 2017 12:26 schreef Jaroon het volgende:

[..]

Ik betaal dat niet. Ik ken de rechtszaak
Heb je zeker ook geen linkje naar.... daarbij heeft het nog geen ruk te maken met de situatie van TS, die heeft niet eens 70k spaargeld, dus die kan gewoon naar voorbeeld 2 kijken en zien dat hij er minder belasting over betaalt dan vorig jaar.
Wullie bin KOEL Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_175277760
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 november 2017 12:30 schreef Leandra het volgende:

[..]

Heb je zeker ook geen linkje naar.... daarbij heeft het nog geen ruk te maken met de situatie van TS, die heeft niet eens 70k spaargeld, dus die kan gewoon naar voorbeeld 2 kijken en zien dat hij er minder belasting over betaalt dan vorig jaar.
Klopt. Ik kan het zo niet vinden.
pi_175277826
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 november 2017 11:12 schreef Vermar het volgende:

[..]

Men verwacht ook dat je spaart voor je pensioen.
Niet doen hoor!

400.000,- tegen 0,5% rente (is 2000,- rente per jaar).
Neem aan dat je niet volgend jaar met pensioen gaat, derhalve kan (en zou ) je een deposito gebruiken.

10 jaar vast is toch al/noch 1,6%

had je de afgelopen jaren nog geld vast gezet, ik heb nog een aantal deposito's lopen van 5% dat nog zo een 10 jaar loopt...

Wil je je Eigen plan trekken voor je financieen moet je wel een plan hebben
  vrijdag 24 november 2017 @ 12:37:46 #81
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_175277833
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 november 2017 12:31 schreef Jaroon het volgende:

[..]

Klopt. Ik kan het zo niet vinden.
Nee maar goed, ik zal op basis van je voorbeelden even de berekening maken voor iemand die een miljoen heeft (laten we de vrijstelling van 25K pp ook nog even buiten beschouwing).

Bij een miljoen gaat men er vanuit dat je 5,5% winst weet te behalen, over die winst betaal je 30% belasting.
Fictief rendement: 5,5% van 1.000.000 = 55.000
Inkomstenbelasting: 30% over 55.000 = 16.500

16.500 is 1,65% van 1.000.000

Ik wil de rekensom ook nog wel met 12.500.000 doen maar daarbij verandert er weinig aan de percentages.
Boven het miljoen betaal je dus 1,65% vermogensbelasting.
Wullie bin KOEL Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_175277853
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 november 2017 12:37 schreef Leandra het volgende:

[..]

Nee maar goed, ik zal op basis van je voorbeelden even de berekening maken voor iemand die een miljoen heeft (laten we de vrijstelling van 25K pp ook nog even buiten beschouwing).

Bij een miljoen gaat men er vanuit dat je 5,5% winst weet te behalen, over die winst betaal je 30% belasting.
Fictief rendement: 5,5% van 1.000.000 = 55.000
Inkomstenbelasting: 30% over 55.000 = 16.500

16.500 is 1.65% van 1.000.000

Ik wil de rekensom ook nog wel met 12.500.000 doen maar daarbij verandert er weinig aan de percentages.
Ik had het over 100.000 en dat je dan verliest als je niet belegt.
  vrijdag 24 november 2017 @ 12:44:10 #83
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_175277949
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 november 2017 12:38 schreef Jaroon het volgende:

[..]

Ik had het over 100.000 en dat je dan verliest als je niet belegt.
Ja joh, nog even, je zat net te bazelen over 2,5% belasting betalen over je spaargeld, en nu ging het weer ergens anders over? :W
Wullie bin KOEL Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_175278005
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 november 2017 12:44 schreef Leandra het volgende:

[..]

Ja joh, nog even, je zat net te bazelen over 2,5% belasting betalen over je spaargeld, en nu ging het weer ergens anders over? :W
Ja? Maar mijn verhaal klopt wel.
pi_175278263
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 november 2017 11:12 schreef Vermar het volgende:

[..]

Men verwacht ook dat je spaart voor je pensioen.
Niet doen hoor!

Als je op je 48e jaar 400.000,- hebt gespaard voor je pensioen en je wilt niet het risico lopen dat je alles kwijt raakt met beleggen, dan met je wel gewoon sparen. Maar dat is domweg te duur geworden.
Reken maar uit:

400.000,- tegen 0,5% rente (is 2000,- rente per jaar).
Maar de Belastingdienst veronderstelt dan:
1e tranche 25.000,- is vrijgesteld
2e tranche 75.000: 818,- rente en 1334,- rendement
3e tranche: 302.0000: 1034,- rente en 12.859,- rendement

Bij elkaar dus fictief 16.046,- waarover je 30% (niet)-inkomsten belasting moet betalen.
Ofwel: ieder jaar 4814,- aftikken.
Na 20 jaar ben je dus zo'n 50.000,- kwijt omdat je zo verstandig was om te sparen.

4814,- per jaar extra kwijt zijn aan de belasting is heel zuur.
Dat komt neer op 401,- netto per MAAND.
En als je zonder werk komt te zitten, heb je gn recht op een uitkering.
Dan ben je "rijk" vanwege dat pensioengeld en dat moet je dan alsnog voortjdig opmaken omdat jij gn recht op een uitkering; uitkeringen zijn er alleen voor mensen die altijd al hun geld verbrassen en voor mensen die van buitenaf komen.

Hypotheek aflossen biedt ook al geen soelaas meer.
Maar h, je woont wel in een heel gaaf land!
Wat een hoop onzin in 1 post...
1) WW is onafhankelijk v je vermogenspositie dus zonder werk komen is gewoon de wettelijke WW ontvangen
2) over vermogen in je huis betaal je geen vrh en de ewf betaal je sowieso
  vrijdag 24 november 2017 @ 13:00:24 #86
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_175278278
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 november 2017 12:46 schreef Jaroon het volgende:

[..]

Ja? Maar mijn verhaal klopt wel.
Je bent alleen te beroerd om met bewijzen te komen, want de feiten zeggen maximaal 1,65%
Dus dan kun je of ophouden met je oeverloze gelul over die 2,5% of je komt met bewijzen, dat hele verhaal waarvan je wel een copy&paste kon doen maar niet even de url kon geven staaft dat van die 1,65% nota bene.
Wullie bin KOEL Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_175278399
Wat een rare reacties allemaal, klopt ook geen hout van.

TS het gaat inderdaad om wat tientjes dus daar zou ik al dit gedoe niet voor gaan doen.
Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
pi_175278451
@leandra

Ik denk dat hij bedoeld "Je betaald belasting over 2,5% rendement"
Klopt niet geheel met wat hij zegt en klopt niet geheel, maar
75000 * 67% * 1.63% = 819
75000 * 33% * 5.39% = 1334
samen 2153
2153 / 75000 = 2,87%

Anders snap ik het ook niet helemaal (of is het helemaal niet)
pi_175278483
Die hele discussie over 2.5%

Er zijn 3 schijven voor 2017
1) fictief rendement 2.871% over eerste 75000 biven vrijstelling betekent 30% van 2.871= 0.86% belasting
2) fictief rendement 4.6% is 1.38% over alles boven boven een ton en onder miljoen is 1.38% belasting over dit deel
3) boven miljoen is fictief rendement 5.39 is 1.62% belasting

https://www.belastingdien(...)_vermogen_vanaf_2017
  vrijdag 24 november 2017 @ 13:39:35 #90
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_175278889
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 november 2017 13:09 schreef namliam het volgende:
@leandra

Ik denk dat hij bedoeld "Je betaald belasting over 2,5% rendement"
Klopt niet geheel met wat hij zegt en klopt niet geheel, maar
75000 * 67% * 1.63% = 819
75000 * 33% * 5.39% = 1334
samen 2153
2153 / 75000 = 2,87%

Anders snap ik het ook niet helemaal (of is het helemaal niet)
Hij zwetst gewoon en komt niet met de bewijzen, maar vernachelt ondertussen wel het topic met dat geleuter.
Wullie bin KOEL Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_175278939
quote:
1s.gif Op vrijdag 24 november 2017 12:59 schreef jsuijker het volgende:

[..]

Wat een hoop onzin in 1 post...
1) WW is onafhankelijk v je vermogenspositie dus zonder werk komen is gewoon de wettelijke WW ontvangen
2) over vermogen in je huis betaal je geen vrh en de ewf betaal je sowieso
1) Wel eens gehoord van mensen die NIET in loondienst zijn en die dus NUGger zijn (Niet Uitkerings Gerechtigd)?
2) Over de waarde van je huis betaal je nu nog geen VRH, maar er is nu wel een "knop" op gezet om wl belasting te moeten gaan betalen. Heb geduld en zult zien hoe men steeds harder aan die knop gaat draaien...

Storend dat je alles op n hoop gooit en suggereert dat er onzin in mijn post staat.
De berekenig klopt namelijk. Dat kun je narekenen op de site van de Belastingdienst.
https://www.belastingdien(...)_vermogen_vanaf_2017
Tabel berekening rendement op vermogen vanaf 2017

Zoals je daar kunt zien, gaat men al in de tweede schijf (vanaaf 75.001,-) uit van 5,39 % zogenaamd rendement omdat men meent te mogen veronderstellen dat je gaat gokken (beleggen) met gespaard pensioengeld als je ondernemer bent. En dus niet van de 4,6 % die jij ergens noemde.
pi_175278951


[ Bericht 100% gewijzigd door Vermar op 24-11-2017 13:43:41 ]
pi_175279031
Gewoon in de laatste week van het jaar wat spullen online kopen en meteen betalen voor het bedrag boven de grens (bijvoorbeeld BOL.com). Vervolgens deze retourneren binnen de 14 dagen, zorgt er in ieder geval voor dat je tijdens de peildatum van 1 Jan onder de grens uitkomt.

Ook ik betaal geen vermogensbelasting, kan ik het missen jazeker. Voor mij is het meer een principe kwestie aangezien ik al lang belasting over het geld betaald heb.
pi_175279196
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 november 2017 13:41 schreef Vermar het volgende:

[..]

1) Wel eens gehoord van mensen die NIET in loondienst zijn en die dus NUGger zijn (Niet Uitkerings Gerechtigd)?
2) Over de waarde van je huis betaal je nu nog geen VRH, maar er is nu wel een "knop" op gezet om wl belasting te moeten gaan betalen. Heb geduld en zult zien hoe men steeds harder aan die knop gaat draaien...

Storend dat je alles op n hoop gooit en suggereert dat er onzin in mijn post staat.
De berekenig klopt namelijk. Dat kun je narekenen op de site van de Belastingdienst.
https://www.belastingdien(...)_vermogen_vanaf_2017
Tabel berekening rendement op vermogen vanaf 2017

Zoals je daar kunt zien, gaat men al in de tweede schijf (vanaaf 75.001,-) uit van 5,39 % zogenaamd rendement omdat men meent te mogen veronderstellen dat je gaat gokken (beleggen) met gespaard pensioengeld als je ondernemer bent. En dus niet van de 4,6 % die jij ergens noemde.
Een leuke poging.
1) deze mensen hebben zonder vermogen dus ook geen recht op WW (vandaar wettelijke WW) en zullen nauwelijks vermogen mogen hebben voordat zij een uitkering (bijstand) krijgen. Mag aannemen dat je liever vermogen hebt dan je moet leven op bijstandniveau met alles wat erbij komt kijken.
2)je gaat nu dus voorspellingen doen die op dit moment nog niet gelden (en waardoor je dus nog steeds op dit moment er voordeel uithaalt) om ook maar een voorspelling te doen: op het moment dat het woonhuis meetelt voor vrh zal ook de vrijstelling sterk verhoogd worden en ondervind je hier mogelijk geen nadeel van. Kortom onzeker en op dit moment niet v toepassing.


Ook leuk dat je de 4.6% in twijfel trekt. We gebruiken beiden dezelfde bron. Jij gebruikt nu alleen het percentage voor het belegdeel. In je eigen aangehaalde bron staat dus netjes welk percentage spaar en beleg gebruikt wordt om op het overall fictieve rendement v 4.6 te komen.

[ Bericht 0% gewijzigd door jsuijker op 24-11-2017 14:03:05 ]
pi_175280966
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 november 2017 11:44 schreef Leandra het volgende:

[..]

Hou eens op dat soort nonsens te posten, je begrijpt duidelijk niet waar het over gaat en je betaalt geen 2,5%

Gewoon lekker een ander subforum dan WGR kiezen als je "ik dacht dit, en ik dacht dat" wilt posten.
Op dit soort momenten is het z jammer dat Leandra geen moderator meer is ....
pi_175343146
Als het om 10.000 gaat boven de vermogensvrijstellingsgrens is er inderdaad minder dan 100 box 3 belasting te betalen.

Dit geld overmaken naar de rekening ouders is niet echt een goed idee. Als het een schenking is moet 30% schenkbelasting over (10.000 minus 2129 vrijgesteld bedrag) worden betaald. Dus 2361 schenkbelasting.

Als u uw ouders dit geld lenen blijft de lening uw bezit. De lening is immers een vordering op uw ouders. Wel zal de Belastingdienst niet zo gauw 'zien' dat het overgemaakte geld een vordering van u is. De lening zit om zo te zeggen onder de radar.

Bij storting komt het geld op de bank / spaarrekening van uw ouders. Als deze saldi onder de 60.000 zijn (inclusief de lening) zullen uw ouders geen box 3 belasting hoeven te betalen. Het blijft te allen tijde tegen de wet als u deze lening als vordering niet in uw belastingaangifte opneemt.
pi_175343163
Of je zet het om in 1 bitcoin
pi_175343330
Misschien offtopic en een domme vraag. Maar kan je het geld niet op een buitenlandse rekening storten die van jou zelf is?

Dus dat je een Nederlands paspoort hebt maar een Zwitserse rekening. En de rekening staat op jouw naam.
pi_175343596
quote:
1s.gif Op maandag 27 november 2017 18:20 schreef 6star6lord6 het volgende:
Maar kan je het geld niet op een buitenlandse rekening storten die van jou zelf is?
Dat is geen probleem, je bent niet verplicht om in Nederland te bankieren. Alleen de meeste landen wisselen wel gegevens uit waardoor je bankrekening bekend zal worden bij de Nederlandse belastingdienst.
pi_175343732
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 november 2017 00:27 schreef 111210 het volgende:
de vrijstelling is vanaf 30.000 in 2018.

Dus als het bij jou om 5000,- gaat, dan zou je 30,- belasting moeten betalen. Ga je daar moeilijk om doen? :')
Bron? Voor die 30.000?
pi_175343845
quote:
1s.gif Op vrijdag 24 november 2017 13:46 schreef plesner het volgende:
Gewoon in de laatste week van het jaar wat spullen online kopen en meteen betalen voor het bedrag boven de grens (bijvoorbeeld BOL.com). Vervolgens deze retourneren binnen de 14 dagen, zorgt er in ieder geval voor dat je tijdens de peildatum van 1 Jan onder de grens uitkomt.

Ook ik betaal geen vermogensbelasting, kan ik het missen jazeker. Voor mij is het meer een principe kwestie aangezien ik al lang belasting over het geld betaald heb.
Goede tip.
pi_175355079
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 november 2017 00:53 schreef Theov het volgende:

[..]

ja het is een relatief klein bedrag, maar 60 euro is ook gewoon geld. Paar schoenen, week boodschappen, etc. Het gaat om het idee.
Dan ga ergens anders wonen.

Je hebt vast gestudeerd, wat vond je van het geld dat je toen kreeg? Wat vonden je ouders van al die jaren kinderbijslag, wat vond je van de zorgtoeslag die je altijd hebt gehad? Allemaal belachelijk?

Het zijn mensen als jou die alleen maar kunnen klagen zonder ergens bij na te denken. Daar moeten we naar mijn idee vanaf, niet van de belastingen.
Aha.
pi_175356951
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 november 2017 08:43 schreef Buitenspel het volgende:

[..]

Dan ga ergens anders wonen.

Je hebt vast gestudeerd, wat vond je van het geld dat je toen kreeg? Wat vonden je ouders van al die jaren kinderbijslag, wat vond je van de zorgtoeslag die je altijd hebt gehad? Allemaal belachelijk?

Het zijn mensen als jou die alleen maar kunnen klagen zonder ergens bij na te denken. Daar moeten we naar mijn idee vanaf, niet van de belastingen.
Het gaat over vermogensbelasting.
pi_175357238
quote:
1s.gif Op vrijdag 24 november 2017 13:46 schreef plesner het volgende:
Gewoon in de laatste week van het jaar wat spullen online kopen en meteen betalen voor het bedrag boven de grens (bijvoorbeeld BOL.com). Vervolgens deze retourneren binnen de 14 dagen, zorgt er in ieder geval voor dat je tijdens de peildatum van 1 Jan onder de grens uitkomt.

Ook ik betaal geen vermogensbelasting, kan ik het missen jazeker. Voor mij is het meer een principe kwestie aangezien ik al lang belasting over het geld betaald heb.
Nou dan heb je ze te pakken hoor.

De hoeveelheid moeite die mensen bereid zijn te doen om wat stuivers niet te hoeven betalen. Dat is omgerekend echt een zeer treurig uurloon.
Charity is injurious unless it helps the recipient to become independent of it.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
pi_175357482
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 november 2017 10:49 schreef Rockefellow het volgende:

[..]

Nou dan heb je ze te pakken hoor.

De hoeveelheid moeite die mensen bereid zijn te doen om wat stuivers niet te hoeven betalen. Dat is omgerekend echt een zeer treurig uurloon.
Als je bij de bank 0 krijgt waarom zou je de belasting betalen.
pi_175357507
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 november 2017 11:04 schreef Jaroon het volgende:

[..]

Als je bij de bank 0 krijgt waarom zou je de belasting betalen.
Omdat producten gaan bestellen die je weer moet retourneren om 20 euro niet af te hoeven dragen nogal armoedig is.
Charity is injurious unless it helps the recipient to become independent of it.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
pi_175357529
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 november 2017 11:05 schreef Rockefellow het volgende:

[..]

Omdat producten gaan bestellen die je weer moet retourneren om 20 euro niet af te hoeven dragen nogal armoedig is.
Daar ging het mij niet over.
pi_175357536
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 november 2017 11:06 schreef Jaroon het volgende:

[..]

Daar ging het mij niet over.
Waarom reageer je dan op mijn post?
Charity is injurious unless it helps the recipient to become independent of it.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
pi_175357580
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 november 2017 11:07 schreef Rockefellow het volgende:

[..]

Waarom reageer je dan op mijn post?
Omdat ik dacht dat je het had over de werkelijke zaak.
pi_175357620
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 november 2017 11:04 schreef Jaroon het volgende:

[..]

Als je bij de bank 0 krijgt waarom zou je de belasting betalen.
Omdat dat de wet is.
pi_175357636
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 november 2017 11:12 schreef Certeco het volgende:

[..]

Omdat dat de wet is.
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 november 2017 11:12 schreef Certeco het volgende:

[..]

Omdat dat de wet is.
die je ook kan aanpassen op mensen die het rendement niet maken.
pi_175357717
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 november 2017 11:13 schreef Jaroon het volgende:

[..]

[..]

die je ook kan aanpassen op mensen die het rendement niet maken.
Waarom zou je luiheid belonen?
pi_175357757
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 november 2017 11:18 schreef Certeco het volgende:

[..]

Waarom zou je luiheid belonen?
Waarom zou je normaal bestraffen?
pi_175357877
Ik heb je al een paar tips en berekeningen gegeven om het geld van je ouders risicoloos te laten renderen in een kort termijndeposito, zodat het rendement op hun spaargeld hoger is dan de belasting die ze erop betalen. Wellicht kun je die doorspelen, daar hebben ze meer aan dan de one-man-kruistocht die je op dit forum voert tegen de heffingsmethodiek van box 3.

Gemakkelijker kun je het jezelf wel maken, niet moeilijker.
pi_175359454
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 november 2017 11:27 schreef Certeco het volgende:
Ik heb je al een paar tips en berekeningen gegeven om het geld van je ouders risicoloos te laten renderen in een kort termijndeposito, zodat het rendement op hun spaargeld hoger is dan de belasting die ze erop betalen. Wellicht kun je die doorspelen, daar hebben ze meer aan dan de one-man-kruistocht die je op dit forum voert tegen de heffingsmethodiek van box 3.

Gemakkelijker kun je het jezelf wel maken, niet moeilijker.
Zonder enig risisico.
pi_175364330
:') Huilen om 1,2% vermogensbelasting.

De rijken met meer dan 1 miljoen, hebben gemiddeld een rendement dat boven de 5% zit (anders doe je het echt niet goed). Met een vermogensbelasting van 1.2% heb je dus een belasting van 20-25% op inkomen uit vermogen. Bijna niks dus, terwijl je gratis geld krijgt.

Werken voor je geld? 52% belasting.
Geld investeren en voor de rest niks doen? 20% belasting.

Iemand met 10 miljoen krijgt gratis 5%=500.000 euro per jaar. Gewoon voor niks doen. Maarja, de elite met vermogen heeft de touwtjes in handen hier in Nederland. Geen land beter dan Nederland als je al rijk bent, maar rijk worden gaat lastig worden.


Ze kunnen het beter omdraaien: 2.5% belasting op vermogen, 25% belasting op arbeid.
pi_175366384
quote:
1s.gif Op vrijdag 24 november 2017 13:46 schreef plesner het volgende:
Gewoon in de laatste week van het jaar wat spullen online kopen en meteen betalen voor het bedrag boven de grens (bijvoorbeeld BOL.com). Vervolgens deze retourneren binnen de 14 dagen, zorgt er in ieder geval voor dat je tijdens de peildatum van 1 Jan onder de grens uitkomt.
Leuk voor een klein bedrag. Maar daarvoor betaal je maar een klein bedrag vermogensbelasting. Maar om dit nu voor >1000 te doen........

Straks kan je ook in eens moet meer bij die winkel bestellen door dit soort actief.

quote:
Ook ik betaal geen vermogensbelasting, kan ik het missen jazeker. Voor mij is het meer een principe kwestie aangezien ik al lang belasting over het geld betaald heb.
Tja.... Dan heb je dus eigenlijk ook geen idee straks je AOW betaald wordt, de zorg, de wegen, onderwijs, kinderbijslag, subsidies. Daar maak je dan dus uit principe ook geen gebruik van? Immers dat wordt oa voor een gedeelte betaald uit de vermogensbelasting. En als je voor een principe staat, dan moet je daar natuurlijk ook voor staan.... Toch?
pi_175376983
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 november 2017 10:36 schreef Jaroon het volgende:

[..]

Het gaat over vermogensbelasting.
Ja, jij kiest 1 specifieke belasting die voor jou niet gunstig is momenteel. Maar over al die belastingen die wel gunstig zijn, houd je je mond over. Dat is het probleem in Nederland.

Zie het als een geheel. De overheid moet een X miljard aan belastingen binnen krijgen elk jaar. Dus jij wilt af van die 1.2% vermogensrendementsheffing, oke prima. Kies dan maar wie daarvoor in de plaats moet gaan betalen. Wil je in plaats van 42% (een na hoogste schijf) belasting op je inkomsten naar 45%, dat mag ook hoor. Of heb je toch liever dat alle producten met 24% btw worden belast? Kies maar.
Aha.
pi_175379583
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 november 2017 00:19 schreef Theov het volgende:
Hi. Het belastingvrije bedrag is nu 25000. Alles erboven moet je 1.2 % over betalen.
Het is een totaal belachelijke regeling, ik heb er immers al inkomstenbelasting over betaald. Anyway....

Ik vraag me af of er mensen zijn die hier ervaring mee hebben.
Ik ga binnenkort verhuizen naar het buitenland, kan je het zomaar 10.000 overmaken naar je ouders om niet over het bedrag te komen? o
1. Nee. Er van uitgaande dat je het bedrag weer terugvraagt is dit een vordering. Dit telt uiteraard gewoon mee voor de vrh.

2. Die 1.2% gold over 2016. Over 2017 is deze al lager en over 2018, waar jij mee te maken hebt, nog lager. Aannemelijk is dat deze 30% van 2,01% = 0,6% wordt. (https://www.wegwijs.nl/ar(...)rgeld-omlaag-in-2018)
In jouw geval wil je de gemeenschap dus oplichten voor 60,-, die je pas in 2019 hoeft te betalen.

3. De vrijstelling voor 2018 is 30.000,- per persoon. Wellicht moet je eens opnieuw rekenen.

Kom op ts, het is de wet. De begroting wordt vastgesteld op basis van de fiscale wetgeving. Als er door mensen zoals jij minder binnenkomt, moet het mindere ergens anders vandaan komen. Als daardoor de btw omhoog gaat, de inkomstenbelastingtarieven omhoog, arbeidskorting naar beneden, zorgpremie omhoog of wat dan ook, dan ga je vermoedelijk weer klagen en proberen de boel op te lichten, terwijl dat dan mede jouw eigen schuld is.
Je behoort gewoon netjes je belasting te betalen. Als we dat allemaal zouden doen zou er een stuk minder geklaagd worden en kan de vrh misschien wel verder naar beneden.
pi_175379806
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 november 2017 16:55 schreef JaJammerJan het volgende:
De rijken met meer dan 1 miljoen, hebben gemiddeld een rendement dat boven de 5% zit (anders doe je het echt niet goed). Met een vermogensbelasting van 1.2% heb je dus een belasting van 20-25% op inkomen uit vermogen. Bijna niks dus, terwijl je gratis geld krijgt.
Dit is volslagen onzin. Per definitie loop je meer risico naarmate je meer rendement maakt dan wat de banken aan creditrente verstrekken. Niks gratis geld, het kan ook misgaan.
Wat er krom aan is, is dat de wat ouderen in het verleden wellicht goede rendementen hebben gemaakt om zo hun pensioen aan te vullen. Als dat is aangebroken, wil je geen risico meer lopen op je vermogen. Het is nl je oudedagsvoorziening. Om dit dan alsnog met een grondslag van 5% te belasten is erg krom.
In de toekomst is het de bedoeling om de werkelijk behaalde rendementen te belasten. Dat is het meest eerlijk. Zo was het overigens vroeger, voor 2001 als ik me niet vergis, ook.
pi_175381158
quote:
0s.gif Op woensdag 29 november 2017 12:22 schreef tsagld het volgende:

[..]

Dit is volslagen onzin.
http://www.businessinside(...)ional=true&r=US&IR=T

Gemiddelde groei van de S&P 500 per jaar:
1926-1956: +10.77%
1956-1986: +9.63%
1986-2016: +9.99%
Daar zitten ook economische crisisjaren in verwerkt. Zolang je gewoon vasthoudt en niet verkoopt over een horizon van 10+ jaar heb je 0 risico.
De rijken maken belachelijke, risicoloze winsten met hun kapitaal over de lange termijn (Beleggen is enkel risicovol met een horizon van <15 jaar). De vermogensbelasting zou verdubbeld moeten worden.

Mensen hebben geen idee hoe hard ze genaaid worden. Al het economische beleid zowel op nationaal als internationaal niveau is er op gebaseerd om zoveel mogelijk economische groei te genereren, ten gunste van de investeerders voornamelijk. Als gewone burger merk je niet zoveel van economische groei, voor de aandeelhouder is het weer een jaar met 10% winst op hun vermogen, gratis geld.

Tenzij je zelf een miljonair bent, kan ik me niet voorstellen hoe je hier tegen kunt zijn. Typische domme VVD stemmers weer die denken dat ze met hun 50.000 euro op de spaarpot of hun pensioenpotje meedoen met de elite, terwijl de elite met hun 10miljoen in investeringen, gratis 500.000 euro per jaar krijgen. Om te kotsen.

Allemaal oud geld ook nog eens. 70% van de huidige miljonairs was al miljonair vanaf zijn geboorte. Wie weet hoe dat geld ooit bij elkaar is gehaald, lekker eerlijk.

[ Bericht 2% gewijzigd door JaJammerJan op 29-11-2017 13:26:22 ]
pi_175381453
quote:
0s.gif Op woensdag 29 november 2017 13:16 schreef JaJammerJan het volgende:
http://www.businessinside(...)ional=true&r=US&IR=T

Gemiddelde groei van de S&P 500 per jaar:
1926-1956: +10.77%
1956-1986: +9.63%
1986-2016: +9.99%
Daar zitten ook economische crisisjaren in verwerkt. Zolang je gewoon vasthoudt en niet verkoopt over een horizon van 10+ jaar heb je 0 risico.
Deze data gaan over de return over een 30-jaars periode, en zegt niets over de groei per jaar. Maar dit doet er niet toe. Als ik een jaar heb met 10% verlies, moet ik nog steeds 5% belasting betalen. Dat is pas onzinnig.
Het werkelijke rendement. Zo moet het zijn. Mee eens?
pi_175382221
quote:
0s.gif Op woensdag 29 november 2017 10:00 schreef Buitenspel het volgende:

[..]

Ja, jij kiest 1 specifieke belasting die voor jou niet gunstig is momenteel. Maar over al die belastingen die wel gunstig zijn, houd je je mond over. Dat is het probleem in Nederland.

Zie het als een geheel. De overheid moet een X miljard aan belastingen binnen krijgen elk jaar. Dus jij wilt af van die 1.2% vermogensrendementsheffing, oke prima. Kies dan maar wie daarvoor in de plaats moet gaan betalen. Wil je in plaats van 42% (een na hoogste schijf) belasting op je inkomsten naar 45%, dat mag ook hoor. Of heb je toch liever dat alle producten met 24% btw worden belast? Kies maar.
De overheidspropaganda is wel goed geland bij jou zo te lezen!
Tel nu eens op hoeveel belasting (loon/inkomstenbelasting, BTW, VRH, accijns en andere belastingen) je betaald, en druk dit uit in een percentage van je bruto inkomen.
Omdat hierdoor veel mensen dus niet meer uitkomen met hun salaris is er weer een heel circus van toeslagen in het leven geroepen. Dit creert een enorme hoeveelheid werk om dit in goede banen te leiden (banen die 0% productief zijn, want: produceren niks).
Sowiezo is belasting niet gunstig: een veel betere oplossing zou zijn om een kleinere overheid te hebben, en mensen meer zelfredzaam te laten zijn. Dan heeft de overheid geen X miljard meer nodig, maar nog maar x.
pi_175382844
quote:
0s.gif Op woensdag 29 november 2017 14:16 schreef ETphonehome het volgende:

[..]

De overheidspropaganda is wel goed geland bij jou zo te lezen!
Tel nu eens op hoeveel belasting (loon/inkomstenbelasting, BTW, VRH, accijns en andere belastingen) je betaald, en druk dit uit in een percentage van je bruto inkomen.
Nee, als je een kleinere overheid wil, moet je naar Amerika. Het is simpel, meer overheid is over het algemeen meer nivellering, en minder verschil rijk en arm.

Zelf zit ik aan de bovenkant van de maatschappij (twee masters, werk in de Finance), maar ik ben bereid om het huidige niveau van belasting te betalen omdat er in Nederland daardoor eigenlijk niemand echt arm hoeft te zijn als je een beetje met geld om kan gaan.

quote:
Omdat hierdoor veel mensen dus niet meer uitkomen met hun salaris is er weer een heel circus van toeslagen in het leven geroepen. Dit creert een enorme hoeveelheid werk om dit in goede banen te leiden (banen die 0% productief zijn, want: produceren niks).
Sowiezo is belasting niet gunstig: een veel betere oplossing zou zijn om een kleinere overheid te hebben, en mensen meer zelfredzaam te laten zijn. Dan heeft de overheid geen X miljard meer nodig, maar nog maar x.
Hoezo produceren die niks? Die produceren dat er niemand arm is, er controle is dat er niet mensen onterecht geld krijgen van de overheid etc. Als deze banen er niet waren, dan waren ze werkloos? En wat krijgen ze dan? Ah ja. Een uitkering.

Dus je betaald of via A, of via B voor deze mensen. Dus je idee van, dan heeft de overheid niet meer X nodig gaat dus niet op. Want werklozen kosten de maatschappij ook geld, aangezien wij een sociaal vangnet hebben.

De enige discussie die je kan hebben is hoe je de maatschappij geld wil (laten) betalen. Als je de overheid minder kosten wil laten hebben, zal het geld van de bedrijven naar de mensen moeten gaan (dus minder naar de aandeelhouders / directeuren etc). Want als je dit niet doet, krijg je zoals in Amerika gewoon een enorm verschil tussen rijk en arm. Leuk voor de mensen die het goed hebben (zoals ik), maar niet goed voor het land als algemeen.

En de vraag is hoe lang het kapitalisme nog kan zege vieren in Amerika, voordat er een opstand gaat komen en ze hardhandig de rijke gaan aanpakken (zoals altijd in de geschiedenis tot nu toe is gebeurd wanneer het verschil te groot werd). En dan kan je zeggen dat we nu meer geemancipeerd etc zijn, maar dat gaat er echt komen. Als we een ding zeker weten, is dat de geschiedenis zich altijd herhaald.
Aha.
pi_175383324
quote:
0s.gif Op woensdag 29 november 2017 13:30 schreef tsagld het volgende:

[..]

Deze data gaan over de return over een 30-jaars periode, en zegt niets over de groei per jaar.
Onjuist, deze data gaat over de gemiddelde return per jaar over een 30-jaars periode. Stop je je geld dus 30 jaar weg in aandelen met dividend herinvestering, dan ben je zo'n beetje verzekerd van ~10% rendement per jaar. Iemand met 10 miljoen in aandelen verdient dus 1 miljoen gratis per jaar met niks doen. Daarover betaalt hij 1,2% vermogensbelasting dus 12% belasting over dit rendement van 10%, 1 miljoen euro. Belachelijk, maar niemand die eigenlijk een fuck geeft hierom in de politiek.

quote:
Maar dit doet er niet toe. Als ik een jaar heb met 10% verlies, moet ik nog steeds 5% belasting betalen. Dat is pas onzinnig.
Het werkelijke rendement. Zo moet het zijn. Mee eens?
Belasting op werkelijk rendement zou mooi zijn, alhoewel er waarschijnlijk zo'n 1000 manieren zijn om werkelijk rendement en vermogen te verbergen door het in een BV te gooien via via, Caribische eilanden, hier en daar. Dat moet ook aangepakt worden.

De overheid is door en door corrupt, dus ik verwacht niet dat er ooit iets gaat veranderen. De afschaffing van de dividendbelasting laat maar weer eens zien dat de rijkerds zelfs onder het huidige stelsel met 12% belasting op vermogen alleen maar meer willen en de politiek hiervoor buigt.
pi_175383998
quote:
0s.gif Op woensdag 29 november 2017 15:09 schreef JaJammerJan het volgende:

[..]

Onjuist, deze data gaat over de gemiddelde return per jaar over een 30-jaars periode. Stop je je geld dus 30 jaar weg in aandelen met dividend herinvestering, dan ben je zo'n beetje verzekerd van ~10% rendement per jaar. Iemand met 10 miljoen in aandelen verdient dus 1 miljoen gratis per jaar met niks doen. Daarover betaalt hij 1,2% vermogensbelasting dus 12% belasting over dit rendement van 10%, 1 miljoen euro. Belachelijk, maar niemand die eigenlijk een fuck geeft hierom in de politiek.

[..]

Belasting op werkelijk rendement zou mooi zijn, alhoewel er waarschijnlijk zo'n 1000 manieren zijn om werkelijk rendement en vermogen te verbergen door het in een BV te gooien via via, Caribische eilanden, hier en daar. Dat moet ook aangepakt worden.

De overheid is door en door corrupt, dus ik verwacht niet dat er ooit iets gaat veranderen. De afschaffing van de dividendbelasting laat maar weer eens zien dat de rijkerds zelfs onder het huidige stelsel met 12% belasting op vermogen alleen maar meer willen en de politiek hiervoor buigt.
Je hebt het over 30 jaar, laten we de AEX is pakken. Average van 7.52% sinds 1986 (tot eind 2016), mediaan van 6%. Daarnaast moet je een aantal kosten meerekenen, zoals de investeerders het TER noemen (total expense ratio). Tegenwoordig met index beleggen is die relatief laag. Maar laten we een gemiddelde nemen van ongeveer 1% historisch gezien, zeker in het begin waren beheerkosten hoog. Dan zitten we nog op 6.52% effectief redenement. En dan moet je bedenken dat 90% van de beheerde fondsen onder de gemiddelde markt performen.

En hij verdient geen 1 miljoen gratis met niks doen. Hij neemt risico's, was hij bijvoorbeeld in 2007 begonnen met beleggen, had hij in 2009 ineens hoge kosten gehad aan iets (medisch bijvoorbeeld in Amerika) dan had hij wel 40% van zijn kapitaal hebben kunnen verliezen.

Als je het zo oneerlijk vindt, waarom ga jij dan niet beleggen? Als die 10% rendement toch gegarandeerd is, kan jij vast wat geld lenen tegen 5% rente, dit dan beleggen. Gratis 5% rendement per jaar toch?
Aha.
pi_175384117
quote:
0s.gif Op woensdag 29 november 2017 15:42 schreef Buitenspel het volgende:

[..]

Je hebt het over 30 jaar, laten we de AEX is pakken. Average van 7.52% sinds 1986 (tot eind 2016), mediaan van 6%. Daarnaast moet je een aantal kosten meerekenen, zoals de investeerders het TER noemen (total expense ratio). Tegenwoordig met index beleggen is die relatief laag. Maar laten we een gemiddelde nemen van ongeveer 1% historisch gezien, zeker in het beginnken dat 90% van de beheerde fondsen onder de gemiddelde markt performen. waren beheerkosten hoog. Dan zitten we nog op 6.52% effectief redenement. En dan moet je bede

En hij verdient geen 1 miljoen gratis met niks doen. Hij neemt risico's, was hij bijvoorbeeld in 2007 begonnen met beleggen, had hij in 2009 ineens hoge kosten gehad aan iets (medisch bijvoorbeeld in Amerika) dan had hij wel 40% van zijn kapitaal hebben kunnen verliezen.

Als je het zo oneerlijk vindt, waarom ga jij dan niet beleggen? Als die 10% rendement toch gegarandeerd is, kan jij vast wat geld lenen tegen 5% rente, dit dan beleggen. Gratis 5% rendement per jaar toch?
Ik beleg al, alleen ben ik niet geboren als miljonair dus bij mij gaat het niet zo snel. Werken wordt hier in Nederland met 52% belast, dus het wordt haast onmogelijk om fatsoenlijk vermogen op te bouwen. De mensen die al rijk zijn, worden alleen maar rijker. Terwijl een pleb zoals ik 60 uur per week kan gaan werken om die 120.000 euro per jaar binnen te harken, die vervolgens met 52% belast wordt, minus alle andere uitgaven die extra hoog gemaakt zijn door allerlei belastingen, om zo over 30 jaar misschien ook ooit tot de rijken te horen :')

Inkomstenbelasting naar een vlakke 35%, vermogensbelasting verdubbelen.
  woensdag 29 november 2017 @ 17:31:37 #129
415174 spiritusbus
licht ontvlambaar
pi_175386232
quote:
0s.gif Op woensdag 29 november 2017 15:47 schreef JaJammerJan het volgende:

[..]

Ik beleg al, alleen ben ik niet geboren als miljonair dus bij mij gaat het niet zo snel. Werken wordt hier in Nederland met 52% belast, dus het wordt haast onmogelijk om fatsoenlijk vermogen op te bouwen. De mensen die al rijk zijn, worden alleen maar rijker. Terwijl een pleb zoals ik 60 uur per week kan gaan werken om die 120.000 euro per jaar binnen te harken, die vervolgens met 52% belast wordt, minus alle andere uitgaven die extra hoog gemaakt zijn door allerlei belastingen, om zo over 30 jaar misschien ook ooit tot de rijken te horen :')

Inkomstenbelasting naar een vlakke 35%, vermogensbelasting verdubbelen.
Misschien moet je niet zo slap uit je nek lullen met je 52% belasting.
pi_175388781
quote:
0s.gif Op woensdag 29 november 2017 15:47 schreef JaJammerJan het volgende:

[..]

Ik beleg al, alleen ben ik niet geboren als miljonair dus bij mij gaat het niet zo snel. Werken wordt hier in Nederland met 52% belast, dus het wordt haast onmogelijk om fatsoenlijk vermogen op te bouwen. De mensen die al rijk zijn, worden alleen maar rijker. Terwijl een pleb zoals ik 60 uur per week kan gaan werken om die 120.000 euro per jaar binnen te harken, die vervolgens met 52% belast wordt, minus alle andere uitgaven die extra hoog gemaakt zijn door allerlei belastingen, om zo over 30 jaar misschien ook ooit tot de rijken te horen :')

Inkomstenbelasting naar een vlakke 35%, vermogensbelasting verdubbelen.
Wat denk je dat de rijke mensen dan met hun vermogen doen, in Nederland houden? Laat me niet lachen. Die gaan mooi naar een ander land, of gaan gebruik maken van slimmigheidjes in de wet. Zoals Panama Papers en Paradise Papers.
Aha.
pi_175389312
quote:
1s.gif Op woensdag 29 november 2017 17:31 schreef spiritusbus het volgende:

[..]

Misschien moet je niet zo slap uit je nek lullen met je 52% belasting.
belastingschijven-2017.jpg
pi_175389390
quote:
1s.gif Op woensdag 29 november 2017 19:27 schreef Buitenspel het volgende:

[..]

Wat denk je dat de rijke mensen dan met hun vermogen doen, in Nederland houden? Laat me niet lachen. Die gaan mooi naar een ander land, of gaan gebruik maken van slimmigheidjes in de wet. Zoals Panama Papers en Paradise Papers.
Precies, zelfs 25% belasting op hun gratis opbrengsten uit vermogen is hen nog te veel. Hoe rijker, hoe gieriger. Daar moet ook maar eens wat aan gedaan worden. Als je in Nederland wilt wonen of werken, dan ga je ook maar flink belasting betalen. Niet zomaar alleen de voordelen en geen nadelen/kosten.
pi_175389599
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 november 2017 10:22 schreef Jaarsma93 het volgende:
Naast dat ik dit net als bovenstaanden een beetje veel moeite voor weinig vind, Hierbij nog wat tips:

1. De belastingdienst is niet gek en je bent niet de enige die denkt even wat geld elders te stallen. Grote contante opnamen en grote bankoverboekingen in de week voorafgaand 1 Jan en die teruggebeokt worden binnen afzienbare tijd (+-1 maand) waardoor mensen magisch onder de vrh grens komen worden dan ook gemeld bij de belastingdienst door de banken.
2. Bij grote overboekingen (boven de belastingvrije schenkingsgrens) gaat er een signaal naar de belastingdienst voor schenkbelasting

Kortom, die dit niet te kort op 1 Jan en boek het niet te snel weer terug en doe dit bij voorkeur middels meerdere boekingen zodat de bank het niet doorgeeft.
Alhoewel je gelijk hebt dat ze bij de BD niet gek zijn, melden de banken dit niet aan de BD maar aan DNB, voor wat betreft punt 2.
Punt 1 wordt niet door de banken gemeldt, maar mag de BD zelf uitzoeken.
'Me' is gn bezittelijk voornaamwoord
  woensdag 29 november 2017 @ 20:29:25 #134
415174 spiritusbus
licht ontvlambaar
pi_175390201
quote:
0s.gif Op woensdag 29 november 2017 19:50 schreef JaJammerJan het volgende:

[..]

[ afbeelding ]
Ja precies, het gedeelte vanaf 67k ja. Niet doen alsof je over je hele inkomen 52% af moet tikken.
pi_175390614
quote:
1s.gif Op woensdag 29 november 2017 20:29 schreef spiritusbus het volgende:

[..]

Ja precies, het gedeelte vanaf 67k ja. Niet doen alsof je over je hele inkomen 52% af moet tikken.
Al het inkomen boven de 67k wordt met 52% belast en als je minder dan dat verdient, dan ga je nooit rijk worden. Belastingen weerhouden mensen er dus van om rijk te worden.

Tegelijkertijd heeft iemand met 10 miljoen in aandelen, een gemiddeld rendement van 7.5% en een vermogensbelasting van 1.2% rendement dus 6.3% aan gratis geld ieder jaar. 630.000 euro voor niks doen. Als je niet al je geld gewoon in het buitenland gestald hebt ergens waar je nog minder belasting betaalt.

De mensen met 10 miljoen in aandelen zijn dus de mensen die de meeste invloed hebben op de politiek in Nederland.
  woensdag 29 november 2017 @ 22:34:10 #136
415174 spiritusbus
licht ontvlambaar
pi_175393337
quote:
0s.gif Op woensdag 29 november 2017 20:44 schreef JaJammerJan het volgende:

[..]

Al het inkomen boven de 67k wordt met 52% belast en als je minder dan dat verdient, dan ga je nooit rijk worden. Belastingen weerhouden mensen er dus van om rijk te worden.

Tegelijkertijd heeft iemand met 10 miljoen in aandelen, een gemiddeld rendement van 7.5% en een vermogensbelasting van 1.2% rendement dus 6.3% aan gratis geld ieder jaar. 630.000 euro voor niks doen. Als je niet al je geld gewoon in het buitenland gestald hebt ergens waar je nog minder belasting betaalt.

De mensen met 10 miljoen in aandelen zijn dus de mensen die de meeste invloed hebben op de politiek in Nederland.
Trek anders dit topic even helemaal uit het verband met je domme gezwets.
pi_175397117
Laten we weer even naar het onderwerp vanuit de OP gaan.
Take all that you have and turn it into something you were missing.
pi_175397535
quote:
0s.gif Op woensdag 29 november 2017 19:54 schreef JaJammerJan het volgende:

[..]

Precies, zelfs 25% belasting op hun gratis opbrengsten uit vermogen is hen nog te veel. Hoe rijker, hoe gieriger. Daar moet ook maar eens wat aan gedaan worden. Als je in Nederland wilt wonen of werken, dan ga je ook maar flink belasting betalen. Niet zomaar alleen de voordelen en geen nadelen/kosten.
Hoezo gieriger? Wat zou jij doen als je een paar miljoen op de bank had.

De wet is zoals hij is, en als persoon kan je daar maximaal gebruik van maken. Of dit ethisch is, is wat anders. Maar als jij elk jaar een ton aan belasting puur over je vermogen moet betalen, dan ga jij ook manieren zoeken om dit te verminderen.
Aha.
  donderdag 30 november 2017 @ 09:18:16 #139
359555 egelhond
Let' Rock Bitch!
pi_175397805
Betaal je zorgverzekering alvast voor het hele jaar. Is er weer +- 1200/1500 euro van de 10.000 euro af. En je krijgt ook nog 2% korting op je zorgverzekering. (toch weer paar euro)
pi_175480121
Op paypal zetten
pi_175484002
quote:
1s.gif Op zondag 3 december 2017 22:59 schreef r0dawa het volgende:
Op paypal zetten
Zou je nog steeds op moeten geven. Ineens flink vermogen erbij (terugboeken/eigen inbreng huis etc) is toch vragen vd belastingdienst hoe dat kan
pi_175485498
quote:
1s.gif Op zondag 3 december 2017 22:59 schreef r0dawa het volgende:
Op paypal zetten
Is ook een bank en is dus vrij gemakkelijk traceerbaar en moet je zelfs opgeven, anders pleeg je fraude, welke ook nog een gemakkelijk traceerbaar is. Zelfs je cash geld moet je officieel opgeven ij de belastingdienst, als dit hoger is dan 522 euro.
pi_175485695
quote:
0s.gif Op maandag 4 december 2017 11:03 schreef Rolfieo het volgende:

[..]

Is ook een bank en is dus vrij gemakkelijk traceerbaar en moet je zelfs opgeven, anders pleeg je fraude, welke ook nog een gemakkelijk traceerbaar is. Zelfs je cash geld moet je officieel opgeven ij de belastingdienst, als dit hoger is dan 522 euro.
Onder de 15.000 houden. Niemand doet je wat. Daaarboven waarschijnlijk ook niet
  maandag 4 december 2017 @ 11:29:19 #144
219855 finsdefis
I.. I got authoritah?
pi_175485964
quote:
0s.gif Op donderdag 30 november 2017 09:18 schreef egelhond het volgende:
Betaal je zorgverzekering alvast voor het hele jaar. Is er weer +- 1200/1500 euro van de 10.000 euro af. En je krijgt ook nog 2% korting op je zorgverzekering. (toch weer paar euro)
n van de weinige on-topic tips die niet riekt naar belastingontduiking en misschien enigszins in het straatje van TS past. Zoveel mogelijk aankopen of betalingen vooraf doen kan helpen. Zelf deed ik dit ook met de gemeentebelastingen toen dat nog een korting opleverde (nu niet meer).

Ik snap echt niet waarom je risico wil lopen door het geld naar anderen over te maken; nog los van de ethische aspecten en risico op een boete vind ik die 30-60 euro de moeite niet om van iemand anders afhankelijk te zijn. Al helemaal geen familie.

Zet het op een rekening bij een bank als Argenta en je maakt niet eens verlies (los van inflatie, maar dat is er sowieso al en verschilt erg per persoon).
The strong do what they can and the weak suffer what they must.
- Thucydides
pi_175486051
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 november 2017 00:19 schreef Theov het volgende:
Ik ga binnenkort verhuizen naar het buitenland, kan je het zomaar 10.000 overmaken naar je ouders om niet over het bedrag te komen? o
Dat zou ik niet doen: want dan is het niet meer jou 10.000 maar van je ouders. Dan kun je beter dat beetje belasting betalen.
pi_175488691
quote:
0s.gif Op maandag 4 december 2017 11:29 schreef finsdefis het volgende:

[..]

n van de weinige on-topic tips die niet riekt naar belastingontduiking en misschien enigszins in het straatje van TS past. Zoveel mogelijk aankopen of betalingen vooraf doen kan helpen. Zelf deed ik dit ook met de gemeentebelastingen toen dat nog een korting opleverde (nu niet meer).

Ik snap echt niet waarom je risico wil lopen door het geld naar anderen over te maken; nog los van de ethische aspecten en risico op een boete vind ik die 30-60 euro de moeite niet om van iemand anders afhankelijk te zijn. Al helemaal geen familie.

Zet het op een rekening bij een bank als Argenta en je maakt niet eens verlies (los van inflatie, maar dat is er sowieso al en verschilt erg per persoon).
inderdaad, de zorgverzekering vooruit betalen is een goed idee.
Ik heb wat contante inkomsten gestald op iemands ander's rekening en die paar duizend die ik eroverheen ben daar betaal ik dan maar belasting over.
pi_175488849
quote:
0s.gif Op maandag 4 december 2017 13:59 schreef Theov het volgende:

[..]

inderdaad, de zorgverzekering vooruit betalen is een goed idee.
Ik heb wat contante inkomsten gestald op iemands ander's rekening en die paar duizend die ik eroverheen ben daar betaal ik dan maar belasting over.
bij welke verzekeraar kan dat dan?
pi_175488857
quote:
1s.gif Op vrijdag 24 november 2017 13:46 schreef plesner het volgende:
Gewoon in de laatste week van het jaar wat spullen online kopen en meteen betalen voor het bedrag boven de grens (bijvoorbeeld BOL.com). Vervolgens deze retourneren binnen de 14 dagen, zorgt er in ieder geval voor dat je tijdens de peildatum van 1 Jan onder de grens uitkomt.

Ook ik betaal geen vermogensbelasting, kan ik het missen jazeker. Voor mij is het meer een principe kwestie aangezien ik al lang belasting over het geld betaald heb.
dank je voor de tip, maar ik ga echt niet voor x.000 euro iets kopen en het dan retourneren - het zijn geen spijkerbroeken waar we het dan over hebben :)

quote:
1s.gif Op maandag 27 november 2017 18:20 schreef 6star6lord6 het volgende:
Misschien offtopic en een domme vraag. Maar kan je het geld niet op een buitenlandse rekening storten die van jou zelf is?

Dus dat je een Nederlands paspoort hebt maar een Zwitserse rekening. En de rekening staat op jouw naam.
geen domme vraag... buitenlandse rekeningen moet je ook opgeven, en ik ja ik heb binnenkort in het buitenland een rekening nodig maar ook die moet ik opgeven/daar weten ze van af.
Goed idee, maar het werkt zo niet.

quote:
0s.gif Op dinsdag 28 november 2017 08:43 schreef Buitenspel het volgende:

[..]

Dan ga ergens anders wonen.

Je hebt vast gestudeerd, wat vond je van het geld dat je toen kreeg? Wat vonden je ouders van al die jaren kinderbijslag, wat vond je van de zorgtoeslag die je altijd hebt gehad? Allemaal belachelijk?

Het zijn mensen als jou die alleen maar kunnen klagen zonder ergens bij na te denken. Daar moeten we naar mijn idee vanaf, niet van de belastingen.
- ik ga inderdaad ergens anders wonen
- ga eens een week werken zou ik zeggen en kijk naar je salarisstrook. Dan praten we nog eens.
- ik klaag niet, ik wil alleen belasting betalen over mijn spaargeld
pi_175488922
quote:
0s.gif Op maandag 4 december 2017 14:11 schreef r0dawa het volgende:

[..]

bij welke verzekeraar kan dat dan?
Bijna allemaal
Een + voor: Jobmaniac, Lab services, Tilli kassa, ABV Consultancy, Havinga kozijnen, MDF Training, Fredbuurman, WPC-meubelshop, BNAB, Luehof outdoor, Doner Town, Coffee Company, E&G Partyverzorging, Wiebke Weihnachten, Lacy Lion, personal fitness
pi_175489566
quote:
0s.gif Op maandag 4 december 2017 14:11 schreef Theov het volgende:

[..]

dank je voor de tip, maar ik ga echt niet voor x.000 euro iets kopen en het dan retourneren - het zijn geen spijkerbroeken waar we het dan over hebben :)

[..]

geen domme vraag... buitenlandse rekeningen moet je ook opgeven, en ik ja ik heb binnenkort in het buitenland een rekening nodig maar ook die moet ik opgeven/daar weten ze van af.
Goed idee, maar het werkt zo niet.

[..]

- ik ga inderdaad ergens anders wonen
- ga eens een week werken zou ik zeggen en kijk naar je salarisstrook. Dan praten we nog eens.
- ik klaag niet, ik wil alleen belasting betalen over mijn spaargeld
Ik werk inmiddels een jaar of 4, en ik zie precies wat er afgehouden word. Ik zie ook alle mensen om me heen, die allemaal zonder armoede kunnen leven. Daar betaal je voor.

En natuurlijk ben ik het niet overal mee eens, ik vind niet dat een single moeder met 2 kinderen 2000 euro per maand moet krijgen, en als ze dan een dag gaat werken per week ze minder zou krijgen.

Ik vind dat dat de bijstand geen cash geld moet geven aan mensen (950 per maand ofzo?) maar moet werken met voedselbonnen, kledingbonnen etc.

Maar ik betaal graag belasting zodat we niet de praktijken krijgen zoals bijvoorbeeld in Amerika.
Aha.
pi_175490178
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 november 2017 09:52 schreef StretchingKoala het volgende:
Haal het van de bank, stop het onder je matras en stort het na week 1 Jan weer terug.
Peil datum is 1 Jan

De peildatum klopt, maar de rest is ontduiking.
quote:
Vermogen is de waarde van uw bezittingen minus uw schulden.
Bron: https://www.belastingdien(...)en_over_uw_vermogen/

Ook geld onder het spreekwoordelijke matras of in oude sok een is vermogen dat moet worden opgegeven.

[ Bericht 0% gewijzigd door baskick op 04-12-2017 15:24:08 (never mind, topic is al op p4) ]
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
pi_175490375
quote:
0s.gif Op maandag 4 december 2017 14:49 schreef Buitenspel het volgende:

[..]

Ik werk inmiddels een jaar of 4, en ik zie precies wat er afgehouden word. Ik zie ook alle mensen om me heen, die allemaal zonder armoede kunnen leven. Daar betaal je voor.

En natuurlijk ben ik het niet overal mee eens, ik vind niet dat een single moeder met 2 kinderen 2000 euro per maand moet krijgen, en als ze dan een dag gaat werken per week ze minder zou krijgen.

Ik vind dat dat de bijstand geen cash geld moet geven aan mensen (950 per maand ofzo?) maar moet werken met voedselbonnen, kledingbonnen etc.

Maar ik betaal graag belasting zodat we niet de praktijken krijgen zoals bijvoorbeeld in Amerika.
precies, en ik vind daarbij dat men geen belasting hoeft te betalen over spaargeld.
  maandag 4 december 2017 @ 23:38:13 #153
359555 egelhond
Let' Rock Bitch!
pi_175500392
quote:
0s.gif Op maandag 4 december 2017 15:35 schreef Theov het volgende:

[..]

precies, en ik vind daarbij dat men geen belasting hoeft te betalen over spaargeld.
Dat is idd echt van de zot dat je voor je hard gespaarde geld kan gaan betalen.
Of nog erger is als iemand overlijdt en er gaat een erfenis verdeeld worden. Mag je ff tig procent naar de staatskas brengen. Te belachelijk voor woorden. Geld waar al belasting over betaald is.
In nederland is het belasting over belasting over belasting. Te gek voor woorden.
pi_175500594
quote:
0s.gif Op maandag 4 december 2017 23:38 schreef egelhond het volgende:

[..]

Dat is idd echt van de zot dat je voor je hard gespaarde geld kan gaan betalen.
Of nog erger is als iemand overlijdt en er gaat een erfenis verdeeld worden. Mag je ff tig procent naar de staatskas brengen. Te belachelijk voor woorden. Geld waar al belasting over betaald is.
In nederland is het belasting over belasting over belasting. Te gek voor woorden.
naar welk land zou je dan kunnen emigreren? Waar het beter toeven is?
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
  dinsdag 5 december 2017 @ 00:24:22 #155
4090 Sandyman
Super nubila jubila
pi_175500984
quote:
0s.gif Op maandag 4 december 2017 15:35 schreef Theov het volgende:

[..]

precies, en ik vind daarbij dat men geen belasting hoeft te betalen over spaargeld.
Daar betaal je ook geen belasting over. Daarom heet het vermogensrendementsheffing. Heel wat anders.
If a man hasn't discovered something that he will die for, he isn't fit to live.
  dinsdag 5 december 2017 @ 01:38:38 #156
229935 damsco
A.F.C.A.- Straatsoldaat
pi_175501495
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 december 2017 00:24 schreef Sandyman het volgende:

[..]

Daar betaal je ook geen belasting over. Daarom heet het vermogensrendementsheffing. Heel wat anders.
Ja heel leuk, maar dat is het in de praktijk dus niet voor mij geweest.

Ik had voordat ik mijn huis kocht ongeveer 60k spaargeld, hard voor gewerkt. Echter met de lage rente mocht ik dus mooi meer betalen dan dat ik aan rendement had. Ik ging daarom dus naar oplossingen zoeken.

Mijn geniale oplossing: ik ging beleggen. Ik stapte in bij Evi (van Lanschot bankiers) en stalde daar ongeveer 40k om zodoende onder de 21k grens te komen wat toentertijd gelde dacht ik.

Lang verhaal kort: ik verloor in korte tijd 1,5k en aangezien ik het geld nodig had voor financiering van mijn woning (want starter) was mijn beleggingshorizon te kort om dit op te vangen en moest ik mijn geld eruit halen en was het verlies definitief.

Het hele rendementverhaal gaat gewoon niet op in alle gevallen, en als je het geld niet voor lange tijd kan missen betaal je met een beetje pech gewoon meer dan dat je aan rendement behaalt.

In mijn geval kan ik je dus gewoon aantoonbaar laten zien dat ik meer belasting heb betaalt dan nodig zou moeten zijn, en ik ben blijkbaar te achterlijk om goed te kunnen beleggen. En dat zit me gewoon niet lekker aan deze belasting, het voelt niet eerlijk en het verlaagt om heel eerlijk te zijn de belastingmoraal voor mij.

Het is ook niet voor niks dat de belastingdienst dit heeft aangepakt voor de middenklasse met een lager tarief. De echt vermogende Nederlanders zullen uiteraard een hoger rendement halen, maar ik vind niet dat je daar als overheid zondermeer bij iedereen boven de grens van mag uitgaan. Daarom zouden ze gewoon het daadwerkelijk rendement moeten belasten. Dat is het eerlijkst voor iedereen.

We belasten toch ook niet het inkomen op een schatting?
Op dinsdag 6 januari 2009 00:34 schreef SHE het volgende:
Ik denk dat je mama haar kut nog wel ff wil laten zien. Srsly. Ik stop je er zelf in terug, fuckface.
pi_175501942
quote:
1s.gif Op dinsdag 5 december 2017 01:38 schreef damsco het volgende:
Ik had voordat ik mijn huis kocht ongeveer 60k spaargeld, hard voor gewerkt. Echter met de lage rente mocht ik dus mooi meer betalen dan dat ik aan rendement had. Ik ging daarom dus naar oplossingen zoeken.

Mijn geniale oplossing: ik ging beleggen. Ik stapte in bij Evi (van Lanschot bankiers) en stalde daar ongeveer 40k om zodoende onder de 21k grens te komen.
En waarom zou de 40k dan niet meetellen voor de VRH?
Een + voor: Jobmaniac, Lab services, Tilli kassa, ABV Consultancy, Havinga kozijnen, MDF Training, Fredbuurman, WPC-meubelshop, BNAB, Luehof outdoor, Doner Town, Coffee Company, E&G Partyverzorging, Wiebke Weihnachten, Lacy Lion, personal fitness
  dinsdag 5 december 2017 @ 06:31:08 #158
436847 embedguy
Embedded in your genius dreams
pi_175501976
quote:
0s.gif Op maandag 4 december 2017 23:38 schreef egelhond het volgende:

[..]

Dat is idd echt van de zot dat je voor je hard gespaarde geld kan gaan betalen.
Of nog erger is als iemand overlijdt en er gaat een erfenis verdeeld worden. Mag je ff tig procent naar de staatskas brengen. Te belachelijk voor woorden. Geld waar al belasting over betaald is.
In nederland is het belasting over belasting over belasting. Te gek voor woorden.
Klote idee idd, mja.
Anders zou je weer heel veel verschil krijgen tussen families en afkomst. En je hebt dat geld van de erfenis in principe niet nodig, 'arme' mensen kunnen het beter gebruiken.
Never allow waiting to become a habit.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
pi_175501996
quote:
1s.gif Op dinsdag 5 december 2017 06:21 schreef djh77 het volgende:

[..]

En waarom zou de 40k dan niet meetellen voor de VRH?
ik zit hier ook al te denken...
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
pi_175502004
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 november 2017 00:19 schreef Theov het volgende:
Ik vraag me af of er mensen zijn die hier ervaring mee hebben.
Ik ga binnenkort verhuizen naar het buitenland, kan je het zomaar 10.000 overmaken naar je ouders om niet over het bedrag te komen? o
Een punt wat nog volgens mij nog niet genoemd is in deze 7 pagina's reacties: we kunnen je feliciteren, 2017 is het laatste jaar waarover je VRH in Nederland gaat betalen!
Aangezien je naar het buitenland verhuisd ben je over 2018 niet meer belastingplichtig in Nederland voor box 3.

Mogelijk is er wel een soortgelijke heffing in het land waar je naartoe verhuisd, mogelijk ook niet.
Als er geen heffing op vermogen is waar je gaat wonen, ben je volgend jaar op een legale manier verlost van deze belasting.
Als er wel zo'n heffing is zal je moeten kijken wat de regels zijn mbt het opgeven van vermogen buiten je woonland. Tja, sommige landen zitten dichter op het systeem/hebben meer mogelijkheden om te achterhalen of je ergens anders nog bezittingen hebt dan anderen. En er zijn ook landen die er simpelweg niet in geinteresseerd zijn of je ergens anders ook vermogen hebt.
Hier waar ik nu woon, en ook in het land waar mijn vrouw vandaan komt is het simpel: de bank houdt de belasting op je renteinkomsten direct in en draagt dat af aan de overheid.
En in eventueel vermogen in andere landen zijn ze niet geinteresseerd.

[ Bericht 2% gewijzigd door ETphonehome op 05-12-2017 08:42:04 ]
  dinsdag 5 december 2017 @ 08:30:31 #161
365087 RamboDirk
is een beer!
pi_175502737
Gerommel in de marge voor een paar tientjes :')
pi_175503384
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 december 2017 08:30 schreef RamboDirk het volgende:
Gerommel in de marge voor een paar tientjes :')
Ten eerste: mijn voorbeeld van 10.000 euro is geen paar tientjes, maar een paar weken boodschappen.
Ten tweede: maak jij het over aan me?
Ten derde: als ik met 2 simpele overboekingen "een paar tientjes" kan besparen is dat snel verdiend, no?
Ten vierde: ms zijn er andere Fok!ers die dit willen uitzoeken.
  dinsdag 5 december 2017 @ 09:59:23 #163
78918 SeLang
Black swans matter
pi_175503789
Daarom wegwezen uit Nederland. Ik kan in Engeland comfortabel wonen van puur en alleen de bespaarde NL vermogensbelasting.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans" - Woody Allen
Mijn reisverslagen
pi_175505190
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 december 2017 00:24 schreef Sandyman het volgende:

[..]

Daar betaal je ook geen belasting over. Daarom heet het vermogensrendementsheffing. Heel wat anders.
Niet?

Tot 2017 wel:
quote:
Tot en met 2016 berekenden wij een fictief rendement van 4% over uw vermogen. Over deze 4% betaalt u 30% inkomstenbelasting. U betaalt dus 4% x 30% = 1,2% belasting over uw vermogen.
Bron: https://www.belastingdien(...)_vermogen_vanaf_2017

Vanaf 2017 ook:
quote:
U betaalt belasting over een deel van uw vermogen, de zogenoemde grondslag sparen en beleggen. Dat is de waarde van uw vermogen op 1 januari van het jaar waarover u aangifte doet, min uw heffingsvrij vermogen.
Bron: https://www.belastingdien(...)_3_anders_vanaf_2017

Heel wat anders? Andere naam voor hetzelfde.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
pi_175507522
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 november 2017 00:19 schreef Theov het volgende:
Hi. Het belastingvrije bedrag is nu 25000. Alles erboven moet je 1.2 % over betalen.
Het is een totaal belachelijke regeling, ik heb er immers al inkomstenbelasting over betaald. Anyway....

Ik vraag me af of er mensen zijn die hier ervaring mee hebben.
Ik ga binnenkort verhuizen naar het buitenland, kan je het zomaar 10.000 overmaken naar je ouders om niet over het bedrag te komen? o
Dat kon al.
pi_175509103
quote:
2s.gif Op dinsdag 5 december 2017 09:59 schreef SeLang het volgende:
Daarom wegwezen uit Nederland. Ik kan in Engeland comfortabel wonen van puur en alleen de bespaarde NL vermogensbelasting.
Mja, ik zit dus met het omgekeerde probleem. Ik heb een behoorlijke hoeveelheid in mijn stocks and shares ISA zitten. Om familieredenen willen ik en mn vrouw misschien terug naar Nederland over een paar jaar. Maar dan wil Nederland dus elk jaar een graai doen in mijn ISA. Tenzij ik die niet declareer natuurlijk, maar ik denk dat ze er toch wel achter komen.

Hoewel het in de grand scheme of things misschien niet bijzonder veel geld is, voelt het toch verkeerd dat Nld elk jaar een graai wil doen in een spaarpot die ik in de UK heb opgebouwd. Daarbovenop is inkomstenbelasting in Nld ook nog eens hoger en heb ik het vermoeden dat, tenzij we onze flat in London verkopen, we daar ook op belast gaan worden in Nederland.
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')