quote:Red Scares, Then and Now
The United States experienced its first “Red Scare” immediately after World War I. For three years, Russians were said to be inciting worker revolts and strikes as part of an orchestrated campaign to undermine American capitalism. Then, on April 29, 1920, US Attorney General A. Mitchell Palmer warned that two days hence, on May Day, American workers would rise up to topple the US government by force. It didn’t happen, and the Red Scare vanished almost as quickly as it had appeared. (Carnegie).SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.quote:The last time a GOP president faced a Roy Moore-esque dilemma, his response was very different
President Trump signaled Tuesday that he would be A-okay if Alabama voters elect a man accused of sexual misconduct with teenage girls. Echoing Kellyanne Conway's comments from the day before, Trump suggested he needs votes in the Senate, and he said Roy Moore's Democratic opponent is too liberal.
For GOP consultant Stuart Stevens, it made him long for the days when the GOP didn't make such bargains. Stevens pointed specifically to another off-year election in the Deep South: the 1991 Louisiana governor's race in which former KKK leader David Duke became the GOP standard-bearer. (Washington Post).SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Klopt gewoon. Wel tof natuurlijk dat hij op andere momenten wel zei dat hij geen steun wilde van Duke, maar dat is een ander vraagstuk.quote:In fact, about the only time Duke has been on the national radar since then was last year, when he strongly backed Trump's campaign. Feeding Duke's prominence in that case? Trump's noncommittal response to his support.
twitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 17-10-2012 om 18:54:28 Obama talks about what he is going to do--why the hell didn't he just do it, especially in the first 2 years when he had all votes necessary reageer retweet
Ja, precies, dus wat in het artikeltje staat klopt gewoon.quote:Op woensdag 22 november 2017 22:21 schreef Kijkertje het volgende:
Tja Trump kreeg natuurlijk allerlei journalisten op zijn dak nadat hij Duke niet duidelijk afkeurde
quote:Op woensdag 22 november 2017 22:22 schreef Ulx het volgende:
https://twitter.com/IngrahamAngle/status/933147495085039616?s=17
Trump retweet dit net. Kan iemand deze even leesbaar maken. Ik zit mobiel.
Het lijkt me een heel absurd statement.
twitter:IngrahamAngle twitterde op woensdag 22-11-2017 om 02:37:54 “Far right”? You mean “right so far,” as in @realDonaldTrump has been right so far abt how to kick the economy into… https://t.co/PjeA2feEHl reageer retweet
Onderschrijft precies wat ik hierboven al stelde: al tientallen jaren disavowt Trump al de KKK en Donald Duke. Media komen iedere keer weer met de associatie.quote:Op woensdag 22 november 2017 22:22 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Ja, precies, dus wat in het artikeltje staat klopt gewoon.
quote:I get great intel,” the president suddenly boasted, as prideful as if he were bragging about the amenities at one of his company’s hotels. “I have people brief me on great intel every day.”
He quickly went on to share with representatives of a foreign adversary not only the broad outlines of the plot to turn laptop computers into airborne bombs but also at least one highly classified operational detail—the sort of sensitive, locked-in-the-vault intel that was not shared with even Congress or friendly governments. The president did not name the U.S. partner who had spearheaded the operation. (Journalists, immediately all over the astonishing story, would soon out Israel). But, more problematic, President Trump cavalierly identified the specific city in ISIS-held territory where the threat had been detected.
As for the two Russians, there’s no record of their response. Their silence would be understandable: why interrupt the flow of information? But in their minds, no doubt they were already drafting the cable they’d send to the Kremlin detailing their great espionage coup.
De interviewer had ook kunnen weten hoe Trump over de KKK en David Duke dacht. Het was gewoon weer een doorzichtige poging om Trump in een val te lokken. Als Trump 30x David Duke disavowt, en een keer zich op de vlakte houdt is het opeens nieuws. De vraag ging ook over allerlei groepen. Trump had wel gelijk met of hij nu opeens ook groepen moet gaan disavowen die hij niet kent?quote:Op woensdag 22 november 2017 22:34 schreef Mike het volgende:
Trump wist heel goed wie David Duke was toen Trump nog Democraat was in 2000. Zodra hij kandidaat werd voor de republikeinen zei hij dat hij niet wist wie het was: http://www.factcheck.org/2016/03/trumps-david-duke-amnesia/
Wel vermoeiend overigens, want dit is, net als dat verhaaltje over Byrd, al tig keer voorbij gekomen hier.
Byrd beging de fout in z'n jeugd en heeft daarna z'n hele leven lang spijt betuigd en werd een voorvechter voor de rechten van ALLE Amerikanen. Hij heeft daar zoveel respect voor gekregen dat de NAACP (National Association for the Advancement of Colored People) bij Birds dood met dit statement kwam:quote:Op woensdag 22 november 2017 22:58 schreef MrRatio het volgende:
De associatie tussen de KKK en Hillary Clinton is sterker dan de associatie tussen de KKK en Trump.
Robert Byrd had weliswaar ooit de KKK verlaten, toch waren er daarna ook nog er incidenten.
http://www.washingtonpost(...)005061801105_pf.html
Ik wil je vriendelijk verzoeken niet meer bewezen onzin in dit topic te gooien. Ten eerste zijn dergelijke verwijten aan het adres van Clinton niet relevant omdat ze geen politieke functie vervult, ten tweede klopt van al die verwijten geen drol en ten derde is het nu al de honderdste keer dat het hier genoemd wordt.quote:
Waarom zie jij alles zo zwart-wit?quote:Op woensdag 22 november 2017 22:58 schreef MrRatio het volgende:
[..]
De interviewer had ook kunnen weten hoe Trump over de KKK en David Duke dacht. Het was gewoon weer een doorzichtige poging om Trump in een val te lokken. Als Trump 30x David Duke disavowt, en een keer zich op de vlakte houdt is het opeens nieuws. De vraag ging ook over allerlei groepen. Trump had wel gelijk met of hij nu opeens ook groepen moet gaan disavowen die hij niet kent?
Het is goed om politici tot de orde te roepen wanneer die onfrisse symphatiën hebben. Maar waarom dan meten met twee maten? Hillary Clinton wordt niet gevraagd of ze geen afstand neemt van een KKK aanhanger in haar directe omgeving. De taak van de media is officieel om een venster te bieden op de wereld. Hier wordt een propaganda-show van gemaakt. Aanvallen op conservatieven en Republikeinse politici (precies zoals ook al op Nixon, Reagan, de Bushes, Palin en Romney gebeurde).
Ik zou wel willen weten hoe het zit tussen Robert Byrd en Hillary Clinton. Waar zijn de nieuwsgierige journalisten dan? Fact-checkers?
Jammer dat de meeste media het als hun rol zien om verkiezingsuitslagen te sturen.
De associatie tussen de KKK en Hillary Clinton is sterker dan de associatie tussen de KKK en Trump.
Robert Byrd had weliswaar ooit de KKK verlaten, toch waren er daarna ook nog er incidenten.
http://www.washingtonpost(...)005061801105_pf.html
Ach, in de media wordt Trump ook vergeleken met Hitler en recent nog met Charles Manson. Waarom dan diezelfde media serieus nemen?
"Very fine people on both sides"quote:Op woensdag 22 november 2017 22:58 schreef MrRatio het volgende:
Trump had wel gelijk met of hij nu opeens ook groepen moet gaan disavowen die hij niet kent?
Uhuh, en het zijn ook geen verkapte "ik ga gewoon alleen maar golfen"-trips...quote:Op donderdag 23 november 2017 00:04 schreef Nintex het volgende:
Zag de Mar-a-lago weer een paar keer voorbij komen.
De familie Trump verblijft daar op aanraden van de secret service. Trump had liever vaker naar Trump Tower gegaan, maar New York is nogal moeilijk te beveiligen dus dat is of de halve stad afzetten voor de auto's of het vliegverkeer voor Marine 1, vandaar dat ze nu wisselen tussen het Witte Huis en de Mar-a-lago.
Nee, hoor, hij had vandaag een drukke dag met meetings en calls...op de golfbaan.quote:Op donderdag 23 november 2017 00:07 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Uhuh, en het zijn ook geen verkapte "ik ga gewoon alleen maar golfen"-trips...
quote:John Rogers, communications director for Alabama GOP Senate candidate Roy Moore, has resigned, the campaign confirmed on Wednesday.
"As we all know, campaigns make changes throughout the duration of the campaign, as do those working in the campaign," Campaign Chairman Bill Armistead said in a statement. "John made the decision to leave the campaign last Friday - any representations to the contrary are false - and we wish him well."
Washingtonian Magazine first reported the news of Rogers' departure on Wednesday.
The decision comes as Moore faces multiple allegations of sexual misconduct, including accusations that he made advances on teenagers when he was in his 30s.
President Trump on Tuesday appeared to back Moore and downplayed the allegations against him.
“He denies it. He totally denies it,” Trump said. “Roy Moore denies it — that’s all I can say.”
Numerous Republicans have called on Moore to step aside in the race.
Moore has been defiant, refusing to drop out and calling the allegations an effort by Senate Majority Leader Mitch McConnell (R-Ky.) to steal the election from Alabama voters.
Moore’s chief political strategist, Dean Young, on Tuesday attacked the media, establishment Republicans and Moore’s accusers.
quote:President Donald Trump and his children are abandoning the Trump SoHo Hotel, an epically misbegotten and mismanaged project in lower Manhattan that sullied the family's reputation even before it formally opened its doors in 2010.
But -- like visitors to the Hotel California (cue The Eagles) -- the Trumps can check out of the Trump SoHo any time they like, but they can never leave.
That's because the family's dealings with the building remain of particular interest to Robert Mueller, as my Bloomberg News colleagues have reported. Mueller is, of course, the Justice Department's special counsel who is examining possible wrongdoing stemming from Trump's financial and political ties -- as well as those of his family members and his presidential campaign -- to Russia.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
twitter:SchreckReports twitterde op donderdag 23-11-2017 om 01:30:48 Apparently it was reported in the Israeli press that the CIA casually told Mossad in a January meeting at Langley that Putin has "leverage" on Trump. Missed that. https://t.co/58KiZ4ZSkS reageer retweet
quote:Op donderdag 23 november 2017 01:40 schreef Nibb-it het volgende:twitter:SchreckReports twitterde op donderdag 23-11-2017 om 01:30:48 Apparently it was reported in the Israeli press that the CIA casually told Mossad in a January meeting at Langley that Putin has "leverage" on Trump. Missed that. https://t.co/58KiZ4ZSkS reageer retweet
quote:Exclusive: What Trump Really Told Kislyak After Comey Was Canned
During a May 10 meeting in the Oval Office, the president betrayed his intelligence community by leaking the content of a classified, and highly sensitive, Israeli intelligence operation to two high-ranking Russian envoys, Sergey Kislyak and Sergey Lavrov. This is what he told them—and the ramifications.
On a dark night at the tail end of last winter, just a month after the inauguration of the new American president, an evening when only a sickle moon hung in the Levantine sky, two Israeli Sikorsky CH-53 helicopters flew low across Jordan and then, staying under the radar, veered north toward the twisting ribbon of shadows that was the Euphrates River. On board, waiting with a professional stillness as they headed into the hostile heart of Syria, were Sayeret Matkal commandos, the Jewish state’s elite counterterrorism force, along with members of the technological unit of the Mossad, its foreign-espionage agency. Their target: an ISIS cell that was racing to get a deadly new weapon thought to have been devised by Ibrahim al-Asiri, the Saudi national who was al-Qaeda’s master bombmaker in Yemen. (Vanity Fair).SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ik ben iig. gestopt zijn Tweets te volgen, je weet toch al wat er gaat staan en de erge laat ik er wel uitfilteren door Colbert.quote:Op woensdag 22 november 2017 23:06 schreef Whiskers2009 het volgende:
Pff, het wordt met de dag vermoeiender dit topic te volgen...
Beter dan op reddit de meeste dagen in ieder geval. Daar zijn de persoonlijke bijdragen nog meer een herhaling van zetten dan hier soms het geval is.quote:Op donderdag 23 november 2017 02:01 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Maar er komt tussen alles door wel genoeg goede info hier.
quote:Mike Flynn business partner Bijan Kian now subject of Mueller probe
WASHINGTON — A former business associate of Michael Flynn has become a subject of Special Counsel Robert Mueller's investigation for his role in the failure of Flynn's former lobbying firm to disclose its work on behalf of foreign governments, three sources familiar with the investigation told NBC News.
Federal investigators are zeroing in on Bijan Kian, an Iranian-American who was a partner at the now-dissolved Flynn Intel Group, and have questioned multiple witnesses in recent weeks about his lobbying work on behalf of Turkey. The grand jury convened for the investigation will soon have a chance to question some of those witnesses, the sources say. (NBC).SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Uit ervaringen in klimaatverandering-topics weet ik dat het geen zin heeft om MrRatio zoiets te vragen. Misschien is het verstandiger om andere maatregelingen te treffen.quote:Op woensdag 22 november 2017 23:15 schreef Euribob het volgende:
[..]
Ik wil je vriendelijk verzoeken niet meer bewezen onzin in dit topic te gooien. Ten eerste zijn dergelijke verwijten aan het adres van Clinton niet relevant omdat ze geen politieke functie vervult, ten tweede klopt van al die verwijten geen drol en ten derde is het nu al de honderdste keer dat het hier genoemd wordt.
Gelieve er mee te kappen, het is slecht voor de discussie in dit topic.
quote:A Russian Journalist Explains How the Kremlin Instructed Him to Cover the 2016 Election
On a recent Saturday in November, Dimitri Skorobutov, a former editor at Russia’s largest state media company, sat in a bar in Maastricht, a college town in the Netherlands, with journalists from around the world and discussed covering Donald Trump. Skorobutov opened a packet of documents and explained that they were planning guides from Russian state media that showed how the Kremlin wanted the 2016 U.S. Presidential election covered. (New Yorker).SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:Turkey on Valentine's Day: Did Trump Obstruct Investigation of Flynn as a Foreign Agent?
When President Donald Trump tried to stop the FBI investigation of his national security adviser, retired Lt. Gen. Michael Flynn, was Trump aware of Flynn's meetings with Turkish officials? If so, it could significantly increase the president's exposure to political liability and legal wrongdoing involving obstruction of justice.
On Valentine's Day 2017, the president asked FBI Director James Comey if he could see his "way clear to letting this go, to letting Flynn go," according to Comey's congressional testimony (see also interview with Donald Trump Jr.). What was Trump wanting Comey to let go exactly? So far the media has focused on federal investigators' ongoing probe at the time into whether Flynn lied to the FBI, but at the same time there was also an ongoing federal investigation into Flynn's work on behalf of Turkey-and the White House knew about it. We also now know that on Sept. 19, 2016, and in mid-December 2016, Flynn reportedly met with senior Turkish officials, and discussed the prospect of kidnapping and secretly removing a US resident, cleric Fethullah Gülen, from the United States into Turkey's custody. If Trump knew about the Turkey meetings at the time of the Feb. 14 exchange with Comey, that would raise a "different order of problem for the President," Ben Wittes exclaimed on Lawfare's podcast. (Just Security).SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.quote:Michael Flynn and the Turkish Connection
When he started investigating General Michael T. Flynn, Special Counsel Robert Mueller concentrated on his income and undisclosed contacts with Russian officials. Now, however, Mueller’s investigation has broadened to include Flynn’s business with Turkey. Flynn faces possible fraud and money-laundering charges for failing to disclose a payment of $530,000 from the Turkish government. (The Foreign Agent Registration Act, FARA, requires disclosure of work for foreign governments, including details about compensation.) Flynn could also face conspiracy and kidnapping charges for allegedly negotiating a payment of $15 million to deliver to Turkey Fethullah Gülen, an Islamic cleric and political foe of President Recep Tayyip Erdoğan. Gülen has lived in exile in the United States since 1999; he was granted permanent residence in 2008. The Turkish government accuses him of orchestrating the coup attempt in July 2016 and imprisoned thousands of his followers. (New York Review of Books).SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:Fighting Gay Rights and Abortion With the First Amendment
WASHINGTON — The details were spare when the event appeared this summer on Attorney General Jeff Sessions’s public schedule. He would speak on religious liberty to a group called Alliance Defending Freedom. No exact location was specified. No news media would be allowed in.
Only after an outcry over such secrecy — and the anti-gay rights positions of its sponsor — did a transcript of Mr. Sessions’s remarks emerge on a conservative website. “Many Americans have felt that their freedom to practice their faith has been under attack,” he told the gathering in Orange County, Calif. “The challenges our nation faces today concerning our historic First Amendment right to the ‘free exercise’ of our faith have become acute.” (New York Times).SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:The Nationalist's Delusion
Trump’s supporters backed a time-honored American political tradition, disavowing racism while promising to enact a broad agenda of discrimination.
THIRTY YEARS AGO, nearly half of Louisiana voted for a Klansman, and the media struggled to explain why. It was 1990 and David Duke, the former grand wizard of the Ku Klux Klan, astonished political observers when he came within striking distance of defeating incumbent Democratic U.S. Senator J. Bennett Johnston, earning 43 percent of the vote. If Johnston’s Republican rival hadn’t dropped out of the race and endorsed him at the last minute, the outcome might have been different. (The Atlantic).SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Hij voorkomt ook files.twitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 22-11-2017 om 22:25:11 51 Million American to travel this weekend - highest number in twelve years (AAA). Traffic and airports are running very smoothly! @FoxNews reageer retweet
Heb je wat te doen in de luwte van thanksgiving.quote:Op donderdag 23 november 2017 04:29 schreef Kijkertje het volgende:
Dat is best veel leesvoer
Heb je ook de audio-versie? Kan ik intussen andere dingen doen
Ik vraag me af of Roy Moore dat pistool ook gebruikt heeft om minderjarigen in bed te lokken..quote:
Het is hectisch hier, stond zoeven nog in de keuken om de kalkoen te spoelen. Die is net de oven in gegaan. Ik heb weinig tijd op op mijn lauweren te rusten want ik moet de cranberry saus nog maken (heb ik beloofd) en vrouwlief houdt me ook met andere taakjes wel bezig. Ze kunnen best grimmig zijn tijdens grote diners, die vrouwen..quote:Op donderdag 23 november 2017 10:38 schreef Nibb-it het volgende:
[..]
Heb je wat te doen in de luwte van thanksgiving.
Maar nu noem je ook wel een onderwerp waar je bepaalde punten honderd miljoen miljard keer moet uitleggen en ze dan nóg niet blijven hangen... "Nééhéé, in 2003 is al bewezen dat de toename van CO2 WEL door menselijk handelen komt!"quote:Op donderdag 23 november 2017 03:17 schreef Zwoerd het volgende:
Uit ervaringen in klimaatverandering-topics weet ik dat het geen zin heeft om [niet nader te noemen users] zoiets te vragen
Klopt, ik denk daarom dat CIA, FBI andere overheidsdiensten het helemaal niet erg vinden als oom Donald zich weer bezig houdt met trivialiteiten als basketbalspelers die niet dankbaar genoeg zijn of footballspelers die knielen. Hoe meer hij zich met dat soort onzin bezig houdt, hoe minder schade hij kan veroorzaken met andere zaken.quote:Op donderdag 23 november 2017 13:22 schreef DustPuppy het volgende:
Report: Trump Revealed Israeli Commando and Mossad Operation in Syria to Russians
Vast al voorbij gekomen, maar dit is reden dat de CIA tegen Mossad heeft gezegd: "Deel maar even geen gevoelige intel meer met ons."
https://www.washingtonpos(...)ump-better-hope-not/quote:On Oct. 16, 11 months after defeating her, President Trump tweeted another of his regular insults about his 2016 opponent, Democrat Hillary Clinton. Sandwiched between boasts about his presumed role in the stock market’s rise and his rally in South Carolina, Trump wrote: “I was recently asked if Crooked Hillary Clinton is going to run in 2020? My answer was, ‘I hope so!’”
Putting aside the reckless braggadocio — and blatant sexism — inherent in such a statement, the entire scenario seemed absurd. Most pundits (and most of the American public) discount the idea of Clinton running in 2020, doubtful she could win the Democratic nomination, let alone the election, after her stunning loss to Trump. Clinton herself has stated that her political career is over, that she is more interested in speaking out against Trump as a private citizen.
Nevertheless, Trump should be careful what he wishes for. Clinton might not be a potential candidate now, but the political winds can change quickly. Recent American history is rife with presidential contenders who lost the primary or general election and then went on to become a candidate in subsequent elections. Dissatisfied with the politics of the day, lured by name recognition and preexisting loyalties, the public gave each of these candidates multiple chances at the presidency and handed several the keys to the White House.
Add to that Trump’s abysmally low approval ratings and inability to deliver on signature campaign promises (building a border wall, ending NAFTA and repealing the Affordable Care Act, to name a few), and Clinton could once more emerge as a serious challenger.
Political comebacks — even seemingly impossible ones — are actually regular occurrences in modern American politics. Richard Nixon remains the most (in)famous example. Nixon narrowly lost to John F. Kennedy in the 1960 election — only about 110,000 votes nationwide separated them — then ran for governor of California in 1962, only to lose that election. Nixon told the press after his defeat in 1962 that he was done with politics. “You don’t have Nixon to kick around anymore,” he proclaimed.
But when Lyndon Johnson trounced conservative Republican Barry Goldwater in 1964 (LBJ won all but six states), Nixon recast himself as the person best able to unite the factions within the GOP. Nixon’s chances were bolstered by a widespread opposition to the Vietnam War that fueled voters’ desire for a change in the White House. Nixon also courted Southern whites — who traditionally voted Democrat — dismayed over civil rights legislation and urban riots in the 1960s. Nixon ran for president again in 1968, capturing the Republican nomination and then the presidency.
Ronald Reagan shifted the Republican Party back to the right in 1980, but it wasn’t his first bid for the presidency. Reagan vied with Nixon in 1968 during the presidential primaries and at the Republican convention, and then challenged Gerald Ford in 1976 for the Republican nomination, where Reagan won enough key states, including Texas and California, to ensure a contested Republican convention that summer. Ford won the nomination at the convention, but after he lost to Jimmy Carter, Reagan became the favorite among Republicans in 1980. Reagan might have lost in 1980, too, had it not been for “stagflation” and the fall of detente between the United States and Soviet Union. High unemployment, inflation rates and oil prices in the late 1970s convinced many Americans that Reagan was right: Government, or at least President Carter, was the problem.
The Democrats have also had their own share of political rebirths since the 1950s, although their experiences may serve more as a caution to Clinton than an inspiration. Adlai Stevenson was nominated for president twice, and almost a third time. His first chance for the presidency came in 1952 where he lost to Dwight Eisenhower — badly. Stevenson won only 89 electoral votes. His humiliating defeat did not deter Democrats from nominating him again in 1956, but the Korean War was over, the economy was booming and Republicans claimed responsibility for both. The result was Stevenson achieving an even more abysmal showing than he had in 1952 — winning only 73 electoral votes.
After his second loss to Eisenhower, Stevenson (like Clinton) announced publicly he would not run in 1960. His decision did not stop his closest supporters, including Eleanor Roosevelt, from creating a “Draft Stevenson” movement at the 1960 Democratic convention. Many Democrats still believed Stevenson was the sole progressive who appealed to both the left and right wings of the party — to the radicals on workers’ rights and civil rights, as well as to southern Democrats. Stevenson changed his mind, but it was too late. John Kennedy was already the clear favorite among Democratic delegates.
Another Democratic candidate in 1960, Minnesota Sen. Hubert Humphrey, was considered by members of his party to be “too liberal” for the presidency. Humphrey lost to the more moderate Kennedy in the 1960 primary, where he was outmatched by Kennedy’s money and political swagger. However, by 1968, now-Vice President Humphrey was the nominee.
Humphrey lost in 1968 for the same reason Nixon won: Vietnam. Voters viewed Humphrey as a patsy of Johnson and the war he (and Democrats) made. Humphrey went from the leading liberal to the liberals’ worst problem in eight short years. Humphrey ran again in 1972, but the 1968 election (and the chaos at the Democratic convention in Chicago that year) cast a pall over his liberal legacy, and the more left-wing George McGovern received the nomination
These are just a few examples from postwar American history. If Americans, including Trump, looked back further, they would find William Jennings Bryan, who was nominated three times for the Democratic ticket (1896, 1900 and 1908), or Democrat Al Smith, who lost the nomination in 1924 but won it in 1928 — and overcame white nationalist, anti-Catholic sentiments in the process. Not to mention Republican Theodore Roosevelt, who ran on the Progressive Party ticket in 1912 after leaving politics in 1909.
Clinton could easily be counted among this distinguished group (in fact, she already is, having lost the Democratic nomination in 2008). Clinton still retains significant support within her party, and Democrats currently have no clear front-runner to replace her. Clinton and her husband, former president Bill Clinton, have numerous financial backers willing to support her campaign, and the former nominee has a vibrant, large, motivated base of supporters angry at Trump, Russian interference in the election and former FBI director James B. Comey — in their minds, the collective robbers of Clinton’s presidency. Moreover, as Trump hates to be reminded, Clinton won the popular vote.
While Trump welcomes a Clinton challenge in 2020, he may find himself regretting it if voters come to believe they made a mistake and look to Clinton to rectify the wrong. Like Nixon and Reagan, Clinton can win the presidency in 2020 thanks to a combination of demographic and electoral shifts among voters and uncertainty about their futures. If Trump pulls Americans into a new economic recession or an unpopular war or fails to follow through on his rhetoric (which looks likely), Hillary Clinton’s time out of office might prove temporary.
It would not be the first time in American history.
Ok.quote:Op donderdag 23 november 2017 14:21 schreef Abschirmdienst het volgende:
Trump gaat toch winnen 2020.
Daarom doet hij steeds van die rallies.quote:Op donderdag 23 november 2017 15:05 schreef Ulx het volgende:
Een half jaar? Hij verveelde zich al bij de ambtseed.
Dat was voornamelijk nog irritatie... God die niet stopte met regenen, 3 miljoen mensen die illegaal in de file stonden en niet op tijd bij de kroning konden zijn, trouwens, er *was* niet eens een kroon en er reden geen gouden tanks door de straat, terwijl hij overal toch duidelijk memo's over had geschreven.quote:
Goeie recap.quote:Op donderdag 23 november 2017 15:27 schreef brokjespoes het volgende:
[..]
Dat was voornamelijk nog irritatie... God die niet stopte met regenen, 3 miljoen mensen die illegaal in de file stonden en niet op tijd bij de kroning konden zijn, trouwens, er *was* niet eens een kroon en er reden geen gouden tanks door de straat, terwijl hij overal toch duidelijk memo's over had geschreven.
Dan eventjes een korte vakantie, en daarna op dag 1 (de échte dag 1) Obamacare vervangen, een moslimban, de mijnen weer open en er was iets met infrastructuur? (Wat dat ook moge zijn.) En dan op dag 2 Parijs opzeggen, een muur bouwen en Mexico met de kosten opzadelen, want je moet *iets* overhouden. O ja, en Hillary opsluiten, bijna vergeten zeg! Hoewel, dat kan ook nog wel op dag 3, dan denkt ze misschien dat ik het écht vergeten ben terwijl ik het beste geheugen van iedereen heb!!!
Goh, viel dat allemaal even tegen.
Tja als iedereen gewoon meegewerkt had dan had hij tevreden geweest en met pesioen gegaan omdat het geen nut heeft om ergens 4 jaar te zitten terwijl alles al op dag 3 aan kant is. Nieuwe president draait alles terug probleem opgelost. 😊quote:
Ik zie alles zwart-wit?quote:Op woensdag 22 november 2017 23:22 schreef Stefanovich het volgende:
[..]
Waarom zie jij alles zo zwart-wit?
Waarom continu whataboutism? Waarom heb je continu de insteek dat alles een hetze/complot is tegen trump...? Het vertroebelt je blik. Het gaat om de amerikaanse politiek in dit topic. Dus alles wat de trump administration uitvoert, of beter gezegd niet doet, wordt hier kritisch en rationeel belicht. Je hoeft niet continu in de verdediging te gaan knul.
Trump werd al langer racist genoemd... En de man zou nog naast maanmannetjes gaan staan zonder vragen te stellen als je hem een medaille geeft.quote:Op donderdag 23 november 2017 19:20 schreef MrRatio het volgende:
[..]
Ik zie alles zwart-wit?
Mmmm, Trump kan niets goed doen, en geen kwaad woord over de Clintons of over Obama.
Kijk maar eens naar de titel van dit topic: "Toddler in chief." Peuter aan de macht.
Is dat geen zwart-wit?
Ik zie ook wel minpunten aan Trump, raar zwaaiende handjes, raar mondje, onnodige opmerkingen tijdens de campagne over John McCain en over de vrouw van Ted Cruz.
Kritisch en rationeel belichten? Vandaar gaan meerdere van postings van mij weg?
Kritiek op politici is goed, maar dan wel graag langs dezelfde meetlat. En dat is zeldzaam, helaas.
Trump zou racist zijn. Wat te denken van deze foto:
[ afbeelding ]
1986, Ellis Island medaille naast Rosa Parks en Muhammed Ali. Zou een racist daar naast willen staan? Trump werd pas racist genoemd toen het verkiezingstijd werd.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |