POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Welkom in het centrale FvD topic. Hieronder vind je in het kort waar deze partij voor staat:
Als enige politieke beweging handelen wij vanuit een totaalvisie op de grote problematiek die nu in Nederland speelt: we hebben ongetwijfeld op bepaalde punten overlap met allerlei partijen, maar Forum voor Democratie wil niet alleen de symptomen van de huidige crisis aanpakken (zoals de ongecontroleerde immigratie, de uitzichtloze euro2, het verslechterend onderwijs, en het onhoudbare zorgstelsel); vooral richten we ons op de achterliggende oorzaak: het politieke systeem zélf. Je gaat een huis niet verbouwen als de fundamenten verrot zijn. We moeten beginnen bij de basis: ons politieke systeem stamt uit 1848 en sluit niet meer aan bij deze tijd en bij de wensen van de kiezers.
Partijkartel
Een kleine groep partijleden – van een select aantal partijen – heeft in Nederland de touwtjes in handen. Deze groep van circa 10.000 mensen noemen wij het partijkartel1. Volksvertegenwoordigers en bestuurders worden nu vooral gerekruteerd door de partijleiding zélf – een systeem van coöptatie waardoor vooral meelopers en jaknikkers komen bovendrijven die het nogal eens aan visie en moed ontbreekt. Deze carrièrepolitici willen vervolgens doorschuiven naar een burgemeesterspost, een topfunctie bij een zorgverzekeraar of de hoofdprijs: iets in Brussel. Het is de partij die de baan regelt. De loyaliteit van de volksvertegenwoordiger ligt bij de partijtop – niet bij de kiezer. Hierdoor komen de belangen van de bevolking vaak laag op het prioriteitenlijstje terecht. Partijbelang gaat boven landsbelang.
Dit willen wij veranderen. Ons belangrijkste agendapunt is democratische vernieuwing. Zoals Eberhard van der Laan3 eerder deze week constateerde: “De partijpolitiek is aan het einde van zijn levenscyclus gekomen (…) de burger haakt af“. Daarom zijn bindende referenda noodzakelijk – evenals gekozen burgemeesters. Er is in ons land voldoende talent aanwezig – alleen komt dat niet tot wasdom door de achterhaalde partijcultuur. Nieuwe generaties gaan niet naar rokerige zaaltjes; daarom gaan we e-democracy in Nederland introduceren. De mensen zoveel mogelijk online betrekken bij de zaken die hen raken. Binnenkort lanceren we op onze website het ‘democratie dashboard‘ waar kiezers zélf het heft in handen kunnen nemen om dingen te veranderen via petities, burgerinitiatieven en crowdfunding – en waar ze zich bovendien kunnen kandideren voor openbare functies.
Filmpjes en plaatjes hieronder in de spoiler.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Referendum sleepwet
Door de nieuwe Wet op de Inlichtingen- en veiligheidsdiensten (Wiv) krijgen de Inlichtingendiensten AIVD en MIVD aanzienlijk meer bevoegdheden. In de nieuwe wet wordt zogeheten bulkinterceptie toegestaan. Simpel gezegd: de geheime dienst verzamelt een grote berg gegevens en filtert daar langzaam de nuttige informatie uit.
Het referendum zal er komen!
quote:Op woensdag 22 november 2017 20:35 schreef Nattekat het volgende:
NWS / D66 negeert eigen ledencongres: einde debat over correctief referendum
Kijk, dat is pas een democratische partij. Er was zelfs een heuse stemming. Wat fijn dat daar geen leiding is die geen inspraak wil.
Het FvD is dus nog de enige partij voor democratie.
Meen je deze flauwekul ?quote:
NWS / D66 negeert eigen ledencongres: einde debat over correctief referendum
Het FvD is dus nog de enige partij voor democratie.
Al die andere partijen willen de democratie afschaffen ?
Baudet wilt de normale parlementaire beslissingen per referendum organiseren (mits zijn firstbest optie van de dictatuur van de FVD niet haalbaar is) .
Dat is volstrekt onpraktisch .
En er was er maar eentje die speciaal voor referenda en dergelijke is opgericht, en diezelfde partij voerde ook voor het referendum campagne.quote:Op woensdag 22 november 2017 21:18 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Meen je deze flauwekul ?
Al die andere partijen willen de democratie afschaffen ?
Baudet wilt de normale parlementaire beslissingen per referendum organiseren (mits zijn firstbest optie van de dictatuur van de FVD niet haalbaar is) .
Dat is volstrekt onpraktisch .
Baudet wil een Zwitsers model, en dat betekent niet dat er voor alles een referendum komt.
Toch gaat Baudet domme dingen beweren dat referendumsysteem beter is dan parlementaire democratie ( second best, na hem als dictator)quote:
Baudet wil een Zwitsers model, en dat betekent niet dat er voor alles een referendum komt.
Wat jij beweert is dat andere partijen niet voor democratie zijn. Dat is aanmatigend.
We hebben nu een CU waar de leden over de zeik zijn, en een D66 waar ze de keiharde middelvinger kregen. De VVD is er alleen voor de grote bedrijven en het CDA is al hun populisme al vergeten (om nog maar te zwijgen over de sleepwet).quote:
[..]
Toch gaat Baudet domme dingen beweren dat referendumsysteem beter is dan parlementaire democratie ( second best, na hem als dictator)
Wat jij beweert is dat andere partijen niet voor democratie zijn. Dat is aanmatigend.
Ik hou mezelf voor de gek als ik zeg dat we zuiver democratische partijen in de regering hebben. En ok, we hebben nog de PVV, DENK en PvdD. GL misschien ook, maar daar hoor ik weinig van.
Haha, mooie inhaker van het CDJA op het "democratisch probleempje" bij de JFVD. Teleurgestelde JFVD'ers kunnen gebruik maken van de overstapservice.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
quote:Op donderdag 23 november 2017 14:05 schreef Ryon het volgende:
[ afbeelding ]
Haha, mooie inhaker van het CDJA op het "democratisch probleempje" bij de JFVD. Teleurgestelde JFVD'ers kunnen gebruik maken van de overstapservice.
Over overstappen gesproken:
Meerdere boze FVD'ers die ik sprak hebben geprobeerd om hun lidmaatschap te beëindigen om een divers aantal aan redenen. Maar wat blijkt? Thierry heeft wel geregeld dat mensen lid konden worden, maar er nog niet over nagedacht wat er moet gebeuren als mensen weg willen.
In de Statuten staat:
https://forumvoordemocratie.nl/Huishoudelijk%20reglement-FVD.pdf
Of.. nee.. Wat blijkt! Thierry en vrienden hebben alleen geregeld hoe men lid kan worden en wat er gebeurt als de partij een lid wil royeren of weigeren. De optie dat leden zelf zouden willen opstappen is - in strijd met de statuten - niet verder uitgewerkt.
Meerdere boze FVD'ers die ik sprak hebben geprobeerd om hun lidmaatschap te beëindigen om een divers aantal aan redenen. Maar wat blijkt? Thierry heeft wel geregeld dat mensen lid konden worden, maar er nog niet over nagedacht wat er moet gebeuren als mensen weg willen.
In de Statuten staat:
Op de website staat die procedure niet genoemd. Maar gelukkig is er sinds 1 september 2017 een HR in werking gegaan waar die procedure (conform de Statuten) natuurlijk wel in staat:quote:ARTIKEL 13
Opzegging van het lidmaatschap dient schriftelijk plaats te vinden bij het
partijbureau. Deze procedure wordt nader uitgewerkt in het huishoudelijk reglement.
https://forumvoordemocratie.nl/Huishoudelijk%20reglement-FVD.pdf
Of.. nee.. Wat blijkt! Thierry en vrienden hebben alleen geregeld hoe men lid kan worden en wat er gebeurt als de partij een lid wil royeren of weigeren. De optie dat leden zelf zouden willen opstappen is - in strijd met de statuten - niet verder uitgewerkt.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Lid ben je voor het leven.
Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt.
Op
Baudet heeft gister trouwens gesproken bij het defensiedebat, voordat daar weer twijfels over komen.
Ik neem aan dat je 2:35 jo 2:36 BW bedoelt, maar dat lijkt mij verder voor zich te spreken?quote:
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Wel mooi, op een achternamiddag in elkaar gezet inclusief grammaticale fout en toch meer inhoud dan die hele jfvdquote:
Lekker boeiend. Het is oorlogstijd en een leger heeft een heldere hiërarchie met machtsarme soldaten nodig.
Soldaten zijn bij voorkeur niet invalide, dus 90% valt helaas al af.quote:
Lekker boeiend. Het is oorlogstijd en een leger heeft een heldere hiërarchie met machtsarme soldaten nodig.
Kwaliteit kun je niet even verkrijgen door een vakje aan te kruisen.
Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt.
Uiteraard. Het leek hierboven even uit te lopen op: HET IS NIET GEREGELD, JE KUNT JFVD NIET VERLATEN, vandaar.quote:Op donderdag 23 november 2017 14:30 schreef Ryon het volgende:
[..]
Ik neem aan dat je 2:35 jo 2:36 BW bedoelt, maar dat lijkt mij verder voor zich te spreken?
Briefje sturen is toch niet zo moeilijk?
Het is niet als er niks in de statuten staat er geen wetten meer gelden ofzo. Of dat er statuten zijn die wetten ongedaan kunnen maken.
Moet alles tegenwoordig expliciet vermeldt worden?
Het is niet als er niks in de statuten staat er geen wetten meer gelden ofzo. Of dat er statuten zijn die wetten ongedaan kunnen maken.
Moet alles tegenwoordig expliciet vermeldt worden?
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Hoe hoger de nood, hoe lager de drempel.quote:Op donderdag 23 november 2017 14:34 schreef Abschirmdienst het volgende:
[..]
Soldaten zijn bij voorkeur niet invalide, dus 90% valt helaas al af.
Kwaliteit kun je niet even verkrijgen door een vakje aan te kruisen.
Strategische terugtrekking is slimmer dan jezelf zinloos opofferen. Niet dat ook maar iemand hier enig offer zal of durft te maken.quote:
[..]
Hoe hoger de nood, hoe lager de drempel.
Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt.
FvD-ers maken dagelijks een opoffering door dagelijks niet gangbaar te zijn.quote:
[..]
Strategische terugtrekking is slimmer dan jezelf zinloos opofferen. Niet dat ook maar iemand hier enig offer zal of durft te maken.
Meh. Inmiddels is FvD al mainstream. Netjes genormaliseerd door het Kartel.quote:
[..]
FvD-ers maken dagelijks een opoffering door dagelijks niet gangbaar te zijn.
Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt.
Meestal zijn regels voor het opzeggen wel vastgelegd, ja. Wat doe je bijvoorbeeld met lidmaatschapsgeld dat al betaald is, is er een opzegtermijn, heb je nog stemrecht binnen die eventuele opzegtermijn, dat soort dingen.quote:Op donderdag 23 november 2017 14:42 schreef fathank het volgende:
Briefje sturen is toch niet zo moeilijk?
Het is niet als er niks in de statuten staat er geen wetten meer gelden ofzo. Of dat er statuten zijn die wetten ongedaan kunnen maken.
Moet alles tegenwoordig expliciet vermeldt worden?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
De normalisatiepogingen van het Kartel en haar mediakliekjes zijn niet de reden van het mainstream worden van de FvD.quote:
[..]
Meh. Inmiddels is FvD al mainstream. Netjes genormaliseerd door het Kartel.
Wajong als essentiële uitkering om de jfvd overeind te houden.quote:
[..]
Soldaten zijn bij voorkeur niet invalide, dus 90% valt helaas al af.
Kwaliteit kun je niet even verkrijgen door een vakje aan te kruisen.
Komen hier nog FvD'ers? Deze reeks lijkt meer een frustratiehoekje geworden voor figuren met een ziekelijke Baudet/FvD obsessie
quote:
Komen hier nog FvD'ers? Deze reeks lijkt meer een frustratiehoekje geworden voor figuren met een ziekelijke Baudet/FvD obsessie
Altijd paraat voor een gezonde dosis tegengeluid. Dat het andere geluid doorgaans harder is doet het alleen een beetje teniet.
Het lijkt mij niet dat echte democraten zoals FVD'ers zich bij een klein beetje tegengeluid al laten wegjagen. Dat kartel breekt zichzelf namelijk niet.quote:
Komen hier nog FvD'ers? Deze reeks lijkt meer een frustratiehoekje geworden voor figuren met een ziekelijke Baudet/FvD obsessie
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Zelfs in dit deel tot nu toe is ruim meer dan de helft van de berichten van FvD of PVV'ers, inclusief een pro-FvD-crewlid wat zich nooit aan de policy lijkt te kunnen houden.quote:
Komen hier nog FvD'ers? Deze reeks lijkt meer een frustratiehoekje geworden voor figuren met een ziekelijke Baudet/FvD obsessie
Dus ook hier past die zo graag gezochte slachtofferrol weer erg matig.
Voor je boosrechtse safe space of bubbel zijn overigens genoeg plekjes over op FOK!...
[ Bericht % gewijzigd door timmmmm op 24-11-2017 17:15:00 ]
Mooi toch? Dat ons zogenaamde marginale clubje dat volgens sommigen toch vol met personen zit die anti-vrouw, anti-homo en anti-zwart zouden zijn, toch nog zoveel los kan maken.quote:
Komen hier nog FvD'ers? Deze reeks lijkt meer een frustratiehoekje geworden voor figuren met een ziekelijke Baudet/FvD obsessie
Jij woont hier ver vandaan, zeggen ze elders in het land
Dan zeg ik, insgelijks, u ook, a'j ‘t zien van dizze kant.
Dan zeg ik, insgelijks, u ook, a'j ‘t zien van dizze kant.
Hoho, ChristenUnie hier.quote:
[..]
Zelfs in dit deel tot nu toe is ruim meer dan de helft van de berichten van FvD of PVV'ers, inclusief een pro-FvD-crewlid wat zich nooit aan de policy lijkt te kunnen houden.
Dus ook hier past die zo graag gezochte slachtofferrol weer erg matig.
Voor je boosrechtse safe space of bubbel zijn overigens genoeg plekjes over op FOK!...
Dat je daar ūberhaupt nog tijd en energie in steekt zeg, net even een paar voorgaande topics gelezen en ik zie weinig FvD'ers, alleen Major en jij lijkt het.quote:
[..]
Altijd paraat voor een gezonde dosis tegengeluid. Dat het andere geluid doorgaans harder is doet het alleen een beetje teniet.
Dank voor de bevestiging.quote:
[..]
Zelfs in dit deel tot nu toe is ruim meer dan de helft van de berichten van FvD of PVV'ers, inclusief een pro-FvD-crewlid wat zich nooit aan de policy lijkt te kunnen houden.
Dus ook hier past die zo graag gezochte slachtofferrol weer erg matig.
Voor je boosrechtse safe space of bubbel zijn overigens genoeg plekjes over op FOK!...
Ik ben inmiddels ook al flink aan het minderen hoor, het heeft geen enkele zin.quote:
[..]
Dat je daar ūberhaupt nog tijd en energie insteekt zeg, net even een paar voorgaande topics gelezen en ik zie weinig FvD'ers, alleen Major en jij lijkt het.
Elke keer als ik hier kijk zie ik alleen remlof of 99.999 postenquote:
Komen hier nog FvD'ers? Deze reeks lijkt meer een frustratiehoekje geworden voor figuren met een ziekelijke Baudet/FvD obsessie
Wel grappig
Ah iemand is madquote:
[..]
Zelfs in dit deel tot nu toe is ruim meer dan de helft van de berichten van FvD of PVV'ers, inclusief een pro-FvD-crewlid wat zich nooit aan de policy lijkt te kunnen houden.
Dus ook hier past die zo graag gezochte slachtofferrol weer erg matig.
Voor je boosrechtse safe space of bubbel zijn overigens genoeg plekjes over op FOK!...
Het is dan ook het FVD-topic, niet het 'voor FVD'ers'-topic.quote:
Komen hier nog FvD'ers? Deze reeks lijkt meer een frustratiehoekje geworden voor figuren met een ziekelijke Baudet/FvD obsessie
(Of mag in het zwarte piet draadje ook alleen voornamelijk gepost worden door mensen die ooit zwarte piet hebben gespeeld?)
Ik constateer alleen dat er bijna geen FvD'ers hier meer posten. Dat het nu voornamelijk zure anti-FvD'ers zijn die hier posten zal me een rotzorg zijn, ze gaan hun gang maar.quote:
[..]
Het is dan ook het FVD-topic, niet het 'voor FVD'ers'-topic.
(Of mag in het zwarte piet draadje ook alleen voornamelijk gepost worden door mensen die ooit zwarte piet hebben gespeeld?)
Ach, wellicht zijn er simpelweg meer niet-FVD'ers dan FVD'ersquote:
[..]
Ik constateer alleen dat er bijna geen FvD'ers hier meer posten. Dat het nu voornamelijk zure anti-FvD'ers zijn die hier posten zal me een rotzorg zijn, ze gaan hun gang maar.
Wat heeft geen zin? Je vindt het maar niks als users kritiek uiten op het FvD? Je hoopt op louter juichreacties?quote:
[..]
Ik ben inmiddels ook al flink aan het minderen hoor, het heeft geen enkele zin.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ze hebben ook maar 2 zetels hè. Het is niet dat een groot deel van NL lid is.quote:
[..]
Ik constateer alleen dat er bijna geen FvD'ers hier meer posten. Dat het nu voornamelijk zure anti-FvD'ers zijn die hier posten zal me een rotzorg zijn, ze gaan hun gang maar.
Make my day!
Waarom heeft Baudet vandaag niet tegen de afschaffing van wet Hillen gestemd?
Was Thierry er wel? Hij heeft zo te zien helemaal niet gestemd.
https://50pluspartij.nl/a(...)-stemming-aflosboete
(Onderste stemplaatje, tweede persoon van onder)
Wie kan het me uitleggen?
[ Bericht 3% gewijzigd door agter op 23-11-2017 20:14:52 ]
Was Thierry er wel? Hij heeft zo te zien helemaal niet gestemd.
https://50pluspartij.nl/a(...)-stemming-aflosboete
(Onderste stemplaatje, tweede persoon van onder)
Wie kan het me uitleggen?
[ Bericht 3% gewijzigd door agter op 23-11-2017 20:14:52 ]
Make my day!
Ah. Ik zie het al. Baudet heeft zijn tijd vandaag niet besteed aan het stemmen in de tweede kamer. Maar aan een lezing in Engeland, Oxford:
Make my day!
Is toch leuk. Zien hoe mensen een discussie eindigen met drogredenen, argumenten gebaseerd op emotie of absoluten, zonder afdoende realiteitszin en met ad hominems. Als ik af en toe even pauze heb kan ik me hier prima vermaken. Ook wordt het soms best inhoudelijk, waardoor je verder over onderwerpen na gaat denken.quote:
[..]
Dat je daar ūberhaupt nog tijd en energie in steekt zeg, net even een paar voorgaande topics gelezen en ik zie weinig FvD'ers, alleen Major en jij lijkt het.
Leuke actie wel, complimenten... Dat vinkje over inhoudelijke argumenten klopt natuurlijk niet... Zou ook niet mogelijk zijn als je jaarlijks van mening wisselt.quote:
Wie gaat er morgen naar het parijcongres?
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Mooi interview, kan hem alleen niet quoten want mobiel. 
https://www.trouw.nl/demo(...)chtshonger~a25b5841/
https://www.trouw.nl/demo(...)chtshonger~a25b5841/
Jij woont hier ver vandaan, zeggen ze elders in het land
Dan zeg ik, insgelijks, u ook, a'j ‘t zien van dizze kant.
Dan zeg ik, insgelijks, u ook, a'j ‘t zien van dizze kant.
1. Dat is geen excuusquote:
Mooi interview, kan hem alleen niet quoten want mobiel.
https://www.trouw.nl/demo(...)chtshonger~a25b5841/
2. Kan sowieso niet want Trouw
3. Goed interview
https://www.volkskrant.nl(...)egen-visie~a3502974/quote:
Vreemde uitspraak over Rutte, heeft Rutte echt gezegd dat hij geen visie heeft?
https://www.elsevierweekb(...)el-idealen-1352756W/
https://www.rtlnieuws.nl/(...)ie-van-premier-rutte
https://www.nrc.nl/nieuws(...)te-13102903-a1574177 voor de NRC-fans onder ons
Het uitgebreide onderzoek van de redactie heeft doen besluiten dat de stelling absoluut waar is
Alsof conservatieven zoveel richting geven aan de geschiedenis.quote:Het debat gaat dan de hele dag over extreem kleine neuzeldingen waar iedereen enorm opgewonden over doet, maar de richting van de geschiedenis kunnen we niet meer sturen.
Vaak staan ze ook nog aan de verkeerde kant ervan.
Dan vraagt Baudet zich terecht af waarom die man dus eigenlijk in de politiek zit.quote:
[..]
https://www.volkskrant.nl(...)egen-visie~a3502974/
https://www.elsevierweekb(...)el-idealen-1352756W/
https://www.rtlnieuws.nl/(...)ie-van-premier-rutte
https://www.nrc.nl/nieuws(...)te-13102903-a1574177 voor de NRC-fans onder ons
Het uitgebreide onderzoek van de redactie heeft doen besluiten dat de stelling absoluut waar is
Ik moet zondag werken en het is vanuit Groningen een klere eind. Jammer wel.quote:
Wie gaat er morgen naar het parijcongres?
Als ik terug in Nederland ben dan ben ik sowieso van plan het een en ander te bezoeken, kan er nu helaas niet bij zijnquote:
Wie gaat er morgen naar het parijcongres?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-11-2017 17:43:46 ]
Het partijkartel is niet iedereen even gunstig gezind.quote:
Fred Teeven die nu parttime buschauffeur is. Haperend partijkartel?
Jij woont hier ver vandaan, zeggen ze elders in het land
Dan zeg ik, insgelijks, u ook, a'j ‘t zien van dizze kant.
Dan zeg ik, insgelijks, u ook, a'j ‘t zien van dizze kant.
Bovendien ziet hij er wel uit als een buschauffeur.quote:
[..]
Het partijkartel is niet iedereen even gunstig gezind.
Baudet is komende woensdag te zien bij Van der Vorst ziet sterren. Is doorgaans wel een interessant programma als er wat anders langs komt dan de gebruikelijke BN'ers.
Hij heeft wel een bestuursfunctiequote:
Fred Teeven die nu parttime buschauffeur is. Haperend partijkartel?
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Domme uitspraak weer. Dus als je een referendum waar men toch niks mee doet afschaft, is het ondemocratisch?quote:
Dat hele referendum was sowieso niet democratisch, want het volk beslist helemaal niks. En nu beslist het nog steeds niks.
Slaat helemaal nergens op dat filmpje. We hebben in Nederland nog altijd dezelfde bestuursvorm en daar heeft niemand een coup tegen gepleegd. Onze representatieve democratie is nou eenmaal beter dan de rechtstreekse democratie omdat je, door zo absoluut te besluiten, gebukt gaat onder de tirannie van de meerderheid.
Laffe huichelaar
Die Waling en Van Raak zijn dan ook typisch twee figuren die er verdomd weinig van snappen.quote:
[..]
Domme uitspraak weer. Dus als je een referendum waar men toch niks mee doet afschaft, is het ondemocratisch?
Dat hele referendum was sowieso niet democratisch, want het volk beslist helemaal niks. En nu beslist het nog steeds niks.
Slaat helemaal nergens op dat filmpje. We hebben in Nederland nog altijd dezelfde bestuursvorm en daar heeft niemand een coup tegen gepleegd. Onze representatieve democratie is nou eenmaal beter dan de rechtstreekse democratie omdat je, door zo absoluut te besluiten, gebukt gaat onder de tirannie van de meerderheid.
Lekker met zijn allen stemmen, zegt de regering 'waarvan akte' en doen ze toch wat ze al wilden doen.
Dat uit het raam gooien is een coup op de democratie. Kan iemand me dit uitleggen?
Dat uit het raam gooien is een coup op de democratie. Kan iemand me dit uitleggen?
Laffe huichelaar
Nooit van gehoord verder maar op basis va dit filmpje deel ik deze conclusiequote:Op zaterdag 25 november 2017 09:48 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Die Waling en Van Raak zijn dan ook typisch twee figuren die er verdomd weinig van snappen.
Laffe huichelaar
Een SP’er en een historicus die enkel in de media komt omdat hij jong is en in de PVV/FvD-hoek zit. Extremere meningen verkopen goed. Inhoudelijk zijn beiden niet zo heel sterk.quote:
[..]
Nooit van gehoord verder maar op basis va dit filmpje deel ik deze conclusie
Arme Thierry wordt zo vaak verkeerd begrepen 
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 25-11-2017 10:33:23 ]
https://www.nrc.nl/nieuws(...)et-14217935-a1582577quote:Voor iemand die vindt dat je alles moet kunnen zeggen, zou Thierry Baudet best veel uitlatingen willen terugnemen. Niet omdat er iets fout is aan zíjn formuleringen, maar omdat ze „tot allerlei misverstanden” leiden.
Het retweeten van een mascotte van de racistische Amerikaanse alt-right beweging, Pepe the Frog, was niet handig. „Mij was volstrekt niet duidelijk dat die groene kikker iets te maken had met zulke nare ideeën. Er zijn niet allerlei hele gevaarlijke complotten met geheime boodschappen aan de gang. Wat een gezeik.”
De befaamde opmerking over „de zelfhaat die we proberen te ontstijgen door [...] de Nederlandse bevolking homeopathisch te verdunnen”? „Achteraf gezien had ik dat beter niet kunnen zeggen.”
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 25-11-2017 10:33:23 ]
We gaan zo beginnen :-)
[ Bericht 88% gewijzigd door nils7 op 25-11-2017 11:20:21 ]
[ Bericht 88% gewijzigd door nils7 op 25-11-2017 11:20:21 ]
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Geen idee, het is alleen wat lastiger volgenquote:
[..]
Geen livestream bij het partijcongres?
Net even gezocht maar nergens een aankondiging gevonden, dus het zal wel niet dan.quote:
[..]
Geen idee, het is alleen wat lastiger volgen
Statuten en begroting passeren de revue nu.quote:
Ik laat dat even voor wat het is haha.
Na de middag is het interessanter.
Ze hebben 3 organisaties opgericht:
JFVD
Renaissance instituut
Forum for Democracy international
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Er staan wel camera’s overigens. Ik zit er naast dus wellicht komt het ergens online
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
quote:Op zaterdag 25 november 2017 10:33 schreef 99.999 het volgende:
Arme Thierry wordt zo vaak verkeerd begrepen
[..]
https://www.nrc.nl/nieuws(...)et-14217935-a1582577
Pepe huilt voor 99.999.
Man man man, wat een flapdrol. Hij mijdt belangrijke debatten omdat het niet meer is dan een uitwisseling van standpunten. Ga goddomme dan helemaal niet de politiek in.quote:
Arme Thierry wordt zo vaak verkeerd begrepen
[..]
https://www.nrc.nl/nieuws(...)et-14217935-a1582577
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Haha hij haalt wel mooi wat van de hier door zijn fans aangehaalde excuses onderuit inderdaadquote:
[..]
Man man man, wat een flapdrol. Hij mijdt belangrijke debatten omdat het niet meer is dan een uitwisseling van standpunten. Ga goddomme dan helemaal niet de politiek in.
Het is gezellig, volle bak. 
Jij woont hier ver vandaan, zeggen ze elders in het land
Dan zeg ik, insgelijks, u ook, a'j ‘t zien van dizze kant.
Dan zeg ik, insgelijks, u ook, a'j ‘t zien van dizze kant.
Wat een azijnzeiker zeg.quote:
https://mobile.twitter.com/chrisiserbij
Vrij tekenend stuk, ja.quote:
Arme Thierry wordt zo vaak verkeerd begrepen
[..]
https://www.nrc.nl/nieuws(...)et-14217935-a1582577
Ik besefte dat ik zowel als redenaar, als schrijver, als intellectueel als activist buitenspel stond. Dus er waren twee opties: of dit loslaten, of de Rubicon oversteken en echt de politiek proberen te veranderen. Ik wist vanaf het begin dat ik de enige zou zijn die dat zou kunnen. Ander talent zie ik op dit moment niet in Nederland.”quote:
Arme Thierry wordt zo vaak verkeerd begrepen
[..]
https://www.nrc.nl/nieuws(...)et-14217935-a1582577
_!
Laffe huichelaar
Ongelooflijk dat je aan ded ene kant vertelt dat je het als roeping ervaart om naar Den Haag te gaan omdat je iets wil veranderen in de samenleving en aan de andere kant zegt dat het zoveel werk is en je daarom richt op enkele punten en weer aan de andere kant zegt dat naar debatten gaan geen zin heeft en at hij iets een keer zegt en ze dat dan maar gewoon moeten doen, hij komt er dan niet meer voor naar de Kamer.
Hoe kan je in vredesnaam zo'n man steunen? hij praat gewoon alles maar een beetje aan elkaar maar het slaat allemaal ergens op.
Hoe kan je in vredesnaam zo'n man steunen? hij praat gewoon alles maar een beetje aan elkaar maar het slaat allemaal ergens op.
Laffe huichelaar
Het allerbelangrijkste punt is systeemkritiek en dan denken ze het makkelijkst met het CDA en de VVD samen te werken. Het CDA (en voorgangers) en het systeem zijn al langer synoniem aan elkaar dan dat ik terug wil gaan joh.
Wat een onzin, ook dat nog.
Eigenlijk zouden we gewoon elk punt eens langs moeten gaan en aan onze nog verblinde kameraden hier tonen dat het gewoon je reinste onzin is. Wellicht zien ze dan het licht
Wat een onzin, ook dat nog.
Eigenlijk zouden we gewoon elk punt eens langs moeten gaan en aan onze nog verblinde kameraden hier tonen dat het gewoon je reinste onzin is. Wellicht zien ze dan het licht
Laffe huichelaar
Laten we het eens omdraaien.quote:
Eigenlijk zouden we gewoon elk punt eens langs moeten gaan en aan onze nog verblinde kameraden hier tonen dat het gewoon je reinste onzin is. Wellicht zien ze dan het licht
Welke fatsoenlijke partij is er dan wel waar je op kunt stemmen en die het volk niet verraadt ?
Dat hangt ervan af wat je het volk verraden vindt. Ik las vandaag alweer linkse extremisten posten dat FvD dat doet en ik zie zo vaak rechtse extremisten dat van de PvdA of D66 posten.quote:
[..]
Laten we het eens omdraaien.
Welke fatsoenlijke partij is er dan wel waar je op kunt stemmen en die het volk niet verraadt ?
Laffe huichelaar
Henk Krol gaat voor je door het vuur.quote:
[..]
Laten we het eens omdraaien.
Welke fatsoenlijke partij is er dan wel waar je op kunt stemmen en die het volk niet verraadt ?
Reis ver, drink wijn, denk na, lach hard, duik diep. Kom Terug.
Door de regen en de wind zal hij naast je blijven staanquote:
[..]
Henk Krol gaat voor je door het vuur.
Laffe huichelaar
*achter je blijven staanquote:
[..]
Door de regen en de wind zal hij naast je blijven staan
Reis ver, drink wijn, denk na, lach hard, duik diep. Kom Terug.
Het is natuurlijk altijd leuk klagen van de gevestigde politieke partijen op de "populisten", maar ze zouden zich eens af moeten vragen wat ze zo verkeerd doen dat mensen hun niet meer aantrekkelijk vinden als partij.
twitter:DominiqueHeyde twitterde op zaterdag 25-11-2017 om 14:33:57 volle zaal in de RAI bij Forum voor Democratie. veel teleurgestelde kiezers en ex-leden van de vvd. #FvDcongres https://t.co/G5fHIGOI6U reageer retweet
volle zaal in de RAI bij Forum voor Democratie. veel teleurgestelde kiezers en ex-leden van de vvd. 
Reis ver, drink wijn, denk na, lach hard, duik diep. Kom Terug.
Ik zou toch zweren dat Hillary daar op de voorgrond met rode baret zit.
Reis ver, drink wijn, denk na, lach hard, duik diep. Kom Terug.
Waar dan?quote:
Het is natuurlijk altijd leuk klagen van de gevestigde politieke partijen op de "populisten", maar ze zouden zich eens af moeten vragen wat ze zo verkeerd doen dat mensen hun niet meer aantrekkelijk vinden als partij.
Volgens mij zijn kritische kiezers hier aan het klagen.
Laffe huichelaar
Benieuwd of je hier nog een inhoudelijke reactie op krijgtquote:
Baart zo'n bizar interview je dan geen zorgen?
twitter:fvdemocratie twitterde op zaterdag 25-11-2017 om 18:15:21 Op de selfie met @thierrybaudet bij het #FVDcongres in de RAI Amsterdam. #FVD https://t.co/xHrXQtMcnh reageer retweet
Op de selfie met @
Reis ver, drink wijn, denk na, lach hard, duik diep. Kom Terug.
quote:
Arme Thierry wordt zo vaak verkeerd begrepen
[..]
https://www.nrc.nl/nieuws(...)et-14217935-a1582577
Wat een flapdrol is het ookquote:„Ik heb toch al gezegd wat ik vind dat er moet gebeuren. Dat kunnen ze dan toch doen? Ik hoef het toch niet de hele tijd te herhalen?”
Prima dag.
Merkte wel dat niet elke spreker goed ontvangen werd.
Een Engels man met z’n betoog over de brexit en ikzelf vond de inzet van een bijna klimaat ontkenner minder geslaagd.
Merkte wel dat niet elke spreker goed ontvangen werd.
Een Engels man met z’n betoog over de brexit en ikzelf vond de inzet van een bijna klimaat ontkenner minder geslaagd.
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Ik vind het juist een goed interview...?quote:
Baart zo'n bizar interview je dan geen zorgen?
Welke sprekers waren er allemaal? Allemaal partijleden of ook experts/"experts"?quote:
Prima dag.
Merkte wel dat niet elke spreker goed ontvangen werd.
Een Engels man met z’n betoog over de brexit en ikzelf vond de inzet van een bijna klimaat ontkenner minder geslaagd.
Dus de tegenstrijdigheden die ik aanstip zie jij anders? Hoe kijk jij daar tegenaan dan?quote:
[..]
Ik vind het juist een goed interview...?
Laffe huichelaar
Zaal vol. Balkon niet.quote:[ afbeelding ]twitter:DominiqueHeyde twitterde op zaterdag 25-11-2017 om 14:33:57 volle zaal in de RAI bij Forum voor Democratie. veel teleurgestelde kiezers en ex-leden van de vvd. #FvDcongres https://t.co/G5fHIGOI6U reageer retweet
Make my day!
Baudet heeft die systeemkritiek, daar kan je het mee eens zijn of niet. Ik ben het ermee eens. Om het te veranderen moet je oplossing 76 stemmen bemachtigen. Er zijn 2 mogelijkheden.quote:
Het allerbelangrijkste punt is systeemkritiek en dan denken ze het makkelijkst met het CDA en de VVD samen te werken. Het CDA (en voorgangers) en het systeem zijn al langer synoniem aan elkaar dan dat ik terug wil gaan joh.
Wat een onzin, ook dat nog.
Eigenlijk zouden we gewoon elk punt eens langs moeten gaan en aan onze nog verblinde kameraden hier tonen dat het gewoon je reinste onzin is. Wellicht zien ze dan het licht
Afspreken in een coalitie; die zal het FvD hoogstwaarschijnlijk aan moeten gaan met het CDA en de VVD (+PVV/SGP?) Dan moet je er dus voor zorgen dat je een akkoord bereikt met deze partijen, lukt het niet dan:
Moet je een meerderheid zoeken met linkse partijen en D66, om het bindend referendum in te voeren. Een coalitie met deze partijen lukt niet (tenzij vele andere idealen in de vriezer komen te staan).
Of ze halen 76 zetels...
Prima idee.
Klopt, mooi gezegd toch? Wie zou doen wat Baudet nu wil doen dan? Dat kan je dan wel geen talent noemen omdat het je inhoudelijk niet aanspreekt, maar dat klopt niet. Merkel heeft ook talent/kundigheid. Ik ben het echter totaal niet met haar eens.quote:
[..]
Ik besefte dat ik zowel als redenaar, als schrijver, als intellectueel als activist buitenspel stond. Dus er waren twee opties: of dit loslaten, of de Rubicon oversteken en echt de politiek proberen te veranderen. Ik wist vanaf het begin dat ik de enige zou zijn die dat zou kunnen. Ander talent zie ik op dit moment niet in Nederland.”
Het ziet er allemaal niet heel Hollands uit. Alle echte blanken zijn al vervangen zie ik.quote:Op zaterdag 25 november 2017 18:30 schreef Mani89 het volgende:
[ afbeelding ]twitter:fvdemocratie twitterde op zaterdag 25-11-2017 om 18:15:21 Op de selfie met @thierrybaudet bij het #FVDcongres in de RAI Amsterdam. #FVD https://t.co/xHrXQtMcnh reageer retweet
Ala je hem in debatten hoort is het heel erg duidelijk dat hij daar ook weinig talent voor heeft hoorquote:
[..]
Klopt, mooi gezegd toch? Wie zou doen wat Baudet nu wil doen dan? Dat kan je dan wel geen talent noemen omdat het je inhoudelijk niet aanspreekt, maar dat klopt niet. Merkel heeft ook talent/kundigheid. Ik ben het echter totaal niet met haar eens.
Laffe huichelaar
Dit is natuurlijk wel enigszins krom. Het beste had geweest als hij gewoon bij die debatten was. Dat ga ik niet ontkennen. Maar als Baudet het idee heeft dat hij ergens anders meer kan bereiken, dan moet hij dat doen. Ik zou dan niet willen dat hij toch maar naar het debat gaat, voor de show. Ik vertrouw hem erop dat hij niet aan z'n pik loopt te trekken. Alleen hij weet dat zeker.quote:
Ongelooflijk dat je aan ded ene kant vertelt dat je het als roeping ervaart om naar Den Haag te gaan omdat je iets wil veranderen in de samenleving en aan de andere kant zegt dat het zoveel werk is en je daarom richt op enkele punten en weer aan de andere kant zegt dat naar debatten gaan geen zin heeft en at hij iets een keer zegt en ze dat dan maar gewoon moeten doen, hij komt er dan niet meer voor naar de Kamer.
Hoe kan je in vredesnaam zo'n man steunen? hij praat gewoon alles maar een beetje aan elkaar maar het slaat allemaal ergens op.
Hij noemt het niet zijn roeping. Hij ziet dat het nodig is dat hij het doet. Hij zegt niet dat hij alles maar een keer zegt. Maar goed, ergens heeft hij een punt. Men weet wat hij wil, als ze dat serieus nemen kunnen ze het doorvoeren.
In theorie is het natuurlijk zo, dat hij ze er tijdens het debat waar hij nu niet was kon overtuigen. Praktisch zal dat wel meevallen.
Zoals gezegd, CDA-mastodonten gaan nooit wat aan het systeem doen, het CDA ís het systeem. Als je dan zegt dat dat de waarschijnlijkste partner is voor een coalitie, zeg je zelf al dat het nooit gaat gebeuren.quote:
[..]
Baudet heeft die systeemkritiek, daar kan je het mee eens zijn of niet. Ik ben het ermee eens. Om het te veranderen moet je oplossing 76 stemmen bemachtigen. Er zijn 2 mogelijkheden.
Afspreken in een coalitie; die zal het FvD hoogstwaarschijnlijk aan moeten gaan met het CDA en de VVD (+PVV/SGP?) Dan moet je er dus voor zorgen dat je een akkoord bereikt met deze partijen, lukt het niet dan:
Moet je een meerderheid zoeken met linkse partijen en D66, om het bindend referendum in te voeren. Een coalitie met deze partijen lukt niet (tenzij vele andere idealen in de vriezer komen te staan).
Of ze halen 76 zetels...
Prima idee.
Laffe huichelaar
welke zou thierry aanduwen vanavond? #dtvquote:[ afbeelding ]twitter:fvdemocratie twitterde op zaterdag 25-11-2017 om 18:15:21 Op de selfie met @thierrybaudet bij het #FVDcongres in de RAI Amsterdam. #FVD https://t.co/xHrXQtMcnh reageer retweet
"Bewijst" maar weer dat het het FvD daar niet om gaat. Verder zie ik gewoon Nederlandse mensen? Waar heb je het over. Dit is duidelijk weer "links geframe". De FvD stemmer zou dit niet zeggen.quote:
[..]
Het ziet er allemaal niet heel Hollands uit. Alle echte blanken zijn al vervangen zie ik.
Dat hoeft niet, dat krijg je hier altijdquote:
[..]
Benieuwd of je hier nog een inhoudelijke reactie op krijgt
Fuck die wijven, gewoon weer de spiegel vanavond.quote:
[..]
welke zou thierry aanduwen vanavond? #dtv
Reis ver, drink wijn, denk na, lach hard, duik diep. Kom Terug.
Ik gok dat Baudet impotent of latent homofiel is.quote:
[..]
welke zou thierry aanduwen vanavond? #dtv
goede incel postquote:
[..]
Ik gok dat Baudet impotent of latent homofiel is.
Dan spreek je af dat je de kamer daar over laat stemmen. Als Buma weggaat komt er misschien iemand die er neutraler tegenover staat.quote:
[..]
Zoals gezegd, CDA-mastodonten gaan nooit wat aan het systeem doen, het CDA ís het systeem. Als je dan zegt dat dat de waarschijnlijkste partner is voor een coalitie, zeg je zelf al dat het nooit gaat gebeuren.
Nou ja als je stelt dat je het enige talent bent om iets te veranderen en je het dus wel moet doen, als je de groteske vorm van zelfoverschatting van hierboven leest doet hij net of hij de messias is. Dan noem ik het 'roeping', maar kijk daar even voorbij.quote:
[..]
Dit is natuurlijk wel enigszins krom. Het beste had geweest als hij gewoon bij die debatten was. Dat ga ik niet ontkennen. Maar als Baudet het idee heeft dat hij ergens anders meer kan bereiken, dan moet hij dat doen. Ik zou dan niet willen dat hij toch maar naar het debat gaat, voor de show. Ik vertrouw hem erop dat hij niet aan z'n pik loopt te trekken. Alleen hij weet dat zeker.
Hij noemt het niet zijn roeping. Hij ziet dat het nodig is dat hij het doet. Hij zegt niet dat hij alles maar een keer zegt. Maar goed, ergens heeft hij een punt. Men weet wat hij wil, als ze dat serieus nemen kunnen ze het doorvoeren.
In theorie is het natuurlijk zo, dat hij ze er tijdens het debat waar hij nu niet was kon overtuigen. Praktisch zal dat wel meevallen.
Hij is de politiek in gegaan omdat hij de boel alleen daar kan veranderen. Eens? Hoe kan je dat doen als je er op je kernpunt niet eens bent. Hoe kan je dat zeggen als je zelf zegt dat je tijdens debatten toch niks kan veranderen?
Laffe huichelaar
Denk ook niet dat Baudet daar echt op uit is. Die heeft z'n partijtje wat een zekere mate van aanzien met zich meebrengt, strijkt een ton per jaar binnen, geeft af en toe wat ludieke optredens in de Tweede Kamer en loopt intussen een beetje interessant te doen voor een zaaltje dat is gevuld met figuren die hem aanbidden.quote:
[..]
Zoals gezegd, CDA-mastodonten gaan nooit wat aan het systeem doen, het CDA ís het systeem. Als je dan zegt dat dat de waarschijnlijkste partner is voor een coalitie, zeg je zelf al dat het nooit gaat gebeuren.
Hij vindt het wel best.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het systeem verander je ook niet met een absolute meerderheid.quote:
[..]
Baudet heeft die systeemkritiek, daar kan je het mee eens zijn of niet. Ik ben het ermee eens. Om het te veranderen moet je oplossing 76 stemmen bemachtigen. Er zijn 2 mogelijkheden.
Afspreken in een coalitie; die zal het FvD hoogstwaarschijnlijk aan moeten gaan met het CDA en de VVD (+PVV/SGP?) Dan moet je er dus voor zorgen dat je een akkoord bereikt met deze partijen, lukt het niet dan:
Moet je een meerderheid zoeken met linkse partijen en D66, om het bindend referendum in te voeren. Een coalitie met deze partijen lukt niet (tenzij vele andere idealen in de vriezer komen te staan).
Of ze halen 76 zetels...
Prima idee.
Ik denk dat je eindelijk tot de kern bent gekomen Koos.quote:
[..]
Denk ook niet dat Baudet daar echt op uit is. Die heeft z'n partijtje wat een zekere mate van aanzien met zich meebrengt, strijkt een ton per jaar binnen, geeft af en toe wat ludieke optredens in de Tweede Kamer en loopt intussen een beetje interessant te doen voor een zaaltje dat is gevuld met figuren die hem aanbidden.
Hij vindt het wel best.
Reis ver, drink wijn, denk na, lach hard, duik diep. Kom Terug.
Het CDA gaat het systeem niet veranderen want het CDA is het systeem. Die gaat niet in een coalitie die het systeem op zijn kop wil gooien. Onmogelijk. Iets anders is slechts wensdenkenquote:
[..]
Dan spreek je af dat je de kamer daar over laat stemmen. Als Buma weggaat komt er misschien iemand die er neutraler tegenover staat.
Laffe huichelaar
Doel je op interrupties? Heel sterk waren dat laatste paar interrupties inderdaad niet. Maar het wordt veel te groot uitgemeten. En wat Baudet daarover zegt, dat het om schoolpleinhumor gaat, klopt gewoon.quote:
[..]
Ala je hem in debatten hoort is het heel erg duidelijk dat hij daar ook weinig talent voor heeft hoor
Ben je zo'n VVD fanboy dat je dat niet ziet? Zelfs bij joop.nl hadden ze door dat "hun afkeer tegen Baudet hun neutrale blik vertroebelde, en we niet moeten juichen dat Baudet te kakken werd gezet".
Baudet geeft keurig aan dat daar verbetering mogelijk is, hij is zo bescheiden gebleven. Voorbereide stukken heb ik trouwens nog nooit zo goed gezien als die van Baudet. Iedereen heeft sterkere en minder sterke kanten. Misschien doet hij het beter in een coalitie, waar hij zijn ideeën kan uitleggen en verdedigen.
quote:
[..]
Het CDA gaat het systeem niet veranderen want het CDA is het systeem. Die gaat niet in een coalitie die het systeem op zijn kop wil gooien. Onmogelijk. Iets anders is slechts wensdenken
Waarom zo absoluut? Zeg nooit nooit. Ze hebben wel meer dingen gedaan waarvan je verwacht dat ze tegen zouden zijn. Het CDA zou prima mee kunnen gaan in die vernieuwing.
Ik ben niet bepaald een VVD-fanboy. Jij wel een FvD-fanboy.Dus het lijkt me voordehandliggender dat jouw objectiviteit in het geding is dan de mijnequote:
[..]
Doel je op interrupties? Heel sterk waren dat laatste paar interrupties inderdaad niet. Maar het wordt veel te groot uitgemeten. En wat Baudet daarover zegt, dat het om schoolpleinhumor gaat, klopt gewoon.
Ben je zo'n VVD fanboy dat je dat niet ziet? Zelfs bij joop.nl hadden ze door dat "hun afkeer tegen Baudet hun neutrale blik vertroebelde, en we niet moeten juichen dat Baudet te kakken werd gezet".
Baudet geeft keurig aan dat daar verbetering mogelijk is, hij is zo bescheiden gebleven. Voorbereide stukken heb ik trouwens nog nooit zo goed gezien als die van Baudet. Iedereen heeft sterkere en minder sterke kanten. Misschien doet hij het beter in een coalitie, waar hij zijn ideeën kan uitleggen en verdedigen.
Laffe huichelaar
Wat klopt er niet aan wat ik zeg dan?quote:
[..]
Ik ben niet bepaald een VVD-fanboy. Jij wel een FvD-fanboy.Dus het lijkt me voordehandliggender dat jouw objectiviteit in het geding is dan de mijne
Hier wordt het nog even uitgelegd. https://joop.bnnvara.nl/o(...)ff-luren-liet-leggen
Dit geloof je toch zelf niet echt h hè?quote:
[..]
Dat zijn voorbereide stukken de beste zijn, hoogst subjectief natuurlijk en ik denk dat niemand die geen fan van FvD is het met je eens zal zijn.quote:
[..]
Wat klopt er niet aan wat ik zeg dan?
Laffe huichelaar
Het CDA staat inderdaad bekend om zijn vernieuwingsambities.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Jawel. Dat het nu niet gebeurd omdat het CDA dat niet wil, wil niet zeggen dat het CDA niet verandert (erg kleine kans), hier neutraler tegenover gaat staan (kleine kans), het in het belang van een coalitie aan de kamer over laat (aanzienlijke kans) of uberhaupt niet nodig is (aanzienlijke kans).quote:
[..]
Dit geloof je toch zelf niet echt h hè?
Doen alsof het CDA hier of uberhaupt 1 partij op welk onderwerp dan ook de absoluut beslissende factor is, is onzin. De partij heeft nog geen 20 zetels.
Dat heb ik nooit gezegd.quote:
Het CDA staat inderdaad bekend om zijn vernieuwingsambities.
Maar dat zijn interrupties slecht zijn is wel objectief... juist ja. In het debat over syrië en rusland is hij erg sterk, en inhoudelijk.quote:
[..]
Dat zijn voorbereide stukken de beste zijn, hoogst subjectief natuurlijk en ik denk dat niemand die geen fan van FvD is het met je eens zal zijn.
Om maar even iets te noemen: het CDA stemt nooit in met de invoering van het bindend referendum.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Welk debat over Rusland?quote:
[..]
Maar dat zijn interrupties slecht zijn is wel objectief... juist ja. In het debat over syrië en rusland is hij erg sterk, en inhoudelijk.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Als je naar joop moet linken, weet je dat je ver heen bent. Nog wat TPO erbij en we hebben een dieptepunt bereikt.quote:
[..]
Wat klopt er niet aan wat ik zeg dan?
Hier wordt het nog even uitgelegd. https://joop.bnnvara.nl/o(...)ff-luren-liet-leggen
Ik heb al eens uitgelegd wat zo zwak was aan dat stuk. Het slechtst was nog wel dat hij de zorgwoordvoerder van de vvd verwijt uit de zorg te komen. Nota bene een van de speerpunt van FvD, mensen uit het bedrijfsleven met know how die ze in de politiek inzetten.
Gewoon een flop, qua vorm en qua inhoud.
Laffe huichelaar
Nou volgens mij zijn die niet objectief hoor, jij verwijt mij echter een vvdfanboy te zijn als ik dat slecht vind, waarna ik stel dat jij als echte fan waarschijnlijk subjectiever bent dan ik.quote:
[..]
Maar dat zijn interrupties slecht zijn is wel objectief... juist ja. In het debat over syrië en rusland is hij erg sterk, en inhoudelijk.
Daar begon deze vertakking.
Laffe huichelaar
Zit achter paywall, kan ik niet lezenquote:
Baart zo'n bizar interview je dan geen zorgen?
O dat is gek, ik kon het zonder gedoe lezenquote:
[..]
Zit achter paywall, kan ik niet lezen
Laffe huichelaar
Joop is normaal een drogreden om P.C. propaganda te verspreiden. Het moment dat zelfs zij het met je eens zijn, weet je dat het echt goed zit.quote:
[..]
Als je naar joop moet linken, weet je dat je ver heen bent. Nog wat TPO erbij en we hebben een dieptepunt bereikt.
Ik heb al eens uitgelegd wat zo zwak was aan dat stuk. Het slechtst was nog wel dat hij de zorgwoordvoerder van de vvd verwijt uit de zorg te komen. Nota bene een van de speerpunt van FvD, mensen uit het bedrijfsleven met know how die ze in de politiek inzetten.
Gewoon een flop, qua vorm en qua inhoud.
Dus als ze het niet met je eens zijn is het allemaal bagger maar als ze het wel met je eens zijn is het een goeie graadmeter?quote:
[..]
Joop is normaal een drogreden om P.C. propaganda te verspreiden. Het moment dat zelfs zij het met je eens zijn, weet je dat het echt goed zit.
Laffe huichelaar
Verschijnt er een link naar een site van de NPO, keurig betaald door de belastingbetaler, en dan is het weer niet goed ?quote:
Als je naar joop moet linken, weet je dat je ver heen bent.
Ja kan wel, maar max 5 artikelen per maand gratis bij NRC, ik heb er denk ik al teveel gelezenquote:
O dat is gek, ik kon het zonder gedoe lezen
Het is nog steeds bagger, maar het gaat om de opinie.quote:
[..]
Dus als ze het niet met je eens zijn is het allemaal bagger maar als ze het wel met je eens zijn is het een goeie graadmeter?
Wel mooie laatste alinea in dat stuk op Joop:quote:
Het is nog steeds bagger, maar het gaat om de opinie.
quote:Het toont bovenal het gebrek aan zelfstandig denkvermogen van links in Nederland. Dat wij collectief staan te juichen als een VVD-fractieleider mogelijke politieke belangenverstrengeling toedekt met een handige retorische truc.
Ik heb al eens uitgebreid gelost waarom de inbreng gewoon heel zwak was, hierboven nog wat aangehaald. Maar we kunnen nog wel even over Joop hebben ipv de inhoud als je dat liever doet? Ik vind het in ieder geval linksom of rechtsom een baggerbronquote:
[..]
Het is nog steeds bagger, maar het gaat om de opinie.
Laffe huichelaar
In cognito kan je er weer bij. Max 5 artikelen per week volgens mij als je dat niet doet.quote:
[..]
Zit achter paywall, kan ik niet lezen
Zeker. Maar dit klopt gewoon. Ik en vele anderen vonden dit, en joop kwam daar toen ook mee. Dat maakt het niet opeens verkeerd. Het stuk is gewoon goed en correct (en daarom ook juist zo anders dan wat we normaal van joop gewend zijn) zoals bluemoon23 al aangaf:quote:
[..]
Ik heb al eens uitgebreid gelost waarom de inbreng gewoon heel zwak was, hierboven nog wat aangehaald. Maar we kunnen nog wel even over Joop hebben ipv de inhoud als je dat liever doet? Ik vind het in ieder geval linksom of rechtsom een baggerbron
Dat meewegende is de interruptie van Baudet niet lachwekkend. Slecht is hij ook niet. Inhoudelijk klopt het gewoon.quote:Het toont bovenal het gebrek aan zelfstandig denkvermogen van links in Nederland. Dat wij collectief staan te juichen als een VVD-fractieleider mogelijke politieke belangenverstrengeling toedekt met een handige retorische truc.
Waarom het stuk volgens jou niet klopt is me niet helemaal niet duidelijk.
W.b. die gast die naar de VVD komt, aan de ene kant heb je gelijk natuurlijk, dat dat overeenkomt met het standpunt van het FvD. Maar wat FvD "uit de zorg" noemt, houdt niet in een verzekeraar, maar iemand die "aan het bed heeft gestaan".
[ Bericht 10% gewijzigd door Mr.Major op 25-11-2017 20:23:29 ]
Ene Laughland uit Engelandquote:
[..]
Welke sprekers waren er allemaal? Allemaal partijleden of ook experts/"experts"?
Annabel Nanninga
Paul cliteur
Rob Roos
Marcel Crok
Hiddemeister
Thierry
Volgens mij waren ze dat.
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Het is natuurlijk logisch, om het stuk te beoordelen op de inhoud. Dit artikel van joop heeft me dan ook verbaast. Als een artikel slecht is, is het een "typisch joop-artikel" (wat dus gewoon een parafrasering is voor de standaard kritiek voor de doorsnee artikelen van joop.)quote:
[..]
Het is nog steeds bagger, maar het gaat om de opinie.
Het lijkt me geen goede zaak als we artikelen al af gaan lopen kraken enkel vanwege de bron.
Top, thanks voor de infoquote:
[..]
Ene Laughland uit Engeland
Annabel Nanninga
Paul cliteur
Rob Roos
Marcel Crok
Hiddemeister
Thierry
Volgens mij waren ze dat.
Ik kan prima objectief oordelen. Men verwacht echter dat ik dan gelijk tot dezelfde conclusie kom als degene die kritiek leveren. Dat klopt natuurlijk niet.quote:
[..]
Nou volgens mij zijn die niet objectief hoor, jij verwijt mij echter een vvdfanboy te zijn als ik dat slecht vind, waarna ik stel dat jij als echte fan waarschijnlijk subjectiever bent dan ik.
Daar begon deze vertakking.
Heerlijkquote:
[..]
Joop is normaal een drogreden om P.C. propaganda te verspreiden. Het moment dat zelfs zij het met je eens zijn, weet je dat het echt goed zit.
Zoals gezegd, ik denk dat niemand die geen fan is je conclusie deelt dat zijn voorbereide inbreng de sterkste het hele veld is.quote:
[..]
Ik kan prima objectief oordelen. Men verwacht echter dat ik dan gelijk tot dezelfde conclusie kom als degene die kritiek leveren. Dat klopt natuurlijk niet.
Laffe huichelaar
Ik beoordeel de inhoud. Ik vond het inhoudelijk zeer sterk. Daarom ben ik tevreden daarover. Wat er verder aan toon niet goed aan is, ik zou het niet weten. Je kan ook heel zwak lullen met de goede toon, dat maakt het geen sterk stuk.quote:
[..]
Zoals gezegd, ik denk dat niemand die geen fan is je conclusie deelt dat zijn voorbereide inbreng de sterkste het hele veld is.
Mensen die het inhoudelijk niet met het FvD eens zijn, zullen het inhoudelijk natuurlijk ook niet goed vinden.
Overigens ben ik geen "fan" van Baudet. Hij doet het m.i. goed. Dat zeg ik dan ook. Als hij punten minder goed doet, vind ik dat ook en geef ik dat ook toe. Mensen willen mij echter hun mening opdringen, en gaan mij fan noemen als ik dat niet doe.
Hypocriet gelul dit, daar je me net nog aan wilde wrijven dat ik een vvdfanboy was omdat ik het niet met je eens was.quote:
[..]
Ik beoordeel de inhoud. Ik vond het inhoudelijk zeer sterk. Daarom ben ik tevreden daarover. Wat er verder aan toon niet goed aan is, ik zou het niet weten. Je kan ook heel zwak lullen met de goede toon, dat maakt het geen sterk stuk.
Mensen die het inhoudelijk niet met het FvD eens zijn, zullen het inhoudelijk natuurlijk ook niet goed vinden.
Overigens ben ik geen "fan" van Baudet. Hij doet het m.i. goed. Dat zeg ik dan ook. Als hij punten minder goed doet, vind ik dat ook en geef ik dat ook toe. Mensen willen mij echter hun mening opdringen, en gaan mij fan noemen als ik dat niet doe.
En dan nu de moral high ground claimen, koekoek
Laffe huichelaar
Desbetreffend debat over Syrië en Rusland
Debat over de EU is volgens mij deze
Deze interruptie:
En deze:
Debat over de EU is volgens mij deze
Deze interruptie:
En deze:
Lol. Vertel jij mij eens wat er niet aan klopt aan deze uitleg.quote:
[..]
Hypocriet gelul dit, daar je me net nog aan wilde wrijven dat ik een vvdfanboy was omdat ik het niet met je eens was.
En dan nu de moral high ground claimen, koekoek
Dit is geen moral highground. Ik beoordeel op de inhoud. Ik ben het eens met Baudet en vind dáárom dat hij het goed doet. Daarom kan ik me heel goed voorstellen dat men Pechtold goed kan vinden, als je het inhoudelijk met hem eens bent. Ik mag hopen dat iedereen de partij waar hij op gestemd heeft dus zo beoordeelt... Dat je dat "moral high ground" noemt, is dus echt bizar.
Ik wilde je helemaal niks aanwrijven, ik vroeg me gewoon af of dat je mogelijk op een dwaalspoor heeft gezet. Schijnbaar niet. Oke, geloof ik gelijk. Geen enkele discussie over nodig. Maar waarom heb je dan die mening? Omdat heel veel mensen dat vinden?
Vond jij dat Dijkhoff weerlegde wat Baudet hem verweet? Of had Dijkhoff ook mogen kakelen als een kip en had je dat prima gevonden omdat je niet gelooft in het partijkartel? (Of iets daar tussenin?)
[ Bericht 5% gewijzigd door Mr.Major op 25-11-2017 20:47:37 ]
Omdat Joop niet goed genoeg was:quote:
[..]
Als je naar joop moet linken, weet je dat je ver heen bent. Nog wat TPO erbij en we hebben een dieptepunt bereikt.
https://www.volkskrant.nl(...)itgelachen~a4535901/
Artikel is wel minder duidelijk, en slechter geschreven... maar goed
En vier keer werd de vloer met hem aangeveegd. Erg jammer dit van onze toekomstige premier.quote:
Desbetreffend debat over Syrië en Rusland
Debat over de EU is volgens mij deze
Deze interruptie:
En deze:
Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt.
quote:
Artikel over het congres en het FvD:
https://www.volkskrant.nl(...)-in-de-rai~a4541604/
Die Marcel is een grote fantast! Snap dit echt niet. Hoop dat de partij bij draait anders weet ik niet of ik nog lid wil blijven. Je kan echt kanttekeningen zetten bij sommige stappen in de energietransitie maar het ontkennen is werkelijk van de zotten!quote:Dat wankele midden verdween uit beeld bij het onderwerp klimaat. FvD bleek Marcel Crok te hebben uitgenodigd, een van de weinige 'klimaatontkenners' die nog resteren. Zijn verhaal over klimaatverandering als mythe van het partijkartel riep vanuit de zaal verontwaardigde reacties op. Baudet gaf hem een staande ovatie
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Ik snap dat ook niet. Baudet heeft er inhoudelijk zelf ook niet al te veel van begrepen overigens. (OMG such a fanboy) W.b. natuurkunde of exacte wetenschappen in het algemeen kan hij de inhoudelijke standpunten beter door anderen laten bepalen.quote:
[..]
[..]
Die Marcel is een grote fantast! Snap dit echt niet. Hoop dat de partij bij draait anders weet ik niet of ik nog lid wil blijven. Je kan echt kanttekeningen zetten bij sommige stappen in de energietransitie maar het ontkennen is werkelijk van de zotten!
Klopt het wel dat de zaal afkeurend klonk zoals er staat? Dan hoop ik dat het FvD "populistisch" genoeg is hier weer terug te gaan naar zoals het in het partijprogramma staat beschreven.
[ Bericht 11% gewijzigd door Mr.Major op 25-11-2017 21:47:24 ]
En vier keer heb jij dus niet op het filmpje geklikt en het gekeken. In een van die vier wordt nota bene direct door de geinterrumpeerde erkent dat Baudet volkomen gelijk heeft.quote:
[..]
En vier keer werd de vloer met hem aangeveegd. Erg jammer dit van onze toekomstige premier.
Je valt dus gigantisch door de mand. Je hebt natuurlijk je mening al klaarliggen zonder te weten wat er uberhaupt is gebeurd of gezegd, en gaat daar "argumenten" bij bedenken. Daarom zal je Dijkhoff ook wel verdedigen zeker. Immers hij debatteert met Baudet, dus moet hij winnen.
Gij zijt af.
[ Bericht 11% gewijzigd door Mr.Major op 25-11-2017 21:41:47 ]
Dat zeker, er was wat gemor nadat dhr Crok had gesproken. Vond het wel een interessant verhaal, nog niet eerder iemand met een dergelijk standpunt horen spreken.quote:
[..]
Ik snap dat ook niet. Baudet heeft er inhoudelijk ook niet al te veel van begrepen overigens. (OMG such a fanboy) W.b. natuurkunde of exacte wetenschappen in het algemeen kan hij de inhoudelijke standpunten beter door anderen laten bepalen.
Klopt het wel dat de zaal afkeurend klonk zoals er staat? Dan hoop ik dat het FvD "populistisch" genoeg is hier weer terug te gaan naar zoals het in het partijprogramma staat beschreven.
Jij woont hier ver vandaan, zeggen ze elders in het land
Dan zeg ik, insgelijks, u ook, a'j ‘t zien van dizze kant.
Dan zeg ik, insgelijks, u ook, a'j ‘t zien van dizze kant.
Het is misschien wel interessant, maar dan laat je zo iemand nog niet speechen op een congres. Als je dat wil, kan je hem uitnodigen op een debat.quote:
[..]
Dat zeker, er was wat gemor nadat dhr Crok had gesproken. Vond het wel een interessant verhaal, nog niet eerder iemand met een dergelijk standpunt horen spreken.
Ik weet trouwens niet precies wat de kern van het betoog van die vent is geweest. Misschien zegt ie wel dat we alsnog vanwege innovatie (economie) voor duurzame energiebronnen moeten gaan. Dat zou ik helemaal prima vinden, maar ik heb het idee -als ik het zo lees- dat hij zegt dat we lekker fossiel moeten blijven stoken
Net artikel gelezen.quote:
Man man man, wat een flapdrol. Hij mijdt belangrijke debatten omdat het niet meer is dan een uitwisseling van standpunten. Ga goddomme dan helemaal niet de politiek in.
Dat is nu eenmaal het systeem in Nederland, en hoe als politiek werkt.
Meedoen aan debatten hoort er nu eenmaal bij.
Het klopt natuurlijk ook wel een beetje dat de debatten vaak niet veel helpen, beslissingen worden er meestal toch wel doorheen gedrukt
Ja en nu gaan we gebukt onder de tirannie van een paar honderd politici die het beleid bepalen en de beslissingen er doorheen drukken.quote:
Slaat helemaal nergens op dat filmpje. We hebben in Nederland nog altijd dezelfde bestuursvorm en daar heeft niemand een coup tegen gepleegd. Onze representatieve democratie is nou eenmaal beter dan de rechtstreekse democratie omdat je, door zo absoluut te besluiten, gebukt gaat onder de tirannie van de meerderheid.
Vaak zonder dat de maatregelen/wetten in het verkiezingsprogramma van de partijen zaten.
Wat is daar beter aan ?
Die tirannie van de meerderheid is de grootste onzin trouwens. In ieder geval als het als onoverkomelijk wordt gezien. Als men met elkaar omgaat, is men ook niet ultiem egoïstisch. Men doet alsof iedereen in een absolute democratie gelijk in een stel psychopaten veranderd. Als men zich er bewust van is dat dit een mogelijk gevolg is, kan men prima een beroep doen op de menselijkheid. Dat wil niet zeggen dat zwarte piet dan gelijk niet meer zou bestaan, maar redelijkheid is mens eigen (voor de meesten dan)quote:
[..]
Ja en nu gaan we gebukt onder de tirannie van een paar honderd politici die het beleid bepalen en de beslissingen er doorheen drukken.
Vaak zonder dat de maatregelen/wetten in het verkiezingsprogramma van de partijen zaten.
Wat is daar beter aan ?
quote:
[..]
[..]
Die Marcel is een grote fantast! Snap dit echt niet. Hoop dat de partij bij draait anders weet ik niet of ik nog lid wil blijven. Je kan echt kanttekeningen zetten bij sommige stappen in de energietransitie maar het ontkennen is werkelijk van de zotten!
marcel krok en het FvD hebben juist een zeer rationele positie op klimaat.quote:
[..]
Ik snap dat ook niet. Baudet heeft er inhoudelijk zelf ook niet al te veel van begrepen overigens. (OMG such a fanboy) W.b. natuurkunde of exacte wetenschappen in het algemeen kan hij de inhoudelijke standpunten beter door anderen laten bepalen.
Klopt het wel dat de zaal afkeurend klonk zoals er staat? Dan hoop ik dat het FvD "populistisch" genoeg is hier weer terug te gaan naar zoals het in het partijprogramma staat beschreven.
1) er heerst grote onzekerheid over de impact van de mens op het klimaat (97%-claim is een mythe à la gender pay gap);
2) zelfs als mens zeer grote impact heeft is het niet zeker of dat het het einde van leven op aarde betekent (of zelfs netto schadelijk is);
3) zelfs als mens zeer grote impact heeft én het binnen 100 jaar desastreus is voor leven op aarde is het niet rationeel om vanuit een klein land drastisch de levensstandaard te verlagen aangezien een groot land in een week alles wat wij bespaard hebben qua CO2-uitstoot teniet kan doet.
daarnaast heb je allerlei subsidiestromen en enge ideologen in het klimaatdebat en wetenschap waardoor de kritische kant onderbelicht blijft en het heel moeilijk is om naar de kritische kanten wetenschap te doen. ook heb je om de zoveel decennia een nieuw ''end-of-the-world''-scenario. en sommige mensen vinden het een leuk idee om de aarde te redden.
zo zijn er nog wel wat dingen aan te merken. alles bij elkaar is de kritische positie dus de meest rationele.
Ik erken dat er zeker een mogelijkheid bestaat dat het niet door de mens komt, of dat het meevalt, en dat wij het ook niet kunnen veranderen in ons eentje, maar dat wil niet zeggen dat we daarom maar gelijk niks moeten doen.quote:
[..]
[..]
marcel krok en het FvD hebben juist een zeer rationele positie op klimaat.
1) er heerst grote onzekerheid over de impact van de mens op het klimaat (97%-claim is een mythe à la gender pay gap);
2) zelfs als mens zeer grote impact heeft is het niet zeker of dat het het einde van leven op aarde betekent (of zelfs netto schadelijk is);
3) zelfs als mens zeer grote impact heeft én het binnen 100 jaar desastreus is voor leven op aarde is het niet rationeel om vanuit een klein land drastisch de levensstandaard te verlagen aangezien een groot land in een week alles wat wij bespaard hebben qua CO2-uitstoot teniet kan doet.
daarnaast heb je allerlei subsidiestromen en enge ideologen in het klimaatdebat en wetenschap waardoor de kritische kant onderbelicht blijft en het heel moeilijk is om naar de kritische kanten wetenschap te doen. ook heb je om de zoveel decennia een nieuw ''end-of-the-world''-scenario. en sommige mensen vinden het een leuk idee om de aarde te redden.
zo zijn er nog wel wat dingen aan te merken. alles bij elkaar is de kritische positie dus de meest rationele.
Naast het klimaat, zijn er tal van argumenten die een energietransitie ondersteunen, zolang dat op een redelijke manier gebeurd.
- Het is goed voor het milieu
- Aan innovatie kan je geld verdienen
- Nederland kan haar eigen energie produceren en is daarmee onafhankelijk én goedkoper uit
- als de rest van de wereld wel op de klimaattour gaat, heb je internationaal ook een probleem.
Dat gezegd hebbende ken ik die spreker niet, en dus ook zijn standpunt niet. Ik heb liever iemand die ontkent dat klimaatverandering bestaat (een leugen, want klimaatverandering is van alle tijden én bewezen aan de gang) maar wel nodige en redelijke stappen zet (omwille van bovenstaande argumenten) dan een Jesse Klaver die het wel gelooft, "Nederland vol windmolens wil zetten" tegen een onnoemelijke prijs en zonder stabiliteit en innovatie.
Zelfs 1 iemand greep de microfoon.quote:
[..]
Ik snap dat ook niet. Baudet heeft er inhoudelijk zelf ook niet al te veel van begrepen overigens. (OMG such a fanboy) W.b. natuurkunde of exacte wetenschappen in het algemeen kan hij de inhoudelijke standpunten beter door anderen laten bepalen.
Klopt het wel dat de zaal afkeurend klonk zoals er staat? Dan hoop ik dat het FvD "populistisch" genoeg is hier weer terug te gaan naar zoals het in het partijprogramma staat beschreven.
Gemor was er wel ja.
Als je er niks vanaf weet dan zou je kunnen zeggen dat hij bepaald punten heeft.quote:
[..]
Het is misschien wel interessant, maar dan laat je zo iemand nog niet speechen op een congres. Als je dat wil, kan je hem uitnodigen op een debat.
Ik weet trouwens niet precies wat de kern van het betoog van die vent is geweest. Misschien zegt ie wel dat we alsnog vanwege innovatie (economie) voor duurzame energiebronnen moeten gaan. Dat zou ik helemaal prima vinden, maar ik heb het idee -als ik het zo lees- dat hij zegt dat we lekker fossiel moeten blijven stoken
Zo haalde hij aan dat ondanks alle maatregelen mbt tot wind en zonne energie in Duitsland zij tov van 10 jaar geleden ze op dit moment niet minder CO2 uitstoten. Zonder eventuele onderzoeken erbij te pakken is dat al complete quatsch. Want 10 jaar geleden was de crisis en inmiddels produceert Duitsland gewoon veeeeeel meer. Om nog maar te zwijgen over meer transport en alle aan verwante zaken.
Daarnaast verkondigde hij dat het onbetaalbaar is om de klimaatdoelen van Parijs te behalen. Enkele procenten minder was volgens hem al 100 miljard. Uit de zaal werd zelf geroepen 170 miljard.
Ook de extremen die er de laatste tijd zoveel zijn waren volgens hem niet meer dan voorheen.
Wat Thierry wel terecht aanhaalde is dat het “partijkartel” er geen debat over wil laten plaats vinden over de hoofdlijnen. Maar dat het al vast ligt en enkel de details nog bespreekbaar zijn.
Zoals de man die de microfoon terecht pakte en zei dat je dit soort taal bij de PVV verwacht.
Je hoeft geen GroenLinks taal uit te slaan om iets met klimaat en duurzaamheid te kunnen doen. Zelfs vanuit rechts biedt dat vele kapitalistische kansen voor Nederland en het bedrijfsleven. Maar het compleet gaan lopen ontkennen gaat echt te ver bij mij en ja ook bij anderen.
Dat je geen windmolen in je achtertuin wil... dat wilde een dame graag niet en Thierry wil heel die subsidie afschaffen, althans zo haakte hij daar op in. Dat het geld kost inderdaad maar zelfs China, zelfs China slaat de groene koers in.
Het alternatief is je afhankelijk maken van energie van landen zoals Venezuela, Saudi-Arabië en Duitsland.
Als je dat wil... dat krijg je als je gaat ontkennen. En verlies je de stap die de rest wel maakt.
Ik hoop zelf dat ik kan en mag aantreden bij hun duurzaamheid en klimaat weekend. En eens zien hoe ze er dan in staan. Een kritische blik is echt niet erg maar ontkennen is ronduit dom want zelfs die Marcel wist te verkondigen dat hij de enige is die dit soort dingen roept en alleen in de woestijn loopt er mee. Ja als je hem z’n zin geeft loopt hij in iedere geval niet meer alleen in een woestijn die we ooit de Veluwe noemden. Maar als hij al zegt de enige te zijn, ik kan ook wel 1 iemand vinden die het geweldig vind wat voor fantastisch oor de VW-Group ons heeft aangenaaid met hun Diesels, wil nog niet zeggen dat die persoon het bij het juiste eind heeft.
Ik hoop dat ze het nog gaan aanpassen. Anders moet ik toch echt gaan twijfelen over m’n actief lidmaatschap. Rest van het programma is best goed en realistisch en een helder toekomstbeeld, daar past het ontkennen en op een lage prioriteit zetten van het klimaat en duurzaamheidbeleid totaal niet bij!
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Goed gezegd. Sluit wel aan bij mijn reactie hierboven volgens mij. De kritiek op het klimaatakkoord kan je natuurlijk ook zien als "het ultieme pro-verduurzaming" argument. Dat Duitsland netto meer CO2 uitstoot dan vroeger klopt (ondanks dat ze vele malen meer (relatief en absoluut) groene energie benutten). Er moet dus meer gebeuren.quote:
[..]
Zelfs 1 iemand greep de microfoon.
Gemor was er wel ja.
[..]
Als je er niks vanaf weet dan zou je kunnen zeggen dat hij bepaald punten heeft.
Zo haalde hij aan dat ondanks alle maatregelen mbt tot wind en zonne energie in Duitsland zij tov van 10 jaar geleden ze op dit moment niet minder CO2 uitstoten. Zonder eventuele onderzoeken erbij te pakken is dat al complete quatsch. Want 10 jaar geleden was de crisis en inmiddels produceert Duitsland gewoon veeeeeel meer. Om nog maar te zwijgen over meer transport en alle aan verwante zaken.
Daarnaast verkondigde hij dat het onbetaalbaar is om de klimaatdoelen van Parijs te behalen. Enkele procenten minder was volgens hem al 100 miljard. Uit de zaal werd zelf geroepen 170 miljard.
Ook de extremen die er de laatste tijd zoveel zijn waren volgens hem niet meer dan voorheen.
Wat Thierry wel terecht aanhaalde is dat het “partijkartel” er geen debat over wil laten plaats vinden over de hoofdlijnen. Maar dat het al vast ligt en enkel de details nog bespreekbaar zijn.
Zoals de man die de microfoon terecht pakte en zei dat je dit soort taal bij de PVV verwacht.
Je hoeft geen GroenLinks taal uit te slaan om iets met klimaat en duurzaamheid te kunnen doen. Zelfs vanuit rechts biedt dat vele kapitalistische kansen voor Nederland en het bedrijfsleven. Maar het compleet gaan lopen ontkennen gaat echt te ver bij mij en ja ook bij anderen.
Dat je geen windmolen in je achtertuin wil... dat wilde een dame graag niet en Thierry wil heel die subsidie afschaffen, althans zo haakte hij daar op in. Dat het geld kost inderdaad maar zelfs China, zelfs China slaat de groene koers in.
Het alternatief is je afhankelijk maken van energie van landen zoals Venezuela, Saudi-Arabië en Duitsland.
Als je dat wil... dat krijg je als je gaat ontkennen. En verlies je de stap die de rest wel maakt.
Ik hoop zelf dat ik kan en mag aantreden bij hun duurzaamheid en klimaat weekend. En eens zien hoe ze er dan in staan. Een kritische blik is echt niet erg maar ontkennen is ronduit dom want zelfs die Marcel wist te verkondigen dat hij de enige is die dit soort dingen roept en alleen in de woestijn loopt er mee. Ja als je hem z’n zin geeft loopt hij in iedere geval niet meer alleen in een woestijn die we ooit de Veluwe noemden. Maar als hij al zegt de enige te zijn, ik kan ook wel 1 iemand vinden die het geweldig vind wat voor fantastisch oor de VW-Group ons heeft aangenaaid met hun Diesels, wil nog niet zeggen dat die persoon het bij het juiste eind heeft.
Ik hoop dat ze het nog gaan aanpassen. Anders moet ik toch echt gaan twijfelen over m’n actief lidmaatschap. Rest van het programma is best goed en realistisch en een helder toekomstbeeld, daar past het ontkennen en op een lage prioriteit zetten van het klimaat en duurzaamheidbeleid totaal niet bij!
Mijn inziens is dat kernenergie. Duurzaam, schoon, relatief goedkoop, stabiel, veilig, toekomstbestendig, voorspelbaar, alom beschikbaar en er is mogelijkheid tot innovatie waar Nederland dan ook al druk mee bezig is.
Ook goed om te zien dat de leden wél kritisch kunnen en durven te zijn! Er is meer dan eens wel het tegenovergestelde beweerd.
[ Bericht 0% gewijzigd door Mr.Major op 25-11-2017 22:32:36 ]
Kernfusie zou een hoop op kunnen lossen maar zover zijn we nog niet.
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Daar had dan ook al eerder op ingezet moeten worden. Angst regeerde (regeert) echter. Dat het potentie heeft is zeker, en dat dit benut kan worden als men er echt voor gaat, is ook zeer waarschijnlijk. De techniek voor thoriumreactoren is veelbelovend.quote:
Kernfusie zou een hoop op kunnen lossen maar zover zijn we nog niet.
Ik denk dat ook voor rechts een klimaatvriendelijk standpunt is weggelegd, en dat kiezers/sceptici door een realistisch, eerlijk en verantwoord verhaal ook overtuigd kunnen worden.
[ Bericht 5% gewijzigd door Mr.Major op 25-11-2017 22:52:57 ]
Omdat het op een FvD congres wordt gezegd vertrouw jij het niet ?quote:
Als je er niks vanaf weet dan zou je kunnen zeggen dat hij bepaald punten heeft.
Zo haalde hij aan dat ondanks alle maatregelen mbt tot wind en zonne energie in Duitsland zij tov van 10 jaar geleden ze op dit moment niet minder CO2 uitstoten.
Zonder eventuele onderzoeken erbij te pakken is dat al complete quatsch.
Want 10 jaar geleden was de crisis en inmiddels produceert Duitsland gewoon veeeeeel meer. Om nog maar te zwijgen over meer transport en alle aan verwante zaken.
Volgens mij had Nieuwsuur of 2 Vandaag, daar een paar weken geleden nog een reportage over.
Een grote oorzaak van de het niet halen van de klimaatdoelen in Duitsland komt door het sluiten van de kerncentrales.
Om dat op te vangen draaien de bruinkool en steenkoolcentrales op volle toeren, en dat zijn echt niet van die moderne centrales zoals in Nederland
Bruinkool en steenkool zijn samen goed voor 42% in de energiecentrales in Duitsland.
http://www.spiegel.de/int(...)-coal-a-1179537.html
''gebrek aan bewijs betekent nog niet dat we niets moeten doen'' is omdraaien van bewijslast. het kan best zo zijn dat er geen groene mannetjes in de lucht zweven maar dat wil nog niet zeggen dat we daar niets tegen moeten doen (om even de lijn in het absurde door te trekken). het is aan de alarmisten om duidelijk en overtuigend aan te tonen waarom we massale kunstmatige veranderingen vanuit de staat moeten doorvoeren. als dat bewijs gebrekkig blijkt, er leugens gepropageerd worden (zoals de 97%-claim) en zware ideologen de scepter zwaaien in het debat en wetenschap zou mijns inziens de default positie ''kritisch'' moeten zijn.quote:
[..]
Ik erken dat er zeker een mogelijkheid bestaat dat het niet door de mens komt, of dat het meevalt, en dat wij het ook niet kunnen veranderen in ons eentje, maar dat wil niet zeggen dat we daarom maar gelijk niks moeten doen.
niemand is tegen een energietransitie an sich. marcel krok en andere rationele critici (zoals Alex Epstein) zijn tegen kunstmatige, door de staat gesubsidieerde fossiele-energie moord en de daarbij onbetaalbare vervanging door hernieuwbare energie (in Duitsland zijn er inmiddels honderdduizenden huishoudens die door radicale energiewijzigingen de energierekening niet meer kunnen betalen, dergelijke ontwikkelingen krijgen we de komende jaren ook in Nederland doordat we nu een radicaal groen kabinet hebben).quote:Naast het klimaat, zijn er tal van argumenten die een energietransitie ondersteunen, zolang dat op een redelijke manier gebeurd.
als de markt zelf met goedkopere oplossingen komt voor energie dan zou dat natuurlijk geweldig zijn.
wat betreft je specifieke argumenten:
er is dan minder CO2 in de lucht. dit is niet goed voor flora en fauna. de aarde is momenteel juist aan het vergroenen doordat er meer CO2 in de omloop is. dit kan leiden tot betere verbouwing en dergelijke in gebieden waar voedseltekorten nog altijd een probleem is (alhoewel hier ook wel kritiek op is).quote:- Het is goed voor het milieu
er zijn ook kleinere issues zoals het feit dat wind turbines veel vogels doden waardoor een aantal soorten bedreigd kunnen worden met uitsterving.
''goed voor milieu'' is dus iets te breed. je kunt bijvoorbeeld zeggen minder schadelijke stoffen in de lucht wat voornamelijk ten goede komt aan de gezondheid van mensen die leven in de grotere binnensteden.
dit is ook veel te breed. door torenhoge energiebelastingen onttrek je kapitaal uit productieve plekken in de economie om een kunstmatige industrie in stand te houden. het is vrijwel zeker dat dit minder efficiënt is dan als je de markt gewoon haar werk liet doen.quote:- Aan innovatie kan je geld verdienen
wel zullen er vast een aantal ondernemingen zijn die hier rijk van worden.
afhankelijkheid is een klein issue aangezien de voorraden fossiele energie bij bevriende staten gigantisch is (Noord-Amerika, Brazilië, Australië).quote:- Nederland kan haar eigen energie produceren en is daarmee onafhankelijk én goedkoper uit
het is niet goedkoper omdat het kunstmatig wordt opgesteld. zodra de markt het uit zichzelf zou doen kun je dat punt pas maken imo.
niet echt. buiten de naïeve westerse wereld zijn mensen niet geobsedeerd met klimaatsverandering. het is voornamelijk een uit de hand gelopen linkse hobby die enige geloofwaardigheid bezit omdat de 97%-claim op het oog betrouwbaar is.quote:- als de rest van de wereld wel op de klimaattour gaat, heb je internationaal ook een probleem.
landen als China (by far de grootste vervuiler) profiteren gigantisch van de economische zelfmoord van het westen. zij mogen zoveel uitstoten als ze willen terwijl het westen zichzelf absurde restricties oplegt. ze produceren ook nog eens een heel groot deel van dingen als zonnepanelen.
één van de belangrijke diepere kwesties die dit raakt is dus dat landen als China straks een stuk rijker zijn dan het westen, mede dankzij dergelijke zelfmoordacties. dit heeft allerlei negatieve consequenties voor buitenlands beleid in het algemeen en in het bijzonder de globale veiligheid. wat wil je doen als China straks gaat uitbreiden in Azië?
voor zover ik weet ontkent hij het niet, hij draagt terechte technische kanttekeningen aan en vindt de huidige wetenschap niet vergevorderd genoeg om massaal over te stappen op onbetrouwbare energiebronnen (hernieuwbare energiebronnen zijn niet consistent). hij heeft een lezing gegeven bij een JFvD-event en heeft daar meer ruimte zijn rationele positie uit te leggen. terug te kijken op facebook.quote:Dat gezegd hebbende ken ik die spreker niet, en dus ook zijn standpunt niet. Ik heb liever iemand die ontkent dat klimaatverandering bestaat (een leugen, want klimaatverandering is van alle tijden én bewezen aan de gang) maar wel nodige en redelijke stappen zet (omwille van bovenstaande argumenten) dan een Jesse Klaver die het wel gelooft, "Nederland vol windmolens wil zetten" tegen een onnoemelijke prijs en zonder stabiliteit en innovatie.
We zijn het veel meer met elkaar eens dan ik op basis van je eerste post vermoedde. De problemen die je aankaart zie ik ook; en mijn argumenten zijn niet van toepassing op honderden windmolens, maar wel op bijv. kernenergie. Schoon en in de toekomst goedkoop genoeg om ook Azië (dat kampt met grote milieuproblemen in de steden) over te halen. Waardoor we dus juist aan Azië kunnen gaan verdienen!quote:
[..]
''gebrek aan bewijs betekent nog niet dat we niets moeten doen'' is omdraaien van bewijslast. het kan best zo zijn dat er geen groene mannetjes in de lucht zweven maar dat wil nog niet zeggen dat we daar niets tegen moeten doen (om even de lijn in het absurde door te trekken). het is aan de alarmisten om duidelijk en overtuigend aan te tonen waarom we massale kunstmatige veranderingen vanuit de staat moeten doorvoeren. als dat bewijs gebrekkig blijkt, er leugens gepropageerd worden (zoals de 97%-claim) en zware ideologen de scepter zwaaien in het debat en wetenschap zou mijns inziens de default positie ''kritisch'' moeten zijn.
[..]
niemand is tegen een energietransitie an sich. marcel krok en andere rationele critici (zoals Alex Epstein) zijn tegen kunstmatige, door de staat gesubsidieerde fossiele-energie moord en de daarbij onbetaalbare vervanging door hernieuwbare energie (in Duitsland zijn er inmiddels honderdduizenden huishoudens die door radicale energiewijzigingen de energierekening niet meer kunnen betalen, dergelijke ontwikkelingen krijgen we de komende jaren ook in Nederland doordat we nu een radicaal groen kabinet hebben).
als de markt zelf met goedkopere oplossingen komt voor energie dan zou dat natuurlijk geweldig zijn.
wat betreft je specifieke argumenten:
[..]
er is dan minder CO2 in de lucht. dit is niet goed voor flora en fauna. de aarde is momenteel juist aan het vergroenen doordat er meer CO2 in de omloop is. dit kan leiden tot betere verbouwing en dergelijke in gebieden waar voedseltekorten nog altijd een probleem is (alhoewel hier ook wel kritiek op is).
er zijn ook kleinere issues zoals het feit dat wind turbines veel vogels doden waardoor een aantal soorten bedreigd kunnen worden met uitsterving.
''goed voor milieu'' is dus iets te breed. je kunt bijvoorbeeld zeggen minder schadelijke stoffen in de lucht wat voornamelijk ten goede komt aan de gezondheid van mensen die leven in de grotere binnensteden.
[..]
dit is ook veel te breed. door torenhoge energiebelastingen onttrek je kapitaal uit productieve plekken in de economie om een kunstmatige industrie in stand te houden. het is vrijwel zeker dat dit minder efficiënt is dan als je de markt gewoon haar werk liet doen.
wel zullen er vast een aantal ondernemingen zijn die hier rijk van worden.
[..]
afhankelijkheid is een klein issue aangezien de voorraden fossiele energie bij bevriende staten gigantisch is (Noord-Amerika, Brazilië, Australië).
het is niet goedkoper omdat het kunstmatig wordt opgesteld. zodra de markt het uit zichzelf zou doen kun je dat punt pas maken imo.
[..]
niet echt. buiten de naïeve westerse wereld zijn mensen niet geobsedeerd met klimaatsverandering. het is voornamelijk een uit de hand gelopen linkse hobby die enige geloofwaardigheid bezit omdat de 97%-claim op het oog betrouwbaar is.
landen als China (by far de grootste vervuiler) profiteren gigantisch van de economische zelfmoord van het westen. zij mogen zoveel uitstoten als ze willen terwijl het westen zichzelf absurde restricties oplegt. ze produceren ook nog eens een heel groot deel van dingen als zonnepanelen.
één van de belangrijke diepere kwesties die dit raakt is dus dat landen als China straks een stuk rijker zijn dan het westen, mede dankzij dergelijke zelfmoordacties. dit heeft allerlei negatieve consequenties voor buitenlands beleid in het algemeen en in het bijzonder de globale veiligheid. wat wil je doen als China straks gaat uitbreiden in Azië?
[..]
voor zover ik weet ontkent hij het niet, hij draagt terechte technische kanttekeningen aan en vindt de huidige wetenschap niet vergevorderd genoeg om massaal over te stappen op onbetrouwbare energiebronnen (hernieuwbare energiebronnen zijn niet consistent). hij heeft een lezing gegeven bij een JFvD-event en heeft daar meer ruimte zijn rationele positie uit te leggen. terug te kijken op facebook.
De investering is zo groot, dat het lastig is om dit als vrije markt voor elkaar te krijgen. De overheid zou hier als investeerder moeten dienen.
Ik begrijp ook je argument w.b. het wetenschappelijk bewijs. Je hebt in essentie gelijk. Maar al was het wel bewezen, zouden slecht uitgevoerde ideeen zoals nu nog niet werken. En voor goede ideeën hebben we geen bewijs meer nodig, want het heeft juist positieve gevolgen.
De enige nuance die ik wil maken is dat als je het 97% zeker weet (wat niet betekent 97% van de wetenschappers gelooft in klimaatverandering) je die 3% onzekerheid misschien voor lief moet nemen.
Uiteindelijk draait het om de uitvoering, en die moet en kan beter.
Is het dezelfde spreker als op het JFvD event? Daar vond ik (hen beiden) best redelijk. Ik vind echter het hele debat of het wel of niet bestaat compleet onzinnig. Zelfs als het níét zou bestaan, zou ik namelijk nog voor een uiteraard goed uitgevoerde energietransitie zijn.
Wat duitsland nu dus doet, is inderdaad dramatisch. Zelfs als het zou zijn bewezen is het nog een dilemma of je dat zou moeten doen. Daar zou ik nooit voor pleiten tenzij de aarde anders echt naar de klote zou gaan en er geen ander alternatief is. Ik denk echter dat er een alternatief kan komen dat je met beiden handen moet aangrijpen zelfs als er niks aan de hand is.
Dit standpunt moet het FvD mijn inziens ook innemen: duidelijk, daadkrachtig, met een visie en toekomstbestendig.
[ Bericht 0% gewijzigd door Mr.Major op 25-11-2017 23:21:01 ]
je mist het punt en daarnaast is het simpelweg niet waar. het punt is dat we als westerse wereld CO2-uitstoot drastisch moeten verlagen als we volgens de alarmisten kans willen hebben op overleving. ondanks meerdere klimaatsverdragen in het verleden zoals Kyoto zien we dat landen zelden wereldwijd drastisch hun CO2 hebben verlaagd. Duitsland heeft de uitstoot de afgelopen 10 jaar nauwelijks, zo niet helemaal niet, vermindert en zit nog lang niet op de trend om het 2020 target te halen.quote:
Als je er niks vanaf weet dan zou je kunnen zeggen dat hij bepaald punten heeft.
Zo haalde hij aan dat ondanks alle maatregelen mbt tot wind en zonne energie in Duitsland zij tov van 10 jaar geleden ze op dit moment niet minder CO2 uitstoten. Zonder eventuele onderzoeken erbij te pakken is dat al complete quatsch. Want 10 jaar geleden was de crisis en inmiddels produceert Duitsland gewoon veeeeeel meer. Om nog maar te zwijgen over meer transport en alle aan verwante zaken.
daarnaast produceert Duitsland helemaal niet ''véééél meer'' dan 10 jaar geleden:
het gaat ook helemaal niet om de relevante statistieken zoals uitstoot per economische hoeveelheid. het gaat om absolute aantallen omdat CO2-uitstoot een wereldwijde kwestie is.
Duitsland schiet dus fors tekort als het gaat om het redden van de aarde. niet dat het iets uit maakt. alles wat zij besparen tot het jaar 2100 kan door een land als India/Rusland/China/V.S./Brazilië/etc. in een paar jaar tijd verknald worden.
dit is gewoon een feit. het is zeer kostbaar om drastisch de CO2 kunstmatig te verlagen. honderdduizenden huishoudens in Duitsland kunnen de energierekening niet betalen:quote:Daarnaast verkondigde hij dat het onbetaalbaar is om de klimaatdoelen van Parijs te behalen. Enkele procenten minder was volgens hem al 100 miljard. Uit de zaal werd zelf geroepen 170 miljard.
en dit allemaal terwijl ze de CO2 nauwelijks/niet hebben verlaagd.quote:Each year between 2011 and 2015, electricity providers cut off power to at least 300,000 German households who could no longer afford to pay their bills, the government revealed on Thursday.
The number of houses which could not afford electricity payments varied between 312,000 and 352,000. The power cut-offs were normally due to poverty, with people on state welfare very often affected.
Meanwhile in 2015, 44,000 households had their gas supply cut off.
de kosten zijn echt en die komen eraan. Nederlandse huishoudens gaan de komende jaren honderden euro's per jaar extra betalen aan energie. tot nu toe is het altijd een beetje vrijblijvend gefilosofeer geweest van linkse types maar we zullen uiteindelijk steeds meer onnodige energie-armoede gaan tegenkomen, vooral slecht voor de onderklassen. zo kennen we links weer.
wat hiervan ontken je? je doet alsof het absurde uitspraken zijn waarvoor geen bewijs is. wat zijn volgens jou dan de kosten van drastische CO2-verlagingen? de bewijslast wordt weer eens omgedraaid: het is aan de alarmisten om met duidelijke kostenplaatjes te komen. zij willen fundamentele veranderingen doorvoeren.
het is niet bewezen, althans er is geen consensus, dat extreem weer in hogere mate voornamelijk wordt veroorzaakt door de mens. dit is ook waarin zelfs Skeptical Science en de IPCC voorzichtig over zijn (bijvoorbeeld geen duidelijk patroon voor orkanen en overstromingen, zelfs voor heat waves is men nog redelijk voorzichtig).quote:Ook de extremen die er de laatste tijd zoveel zijn waren volgens hem niet meer dan voorheen.
dit is typisch zo'n dingetje waardoor ik achterdochtig word. men claimt vaak na een orkaan dat het wel iets te maken zal hebben met climate change. waarom wordt dit niet of nauwelijks weersproken in de media door de alarmisten? dezelfde vraag heb ik over waarom we nooit wat horen over het feit dat de aarde aan het vergroenen is door meer CO2.
maar goed, je maakt hier geen punt. je parafraseert alleen wat hij heeft gezegd.
ik begin het idee te krijgen dat rechtse mensen zich soms een beetje schuldig voelen om rechts te zijn en dan maar irrationele nuances gaan zoeken op dingen als klimaat.quote:Je hoeft geen GroenLinks taal uit te slaan om iets met klimaat en duurzaamheid te kunnen doen. Zelfs vanuit rechts biedt dat vele kapitalistische kansen voor Nederland en het bedrijfsleven.
drastische CO2-verlaging houdt een drastische levensstandaardsverlaging in, geen verhoging. het is kapitaal destructief. je haalt geld weg bij productieve processen (middels belasting) en gebruikt het om een kunstmatige industrie op te tuigen. dit is kapitaalvernietiging.
als het ''kapitalistische kansen'' biedt dan vormt de markt vanzelf een industrie.
er is niemand die hier compleet iets ontkent. wat een ongelofelijke stropop. Crok stelt zelfs in zijn JFvD-lezing dat hij aanneemt dat de temperatuur inderdaad is gestegen en hier geen serieus debat over is.quote:Maar het compleet gaan lopen ontkennen gaat echt te ver bij mij en ja ook bij anderen.
China slaat helemaal geen groene koers in. ze hebben nu 1 of 2 jaar gehad waarbij ze de CO2-uitstoot niet hebben verhoogd:quote:Dat je geen windmolen in je achtertuin wil... dat wilde een dame graag niet en Thierry wil heel die subsidie afschaffen, althans zo haakte hij daar op in. Dat het geld kost inderdaad maar zelfs China, zelfs China slaat de groene koers in.
om nu al van een fundamentele koerswijziging te spreken is veel te voorbarig.
mijn eerdere punt omtrent China wil ik hier herhalen: het is heel rationeel voor China om mee te doen met Parijs. het westen geeft namelijk vrijwillig de economische voorsprong weg. dit is simpelweg realpolitik.
ik wil herhalen dat bevriende staten als de V.S. en Australië en Zuid-Amerika gigantische voorraden fossiele energie hebben en er worden ook constant nieuwe voorraden ontdekt. dit is gewoon geen groot probleem. als een importeur in de vrije markt de risico's op consistente leveringen uit Saudi-Arabië te groot acht zal het vanzelf op zoek gaan naar andere bronnen.quote:Het alternatief is je afhankelijk maken van energie van landen zoals Venezuela, Saudi-Arabië en Duitsland.
Als je dat wil... dat krijg je als je gaat ontkennen. En verlies je de stap die de rest wel maakt.
ik kan je zeer aanraden om het JFvD-event terug te kijken op facebook. een hele duidelijke uiteenzetting van zijn kritiek.quote:Ik hoop zelf dat ik kan en mag aantreden bij hun duurzaamheid en klimaat weekend. En eens zien hoe ze er dan in staan. Een kritische blik is echt niet erg maar ontkennen is ronduit dom want zelfs die Marcel wist te verkondigen dat hij de enige is die dit soort dingen roept en alleen in de woestijn loopt er mee. Ja als je hem z’n zin geeft loopt hij in iedere geval niet meer alleen in een woestijn die we ooit de Veluwe noemden. Maar als hij al zegt de enige te zijn, ik kan ook wel 1 iemand vinden die het geweldig vind wat voor fantastisch oor de VW-Group ons heeft aangenaaid met hun Diesels, wil nog niet zeggen dat die persoon het bij het juiste eind heeft.
Ik hoop dat ze het nog gaan aanpassen. Anders moet ik toch echt gaan twijfelen over m’n actief lidmaatschap. Rest van het programma is best goed en realistisch en een helder toekomstbeeld, daar past het ontkennen en op een lage prioriteit zetten van het klimaat en duurzaamheidbeleid totaal niet bij!
Natuurlijk is er nogal een verschil tussen afhankelijkheid van Saudi Arabië en de VS (hoewel ik hen ook niet per se als goede matties zie). Wat ik ermee bedoel is dat je naar een circulaire economie toe kan, waar je de grondstoffen van eigen bodem haalt, waardoor er geen geld naar het buitenland wordt geexporteerd.quote:
Dat is wel degelijk een voordeel.
[ Bericht 16% gewijzigd door Mr.Major op 26-11-2017 00:25:43 ]
Autarkie?quote:
[..]
Natuurlijk is er nogal een verschil tussen afhankelijkheid van Saudi Arabië en de VS (hoewel ik hen ook niet per se als goede matties zie). Wat ik ermee bedoel is dat je naar een circulaire economie toe kan, waar je de grondstoffen van eigen bodem haalt, waardoor er geen geld naar het buitenland wordt geexporteerd.
Dat is wel degelijk een voordeel.
I´m back.
Op
quote:
[..]
Dat woord kende ik nog niet... Nou lijkt me wat overdreven om daar gelijk naar te streven.
Volkomen zelfvoorzienend, autarkisch dus.quote:waar je de grondstoffen van eigen bodem haalt, waardoor er geen geld naar het buitenland wordt geexporteerd.
En ja, zijn wel wat lui die daarnaar gestreefd hebben, door andere landen dan te binnen te vallen.
I´m back.
Dat laatste telt niet vind ikquote:
[..]
[..]
Volkomen zelfvoorzienend, autarkisch dus.
En ja, zijn wel wat lui die daarnaar gestreefd hebben, door andere landen dan te binnen te vallen.
Als je zelf geen grondstoffen of onvoldoende in de bodem hebt zitten dan leidt het streven naar autarkie toch al snel naar militaire middelen, dus het veroveren van landen die wel die grondstoffen in de bodem hebben zitten. Aangezien nagenoeg geen enkel land op aarde alle grondstoffen die ze nodig hebben in eigen bodem hebben zitten, leidt het streven dat jij daar vermeldt dus tot... militaire actie.quote:
I´m back.
Uhm... Als je punt is dat een politieke partij die naar autarkie streeft uiteindelijke tot militaire actie overgaat... nee?quote:
[..]
Aangezien nagenoeg geen enkel land op aarde alle grondstoffen die ze nodig hebben in eigen bodem hebben zitten, leidt het streven dat jij daar vermeldt dus tot... militaire actie.
Je kan natuurlijk gewoon erkennen dat volledige autarkie niet gaat lukken. Daarnaast, via eigen -millitaire- middelen die van anderen opeisen kan je natuurlijk beschouwen als zelfvoorzienend, maar dat slaat natuurlijk nergens meer op.
Dan kan bovendien via eigen monetaire middelen die van anderen "opeisen" en is elk land nu al autarkisch.
Maar goed, we hebben geen autarkische partijen dus we hoeven ons geen zorgen te maken.
Ja, die post van jou waarop ik reageerde is dan ook een beetje mal, bedoel je?quote:
[..]
Uhm... Als je punt is dat een politieke partij die naar autarkie streeft uiteindelijke tot militaire actie overgaat... nee?
Je kan natuurlijk gewoon erkennen dat volledige autarkie niet gaat lukken. Daarnaast, via eigen middelen die van anderen opeisen kan je natuurlijk beschouwen als zelfvoorzienend, maar dat slaat natuurlijk nergens meer op.
Maar goed, we hebben geen autarkische partijen dus we hoeven ons geen zorgen te maken.
I´m back.
Vind je dat echt? Want dan leg ik het wel ff uitquote:
[..]
Ja, die post van jou waarop ik reageerde is dan ook een beetje mal, bedoel je?
Dit zeg je:quote:
[..]
Vind je dat echt? Want dan leg ik het wel ff uit
En dat is wat anders dan het streven naar een circulaire economie. Je laat dat eraan vooraf gaan, maar wat jij met de quote weer geeft is autarkie.quote:waar je de grondstoffen van eigen bodem haalt, waardoor er geen geld naar het buitenland wordt geexporteerd.
I´m back.
ik ben niet goed bekend met kernenergie maar het lijkt me risicovol omdat bij één flinke ramp je Nederland wel kunt opheffen lijkt me?quote:
[..]
We zijn het veel meer met elkaar eens dan ik op basis van je eerste post vermoedde. De problemen die je aankaart zie ik ook; en mijn argumenten zijn niet van toepassing op honderden windmolens, maar wel op bijv. kernenergie. Schoon en in de toekomst goedkoop genoeg om ook Azië (dat kampt met grote milieuproblemen in de steden) over te halen. Waardoor we dus juist aan Azië kunnen gaan verdienen!
daarnaast zou ik alleen een fundamentele energietransitie voor staan als er iets flink zou schorten aan de huidige energiebronnen en ik zie dat momenteel niet.
daarbuiten is de vrije markt wat mij betreft altijd welkom om met suggesties te komen en dingen te proberen.
de vraag is dus wat de investering is. het grenst aan roekeloosheid dat de alarmisten dergelijke fundamentele veranderingen willen doorvoeren zonder duidelijke kostenplaatjes.quote:De investering is zo groot, dat het lastig is om dit als vrije markt voor elkaar te krijgen. De overheid zou hier als investeerder moeten dienen.
daarnaast kan het eigenlijk geen argument zijn voor overheidssteun. kolencentrales worden ook gewoon gefinancierd door de vrije markt. zolang het project een redelijke pay-off heeft kun je altijd wel genoeg geld vinden.
al was ik voor 100% zeker dat mensen 100% de oorzaak waren van temperatuurstijging, dan alsnog is het zeer, zeer de vraag of we maar massaal drastisch de CO2 kunstmatig moeten verlagen als land.quote:Ik begrijp ook je argument w.b. het wetenschappelijk bewijs. Je hebt in essentie gelijk. Maar al was het wel bewezen, zouden slecht uitgevoerde ideeen zoals nu nog niet werken. En voor goede ideeën hebben we geen bewijs meer nodig, want het heeft juist positieve gevolgen.
De enige nuance die ik wil maken is dat als je het 97% zeker weet (wat niet betekent 97% van de wetenschappers gelooft in klimaatverandering) je die 3% onzekerheid misschien voor lief moet nemen.
ieder land heeft te maken met een prisoner's dilemma: het heeft alleen zin om dit te doen als vrijwel alle landen het ook doen. daarnaast zijn er enorme incentives om af te wijken van de afspraken (hogere levensstandaard, economisch voorsprong inhalen). de dominante strategie is dan om toch af te wijken. dit is ook wat je gaat zien. dit hebben we eigenlijk al gezien met de V.S. die de rationele beslissing nam om zich terug te trekken uit Parijs. alles wat wij dus tot 2100 besparen als Nederland wordt teniet gedaan in een paar maanden door de V.S. het heeft simpelweg geen zin.
daarnaast is het dus de vraag of het inderdaad desastreus/slecht is voor de mens. ik heb oprecht liever een warmer klimaat in Nederland.
jep. was verfrissend om eindelijk eens een duidelijke en rationele positie uitgelegd te krijgen die tegen de alarmisten in gaat.quote:Is het dezelfde spreker als op het JFvD event? Daar vond ik (hen beiden) best redelijk. Ik vind echter het hele debat of het wel of niet bestaat compleet onzinnig. Zelfs als het níét zou bestaan, zou ik namelijk nog voor een uiteraard goed uitgevoerde energietransitie zijn.
ik denk dat ze dit ook doen middels hun events en uitspraken van Baudet. Baudet ziet het als een religieuze kwestie: men gelooft in de Moeder Natuur die nu eindelijk de vervuilende mens terugpakt. het is ook m.i. feitelijk een nieuwe vorm van oikofobie: we zijn vroeger slecht geweest door veel te produceren/vervuilen en gaan daarom nu economisch zelfmoord plegen ten faveure van ontwikkelingslanden (die we ook nog eens miljarden gaan betalen ter compensatie).quote:Dit standpunt moet het FvD mijn inziens ook innemen: duidelijk, daadkrachtig, met een visie en toekomstbestendig.
goed, ze zouden misschien iets explicieter kunnen stellen op de website oid dat ze het alarmistische verhaal niet serieus nemen.
En als ik het zo zeg...quote:
[..]
Dit zeg je:
[..]
En dat is wat anders dan het streven naar een circulaire economie. Je laat dat eraan vooraf gaan, maar wat jij met de quote weer geeft is autarkie.
Dat is wel goed?quote:waar je de grondstoffen van eigen bodem haalt, waardoor er op deze portefuille geen geld naar het buitenland wordt geexporteerd.
Want helemaal geen geld naar het buitenland laten stromen (wat sowieso weer iets anders is dan volledige zelfvoorzienendheid/autarkie immers vakantie en dergelijke moet je dan gaan verbieden) is godsonmogelijk, zinloos, en vanzelfsprekend niet wat ik bedoelde.
Met zelfvoorzienend zijn is niks mis volgens mij.
Circulaire economie is an sich vrij rationeel. Alleen je zult altijd afhankelijk blijven van buitenlanden natuurlijk.quote:
[..]
En als ik het zo zeg...
[..]
Dat is wel goed?
Want helemaal geen geld naar het buitenland laten stromen (wat sowieso weer iets anders is dan volledige zelfvoorzienendheid/autarkie immers vakantie en dergelijke moet je dan gaan verbieden) is godsonmogelijk, zinloos, en vanzelfsprekend niet wat ik bedoelde.
Met zelfvoorzienend zijn is niks mis volgens mij.
I´m back.
Ik ben het met je eens. Ik zou alleen in het geval van een daadwerkelijk doomsday scenario een andere keuze maken volgens mij maar goed daarvan is toch geen sprake.quote:
[..]
ik ben niet goed bekend met kernenergie maar het lijkt me risicovol omdat bij één flinke ramp je Nederland wel kunt opheffen lijkt me?
daarnaast zou ik alleen een fundamentele energietransitie voor staan als er iets flink zou schorten aan de huidige energiebronnen en ik zie dat momenteel niet.
daarbuiten is de vrije markt wat mij betreft altijd welkom om met suggesties te komen en dingen te proberen.
[..]
de vraag is dus wat de investering is. het grenst aan roekeloosheid dat de alarmisten dergelijke fundamentele veranderingen willen doorvoeren zonder duidelijke kostenplaatjes.
daarnaast kan het eigenlijk geen argument zijn voor overheidssteun. kolencentrales worden ook gewoon gefinancierd door de vrije markt. zolang het project een redelijke pay-off heeft kun je altijd wel genoeg geld vinden.
[..]
al was ik voor 100% zeker dat mensen 100% de oorzaak waren van temperatuurstijging, dan alsnog is het zeer, zeer de vraag of we maar massaal drastisch de CO2 kunstmatig moeten verlagen als land.
ieder land heeft te maken met een prisoner's dilemma: het heeft alleen zin om dit te doen als vrijwel alle landen het ook doen. daarnaast zijn er enorme incentives om af te wijken van de afspraken (hogere levensstandaard, economisch voorsprong inhalen). de dominante strategie is dan om toch af te wijken. dit is ook wat je gaat zien. dit hebben we eigenlijk al gezien met de V.S. die de rationele beslissing nam om zich terug te trekken uit Parijs. alles wat wij dus tot 2100 besparen als Nederland wordt teniet gedaan in een paar maanden door de V.S. het heeft simpelweg geen zin.
daarnaast is het dus de vraag of het inderdaad desastreus/slecht is voor de mens. ik heb oprecht liever een warmer klimaat in Nederland.
[..]
jep. was verfrissend om eindelijk eens een duidelijke en rationele positie uitgelegd te krijgen die tegen de alarmisten in gaat.
[..]
ik denk dat ze dit ook doen middels hun events en uitspraken van Baudet. Baudet ziet het als een religieuze kwestie: men gelooft in de Moeder Natuur die nu eindelijk de vervuilende mens terugpakt. het is ook m.i. feitelijk een nieuwe vorm van oikofobie: we zijn vroeger slecht geweest door veel te produceren/vervuilen en gaan daarom nu economisch zelfmoord plegen ten faveure van ontwikkelingslanden (die we ook nog eens miljarden gaan betalen ter compensatie).
goed, ze zouden misschien iets explicieter kunnen stellen op de website oid dat ze het alarmistische verhaal niet serieus nemen.
En ik ben een voorstander van strenge winters, maar goed dat terzijde.
Bij Thoriumreactoren is een meltdown niet mogelijk... het werkt in de praktijk nog niet helemaal lekker maar in theorie staat het als een huis. Het onderwerp is de revue ook gepasseerd bij dat JFvD event.
Tuurlijkquote:
[..]
Circulaire economie is an sich vrij rationeel. Alleen je zult altijd afhankelijk blijven van buitenlanden natuurlijk.
Hier ben ik het niet mee eens. Als we bijvoorbeeld een referendum zouden houden 'de Islam moet verboden worden', moet ik nog maar zien wat eruit komt. Als we het volk de vraag hadden gesteld 'mag Volkert van der Graaff vrij komen', weet ik wel zeker wat het antwoord was geweest.quote:
[..]
Die tirannie van de meerderheid is de grootste onzin trouwens. In ieder geval als het als onoverkomelijk wordt gezien. Als men met elkaar omgaat, is men ook niet ultiem egoïstisch. Men doet alsof iedereen in een absolute democratie gelijk in een stel psychopaten veranderd. Als men zich er bewust van is dat dit een mogelijk gevolg is, kan men prima een beroep doen op de menselijkheid. Dat wil niet zeggen
dat zwarte piet dan gelijk niet meer zou bestaan, maar redelijkheid is mens eigen (voor de meesten dan)
Als het volk met de ondeebuik stemt, zoals we met het referendum van het jaar gezien hebben, houden ze geen rekening met de rechten van anderen maar alleen met waar ze zich zelf goed bij voelen.
Tirannie van de meerderheid.
Laffe huichelaar
Ja, ik vond dat Dijkhoff weerlegde war Baudet hem verweet, deels omdat hij hem dat heel slecht verweet.quote:
[..]
Lol. Vertel jij mij eens wat er niet aan klopt aan deze uitleg.
Dit is geen moral highground. Ik beoordeel op de inhoud. Ik ben het eens met Baudet en vind dáárom dat hij het goed doet. Daarom kan ik me heel goed voorstellen dat men Pechtold goed kan vinden, als je het inhoudelijk met hem eens bent. Ik mag hopen dat iedereen de partij waar hij op gestemd heeft dus zo beoordeelt... Dat je dat "moral high ground" noemt, is dus echt bizar.
Ik wilde je helemaal niks aanwrijven, ik vroeg me gewoon af of dat je mogelijk op een dwaalspoor heeft gezet. Schijnbaar niet. Oke, geloof ik gelijk. Geen enkele discussie over nodig. Maar waarom heb je dan die mening? Omdat heel veel mensen dat vinden?
Vond jij dat Dijkhoff weerlegde wat Baudet hem verweet? Of had Dijkhoff ook mogen kakelen als een kip en had je dat prima gevonden omdat je niet gelooft in het partijkartel? (Of iets daar tussenin?)
Het verwijt is dat VVD-ers snel in een bestuurlijke funcie rollen na hun werk voor de VVD. VVD'ers hebben voor hun tijd in de Kamer bestuurd of tijdens hun werk voor de VVD bestuurd. Zo'n Henk Kamp is al sinds de jaren 80 bestuurder voor de VVD. Bestuurders besturen, dus het lijkt me niet gek dat hij daarin een functie gaat bekleden. Dat is wat hij doet en wat hij kan.
Nog los van het feit dat zo'n verwijt haaks staat op Baudets eigen zakenkabinet, wat belangenverstregeling x10 is als dit al zo schokkend is
Laffe huichelaar
https://nos.nl/artikel/22(...)j-nog-kan-keren.html
Baudet is een onheilsprofeet.. Hij voorspelt we-raken-Nederland kwijt, de ondergang is nabij ....maar zie er is hoop: stem op de FvD, vooral de jongeren.quote:"Wij zijn de laatste generatie die het tij nog kan keren en we hebben er onwijze zin in." Forum voor Democratie-leider Thierry Baudet zei op een congres in Amsterdam dat we Nederland binnen 15 tot 20 jaar kwijt zijn, als de huidige politiek zo doorgaat.
Ik kan op alles gaan reageren nu maar er zijn tal van wetenschappelijke publicaties die stellen dat wij, de mens, wel het tij kunnen keren. Ik heb geen tijd en zin om die erbij te zoeken maar ze komen wekelijks in het nieuws dus volg het journaal.quote:
[..]
je mist het punt en daarnaast is het simpelweg niet waar. het punt is dat we als westerse wereld CO2-uitstoot drastisch moeten verlagen als we volgens de alarmisten kans willen hebben op overleving. ondanks meerdere klimaatsverdragen in het verleden zoals Kyoto zien we dat landen zelden wereldwijd drastisch hun CO2 hebben verlaagd. Duitsland heeft de uitstoot de afgelopen 10 jaar nauwelijks, zo niet helemaal niet, vermindert en zit nog lang niet op de trend om het 2020 target te halen.
daarnaast produceert Duitsland helemaal niet ''véééél meer'' dan 10 jaar geleden:
[ afbeelding ]
het gaat ook helemaal niet om de relevante statistieken zoals uitstoot per economische hoeveelheid. het gaat om absolute aantallen omdat CO2-uitstoot een wereldwijde kwestie is.
Duitsland schiet dus fors tekort als het gaat om het redden van de aarde. niet dat het iets uit maakt. alles wat zij besparen tot het jaar 2100 kan door een land als India/Rusland/China/V.S./Brazilië/etc. in een paar jaar tijd verknald worden.
[..]
dit is gewoon een feit. het is zeer kostbaar om drastisch de CO2 kunstmatig te verlagen. honderdduizenden huishoudens in Duitsland kunnen de energierekening niet betalen:
[..]
en dit allemaal terwijl ze de CO2 nauwelijks/niet hebben verlaagd.
de kosten zijn echt en die komen eraan. Nederlandse huishoudens gaan de komende jaren honderden euro's per jaar extra betalen aan energie. tot nu toe is het altijd een beetje vrijblijvend gefilosofeer geweest van linkse types maar we zullen uiteindelijk steeds meer onnodige energie-armoede gaan tegenkomen, vooral slecht voor de onderklassen. zo kennen we links weer.
wat hiervan ontken je? je doet alsof het absurde uitspraken zijn waarvoor geen bewijs is. wat zijn volgens jou dan de kosten van drastische CO2-verlagingen? de bewijslast wordt weer eens omgedraaid: het is aan de alarmisten om met duidelijke kostenplaatjes te komen. zij willen fundamentele veranderingen doorvoeren.
[..]
het is niet bewezen, althans er is geen consensus, dat extreem weer in hogere mate voornamelijk wordt veroorzaakt door de mens. dit is ook waarin zelfs Skeptical Science en de IPCC voorzichtig over zijn (bijvoorbeeld geen duidelijk patroon voor orkanen en overstromingen, zelfs voor heat waves is men nog redelijk voorzichtig).
dit is typisch zo'n dingetje waardoor ik achterdochtig word. men claimt vaak na een orkaan dat het wel iets te maken zal hebben met climate change. waarom wordt dit niet of nauwelijks weersproken in de media door de alarmisten? dezelfde vraag heb ik over waarom we nooit wat horen over het feit dat de aarde aan het vergroenen is door meer CO2.
maar goed, je maakt hier geen punt. je parafraseert alleen wat hij heeft gezegd.
[..]
ik begin het idee te krijgen dat rechtse mensen zich soms een beetje schuldig voelen om rechts te zijn en dan maar irrationele nuances gaan zoeken op dingen als klimaat.
drastische CO2-verlaging houdt een drastische levensstandaardsverlaging in, geen verhoging. het is kapitaal destructief. je haalt geld weg bij productieve processen (middels belasting) en gebruikt het om een kunstmatige industrie op te tuigen. dit is kapitaalvernietiging.
als het ''kapitalistische kansen'' biedt dan vormt de markt vanzelf een industrie.
[..]
er is niemand die hier compleet iets ontkent. wat een ongelofelijke stropop. Crok stelt zelfs in zijn JFvD-lezing dat hij aanneemt dat de temperatuur inderdaad is gestegen en hier geen serieus debat over is.
[..]
China slaat helemaal geen groene koers in. ze hebben nu 1 of 2 jaar gehad waarbij ze de CO2-uitstoot niet hebben verhoogd:
[ afbeelding ]
om nu al van een fundamentele koerswijziging te spreken is veel te voorbarig.
mijn eerdere punt omtrent China wil ik hier herhalen: het is heel rationeel voor China om mee te doen met Parijs. het westen geeft namelijk vrijwillig de economische voorsprong weg. dit is simpelweg realpolitik.
[..]
ik wil herhalen dat bevriende staten als de V.S. en Australië en Zuid-Amerika gigantische voorraden fossiele energie hebben en er worden ook constant nieuwe voorraden ontdekt. dit is gewoon geen groot probleem. als een importeur in de vrije markt de risico's op consistente leveringen uit Saudi-Arabië te groot acht zal het vanzelf op zoek gaan naar andere bronnen.
[..]
ik kan je zeer aanraden om het JFvD-event terug te kijken op facebook. een hele duidelijke uiteenzetting van zijn kritiek.
En om er een prijs kaartje aan te hangen... tussen de 500 en 600 miljard kost het. Globaal.
Ja dat is best wat maar heb je het wel voor een groot deel opgelost. Althans dan hoeft een huishouden geen gebruik meer te maken van fossiele brandstoffen.
Ik ben niet bij z’n jFVD lezing geweest. Ik baseer me op zijn uitspraken van gister. Die vent is een fantast!
Als hij de enige is die zo denkt zou je behoorlijk bij jezelf te raden moeten gaan of je achter de goeie aan loopt.
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
De wetenschapsontkenners rondom klimaatverandering hebben een stevige vinger in de pap bij de FvD zo te lezen?
Je verwacht het niet...
Je verwacht het niet...
Er komt een tijd aan waarin er politiek gezien behoorlijk wat sprints worden ingezet, waar het FvD het niet mee eens is. Daar komt deze uitspraak vandaan. De wereld vergaat niet, dat denkt niemand.quote:
https://nos.nl/artikel/22(...)j-nog-kan-keren.html
[..]
Baudet is een onheilsprofeet.. Hij voorspelt we-raken-Nederland kwijt, de ondergang is nabij ....maar zie er is hoop: stem op de FvD, vooral de jongeren.
[ afbeelding ]
Hij voorspelde zaterdag: we raken Nederland kwijt in 15 jaar, als we nu niets doen.quote:
[..]
Er komt een tijd aan waarin er politiek gezien behoorlijk wat sprints worden ingezet, waar het FvD het niet mee eens is. Daar komt deze uitspraak vandaan. De wereld vergaat niet, dat denkt niemand.
Het is bullshit.
Een variatie is....beweren dat we al veel kwijt zijn.. er is ons al "veel ontnomen".
quote:--------
als in de politiek het gaat over koopkracht en dit en dat, dan is dat zo'n teken dat we in een eindtijd leven, dat we in een hele lage ijzeren aarde tijd leven ipv dat we in een tijd leven van dromers, van visionairen
Denk je nou echt dat Napoleon de hele dag bezig was met koopkrachtplaatjes ?
Natuurlijk niet, die had een visie, die had een plan , was met ideeën bezig en dat moeten we weer terug krijgen volgens mij
we leven echt in een cruciale tijd waarin de vrijheidsdroom van de mens gebroken dreigt te worden, we dreigen allemaal gevangenen te worden van de bureaucratische verzorgingsstaat, (...) onze nationale trots is ontnomen, de geschiedenis is ons ontnomen. onze identiteit,. onze souvereiniteit, onze democratie, er blijft helemaal niets meer over
De versplintering is inmiddels zo ver toegenomen dat Baudet zijn plan al uit gaat komen: geen coalitie meer die alles vastlegd, maar de gehele kamer die meestemt met wisselende meerderheden.quote:
Nee, klopt gewoon. Je moet het alleen niet interpreteren (daar is ie weer) als dat je het fysieke land kwijtraakt.quote:
[..]
Hij voorspelde zaterdag: we raken Nederland kwijt in 15 jaar, als we nu niets doen.
Het is bullshit.
Een variatie is....beweren dat we al veel kwijt zijn.. er is ons al "veel ontnomen".
[..]
Vertel, hoe raken we dan binnen 15 jaar het land kwijt?quote:
[..]
Nee, klopt gewoon. Je moet het alleen niet interpreteren (daar is ie weer) als dat je het fysieke land kwijtraakt.
Zijn wel hele grote doomsdaywoorden lijkt me
Laffe huichelaar
Tenzij je zo iemand bent die vindt dst we het land kwijt zijn als ook Wilders zich aan de wet moet houden en dus berecht wordt als hij dat niet doet of iemand die vindt dat je het land kwijt bent als een roetveegpiet bestaat.
Laffe huichelaar
Beetje gekke stelling. Juist door die versplintering hebben we nu een coalitie die alles heeft vastgelegd. Terwijl Rutte 2 wat uit twee partijen bestond juist veel met de oppositie samenwerkte.quote:
[..]
De versplintering is inmiddels zo ver toegenomen dat Baudet zijn plan al uit gaat komen: geen coalitie meer die alles vastlegd, maar de gehele kamer die meestemt met wisselende meerderheden.
En riskante items als die gekke overlijdensplannen van D66 die CU niet kan slikkeworden gewoon in de ijskast gezet.quote:
[..]
Beetje gekke stelling. Juist door die versplintering hebben we nu een coalitie die alles heeft vastgelegd. Terwijl Rutte 2 wat uit twee partijen bestond juist veel met de oppositie samenwerkte.
Laffe huichelaar
Ik durf te wedden dat er minder dan 5 items door de Kamer behandeld gaan worden omdat de coalitie er niet uitkomt. Durf je die weddenschao aan Mr.Mayor?
Laffe huichelaar
Baudet legt uit hoe je het wel moet interpreteren:quote:
[..]
Nee, klopt gewoon. Je moet het alleen niet interpreteren (daar is ie weer) als dat je het fysieke land kwijtraakt.
".... onze nationale trots is ontnomen, de geschiedenis is ons ontnomen. onze identiteit,. onze souvereiniteit, onze democratie, er blijft helemaal niets meer over "
We zijn al wat hij noemt kwijt en er volgt meer . is zijn profetie....
Het is bullshit.... mensen aanpraten dat er groot onrecht gaande is en dat hete nog erger wordt binnen 15 jaar.
Peilinkje van Maurice 'De Duim' De Hond (pdf) maakt einde aan de mythe dat de FvD-groei van de PVV komt:
Van de 10 extra FvD-zetels komen er dus 4 van de PVV-kiezers bij de laatste TK-verkiezingen, slechts iets meer dan de 3 zetels die 't FvD van de VVD afsnoept.
Van de 10 extra FvD-zetels komen er dus 4 van de PVV-kiezers bij de laatste TK-verkiezingen, slechts iets meer dan de 3 zetels die 't FvD van de VVD afsnoept.
Voegt hoogtepunten toe aan jullie druilerige bestaan.
Want 4 zetels zijn er niet veel?quote:Op zondag 26 november 2017 15:06 schreef 2thmx het volgende:
Peilinkje van Maurice 'De Duim' De Hond (pdf) maakt einde aan de mythe dat de FvD-groei van de PVV komt:
[ afbeelding ]
Van de 10 extra FvD-zetels komen er dus 4 van de PVV-kiezers bij de laatste TK-verkiezingen, slechts iets meer dan de 3 zetels die 't FvD van de VVD afsnoept.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Pak 'm beet 40% volgens mijn Casio-machine. Geef 'm eens ongelijk.quote:
[..]
Want 4 zetels zijn er niet veel?
De overige 60%, a.k.a. 'de meerderheid van de zetelgroei', komt dus van de VVD, het CDA, de SP en 50+ (in die volgorde).
Voegt hoogtepunten toe aan jullie druilerige bestaan.
Maar de ex-PVV'ers vormen dus de grootste groep. Ik kan mij niet voorstellen dat iemand heeft beweerd dat de groei van het FvD uitsluitend door overstappende PVV-stemmers wordt veroorzaakt.quote:
[..]
Pak 'm beet 40% volgens mijn Casio-machine. Geef 'm eens ongelijk.
De overige 60%, a.k.a. 'de meerderheid van de zetelgroei', komt dus van de VVD, het CDA, de SP en 50+ (in die volgorde).
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
'Uitsluitend', nee. 'Hoofdzakelijk', allicht.quote:
[..]
Maar de ex-PVV'ers vormen dus de grootste groep. Ik kan mij niet voorstellen dat iemand heeft beweerd dat de groei van het FvD uitsluitend door overstappende PVV-stemmers wordt veroorzaakt.
Hoe 't ook zij, de waarheid is nu aan 't licht. Driemaal hoezee voor Maurice en zijn waarheidsmachine.
Voegt hoogtepunten toe aan jullie druilerige bestaan.
Gefeliciteerd. Je hebt een discussie gewonnen die is gebaseerd op een stropop-redenering.quote:
[..]
'Uitsluitend', nee. 'Hoofdzakelijk', allicht.
Hoe 't ook zij, de waarheid is nu aan 't licht. Driemaal hoezee voor Maurice en zijn waarheidsmachine.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat dacht ik ook niet. Wel dat ze van de PVV komen, maar niet zoals jij het stelt. Wat ik denk is dat die 10 zetels gedeeltelijk van de PVV komt en gedeeltelijk van de mietjesstemmers die altijd zeggen voor de PVV te stemmen waardoor die voor de verkiezingen altijd veel groter gepeild worden dan ze uiteindelijk scoren maar die stiekem toch als het puntje bij paaltje komt maar voor de veilige keus gaan.quote:
Peilinkje van Maurice 'De Duim' De Hond (pdf) maakt einde aan de mythe dat de FvD-groei van de PVV komt:
[ afbeelding ]
Van de 10 extra FvD-zetels komen er dus 4 van de PVV-kiezers bij de laatste TK-verkiezingen, slechts iets meer dan de 3 zetels die 't FvD van de VVD afsnoept.
Laffe huichelaar
Bedankt Koos. Mag je na de felicitaties de eerdere delen teruglezen, dan ontdek je vanzelf dat 't geen stropop is maar de bikkelharde realiteit.quote:
[..]
Gefeliciteerd. Je hebt een discussie gewonnen die is gebaseerd op een stropop-redenering.
Voegt hoogtepunten toe aan jullie druilerige bestaan.
De zogeheten boze burger die zich dan toch laat ompraten door Krols populisme of Marks plots hardere opstelling en dan daar maar heen gaat maar die dan eerst 3 jaar zegt PVV te stemmen omdat ze zo boos zijn.
Die stemmer kiest nu vermoedelijk voor de FvD omdat ze zo boos zijn. Het is een tendens dat een partij die zich hard afzet tegen alles het in de peilingen goed doet en in de verkiezingen toch teleurstelt.Waar dat eerst de PVV was is men nu wat uitgekeken op Wilders en springen ze bij de FvD achterop omdat het nieuwig is. Net als de nazi's uit eerdere topic, hoewel dat eeb wat extreem voorbeeld is van de boze burger
Die stemmer kiest nu vermoedelijk voor de FvD omdat ze zo boos zijn. Het is een tendens dat een partij die zich hard afzet tegen alles het in de peilingen goed doet en in de verkiezingen toch teleurstelt.Waar dat eerst de PVV was is men nu wat uitgekeken op Wilders en springen ze bij de FvD achterop omdat het nieuwig is. Net als de nazi's uit eerdere topic, hoewel dat eeb wat extreem voorbeeld is van de boze burger
Laffe huichelaar
De PVV heeft vijf virtuele zetels verloren. Hoe kan iemand dan redeneren dat alle tien extra virtuele zetels van het FvD afkomstig zijn van ex-PVV'ers?quote:
[..]
Bedankt Koos. Mag je na de felicitaties de eerdere delen teruglezen, dan ontdek je vanzelf dat 't geen stropop is maar de bikkelharde realiteit.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
'Boze burger': een nietszeggend frame gehanteerd door mensen die niet daadwerkelijk in de electorale motieven van anderen zijn geïnteresseerd.
Andere termen in deze categorie: 'allochtonenknuffelaar', 'egoïstische neoliberaal' en 'onwelriekend Gütmensch'.
Andere termen in deze categorie: 'allochtonenknuffelaar', 'egoïstische neoliberaal' en 'onwelriekend Gütmensch'.
Voegt hoogtepunten toe aan jullie druilerige bestaan.
Je gebruikt een rapport dat terecht concludeert: "Daarbij is goed te zien dat PVV en FvD veel potentiele kiezers met elkaar delen." om aan te tonen dat PVV en FvD niet in dezelfde vijver vissen?quote:
Peilinkje van Maurice 'De Duim' De Hond (pdf) maakt einde aan de mythe dat de FvD-groei van de PVV komt:
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Correct. En de nuance van verschil tussen groei in de peilingen en echte groei mort ook niet vergeten worden. ‘Normaal’ groeide de PVV altijd hard bij de Hond na de verkiezingen. Die rol heeft de FvD duidelijk overgenomen. Gewoon dezelfde beperkte electorale vijver dus.quote:
[..]
Maar de ex-PVV'ers vormen dus de grootste groep. Ik kan mij niet voorstellen dat iemand heeft beweerd dat de groei van het FvD uitsluitend door overstappende PVV-stemmers wordt veroorzaakt.
Een beetje FvD-hater redeneert moeiteloos langs dit soort rekenkundige obstakels. Wist je bijvoorbeeld dat er ook PVV-mietjesstemmers zijn? Dat zijn PVV'ers die niet op de PVV stemmen. Als 't FvD in de peilingen groeit en je wil heel graag dat dit op een of andere manier aan de PVV gelinkt kan worden, dan komt dit bijvoorbeeld meestal door de PVV-mietjesstemmers.quote:
[..]
De PVV heeft vijf virtuele zetels verloren. Hoe kan iemand dan redeneren dat alle tien extra virtuele zetels van het FvD afkomstig zijn van ex-PVV'ers.
Voegt hoogtepunten toe aan jullie druilerige bestaan.
Wat een vuige stropop!111!1! Ik schreef dat de meeste groei van 't FvD niet van de PVV komt. En dat blijkt inderdaad uit dit waarheidsrapport van Maurice de Waarheidsbrenger.quote:
[..]
Je gebruikt een rapport dat terecht concludeert: "Daarbij is goed te zien dat PVV en FvD veel potentiele kiezers met elkaar delen." om aan te tonen dat PVV en FvD niet in dezelfde vijver vissen?
Voegt hoogtepunten toe aan jullie druilerige bestaan.
Gaat verder absoluut niet op de kern van mijn post in, namelijk dat ze in essentie wel uit de electorale vijver van de PVV komen. Meer dan die 40% suggereert.quote:
'Boze burger': een nietszeggend frame gehanteerd door mensen die niet daadwerkelijk in de electorale motieven van anderen zijn geïnteresseerd.
Andere termen in deze categorie: 'allochtonenknuffelaar', 'egoïstische neoliberaal' en 'onwelriekend Gütmensch'.
Laffe huichelaar
Feit is dat FvD en PVV deels uit dezelfde vijver vissen. Dat blijkt ook uit dat onderzoek van De Hond.quote:
[..]
Een beetje FvD-hater redeneert moeiteloos langs dit soort rekenkundige obstakels. Wist je bijvoorbeeld dat er ook PVV-mietjesstemmers zijn? Dat zijn PVV'ers die niet op de PVV stemmen. Als 't FvD in de peilingen groeit en je wil heel graag dat dit op een of andere manier aan de PVV gelinkt kan worden, dan komt dit bijvoorbeeld meestal door de PVV-mietjesstemmers.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Heb er even over nagedacht en het is allemaal nog veel erger dan ik dacht. Het schijnt dat er een electorale vijver is van meer dan tien miljoen mensen, DIE ALLEMAAL POTENTIEEL PVV ZOUDEN KUNNEN, MOGEN STEMMEN, EVENTUEEL OOK WILLEN OF MISSCHIEN STIEKEM DAN WEL OP Z'N MIETJES.
Dus eigenlijk vist elke partij in de PVV-kiesvijver
. Ik verscheur de volgende keer direct m'n stembiljet, ik wil NIETS met de PVV te maken hebben 
.
Dus eigenlijk vist elke partij in de PVV-kiesvijver
. Ik verscheur de volgende keer direct m'n stembiljet, ik wil NIETS met de PVV te maken hebben .
Voegt hoogtepunten toe aan jullie druilerige bestaan.
Is maar net wat je verstaat onder 'meeste groei'. Ex-PVV'ers zijn wel hofleverancier.quote:
[..]
Wat een vuige stropop!111!1! Ik schreef dat de meeste groei van 't FvD niet van de PVV komt. En dat blijkt inderdaad uit dit waarheidsrapport van Maurice de Waarheidsbrenger.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Daar is dit rapport toch niet voor nodig, immers is 5 nooit meer dan de helft van 10 hè.quote:
Wat een vuige stropop!111!1! Ik schreef dat de meeste groei van 't FvD niet van de PVV komt. En dat blijkt inderdaad uit dit waarheidsrapport van Maurice de Waarheidsbrenger.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
En uit die vijver vissen de VVD, het CDA, de SP en 50+ ook. De welbekende PVV-FvD-VVD-CDA-SP-50+-kiesvijver. Ook wel bekend als 'bijna heel Nederland'.quote:
[..]
Feit is dat FvD en PVV deels uit dezelfde vijver vissen. Dat blijkt ook uit dat onderzoek van De Hond.
Voegt hoogtepunten toe aan jullie druilerige bestaan.
Meneer krijgt een beetje tegengas en begint bijna te huilen. Wat is dat toch met deze reeks?quote:
Heb er even over nagedacht en het is allemaal nog veel erger dan ik dacht. Het schijnt dat er een electorale vijver is van meer dan tien miljoen mensen, DIE ALLEMAAL POTENTIEEL PVV ZOUDEN KUNNEN, MOGEN STEMMEN, EVENTUEEL OOK WILLEN OF MISSCHIEN STIEKEM DAN WEL OP Z'N MIETJES.
Dus eigenlijk vist elke partij in de PVV-kiesvijver
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Sorry, ik dacht dat dequote:
[..]
Meneer krijgt een beetje tegengas en begint bijna te huilen. Wat is dat toch met deze reeks?
stond voor kotsen. Zal in 't vervolg de 
gebruiken om braaksel uit te drukken.
Voegt hoogtepunten toe aan jullie druilerige bestaan.
Het lijkt me evident dat stemmers die wel jarenlang aangeven PVV te gaan stemmen maar uiteindelijk VVD, CDA of beschaafd-populistisch 50+ stemmen wel in de electorale vijver van de PVV zwemt.quote:
[..]
Een beetje FvD-hater redeneert moeiteloos langs dit soort rekenkundige obstakels. Wist je bijvoorbeeld dat er ook PVV-mietjesstemmers zijn? Dat zijn PVV'ers die niet op de PVV stemmen. Als 't FvD in de peilingen groeit en je wil heel graag dat dit op een of andere manier aan de PVV gelinkt kan worden, dan komt dit bijvoorbeeld meestal door de PVV-mietjesstemmers.
Lijkt me geen gekke conclusie, of wel?
Als vervolgens de PVV die stemmer in de peiling niet meer aan zich weet te binden, maar de bovengenoemde partijen wel de zetels kwijtraken, lijkt her me ook geen gekke conclusie dat een deel naar FvD gaat, of wel?
Ik hoor graag waar jij een andere gedachtesprong maakt hoor, ik kan het namelijk ook mis hebben.
Ik snap ook niet zo goed wat et probleem is. Is het erg dat veel stemmers van de PVV komen? Of dat de zwevende kiezer ipv op de PVV nu op jullie uitkomt? Lijkt me persoonlijk niet, maar je schijnt het wel als een belediging te ervaren. Hoe komt dat?
Laffe huichelaar
Veel te makkelijk gedacht. Er is ook nog zoiets als ex-PVV'ers, PVV-mietjesstemmers en kiezers-die-weleens-een-PVV-folder-hebben-gelezen. Dus ja, de groei van 't FvD komt volledig van de PVV.quote:
[..]
Daar is dit rapport toch niet voor nodig, immers is 5 nooit meer dan de helft van 10 hè.
Voegt hoogtepunten toe aan jullie druilerige bestaan.
Is het nou echt zo moeilijk om normaal te discussiëren zonder een of andere emotionele episode te krijgen?quote:
[..]
Sorry, ik dacht dat de
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Verder is het ook zonder cijfers toch vrij logisch dat het FvD op PVV-stemmers kan rekenen, net als vanaf de VVD en de SP en het CDA in mindere mate. Immers zijn een aantal van de kernproblemen die zij identificeren hetzelfde en daarmee de oplossingen ook. Ik snap het probleem daar ook niet van. Is dat nou zo erg?
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Nee Koos, ik ben een boze burger. Je zou de kamer hier eens moeten zien, de vloer is volledig bedekt met kapotgeslagen laptops. Steeds weer als ik een post lees waar ik 't oneens mee ben komt er een kapotte laptop bij. Niets aan te doen.quote:
[..]
Is het nou echt zo moeilijk om normaal te discussiëren zonder een of andere emotionele episode te krijgen?
Voegt hoogtepunten toe aan jullie druilerige bestaan.
De partijen lijken natuurlijk ook wel op elkaar in de zin dat ze zich allebei profileren als de alternatieve partij op rechts. Bij de PVV gaat dat nu wat minder. Logisch ook, want je kan natuurlijk niet altijd blijven profileren als alternatief, PVV is inmiddels gevestigde orde.
Laffe huichelaar
Op zichzelf niet, 't is alleen vrij evident dat 'bepaalde types' het FvD net iets te graag aan de PVV linken, puur om alle PVV-drek ook over 't FvD uit te kunnen smeren. Enige nuance, zoals het gegeven dat de meerderheid van de FvD-groei van andere partijen komt, wordt dan veelal genegeerd.quote:
Verder is het ook zonder cijfers toch vrij logisch dat het FvD op PVV-stemmers kan rekenen, net als vanaf de VVD en de SP en het CDA in mindere mate. Immers zijn een aantal van de kernproblemen die zij identificeren hetzelfde en daarmee de oplossingen ook. Ik snap het probleem daar ook niet van. Is dat nou zo erg?
Voegt hoogtepunten toe aan jullie druilerige bestaan.
Sttt... Dat past niet in hun narratiefquote:
Peilinkje van Maurice 'De Duim' De Hond (pdf) maakt einde aan de mythe dat de FvD-groei van de PVV komt:
[ afbeelding ]
Van de 10 extra FvD-zetels komen er dus 4 van de PVV-kiezers bij de laatste TK-verkiezingen, slechts iets meer dan de 3 zetels die 't FvD van de VVD afsnoept.
Je kan natuurlijk ook gewoon inhoudelijk op mijn post ingaan. Ik vraag je waar mn redenatie mis gaat. Pak die post er dan eens bij en weerleg wat ik zegquote:
[..]
Nee Koos, ik ben een boze burger. Je zou de kamer hier eens moeten zien, de vloer is volledig bedekt met kapotgeslagen laptops. Steeds weer als ik een post lees waar ik 't oneens mee ben komt er een kapotte laptop bij. Niets aan te doen.
Laffe huichelaar
Uhh jij begint over de PVV. Met een foute redenatie, daar reageer ik op.quote:
[..]
Op zichzelf niet, 't is alleen vrij evident dat 'bepaalde types' het FvD net iets te graag aan de PVV linken, puur om alle PVV-drek ook over 't FvD uit te kunnen smeren. Enige nuance, zoals het gegeven dat de meerderheid van de FvD-groei van andere partijen komt, wordt dan veelal genegeerd.
Laffe huichelaar
Juist daarom is 't werk van Maurice de Waarheidsgod zo belangrijk, 't doorprikt frames en andere viespeukerij.quote:
[..]
Sttt... Dat past niet in hun narratief
Voegt hoogtepunten toe aan jullie druilerige bestaan.
Van jou heb ik ook nog wat inhoudelijke reacties tegoedquote:
[..]
Sttt... Dat past niet in hun narratief
Laffe huichelaar
Heel goed zelfs.quote:
[..]
Sttt... Dat past niet in hun narratief
Maar dat is al uitgelegd.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik heb de indruk dat dat zuigen voornamelijk gevoed wordt door de reactie van het 'andere kamp'. Je hoeft het woordje PVV of populisme maar te noemen en er staan weer een aantal mensen op hun achterste benen, puur omdat dat een negatieve connotatie heeft waar ze niet mee geassocieerd willen worden.quote:
[quote]
Op zichzelf niet, 't is alleen vrij evident dat 'bepaalde types' het FvD net iets te graag aan de PVV linken, puur om alle PVV-drek ook over 't FvD uit te kunnen smeren. Enige nuance, zoals het gegeven dat de meerderheid van de FvD-groei van andere partijen komt, wordt dan veelal genegeerd.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Wat 't natuurlijk extra leuk maakt voor de beslist niet trollende FvD-critici om er continu mee op de proppen te komenquote:
[..]
Ik heb de indruk dat dat zuigen voornamelijk gevoed wordt door de reactie van het 'andere kamp'. Je hoeft het woordje PVV of populisme maar te noemen en er staan weer een aantal mensen op hun achterste benen, puur omdat dat een negatieve connotatie heeft waar ze niet mee geassocieerd willen worden.
. Vandaar de 80+ delen 
.
Voegt hoogtepunten toe aan jullie druilerige bestaan.
Dit is echt genant, een of ander dom paintje maken maar absoluut nier inhoudelijk reageren.quote:
Laffe huichelaar
Je domme getroll is ook nog eens gebaseerd op gebakken lucht. Niemand zegt immers dat het cdastemmer of de vddkiezer in dezelfde vijver zit als de pvv. Dat maak jij er van en toont ook wel aan dat je mn posts niet begrepen hebt
Laffe huichelaar
Beide kopmannen komen ook bij de PVV vandaan. Beide partijen zijn ook de enige die de ander hebben genoemd als mogelijke coalitiepartner. En ze trekken duidelijk dezelfde types aan. Beetje apart dat er zo panisch op gereageerd wordt.quote:
De partijen lijken natuurlijk ook wel op elkaar in de zin dat ze zich allebei profileren als de alternatieve partij op rechts. Bij de PVV gaat dat nu wat minder. Logisch ook, want je kan natuurlijk niet altijd blijven profileren als alternatief, PVV is inmiddels gevestigde orde.
Ze moeten hier lekker zelf weten of ze al dan niet met de PVV geassocieerd willen worden. Daar mag je best panisch op reageren van me.quote:
[..]
Beide kopmannen komen ook bij de PVV vandaan. Beide partijen zijn ook de enige die de ander hebben genoemd als mogelijke coalitiepartner. En ze trekken duidelijk dezelfde types aan. Beetje apart dat er zo panisch op gereageerd wordt.
Maar als je dan zelf over de PVV begint en gewoon absoluut niet op tegenargumenten reageert en in plaats daarvan maar een standpunt gaat bespotten wat helemaal niemand heeft, ben je gewoon ontzettend dom bezig.
Ik ben hartstikke blij met iedere poster hier hoor, maar als je op een discussieforum niet op argumenten wil reageren, moet je je wel afvragen wat je hier nu eigenlijk doet
Laffe huichelaar
Waarom denk je dat deze reeks zo hard loopt. De FvD heeft een flinke aantrekkingskracht op dat soort figuren. Daarom is het ook best vermakelijk allemaal.quote:
[..]
Ze moeten hier lekker zelf weten of ze al dan niet met de PVV geassocieerd willen worden. Daar mag je best panisch op reageren van me.
Maar als je dan zelf over de PVV begint en gewoon absoluut niet op tegenargumenten reageert en in plaats daarvan maar een standpunt gaat bespotten wat helemaal niemand heeft, ben je gewoon ontzettend dom bezig.
Ik ben hartstikke blij met iedere poster hier hoor, maar als je op een discussieforum niet op argumenten wil reageren, moet je je wel afvragen wat je hier nu eigenlijk doet
Mooi verslag.
twitter:volkskrant twitterde op zondag 26-11-2017 om 07:25:00 Wie nu nog twijfelt aan de potentie van FvD, was zaterdag niet op het partijcongres in Amsterdam: het verslag van h… https://t.co/fZFRDSOnWt reageer retweet
Wie nu nog twijfelt aan de potentie van FvD, was zaterdag niet op het partijcongres in Amsterdam: het verslag van h…
Voegt hoogtepunten toe aan jullie druilerige bestaan.
Uit 't Volkskrant-artikel:
quote:Het kader van FvD bestaat goeddeels uit mensen met een mooie loopbaan in wetenschap, advocatuur of bedrijfsleven. Mensen als Jan Louis Burggraaf, succesvol advocaat en getuigend christen. Hij zei voor Forum te kiezen omdat de overheid haar primaire taak - bescherming van de bevolking - verzaakt. Mensen ook als wetenschapper Paul Cliteur - als godfather van FvD aangekondigd - die zijn betoog kracht bijzette met een vergiet op het hoofd. Dit om aanschouwelijk te maken dat het College voor de Rechten van de Mens zich met zijn advies om de hoofddoek bij sommige politiefuncties toe te staan op een hellend vlak begeeft.
Voegt hoogtepunten toe aan jullie druilerige bestaan.
Ha, inderdaad. Al zie ik de Volkskrant er ook wel voor aan om puur voor de clickbait verschillende titels te hanteren.quote:
[..]
wel grappig dat ze die kop hebben aangepast naar een wat negatieve
Voegt hoogtepunten toe aan jullie druilerige bestaan.
Wat is dat voor een kulargument tegen een referendumquote:
Als het volk met de ondeebuik stemt, zoals we met het referendum van het jaar gezien hebben, houden ze geen rekening met de rechten van anderen maar alleen met waar ze zich zelf goed bij voelen.
Tirannie van de meerderheid.
Nu wordt er toch ook vaak met de onderbuik (linkse of rechtse onderbuik, dat maakt niet uit) gestemd bij verkiezingen.
exact. het zit mensen blijkbaar in de aard. gelukkig hebben onze vertegenwoordigers van de tweede kamer dat minder, daarom vind ik indirecte democratie vele malen beter dan een directe democratie; er zit nog een buffer tussen de onderbuik en de besluitvormingquote:
[..]
Wat is dat voor een kulargument tegen een referendum
Nu wordt er toch ook vaak met de onderbuik (linkse of rechtse onderbuik, dat maakt niet uit) gestemd bij verkiezingen.
Laffe huichelaar
Referenda in Zwitserland worden gebruikt om de politiek terug te fluiten, niet om veranderingen als de Brexit te eisen. Dat systeem is waar het FvD naartoe wil. En in dat systeem heb je gewoon nog de politiek die het laatste woord heeft. Genoeg buffer zou je zeggen.quote:
[..]
exact. het zit mensen blijkbaar in de aard. gelukkig hebben onze vertegenwoordigers van de tweede kamer dat minder, daarom vind ik indirecte democratie vele malen beter dan een directe democratie; er zit nog een buffer tussen de onderbuik en de besluitvorming
Voor populisme gevoelige zaken met grote gevolgen als de Nexit hoeven voor mij ook niet.
Dus als in Zwitserland de uitslag van het referendum A is, kan de politiek alsnog B doen?quote:
[..]
Referenda in Zwitserland worden gebruikt om de politiek terug te fluiten, niet om veranderingen als de Brexit te eisen. Dat systeem is waar het FvD naartoe wil. En in dat systeem heb je gewoon nog de politiek die het laatste woord heeft. Genoeg buffer zou je zeggen.
Voor populisme gevoelige zaken met grote gevolgen als de Nexit hoeven voor mij ook niet.
Laffe huichelaar
Nee, dan mogen ze terug naar de tekentafel.quote:
[..]
Dus als in Zwitserland de uitslag van het referendum A is, kan de politiek alsnog B doen?
En dus alsnog iets anders doen dan wat uit het referendum kwam. Zo is men in Zwitserland helemaal niet blij met wat de regering heeft gedaan met de uitkomsten rondom het referendum over migratiebeperking.quote:
[..]
Nee, dan mogen ze terug naar de tekentafel.
Politiek dat schijt heeft aan het volk, niet iets wat zich beperkt tot Nederlandquote:
[..]
En dus alsnog iets anders doen dan wat uit het referendum kwam. Zo is men in Zwitserland helemaal niet blij met wat de regering heeft gedaan met de uitkomsten rondom het referendum over migratiebeperking.
Toch is het vertrouwen in de politiek nergens zo goed als daar.
Het is bijzonder naïef om dat toe te schrijven aan het systeem van referenda.quote:
[..]
Politiek dat schijt heeft aan het volk, niet iets wat zich beperkt tot Nederland
Toch is het vertrouwen in de politiek nergens zo goed als daar.
Dan heeft de politiek dus niet het laatste woordquote:
[..]
Nee, dan mogen ze terug naar de tekentafel.
Laffe huichelaar
Het gaat over wetsvoorstellen hè. Als een voorstel door een referendum wordt afgeschoten, zijn er nog meer opties dan niks doen.quote:
[..]
Dan heeft de politiek dus niet het laatste woord
Als jouw baas tegen jou zegt dat je iets mag gaan bedenken, maar hij beslist of het doorgaat of niet, heb jij dan het laatste woord of je baas?quote:
[..]
Het gaat over wetsvoorstellen hè. Als een voorstel door een referendum wordt afgeschoten, zijn er nog meer opties dan niks doen.
Laffe huichelaar
De Zwitserlandfappers moeten ook niet vergeten dat 25% van de inwoners daar überhaupt geen politieke rechten hebben. En dus helemaal niet mee mogen praten in referenda.
Detailtje natuurlijk.
Detailtje natuurlijk.
Zo werkt het natuurlijk niet. En als het echt zo ver zou komen, moet je je als politicus eens goed achter de oren krabben.quote:
[..]
Als jouw baas tegen jou zegt dat je iets mag gaan bedenken, maar hij beslist of het doorgaat of niet, heb jij dan het laatste woord of je baas?
Ik heb niet het idee dat je de analogie helemaal begrijpt.quote:
[..]
Zo werkt het natuurlijk niet. En als het echt zo ver zou komen, moet je je als politicus eens goed achter de oren krabben.
Hoe dan ook, jij bent voor referenda en ik ben tegen. We gaan deze discussie niet weer helemaal van voor af aan voeren voor de 100ste keer hoor.
Laffe huichelaar
Dus Baudet had dit weekend grote artikelen in het NRC, De Volkskrant en op het NOS journaal maar hij durft nog steeds met droge ogen te beweren dat linkse partijen de media in hun broekzak hebben?
Referenda werken alleen als een redelijk deel van de bevolking niet al het vertrouwen in de politiek verloren heeft. Nu zie je dat referenda over bepaalde zaken hoofdzakelijk gebruikt worden om de politiek een hak te zetten in plaats van dat men daadwerkelijk stemt op het onderwerp. Dus eerst weer het vertrouwen terug en daarna pas weer referenda en die werken alleen goed als de mensen goed zijn geïnformeerd. Dus ik ben op het moment geen fan van referenda maar ik zou het graag zien werken.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Ja, dat is een van de voornaamste bezigheden die de politiek daar heeft. Een simpel ja of nee blijkt in steeds minder gevallen erg werkbaar in een complexe wereld.quote:
[..]
Dus als in Zwitserland de uitslag van het referendum A is, kan de politiek alsnog B doen?
Referenda zijn voor politiek-marxisten die willen doen alsof iedereen gelijk is.quote:
Referenda werken alleen als een redelijk deel van de bevolking niet al het vertrouwen in de politiek verloren heeft. Nu zie je dat referenda over bepaalde zaken hoofdzakelijk gebruikt worden om de politiek een hak te zetten in plaats van dat men daadwerkelijk stemt op het onderwerp. Dus eerst weer het vertrouwen terug en daarna pas weer referenda en die werken alleen goed als de mensen goed zijn geïnformeerd. Dus ik ben op het moment geen fan van referenda maar ik zou het graag zien werken.
Misschien ooit in de verre toekomst als al het geloof vervangen is door kennis dat we er aan toe zijn. In ieder geval is het totaal nutteloos in de 10-20 jaar die Terry het geeft voor we naar de verdommenis zijn.
wat een stuitende arrogantie; FvD-onwaardig.quote:
[..]
Ik kan op alles gaan reageren nu maar er zijn tal van wetenschappelijke publicaties die stellen dat wij, de mens, wel het tij kunnen keren. Ik heb geen tijd en zin om die erbij te zoeken maar ze komen wekelijks in het nieuws dus volg het journaal.
dit is prietpraat van de bovenste plank. de opiniepeilingen onder wetenschappers geven aan dat slechts een kleine meerderheid denkt dat de mens voor meer dan 50% verantwoordelijk is voor klimaatsverandering.
wat kost het voor Nederland? wat zijn de kostenplaatjes voor het Energieakkoord? wat zijn de kostenplaatjes voor de radicale groene koers die het kabinet nu wil varen?quote:En om er een prijs kaartje aan te hangen... tussen de 500 en 600 miljard kost het. Globaal.
Ja dat is best wat maar heb je het wel voor een groot deel opgelost. Althans dan hoeft een huishouden geen gebruik meer te maken van fossiele brandstoffen.
allemaal essentiële gegevens die gewoon niet onderzocht zijn. het is alsof men een infrastructuur project is gestart zonder een financiële opgave. roekeloosheid ten top.
die 'vent' heeft sterke argumenten die jij inhoudelijk niet hebt weerlegd.quote:Ik ben niet bij z’n jFVD lezing geweest. Ik baseer me op zijn uitspraken van gister. Die vent is een fantast!
Als hij de enige is die zo denkt zou je behoorlijk bij jezelf te raden moeten gaan of je achter de goeie aan loopt.
ik snap dat het moeilijk is om uit een cult te stappen maar die groene Kerk doet het rationeel denken op dit punt je niet veel goeds.
Zeg je nou dat Baudet en Wilders marxisten zijn ?quote:
[..]
Referenda zijn voor politiek-marxisten die willen doen alsof iedereen gelijk is.
ah kijk, de eerste linkse schaapjes komen weer even mekkeren over wetenschapsontkenning. ze hebben geen idee wat inhoudelijk gedebatteerd wordt of wat we precies kunnen distilleren uit wat er tot nu toe onderzocht is dus volgen ze braaf de D66-partijlijn: een partijlijn die op haar beurt gewoon volgt wat in onze tijd sociaal geaccepteerd is.quote:
De wetenschapsontkenners rondom klimaatverandering hebben een stevige vinger in de pap bij de FvD zo te lezen?
Je verwacht het niet...
niet zo lang geleden zouden schapen als 99.999 nog elektrische behandeling van homoseksuelen voorstaan omdat ze dachten dat de wetenschap dat voorschrijft en daarvoor zouden ze ook voor zaken als slavernij zijn omdat dat bon ton was. dergelijke pseudo-intellectuelen zijn vaak het grootste probleem.
Wat een volslagen achterlijk verhaal en vergelijking.quote:
[..]
ah kijk, de eerste linkse schaapjes komen weer even mekkeren over wetenschapsontkenning. ze hebben geen idee wat inhoudelijk gedebatteerd wordt of wat we precies kunnen distilleren uit wat er tot nu toe onderzocht is dus volgen ze braaf de D66-partijlijn: een partijlijn die op haar beurt gewoon volgt wat in onze tijd sociaal geaccepteerd is.
niet zo lang geleden zouden schapen als 99.999 nog elektrische behandeling van homoseksuelen voorstaan omdat ze dachten dat de wetenschap dat voorschrijft en daarvoor zouden ze ook voor zaken als slavernij zijn omdat dat bon ton was. dergelijke pseudo-intellectuelen zijn vaak het grootste probleem.
Goede ad-hominems. Beetje jammer dat je geen argumenten brengt.quote:
[..]
ah kijk, de eerste linkse schaapjes komen weer even mekkeren over wetenschapsontkenning. ze hebben geen idee wat inhoudelijk gedebatteerd wordt of wat we precies kunnen distilleren uit wat er tot nu toe onderzocht is dus volgen ze braaf de D66-partijlijn: een partijlijn die op haar beurt gewoon volgt wat in onze tijd sociaal geaccepteerd is.
niet zo lang geleden zouden schapen als 99.999 nog elektrische behandeling van homoseksuelen voorstaan omdat ze dachten dat de wetenschap dat voorschrijft en daarvoor zouden ze ook voor zaken als slavernij zijn omdat dat bon ton was. dergelijke pseudo-intellectuelen zijn vaak het grootste probleem.
achterlijk is het gedrag van zelfverklaarde progressievelingen die strooien met tenenkrommende one-liners over wetenschapsontkenning. het is precies dezelfde houding als de personen die pro-elektrische behandeling van homoseksuelen waren. ze dachten namelijk dat dat uit de wetenschap bleek. typisch schaap-gedrag.quote:
[..]
Wat een volslagen achterlijk verhaal en vergelijking.
dan heb je zijn eerste reactie gemist. dat was namelijk een achterhaalde ad-hominem over wetenschapsontkenning. daarnaast heb ik gewoon een heel sterk argument dat historisch gezien dergelijke types zich al snel schaarden achter barbaarse standpunten omdat ze zich te snel voegen naar wat sociaal geaccepteerd is/wordt.quote:
[..]
Goede ad-hominems. Beetje jammer dat je geen argumenten brengt.
Dus als die buffer (de 2e kamer) hun onderbuik laat spreken dan is het wel goed ?quote:
exact. het zit mensen blijkbaar in de aard. gelukkig hebben onze vertegenwoordigers van de tweede kamer dat minder, daarom vind ik indirecte democratie vele malen beter dan een directe democratie; er zit nog een buffer tussen de onderbuik en de besluitvormin
Ja, wat is daar raar aan ? in Nederland mag je ook niet stemmen als je geen staatsburger bent.quote:
De Zwitserlandfappers moeten ook niet vergeten dat 25% van de inwoners daar überhaupt geen politieke rechten hebben. En dus helemaal niet mee mogen praten in referenda.
Detailtje natuurlijk.
Die Zwitsers geven hun staatsburgerschap tenminste niet weg alsof het de krant van gisteren is.
Zoals dat vrouwen daar pas sinds kort overal stemrecht hebben, bedoel je?quote:
[..]
Dus als die buffer (de 2e kamer) hun onderbuik laat spreken dan is het wel goed ?
[..]
Ja, wat is daar raar aan ? in Nederland mag je ook niet stemmen als je geen staatsburger bent.
Die Zwitsers geven hun staatsburgerschap tenminste niet weg alsof het de krant van gisteren is.
Make my day!
Waar baseer je op dat zij dat doen dan?quote:
[..]
Dus als die buffer (de 2e kamer) hun onderbuik laat spreken dan is het wel goed ?
[..]
Laffe huichelaar
1971 bedoel je ?quote:
Zoals dat vrouwen daar pas sinds kort overal stemrecht hebben, bedoel je?
Rijkelijk laat, dat vind ik ook.
Maar om 46 jaar geleden nu "sinds kort" te noemen ?
Jij wilt beweren dat ze in de 2e kamer overal objectief tegen aan kijken, en zich niet laten leiden door nieuws en actualiteiten ?quote:
Waar baseer je op dat zij dat doen dan?
Ik neem aan dat er nog een uitgebreide video op youtube volgt?
I just had to get that stress off my chest like breast reduction.
Ze laten zich minder makkelijk foppen door 'redenaars' die met drogredenen het stemvolk misleiden en houden meer de rode draad/het grote geheel in de gaten.quote:
[..]
1971 bedoel je ?
Rijkelijk laat, dat vind ik ook.
Maar om 46 jaar geleden nu "sinds kort" te noemen ?
[..]
Jij wilt beweren dat ze in de 2e kamer overal objectief tegen aan kijken, en zich niet laten leiden door nieuws en actualiteiten ?
Natuurlijk worden ook zij beinvloed door wat er om hen heen aan de gang is, vooral omdat ze stemmen willen winnen of behouden. Maar ik durf te stellen dat ze minder makkelijk te beinvloeden zijn dan jan met de pet. Afgelopen referendum heeft dat wel laten zien
Laffe huichelaar
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |