F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Omdat de leugen aantrekkelijker is dan de waarheid. Het alternatief is een machteloos en zinloos bestaan, waarin niets er toe doet en niemand ook maar enige invloed ergens op uit kan uitoefenen.quote:
De mens is feilloos in het verzinnen van verhalen en deze daarna tot waarheid te verheffen. Vervolgens moeten er andere mensen vermoord worden omdat ze andere verhalen vertellen die contrasteren met de waarheid van de eigen verhalen. Enzovoort enzoverder.
Op het scherp van de snede.
Stel nu eens dat er geen God bestaat zoals de voorstelling die jij er van hebt. Jij doet namelijk hetzelfde als Sjoemie en legt God als losstaand van jezelf buiten jezelf omdat je dat zo geleerd heb. Stel nu eens dat jij diep van binnen God zelf bent en dat het overkomen van je materiele onvolmaaktheid direct leid naar zelfverwezenlijking welke grenzeloos is ? Stel nu eens dat dat zelf buiten tijd en ruimte staat als in de door Molurus voorgestelde statische immer durende toestand. Hoe nietszeggend is dan die 10jaar durende ellende om er te komen ?quote:Op vrijdag 24 november 2017 18:59 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Het klinkt misschien vreemd, maar als je materie bedoelt in de plaats van God kan ik het wel begrijpen omdat we ongeveer weten hoe materie reageert en daardoor ons lot eigenlijk al vaststaat.
Maar als je God bedoelt als God dan heb ik er moeite mee te accepteren dat God zo wreed kan zijn om het plan te hebben dat iemand maar 10 jaar in ellende van het leven mag "genieten".
Of stel je omgekeerd eens voor hoe saai die immer durende volmaaktheid is waardoor zelfs het ergste lijden zelfs nog een hemel is door het kunnen beleven, helemaal als je beseft dat jij uiteindelijk zelf diegene bent die aan het roer staat ?
Ik kan me niet helemaal een beeld vormen van wat jij daar zegt.quote:
[..]
Stel nu eens dat er geen God bestaat zoals de voorstelling die jij er van hebt. Jij doet namelijk hetzelfde als Sjoemie en legt God als losstaand van jezelf buiten jezelf omdat je dat zo geleerd heb. Stel nu eens dat jij diep van binnen God zelf bent en dat het overkomen van je materiele onvolmaaktheid direct leid naar zelfverwezenlijking welke grenzeloos is ? Stel nu eens dat dat zelf buiten tijd en ruimte staat als in de door Molurus voorgestelde statische immer durende toestand. Hoe nietszeggend is dan die 10jaar durende ellende om er te komen ?
Of stel je omgekeerd eens voor hoe saai die immer durende volmaaktheid is waardoor zelfs het ergste lijden zelfs nog een hemel is door het kunnen beleven, helemaal als je beseft dat jij uiteindelijk zelf diegene bent die aan het roer staat ?
Ergens denk ik dat je bedoelt dat wij ons leven zelf kunnen regisseren. Maar dat strookt dan weer niet met "het plan".
Of ik zit zo vast in mijn bepaalde gedachte dat ik moeite heb het beeld dat je schetst aan te nemen.
Het gevoel klikt niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-11-2017 19:38:02 ]
Inderdaad in mijn ogen zijn we zowel bewust als onbewust de regisseur van ons eigen leven.quote:
[..]
Ik kan me niet helemaal een beeld vormen van wat jij daar zegt.
Ergens denk ik dat je bedoelt dat wij ons leven zelf kunnen regisseren. Maar dat strookt dan weer niet met "het plan".
Of ik zit zo vast in mijn bepaalde gedachte dat ik moeite heb het beeld dat je schetst aan te nemen.
Het gevoel klikt niet.
En ja juist wel het strookt absoluut met een hoger plan.....als we "zelf" zouden categoriseren in een "hoger" (God) en "lager" (menselijk) zelf dan heeft ons hogere zelf gewoon weet van de blauwdruk van het leven en is het lagere zelf bevoorrecht dit te mogen en kunnen (be)leven. Het plan bestaat mogelijk zelfs niet eens uit een vaststaande route maar eerder uit een gekozen vertrekpunt waarna het leven zich ontvouwd door alle mogelijke interacties met alle andere deelnemers. De vastigheid zit hem dan in de wetmatigheden van de natuur van het zelf zelf. De wetmatigheden van het hogere zelf bestaande uit de eigenschappen zoals we die doorgaans God toedichten (alomtegenwoordig, almachtig, algoed, oneindig etcetera,etcetera en de wetmatigheden van het lagere zelf welke hoofdzakelijk bepaald worden door de eigen geloofsovertuiging. (en met dat laatste bedoel ik niet welke religie je aanhangt maar welke levensovertuiging je daadwerkelijk hebt.)
Als je gelooft dat het leven toeval is en jij een toevallige voorbijganger dan zal dat ook voornamelijk zijn hoe je leven verloopt. Ben je overtuigd van een doel dan zul je ook leven met een doel om maar een paar simpele voorbeelden te noemen.
We gebruiken het woord zelf en zelfvertrouwen bijna dagelijks maar probeer je eens een voorstelling te maken van God als diepste "kern" (zelf) waarin je daadwerkelijk vertrouwen kunt hebben. Je kunt dus volkomen vertrouwen op je zelf als kompas en regisseur voor je eigen leven. Wat voor weelde is dat wel niet ?
Op het moment dat je start met zeggen: "ja, maar" weet je eigenlijk direct dat je dat zelfvertrouwen mist en daarmee geef je automatisch het regisseurschap over jouw "zelf" weg.
En dat terwijl zelfvertrouwen bewezen voordelen geeft in de materiele wereld, als jij daadwerkelijk de overtuiging hebt dat iets je gaat lukken gaat het je ook lukken. Mensen die beweren dat ze overtuigd waren maar desondanks geen succes hadden hebben niet geluisterd naar de wensen van het/zich zelf.
Vergis je overigens niet, luisteren naar het zelf vereist de discipline om ten alle tijden eerlijk naar je motieven te blijven kijken. Opgeplakte normen en waarden die je zijn aangeleerd moet je zo snel mogelijk laten varen. De enige normen en waarden die er toe doen zijn diegene langs welke jezelf wil leven. De valkuilen van het lagere zelf zijn eveneens legio. Secundaire gevoelens angsten emoties en mentale toestanden kunnen je het idee geven dat je een bepaalde richting op moet terwijl juist het tegenovergestelde het geval is. Volg je hart en wees erop voorbereid dat je zeker in het begin regelmatig zult vallen. (ook in de zin van dat je jezelf zal teleurstellen)
Fuck it all..uithuilen opstaan en opnieuw proberen....zoiets.
Ik begin het grotendeels te snappen.quote:
[..]
Inderdaad in mijn ogen zijn we zowel bewust als onbewust de regisseur van ons eigen leven.
En ja juist wel het strookt absoluut met een hoger plan.....als we "zelf" zouden categoriseren in een "hoger" (God) en "lager" (menselijk) zelf dan heeft ons hogere zelf gewoon weet van de blauwdruk van het leven en is het lagere zelf bevoorrecht dit te mogen en kunnen (be)leven. Het plan bestaat mogelijk zelfs niet eens uit een vaststaande route maar eerder uit een gekozen vertrekpunt waarna het leven zich ontvouwd door alle mogelijke interacties met alle andere deelnemers. De vastigheid zit hem dan in de wetmatigheden van de natuur van het zelf zelf. De wetmatigheden van het hogere zelf bestaande uit de eigenschappen zoals we die doorgaans God toedichten (alomtegenwoordig, almachtig, algoed, oneindig etcetera,etcetera en de wetmatigheden van het lagere zelf welke hoofdzakelijk bepaald worden door de eigen geloofsovertuiging. (en met dat laatste bedoel ik niet welke religie je aanhangt maar welke levensovertuiging je daadwerkelijk hebt.)
Als je gelooft dat het leven toeval is en jij een toevallige voorbijganger dan zal dat ook voornamelijk zijn hoe je leven verloopt. Ben je overtuigd van een doel dan zul je ook leven met een doel om maar een paar simpele voorbeelden te noemen.
We gebruiken het woord zelf en zelfvertrouwen bijna dagelijks maar probeer je eens een voorstelling te maken van God als diepste "kern" (zelf) waarin je daadwerkelijk vertrouwen kunt hebben. Je kunt dus volkomen vertrouwen op je zelf als kompas en regisseur voor je eigen leven. Wat voor weelde is dat wel niet ?
Op het moment dat je start met zeggen: "ja, maar" weet je eigenlijk direct dat je dat zelfvertrouwen mist en daarmee geef je automatisch het regisseurschap over jouw "zelf" weg.
En dat terwijl zelfvertrouwen bewezen voordelen geeft in de materiele wereld, als jij daadwerkelijk de overtuiging hebt dat iets je gaat lukken gaat het je ook lukken. Mensen die beweren dat ze overtuigd waren maar desondanks geen succes hadden hebben niet geluisterd naar de wensen van het/zich zelf.
Vergis je overigens niet, luisteren naar het zelf vereist de discipline om ten alle tijden eerlijk naar je motieven te blijven kijken. Opgeplakte normen en waarden die je zijn aangeleerd moet je zo snel mogelijk laten varen. De enige normen en waarden die er toe doen zijn diegene langs welke jezelf wil leven. De valkuilen van het lagere zelf zijn eveneens legio. Secundaire gevoelens angsten emoties en mentale toestanden kunnen je het idee geven dat je een bepaalde richting op moet terwijl juist het tegenovergestelde het geval is. Volg je hart en wees erop voorbereid dat je zeker in het begin regelmatig zult vallen. (ook in de zin van dat je jezelf zal teleurstellen)
Fuck it all..uithuilen opstaan en opnieuw proberen....zoiets.
En helemaal eens met dat je zelf je leven kunt sturen. Goede levenswijze wel.
Maar dus terwijl je bezig bent het leven te leven naar je eigen manier, ben je eigenlijk op weg naar dat vaste plan.
Dat lijkt me een beetje tegenstrijdig.
Want dan is er toch iets dat voor jou heeft bepaald hoe of wanneer je leven gaat eindigen of wanneer je ziek wordt.
En daar kan je niets tegen doen. Dus je hebt in zekere zin helemaal niet de vrije hand.
En dus is het gewoon het beste maken wat je kunt maken en als het plan een andere richting is dan so be it.
Zo simpel eigenlijk, maar je maakte het wel ingewikkeld
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-11-2017 21:26:58 ]
Nou toevallig heb ik zelf wat meegemaakt Hoatzin en ik liep met een hernia zo krom als een opa van 80...en de pastoor heeft toen zijn hand op mijn rug gelegd en voor mij gebeden en was gelijk voor 80% weg en een week erna liep ik weer normaal...en tot nu nog steeds weinig tot geen last meer...quote:
[..]
Dat probeer ik al tientallen jaren te vragen aan mensen die naar zulke diensten gaan maar ik heb nog nooit een antwoord gehad.
Alleen maar: die en die is beter geworden nŕ een gebedsdienst, dus.
In die optiek is een bekend persoon beter af dan een onbekend persoon die exact dezelfde aandoening heeft om reden dat voor de eerste veel meer gebeden zou worden. En dat past weer helemaal niet bij het christelijke beeld van God en Jezus en zo.
Dat heet een hypothetische stelling. Je daarin verdiepen vergt wel enige empathie; je moet jezelf kunnen verplaatsen in die situatie.quote:
[..]
Er is voor Henk gebeden en hij is genezen, je vervolg stelling is daardoor niet langer van toepassing.
Je stelling zelf is bovendien een soort van dubbel negatief, in je 2e optie sterft Henk....big deal...nergens is er enig verwantschap met gebedsgenezing aangezien deze nooit heeft plaatsgevonden in deze optie. Je koppelt het sterven ten onrechte aan het feit dat er niet voor hem gebeden is maar dat lijkt mij een vrij onzinnige koppeling.
Let goed op. Schrijf anders even mee om alles bij te houden. Het is een kwestie van logica en begrip van oorzaak/gevolg, dus houdt de aandacht er goed bij.
De hypothetische situatie
Henk is terminaal ziek.
Stelling 1: Stel dat er voor Henk wordt gebeden.
Er zijn 2 uitkomsten voor Henk.
1) Henk gaat dood.
2) Henk geneest.
Je kan nog geen conclusies trekken uit de uitkomsten, want we hebben nog niks veranderd aan de situatie om het mee te vergelijken. We kiezen dus 1 optie uit om daarmee verder te werken. We kiezen voor optie 2. Henk geneest.
Nu wordt het blijkbaar wat lastiger te volgen, want we gaan nu een klein stukje terug in de tijd, voordat er voor hem werd gebeden. Ben je er nog? Goed. We zitten dus nog in dezelfde tijdlijn, dezelfde wereld, exact dezelfde omstandigheden, etc. Stellingen die hierna volgen zijn dus nog steeds van toepassing, in tegenstelling tot wat je eerder beweerde, want stelling 1 heeft nog niet plaatsgevonden.
Stelling 2: Stel dat er deze keer niet wordt gebeden voor Henk.
Dat is de enige variabele in deze hypothetische situatie, het enige verschil tussen stelling 1 en stelling 2. Henk, die dodelijk ziek is, heeft nu weer 2 uitkomsten, maar omdat we nu vergelijkingsmateriaal hebben kunnen we eindelijk conclusies gaan trekken.
1) Henk geneest. De enige variabele was het wel of niet bidden, weet je nog? In dit geval heeft het veranderen van die variabele geen verschil gemaakt. Het had dus geen invloed, oftewel, het bidden voordat we terug de tijd in gingen maakte voor zijn genezing dus niks uit, want hij was sowieso wel genezen zoals blijkt uit deze optie.
2) Henk gaat dood. In plaats van dat Henk geneest, zoals hij deed voordat we terug in de tijd gingen, gaat Henk nu dood. Het enige wat we veranderd hebben in zijn situatie, is die ene variabele. Wat was dat ook alweer? Bidden. Deze keer werd er niet gebeden, dat is het enige verschil in deze hypothetische situatie. Het gebed van voordat we terug de tijd in gingen had dus wel degelijk verschil gemaakt, want toen was Henk genezen! Nu er niet is gebeden is hij dood gegaan!
Bij optie 1 kan je concluderen dat gebedsgenezing geen genezingen teweegbrengt.
Bij optie 2 kan je concluderen dat God Henk laat doodgaan als iemand niet bidt voor zijn genezing.
Dus geloof je als christen dat bidden geen genezing teweeg kan brengen, of geloof je dat God mensen laat doodgaan waarvoor niet gebeden wordt? Dat zijn de enige 2 opties in deze hypothetische situatie. Welk van de 2 geloof jij? 1 van die 2 opties moet van toepassing zijn, zoals hierboven is uitgelegd.
Het antwoord 'geen van beiden' is logischerwijs onmogelijk, dus als dat je antwoord zal zijn dan zal ik de discussie maar verlaten en zal ik deze discussie poging maar scharen onder het rijtje 'nutteloze gespreksonderwerpen', samen met 'bestaat God?' en 'hoe is alles ontstaan?'.
[ Bericht 1% gewijzigd door MrAero op 25-11-2017 02:36:56 ]
Leuke herstelpoging met een heleboel letters extra maar het blijft nog steeds een beetje als je username..lucht...gebakken wel te verstaan.quote:Op zaterdag 25 november 2017 02:12 schreef MrAero het volgende:
[..]
Dat heet een hypothetische stelling. Je daarin verdiepen vergt wel enige empathie; je moet jezelf kunnen verplaatsen in die situatie.
Let goed op. Schrijf anders even mee om alles bij te houden. Het is een kwestie van logica en begrip van oorzaak/gevolg, dus houdt de aandacht er goed bij.
De hypothetische situatie
Henk is terminaal ziek.
Stelling 1: Stel dat er voor Henk wordt gebeden.
Er zijn 2 uitkomsten voor Henk.
1) Henk gaat dood.
2) Henk geneest.
Je kan nog geen conclusies trekken uit de uitkomsten, want we hebben nog niks veranderd aan de situatie om het mee te vergelijken. We kiezen dus 1 optie uit om daarmee verder te werken. We kiezen voor optie 2. Henk geneest.
Nu wordt het blijkbaar wat lastiger te volgen, want we gaan nu een klein stukje terug in de tijd, voordat er voor hem werd gebeden. Ben je er nog? Goed. We zitten dus nog in dezelfde tijdlijn, dezelfde wereld, exact dezelfde omstandigheden, etc. Stellingen die hierna volgen zijn dus nog steeds van toepassing, in tegenstelling tot wat je eerder beweerde, want stelling 1 heeft nog niet plaatsgevonden.
Stelling 2: Stel dat er deze keer niet wordt gebeden voor Henk.
Dat is de enige variabele in deze hypothetische situatie, het enige verschil tussen stelling 1 en stelling 2. Henk, die dodelijk ziek is, heeft nu weer 2 uitkomsten, maar omdat we nu vergelijkingsmateriaal hebben kunnen we eindelijk conclusies gaan trekken.
1) Henk geneest. De enige variabele was het wel of niet bidden, weet je nog? In dit geval heeft het veranderen van die variabele geen verschil gemaakt. Het had dus geen invloed, oftewel, het bidden voordat we terug de tijd in gingen maakte voor zijn genezing dus niks uit, want hij was sowieso wel genezen zoals blijkt uit deze optie.
2) Henk gaat dood. In plaats van dat Henk geneest, zoals hij deed voordat we terug in de tijd gingen, gaat Henk nu dood. Het enige wat we veranderd hebben in zijn situatie, is die ene variabele. Wat was dat ook alweer? Bidden. Deze keer werd er niet gebeden, dat is het enige verschil in deze hypothetische situatie. Het gebed van voordat we terug de tijd in gingen had dus wel degelijk verschil gemaakt, want toen was Henk genezen! Nu er niet is gebeden is hij dood gegaan!
Bij optie 1 kan je concluderen dat gebedsgenezing geen genezingen teweegbrengt.
Bij optie 2 kan je concluderen dat God Henk laat doodgaan als iemand niet bidt voor zijn genezing.
Dus geloof je als christen dat bidden geen genezing teweeg kan brengen, of geloof je dat God mensen laat doodgaan waarvoor niet gebeden wordt? Dat zijn de enige 2 opties in deze hypothetische situatie. Welk van de 2 geloof jij? 1 van die 2 opties moet van toepassing zijn, zoals hierboven is uitgelegd.
Het antwoord 'geen van beiden' is logischerwijs onmogelijk, dus als dat je antwoord zal zijn dan zal ik de discussie maar verlaten en zal ik deze discussie poging maar scharen onder het rijtje 'nutteloze gespreksonderwerpen', samen met 'bestaat God?' en 'hoe is alles ontstaan?'.
Dat dacht ik alquote:
[..]
Leuke herstelpoging met een heleboel letters extra maar het blijft nog steeds een beetje als je username..lucht...gebakken wel te verstaan.
Tip voor de volgende keer: probeer eerst het onderwerp van de discussie te snappen voor je je erin mengt
Er is ook nog zoiets als het placebo-effect. Dit kan erg krachtig zijn en is onderzocht, men begrijpt nog niet helemaal hoe het werkt.
Daarnaast zijn er een hoop fraudeurs die gewoon hun kerkje op willen krikken door een acteur in te huren om te zeggen dat hij dodelijk ziek is, niet meer kan lopen, oid. en zich dan te laten "genezen" door de zogenaamde "gebedsgenezer".
Daarnaast zijn er een hoop fraudeurs die gewoon hun kerkje op willen krikken door een acteur in te huren om te zeggen dat hij dodelijk ziek is, niet meer kan lopen, oid. en zich dan te laten "genezen" door de zogenaamde "gebedsgenezer".
Optie 3 is dat Henk als gevolg van zijn ziekte blijvend invalide kan worden in plaats van dood te gaan. Nou is de vraag: Had Henk helemaal genezen willen worden, dus zonder invalide te worden en afhankelijk? Of had Henk liever dat hij doodging i.p.v. invalide te worden om vervolgens zijn leven lang afhankelijk te zijn van anderen?quote:
[..]
Leuke herstelpoging met een heleboel letters extra maar het blijft nog steeds een beetje als je username..lucht...gebakken wel te verstaan.
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
Die derde optie is er niet. Henk is terminaal ziek in deze hypothetische situatie en zal of doodgaan of genezen.quote:
[..]
Optie 3 is dat Henk als gevolg van zijn ziekte blijvend invalide kan worden in plaats van dood te gaan. Nou is de vraag: Had Henk helemaal genezen willen worden, dus zonder invalide te worden en afhankelijk? Of had Henk liever dat hij doodging i.p.v. invalide te worden om vervolgens zijn leven lang afhankelijk te zijn van anderen?
Het is hypothetisch, je kan er niet zomaar dingen bij verzinnen. Als je jezelf niet in de situatie kunt verplaatsen, oke, maar zeg dat dan.. We hebben al vastgesteld dat Henk genezen is nadat er voor hem werd gebeden. Het ENIGE wat we veranderd hebben is dat er niet voor hem werd gebeden. Geen 'misschien wordt ie invalide', of 'mss wil Henk helemaal niet leven', of 'Henk zn kinderen willen dat ie doodgaat voor de erfenis', of 'wat als Henk in een oorlogsgebied leeft'. Nee. Zie het als een rekensom op school. Als A+B=B, dan is A dus 0. Niet 'oh, maar mss bestaat B uit C en D en is E vreemdgegaan op F met A'.
[ Bericht 14% gewijzigd door MrAero op 25-11-2017 16:27:33 ]
Ongelofelijk dat mensen hier nog intrappen.quote:
Er is ook nog zoiets als het placebo-effect. Dit kan erg krachtig zijn en is onderzocht, men begrijpt nog niet helemaal hoe het werkt.
Daarnaast zijn er een hoop fraudeurs die gewoon hun kerkje op willen krikken door een acteur in te huren om te zeggen dat hij dodelijk ziek is, niet meer kan lopen, oid. en zich dan te laten "genezen" door de zogenaamde "gebedsgenezer".
Er zullen ongetwijfeld wel mysterieuze genezingen zijn, maar sommige mensen zijn dan weer te dom om te kunnen accepteren dat die zogenaamde gebedsgenezer er niks mee te maken heeft. Mensen, en met name gelovigen, zien verbanden die er niet zijn en als gevolg hiervan krijg je sterke verhalen (onder andere de bijbel en de koran).
Dank voor je fijne en eerlijke reactie.quote:
[..]
Dat is iets waar ik geen antwoord op, waarom God de 1 wel en de ander niet geneest.
Maar dat is net zoiets als dat je niet weet waarom de 1 op zijn 16e al overlijd en een ander pas als die 90 of zo is.
Als iemand van 16 overlijdt zit God daar dan volgens jou achter of is dat dan het lot?
En als dat het lot is hoe vind je het dan dat God niet ingrijpt en het laat gebeuren?
En hoe je er ook over denkt kun je dan nog wel spreken van een 'goede' God?
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Gelukkig dat je die pastoor tegenkwam zeg...anders liep je nu nog krom!quote:
[..]
Nou toevallig heb ik zelf wat meegemaakt Hoatzin en ik liep met een hernia zo krom als een opa van 80...en de pastoor heeft toen zijn hand op mijn rug gelegd en voor mij gebeden en was gelijk voor 80% weg en een week erna liep ik weer normaal...en tot nu nog steeds weinig tot geen last meer...
BTW: ben je nu ineens Rooms?
[ Bericht 2% gewijzigd door hoatzin op 27-11-2017 08:53:50 ]
Ik vraag me toch af wat er eigenlijk aan de hand is bij zulke gevallen.quote:
[..]
Gelukkig dat je die pastoor tegenkwam zeg...anders liep je nu nog krom!
Niet of de pastoor een helende hand heeft, maar wat er eigenlijk was met de zieke.
Iets psychisch? Want is natuurlijk heel goed mogelijk dat wanneer iemand denkt dat hij beter wordt, dat hij ook beter wordt.
Positieve gedachten maken positief, dat soort.
Net als wanneer je denkt dat je iets kan, je ervoor gaat en het ook kán.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 27-11-2017 08:22:24 ]
De kracht (en het effect) van aandacht en suggestie moet niet worden onderschat.quote:
[..]
Ik vraag me toch af wat er eigenlijk aan de hand is bij zulke gevallen.
Niet of de pastoor een helende hand heeft, maar wat er eigenlijk was met de zieke.
Iets psychisch? Want is natuurlijk heel goed mogelijk dat wanneer iemand denkt dat hij beter wordt, dat hij ook beter wordt.
Positieve gedachten maken positief, dat soort.
Net als wanneer je denkt dat je iets kan, je ervoor gaat en het ook kán.
Nou nee dat was niet het geval en kwam toen net tot het geloof dus had geen verwachtingen.quote:
[..]
Ik vraag me toch af wat er eigenlijk aan de hand is bij zulke gevallen.
Niet of de pastoor een helende hand heeft, maar wat er eigenlijk was met de zieke.
Iets psychisch? Want is natuurlijk heel goed mogelijk dat wanneer iemand denkt dat hij beter wordt, dat hij ook beter wordt.
Positieve gedachten maken positief, dat soort.
Net als wanneer je denkt dat je iets kan, je ervoor gaat en het ook kán.
Wie weet...en hoezo ik Rooms..?quote:
[..]
Gelukkig dat je die pastoor tegenkwam zeg...anders liep je nu nog krom!
BTW: ben je nu ineens Rooms?
Waarom gaat die pastoor niet bij alle mensen die hernia hebben? Zoveel mensen zouden dan zonder rugpijn leven.quote:
[..]
Nou nee dat was niet het geval en kwam toen net tot het geloof dus had geen verwachtingen.
Een pastor of pastoor is Rooms. Een protestant heeft het over een dominee of predikant.quote:
[..]
Wie weet...en hoezo ik Rooms..?
Wel grappig dat hij niet weet wat zijn voorganger isquote:
[..]
Een pastor of pastoor is Rooms. Een protestant heeft het over een dominee of predikant.
Het was meer een Amerikaanse kerk en dan zeggen ze pastor en bij een Nederlandse is dat voorganger of domineequote:
[..]
Een pastor of pastoor is Rooms. Een protestant heeft het over een dominee of predikant.
Ja zo grappig hahaquote:
[..]
Wel grappig dat hij niet weet wat zijn voorganger is
Als puber had ik TBC. Ik lag in Beatrixoord, sanatorium. Voor mij werd veel gebeden, uiteraard. Voor de meneer een kamer verder, die uit Oldebroek kwam, werd ook veel gebeden. Zijn kamer zat vaak stampvol met gemeenteleden. Wij aten vaak samen en baden ook voor elkaar. Ik werd beter, hij stierf en liet zijn gezin achter.quote:
[..]
Waarom gaat die pastoor niet bij alle mensen die hernia hebben? Zoveel mensen zouden dan zonder rugpijn leven.
|
|
