F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ik richt me in deze vraag op christenen, omdat ik niet weet of moslims hier ook aan doen/in geloven, maar zo ja ben ik uiteraard ook benieuwd naar jullie mening.
Van veel dingen snap ik niet dat mensen het geloven en er is een behoorlijke lijst aan dingen die mij ervan weerhouden om te kunnen geloven in God, maar hoog in dat lijstje staat genezing dóór gebed.
Laat ik als stelling het volgende nemen:
Henk is genezen van een terminale ziekte nadat er voor hem werd gebeden.
In dat geval zijn er 2 mogelijkheden in het geval dat er niet gebeden was:
1) Hij was alsnog genezen.
In dit geval heeft het bidden dus niks uitgemaakt voor zijn genezing. Of er nou werd gebeden of niet, hij zou zijn genezen.
2) Hij was doodgegaan.
In dit geval 'werkt' bidden dus wel, maar zou je willen dat het op deze manier werkt? Waarom zou je een God aanbidden die mensen laat doodgaan puur en alleen vanwege het feit dat er niet werd gebeden voor diegene? Wie weet had Henk behalve 2 jonge kinderen en een atheïstische vrouw niemand in zijn leven. Niemand om voor hem te bidden. Dus gaat Henk dood?
Ik snap dat men bidt om zich closer te voelen met God. Ik snap dat mensen hun wensen kunnen uiten in een gebed in de hoop dat hun wensen op 1 lijn staan met de wil van God. Maar ik snap de christenen niet die werkelijk geloven dat mensen kunnen genezen door gebed. Dat als iemand beter wordt na een gebed, dat het komt dóór dat gebed. Dat God zijn wil en almachtige plan even aanpast, omdat er mensen voor bidden. Waarom geloven mensen dit?
[ Bericht 0% gewijzigd door MrAero op 22-11-2017 00:14:51 ]
Van veel dingen snap ik niet dat mensen het geloven en er is een behoorlijke lijst aan dingen die mij ervan weerhouden om te kunnen geloven in God, maar hoog in dat lijstje staat genezing dóór gebed.
Laat ik als stelling het volgende nemen:
Henk is genezen van een terminale ziekte nadat er voor hem werd gebeden.
In dat geval zijn er 2 mogelijkheden in het geval dat er niet gebeden was:
1) Hij was alsnog genezen.
In dit geval heeft het bidden dus niks uitgemaakt voor zijn genezing. Of er nou werd gebeden of niet, hij zou zijn genezen.
2) Hij was doodgegaan.
In dit geval 'werkt' bidden dus wel, maar zou je willen dat het op deze manier werkt? Waarom zou je een God aanbidden die mensen laat doodgaan puur en alleen vanwege het feit dat er niet werd gebeden voor diegene? Wie weet had Henk behalve 2 jonge kinderen en een atheïstische vrouw niemand in zijn leven. Niemand om voor hem te bidden. Dus gaat Henk dood?
Ik snap dat men bidt om zich closer te voelen met God. Ik snap dat mensen hun wensen kunnen uiten in een gebed in de hoop dat hun wensen op 1 lijn staan met de wil van God. Maar ik snap de christenen niet die werkelijk geloven dat mensen kunnen genezen door gebed. Dat als iemand beter wordt na een gebed, dat het komt dóór dat gebed. Dat God zijn wil en almachtige plan even aanpast, omdat er mensen voor bidden. Waarom geloven mensen dit?
[ Bericht 0% gewijzigd door MrAero op 22-11-2017 00:14:51 ]
Dat probeer ik al tientallen jaren te vragen aan mensen die naar zulke diensten gaan maar ik heb nog nooit een antwoord gehad.quote:Waarom zou je een God aanbidden die mensen laat doodgaan puur en alleen vanwege het feit dat er niet werd gebeden voor diegene? Wie weet had Henk behalve 2 jonge kinderen en een atheïstische vrouw niemand in zijn leven. Niemand om voor hem te bidden. Dus gaat Henk dood?
Alleen maar: die en die is beter geworden nà een gebedsdienst, dus.
In die optiek is een bekend persoon beter af dan een onbekend persoon die exact dezelfde aandoening heeft om reden dat voor de eerste veel meer gebeden zou worden. En dat past weer helemaal niet bij het christelijke beeld van God en Jezus en zo.
Het hoeft niet zo te zijn dat iemand geneest tijdens zo'n dienst.quote:Op dinsdag 21 november 2017 23:46 schreef MrAero het volgende:
Ik richt me in deze vraag op christenen, omdat ik niet weet of moslims hier ook aan doen/in geloven, maar zo ja ben ik uiteraard ook benieuwd naar jullie mening.
Van veel dingen snap ik niet dat mensen het geloven en er is een behoorlijke lijst aan dingen die mij ervan weerhouden om te kunnen geloven in God, maar hoog in dat lijstje staat genezing dóór gebed.
Laat ik als stelling het volgende nemen:
Henk is genezen van een terminale ziekte nadat er voor hem werd gebeden.
In dat geval zijn er 2 mogelijkheden in het geval dat er niet gebeden was:
1) Hij was alsnog genezen.
In dit geval heeft het bidden dus niks uitgemaakt voor zijn genezing. Of er nou werd gebeden of niet, hij zou zijn genezen.
2) Hij was doodgegaan.
In dit geval 'werkt' bidden dus wel, maar zou je willen dat het op deze manier werkt? Waarom zou je een God aanbidden die mensen laat doodgaan puur en alleen vanwege het feit dat er niet werd gebeden voor diegene? Wie weet had Henk behalve 2 jonge kinderen en een atheïstische vrouw niemand in zijn leven. Niemand om voor hem te bidden. Dus gaat Henk dood?
Ik snap dat men bidt om zich closer te voelen met God. Ik snap dat mensen hun wensen kunnen uiten in een gebed in de hoop dat hun wensen op 1 lijn staan met de wil van God. Maar ik snap de christenen niet die werkelijk geloven dat mensen kunnen genezen door gebed. Dat als iemand beter wordt na een gebed, dat het komt dóór dat gebed. Dat God zijn wil en almachtige plan even aanpast, omdat er mensen voor bidden. Waarom geloven mensen dit?
je hoeft ook niet lichamelijk genezen te worden tijdens zo'n dienst, je kunt ook geestelijk genezen worden dus genezen van zonden waar iemand aan zat gebonden.
En God geneest ook indirect door de gaven van andere mensen zoals dokters.
Je moet ook niet naar zo'n dienst gaan met de gedachte dat je genezen zult worden op dat moment.
Het kan best zijn dat je niet genezen wordt, maar dat er een dokter op je pad komt die jouw kan genezen of waardoor je gewoon een fatsoenlijk leven ondanks de ziekte.
Jezus genas mensen volgens de bijbel maar zijn volgelingen hadden ook die gave.
Genezing door gebed of ziekenzalving of zo is een gave die iemand kan krijgen door de Heilige Geest.
Het is een gave van de Geest.
Jezus zei zelfs tegen zijn volgelingen dat die nog grotere wonderen zouden doen dan Hij zelf.
Het gebed is alleen het middel, alleen door het geloof van die gene die bid(den) kan iemand genezen en dan moet het uitsluitend ook in de naam van Jezus gebeuren
het bidden is alleen het middel.
Dus door geloof en in de naam van Jezus zullen mensen worden genezen.
uit naam van mark rutte of welke naam dan ook zal het niet gebeuren.
[ Bericht 5% gewijzigd door sjoemie1985 op 22-11-2017 16:53:33 ]
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Omdat Jezus is gestuurd om de zondeziekte te genezen, niet de lichamelijke ziekten. Ziekten werden door Jezus en Dicipelen in één keer genezen, en zonder uitzondering, het diende in de eerste instantie als teken voor de joden zodat ze zouden erkennen dat Jezus is.
Ik vroeg niet hoe/waarom mensen genezen, of via welke wegen God mensen zou genezen. Ik vroeg specifiek naar genezing door gebed. In het voorbeeld dat ik stelde zijn er namelijk slechts 2 mogelijkheden. Optie 1: Gebed maakt geen verschil voor genezing. Optie 2: God laat mensen zonder gebed/geloof doodgaan, in tegenstelling tot mensen die wel geloven en bidden. Voor die mensen verandert God zijn plan. Welke optie is voor u van toepassing?quote:Op woensdag 22 november 2017 16:48 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Het hoeft niet zo te zijn dat iemand geneest tijdens zo'n dienst.
je hoeft ook niet lichamelijk genezen te worden tijdens zo'n dienst, je kunt ook geestelijk genezen worden dus genezen van zonden waar iemand aan zat gebonden.
En God geneest ook indirect door de gaven van andere mensen zoals dokters.
Je moet ook niet naar zo'n dienst gaan met de gedachte dat je genezen zult worden op dat moment.
Het kan best zijn dat je niet genezen wordt, maar dat er een dokter op je pad komt die jouw kan genezen of waardoor je gewoon een fatsoenlijk leven ondanks de ziekte.
Jezus genas mensen volgens de bijbel maar zijn volgelingen hadden ook die gave.
Genezing door gebed of ziekenzalving of zo is een gave die iemand kan krijgen door de Heilige Geest.
Het is een gave van de Geest.
Jezus zei zelfs tegen zijn volgelingen dat die nog grotere wonderen zouden doen dan Hij zelf.
Het gebed is alleen het middel, alleen door het geloof van die gene die bid(den) kan iemand genezen en dan moet het uitsluitend ook in de naam van Jezus gebeuren
het bidden is alleen het middel.
Dat weerhoudt christenen er niet van om te bidden voor fysieke genezing, of speciale diensten te houden voor fysiek zieke mensen. Maar u hoort dus bij de denominatie die niet gelooft in hedendaagse gebedsgenezing?quote:
Omdat Jezus is gestuurd om de zondeziekte te genezen, niet de lichamelijke ziekten. Ziekten werden door Jezus en Dicipelen in één keer genezen, en zonder uitzondering, het diende in de eerste instantie als teken voor de joden zodat ze zouden erkennen dat Jezus is.
Er is hier nogal wat onderzoek naar gedaan
1. Bij testen waar voor 1 groep patiënten werd gebeden en voor een andere groep niet werd er in serieus dubbelblind onderzoek géén verschil gemeten
2. Bij testen waar gebeden werd voor 1 groep en voor een andere niet en de patiënten voor wie gebeden werd dat wisten en waarbij de patiënten voor wie niet gebeden werd niets verteld werd was er een resultaat meetbaar. De patiënten waarvoor gebeden werd deden het duidelijk slechter, het bidden had een negatief effect
1. Bij testen waar voor 1 groep patiënten werd gebeden en voor een andere groep niet werd er in serieus dubbelblind onderzoek géén verschil gemeten
2. Bij testen waar gebeden werd voor 1 groep en voor een andere niet en de patiënten voor wie gebeden werd dat wisten en waarbij de patiënten voor wie niet gebeden werd niets verteld werd was er een resultaat meetbaar. De patiënten waarvoor gebeden werd deden het duidelijk slechter, het bidden had een negatief effect
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het is niet God dat mensen laat doodgaan of ernstig gehandicapt maken, maar het is de lakse houding van artsen die jaarlijks duizenden doden of ernstige gehandicapten veroorzaken.quote:
Ik richt me in deze vraag op christenen, omdat ik niet weet of moslims hier ook aan doen/in geloven, maar zo ja ben ik uiteraard ook benieuwd naar jullie mening.
Van veel dingen snap ik niet dat mensen het geloven en er is een behoorlijke lijst aan dingen die mij ervan weerhouden om te kunnen geloven in God, maar hoog in dat lijstje staat genezing dóór gebed.
Laat ik als stelling het volgende nemen:
Henk is genezen van een terminale ziekte nadat er voor hem werd gebeden.
In dat geval zijn er 2 mogelijkheden in het geval dat er niet gebeden was:
1) Hij was alsnog genezen.
In dit geval heeft het bidden dus niks uitgemaakt voor zijn genezing. Of er nou werd gebeden of niet, hij zou zijn genezen.
2) Hij was doodgegaan.
In dit geval 'werkt' bidden dus wel, maar zou je willen dat het op deze manier werkt? Waarom zou je een God aanbidden die mensen laat doodgaan puur en alleen vanwege het feit dat er niet werd gebeden voor diegene? Wie weet had Henk behalve 2 jonge kinderen en een atheïstische vrouw niemand in zijn leven. Niemand om voor hem te bidden. Dus gaat Henk dood?
Ik snap dat men bidt om zich closer te voelen met God. Ik snap dat mensen hun wensen kunnen uiten in een gebed in de hoop dat hun wensen op 1 lijn staan met de wil van God. Maar ik snap de christenen niet die werkelijk geloven dat mensen kunnen genezen door gebed. Dat als iemand beter wordt na een gebed, dat het komt dóór dat gebed. Dat God zijn wil en almachtige plan even aanpast, omdat er mensen voor bidden. Waarom geloven mensen dit?
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
Dus bij optie 2 laat God Henk niet doodgaan? Volgens mij kan je dat niet concluderen uit de stelling.quote:
[..]
Het is niet God dat mensen laat doodgaan of ernstig gehandicapt maken, maar het is de lakse houding van artsen die jaarlijks duizenden doden of ernstige gehandicapten veroorzaken.
Gebedsgenezing zijn smeekbeden, vragen om genezing.quote:
[..]
Dat weerhoudt christenen er niet van om te bidden voor fysieke genezing, of speciale diensten te houden voor fysiek zieke mensen. Maar u hoort dus bij de denominatie die niet gelooft in hedendaagse gebedsgenezing?
Speciale diensten doen aan handenoplegging zoals de discipelen deden; ik weet niet of het nog voor nu geldt, het zijn meestal chatismaten die het doen, ook, zoals ze zeggen, afvalligen.
Yt staat er vol mee vgm.
Zoiets:
Valt te verifiëren.
Ik hou me er niet meer mee bezig.
Wat ik wonderbaarlijker vind is dat mensen die verminkt raakten tot kanker of mishandeling met brandstof aan toe, de meest gelukkige tijd van hun leven hebben ervaren, omdat ze zich volledig op God gingen richten, ze gingen zelfs zo ver door tr zeggen dat ze blij waren dat het hun was overkomen.
Dit soort ervaringen vind ik interessanter dan handoplegging:
Daar ligt doorgaans een gebrek aan IQ gecombineerd met volslagen achterlijkheid aan ten grondslag.quote:
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"
"Met dubbel s welteverstaan"
Indoctrinatie in de kindertijd, sociale omgeving.quote:Op woensdag 22 november 2017 21:49 schreef Geralt het volgende:
[..]
Daar ligt doorgaans een gebrek aan IQ gecombineerd met volslagen achterlijkheid aan ten grondslag.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
We gebruiken God om onze eigen fouten te verhullen. Deze techniek gebruiken overheden om de mensen zand in de ogen te strooien door hen hiermee kalm te houden. Vandaar dat religieuze instellingen vrijstelling hebben van btw.quote:
[..]
Dus bij optie 2 laat God Henk niet doodgaan? Volgens mij kan je dat niet concluderen uit de stelling.
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
Men is blijkbaar goed in staat zichzelf letterlijk voor de gek te houden, een interessant getuigeverslag op freethinker over o.a. dit fenomeen.
Zo kon Jezus mensen uit de doden wekken: dood was iemand die niet naar Gods wil leefde.quote:
Omdat Jezus is gestuurd om de zondeziekte te genezen, niet de lichamelijke ziekten. Ziekten werden door Jezus en Dicipelen in één keer genezen, en zonder uitzondering, het diende in de eerste instantie als teken voor de joden zodat ze zouden erkennen dat Jezus is.
Dus als ik het goed begrijp is een handicap het gevolg van een lakse houding van artsen?quote:
[..]
Het is niet God dat mensen laat doodgaan of ernstig gehandicapt maken, maar het is de lakse houding van artsen die jaarlijks duizenden doden of ernstige gehandicapten veroorzaken.
Zou zout heb ik het nog niet vaak gegeten....
Ik geef een voorbeeld:quote:
[..]
Dus als ik het goed begrijp is een handicap het gevolg van een lakse houding van artsen?
Zou zout heb ik het nog niet vaak gegeten....
Als iemand een CVA overkomt in het weekend bijvoorbeeld en de specialisten weigeren om van huis te komen om deze patiënt te helpen en arts-assistent laten hem liggen op een leenbed en kijkt niet meer om naar hem. En als de specialisten hun weekend gevierd hebben en besluiten pas maandag de patiënt te hulp te schieten, dan kunnen twee drama’s ontstaan: of de patiënt komt te overlijden of hij raakt ernstig verlamd en is hij voor de rest van zijn leven afhankelijk van anderen. En deze lakse houding van artsen komt vaker voor, ook al verwacht je dat niet van hen.
‘Bij een CVA moet snel en adequaat gereageerd worden juist om de schade aan de hersenen te beperken en om andere complicaties te voorkomen. De acute fase is gericht op observatie, aanvullend onderzoek en medische behandeling.
In de eerste dagen van de opname worden regelmatig belangrijke lichaamsfuncties gecontroleerd zoals bloeddruk, polsslag en eventueel zuurstofgehalte in het bloed.
Meestal wordt een aantal onderzoeken verricht zoals een CT-scan van de hersenen, longfoto, bloedonderzoek, een hartfilmpje (ECG) en/of een hartecho, en eventueel een onderzoek van de halsslagaderen.
Aan de hand van deze gegevens stelt de neuroloog vast of het bij u om een herseninfarct of een hersenbloeding gaat en of er een oorzaak te vinden is. Hierbij wordt er met name gekeken naar risicofactoren voor hart- en vaatziekten. Afhankelijk van de uitslagen krijgt u het advies bloedverdunners en/of andere medicijnen te gaan gebruiken.
Belangrijk is ook om mogelijke gevolgen en complicaties van het CVA in kaart te brengen. Voorbeelden zijn problemen met slikken, problemen met plassen, hoge bloeddruk en de kans op trombose.’
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
Dat is een vervelend voorbeeld wat je daar noemt. Jouw opmerking echter wekt de indruk dat (alle) handicaps worden veroorzaakt door lakse artsen.quote:
[..]
Ik geef een voorbeeld:
Als iemand een CVA overkomt in het weekend bijvoorbeeld en de specialisten weigeren om van huis te komen om deze patiënt te helpen en arts-assistent laten hem liggen op een leenbed en kijkt niet meer om naar hem. En als de specialisten hun weekend gevierd hebben en besluiten pas maandag de patiënt te hulp te schieten, dan kunnen twee drama’s ontstaan: of de patiënt komt te overlijden of hij raakt ernstig verlamd en is hij voor de rest van zijn leven afhankelijk van anderen. En deze lakse houding van artsen komt vaker voor, ook al verwacht je dat niet van hen.
‘Bij een CVA moet snel en adequaat gereageerd worden juist om de schade aan de hersenen te beperken en om andere complicaties te voorkomen. De acute fase is gericht op observatie, aanvullend onderzoek en medische behandeling.
In de eerste dagen van de opname worden regelmatig belangrijke lichaamsfuncties gecontroleerd zoals bloeddruk, polsslag en eventueel zuurstofgehalte in het bloed.
Meestal wordt een aantal onderzoeken verricht zoals een CT-scan van de hersenen, longfoto, bloedonderzoek, een hartfilmpje (ECG) en/of een hartecho, en eventueel een onderzoek van de halsslagaderen.
Aan de hand van deze gegevens stelt de neuroloog vast of het bij u om een herseninfarct of een hersenbloeding gaat en of er een oorzaak te vinden is. Hierbij wordt er met name gekeken naar risicofactoren voor hart- en vaatziekten. Afhankelijk van de uitslagen krijgt u het advies bloedverdunners en/of andere medicijnen te gaan gebruiken.
Belangrijk is ook om mogelijke gevolgen en complicaties van het CVA in kaart te brengen. Voorbeelden zijn problemen met slikken, problemen met plassen, hoge bloeddruk en de kans op trombose.’
De indoctrinatie heeft gewerkt.quote:
[..]
Het is niet God dat mensen laat doodgaan of ernstig gehandicapt maken, maar het is de lakse houding van artsen die jaarlijks duizenden doden of ernstige gehandicapten veroorzaken.
Ik heb een geval meegemaakt dat de specialisten als reden opgaven dat ze dachten dat de patiënt een migraineaanval kreeg, omdat 8 jaar geleden in hetzelfde ziekenhuis bij hem de diagnose van migraine was vastgesteld. Dat gebruikten ze als reden om niet te hoeven komen opdagen in het weekend. Het verplegend personeel bekommerde zich ook niet om deze man, ook al had hij uitval aan arm en been. De specialisten hebben hem pas maandagmiddag op de IC geplaatst. Maar toen was het kwaad al geschied. Hij heeft 5 herseninfarcten opgelopen, hij had ook sepsis en daarbij nog multiple longembolieën. Hij is nu rechtszijdig verlamd en hij was rechtshandig. Hij is nu rolstoelafhankelijk en hij is ook van anderen nu afhankelijk. Hij heeft daarbij ook nog apraxie, afasie en epilepsie bijgekregen door die herseninfarcten. Hij had pas zijn masteropleiding afgerond.quote:
[..]
Dat is een vervelend voorbeeld wat je daar noemt. Jouw opmerking echter wekt de indruk dat (alle) handicaps worden veroorzaakt door lakse artsen.
Ondanks dat ze op de SEH wisten dat hij sepsis had, hebben ze hem niet meteen op de IC geplaatst en ze hebben bij hem ook geen MRI-scan gemaakt. Later bleek in een gesprek dat ze dachten dat hij alleen een basisverzekering had, terwijl hij op-en-top, dus aanvullend met 4 sterren verzekerd was. Dat was de reden dat ze hem niet meteen op de IC geplaatst hebben, geen MRI-scan gemaakt hebben en bij hem geen aanvullend onderzoek hebben willen doen.
Triest!
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
Ja nog een triest verhaal maar wat heeft dat met mijn opmerking te maken?quote:
[..]
Ik heb een geval meegemaakt dat de specialisten als reden opgaven dat ze dachten dat de patiënt een migraineaanval kreeg, omdat 8 jaar geleden in hetzelfde ziekenhuis bij hem de diagnose van migraine was vastgesteld. Dat gebruikten ze als reden om niet te hoeven komen opdagen in het weekend. Het verplegend personeel bekommerde zich ook niet om deze man, ook al had hij uitval aan arm en been. De specialisten hebben hem pas maandagmiddag op de IC geplaatst. Maar toen was het kwaad al geschied. Hij heeft 5 herseninfarcten opgelopen, hij had ook sepsis en daarbij nog multiple longembolieën. Hij is nu rechtszijdig verlamd en hij was rechtshandig. Hij is nu rolstoelafhankelijk en hij is ook van anderen nu afhankelijk. Hij heeft daarbij ook nog apraxie, afasie en epilepsie bijgekregen door die herseninfarcten. Hij had pas zijn masteropleiding afgerond.
Ondanks dat ze op de SEH wisten dat hij sepsis had, hebben ze hem niet meteen op de IC geplaatst en ze hebben bij hem ook geen MRI-scan gemaakt. Later bleek in een gesprek dat ze dachten dat hij alleen een basisverzekering had, terwijl hij op-en-top, dus aanvullend met 4 sterren verzekerd was. Dat was de reden dat ze hem niet meteen op de IC geplaatst hebben, geen MRI-scan gemaakt hebben en bij hem geen aanvullend onderzoek hebben willen doen.
Triest!
Wat bedoel je precies met God laat mensen zonder gebed/ geloof dood gaan?quote:
[..]
Ik vroeg niet hoe/waarom mensen genezen, of via welke wegen God mensen zou genezen. Ik vroeg specifiek naar genezing door gebed. In het voorbeeld dat ik stelde zijn er namelijk slechts 2 mogelijkheden. Optie 1: Gebed maakt geen verschil voor genezing. Optie 2: God laat mensen zonder gebed/geloof doodgaan, in tegenstelling tot mensen die wel geloven en bidden. Voor die mensen verandert God zijn plan. Welke optie is voor u van toepassing?
Je moet ook weten dat God ieders hart/ gedachtengang kent.
Dus als een ongelovige die ziek is naar zo'n genezingsdienst gaat, of gewoon midden op straat door iemand wordt genezen. Als God hem dan geneest dan ga ik er bijna vanuit dat die gene ook tot geloof komt.
Het kan niet zo zijn dat zo iemand agnostisch, atheïstisch of anders ongelovig blijft.
En verder is het ook niet te zeggen dat diegene meteen op dat moment genezen wordt.
Kortom ook ongelovigen kunnen door God genezen worden, maar dan veranderd hij ook hun hart en hun bestemmingsplan.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Als ik het goed begrijp zeg je dat als iemand tegen alle verwachtigen in ( dus onverklaarbaar) weer beter wordt, en hij gelooft niet in god, dat die genezing dan ook niet van God komt.quote:
[..]
Wat bedoel je precies met God laat mensen zonder gebed/ geloof dood gaan?
Je moet ook weten dat God ieders hart/ gedachtengang kent.
Dus als een ongelovige die ziek is naar zo'n genezingsdienst gaat, of gewoon midden op straat door iemand wordt genezen. Als God hem dan geneest dan ga ik er bijna vanuit dat die gene ook tot geloof komt.
Het kan niet zo zijn dat zo iemand agnostisch, atheïstisch of anders ongelovig blijft.
En verder is het ook niet te zeggen dat diegene meteen op dat moment genezen wordt.
Kortom ook ongelovigen kunnen door God genezen worden, maar dan veranderd hij ook hun hart en hun bestemmingsplan.
Maar van wie dan? Ik ken namelijk zo iemand.
Er zijn veel invaliden die rondlopen door nalatigheid van artsen. Maar als je met een handicap geboren bent, kun je natuurlijk de arts niet voor verwijten. Logisch natuurlijk.quote:
[..]
Ja nog een triest verhaal maar wat heeft dat met mijn opmerking te maken?
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
Door dit zo te geloven schuif je God nogal wat in zijn schoenen. Want er zijn mensen, en ik ken ze, die dood en dood ziek zijn, een puur geloof hebben, oprecht bidden maar toch binnenkort begraven zullen worden. God is dan nogal willekeurig bezig, vind je niet?quote:
[..]
Het hoeft niet zo te zijn dat iemand geneest tijdens zo'n dienst.
je hoeft ook niet lichamelijk genezen te worden tijdens zo'n dienst, je kunt ook geestelijk genezen worden dus genezen van zonden waar iemand aan zat gebonden.
En God geneest ook indirect door de gaven van andere mensen zoals dokters.
Je moet ook niet naar zo'n dienst gaan met de gedachte dat je genezen zult worden op dat moment.
Het kan best zijn dat je niet genezen wordt, maar dat er een dokter op je pad komt die jouw kan genezen of waardoor je gewoon een fatsoenlijk leven ondanks de ziekte.
Jezus genas mensen volgens de bijbel maar zijn volgelingen hadden ook die gave.
Genezing door gebed of ziekenzalving of zo is een gave die iemand kan krijgen door de Heilige Geest.
Het is een gave van de Geest.
Jezus zei zelfs tegen zijn volgelingen dat die nog grotere wonderen zouden doen dan Hij zelf.
Het gebed is alleen het middel, alleen door het geloof van die gene die bid(den) kan iemand genezen en dan moet het uitsluitend ook in de naam van Jezus gebeuren
het bidden is alleen het middel.
Dus door geloof en in de naam van Jezus zullen mensen worden genezen.
uit naam van mark rutte of welke naam dan ook zal het niet gebeuren.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Dat is iets waar ik geen antwoord op, waarom God de 1 wel en de ander niet geneest.quote:
[..]
Door dit zo te geloven schuif je God nogal wat in zijn schoenen. Want er zijn mensen, en ik ken ze, die dood en dood ziek zijn, een puur geloof hebben, oprecht bidden maar toch binnenkort begraven zullen worden. God is dan nogal willekeurig bezig, vind je niet?
Maar dat is net zoiets als dat je niet weet waarom de 1 op zijn 16e al overlijd en een ander pas als die 90 of zo is.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
quote:
[..]
Het is niet God dat mensen laat doodgaan of ernstig gehandicapt maken, maar het is de lakse houding van artsen die jaarlijks duizenden doden of ernstige gehandicapten veroorzaken.
Wat er toch voor gedachten door mensen hun hoofd gaan!
En door onbewuste fouten. Artsen zijn er over't algemeen uit op succes.quote:
[..]
Er zijn veel invaliden die rondlopen door nalatigheid van artsen. Maar als je met een handicap geboren bent, kun je natuurlijk de arts niet voor verwijten. Logisch natuurlijk.
Zou het niet zo kunnen zijn dat er helemaal geen god is die dit bepaalt? Het heeft er alle schijn van.quote:
[..]
Dat is iets waar ik geen antwoord op, waarom God de 1 wel en de ander niet geneest.
Maar dat is net zoiets als dat je niet weet waarom de 1 op zijn 16e al overlijd en een ander pas als die 90 of zo is.
Mensen zijn ook maar mensen, en ieder mens maakt wel eens fouten.
en dan heb je ook mensen die expres fouten maken.
een arts kan er niet altijd wat aan doen dat iemand overlijdt.
en dan heb je ook mensen die expres fouten maken.
een arts kan er niet altijd wat aan doen dat iemand overlijdt.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
nee, God heeft de mens geschapen.quote:
[..]
Zou het niet zo kunnen zijn dat er helemaal geen god is die dit bepaalt? Het heeft er alle schijn van.
Maar de mens heeft er zelf voor gekozen tegen God's wil in te gaan, waardoor de zonde en de dood in de wereld is gekomen.
De mens maakt zelf verkeerde keuzes, dat doet God niet.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Dat is geen feit maar jouw manier van over zaken denken.quote:
[..]
nee, God heeft de mens geschapen.
Maar de mens heeft er zelf voor gekozen tegen God's wil in te gaan, waardoor de zonde en de dood in de wereld is gekomen.
De mens maakt zelf verkeerde keuzes, dat doet God niet.
Alle feiten wijzen op iets geheel anders.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Wat zijn alle feiten?quote:
[..]
Dat is geen feit maar jouw manier van over zaken denken.
Alle feiten wijzen op iets geheel anders.
Wel heel makkelijk gezegd: alle feiten wijzen er op.
Hoe komt het volgens jou dan dat er mensen in de wereld zijn, die continue met moord gedachten rond lopen en veel gevallen dit ook tot uiting brengen?
terwijl ieder ander "normaal" denkend mens dit niet in zijn hoofd zou halen.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Evolutiebiologie, Natuurkunde, Scheikunden, Astrofysica etc etc grijpen in elkaar en laten zien dat er geen enkele reden is aan te nemen dat er een god is die de mens heeft geschapen.quote:
[..]
Wat zijn alle feiten?
Wel heel makkelijk gezegd: alle feiten wijzen er op.
Hoe komt het volgens jou dan dat er mensen in de wereld zijn, die continue met moord gedachten rond lopen en veel gevallen dit ook tot uiting brengen?
terwijl ieder ander "normaal" denkend mens dit niet in zijn hoofd zou halen.
Dat jij liever in een bronstijd sage van het joodse volk geloven wil, prima, maar dat is niet een sterk argument.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Die zaken kunnen ook het tegendeel bewijzen.quote:
[..]
Evolutiebiologie, Natuurkunde, Scheikunden, Astrofysica etc etc grijpen in elkaar en laten zien dat er geen enkele reden is aan te nemen dat er een god is die de mens heeft geschapen.
Dat jij liever in een bronstijd sage van het joodse volk geloven wil, prima, maar dat is niet een sterk argument.
Want bijvoorbeeld de kans op het perongeluk ontstaan van een levende cel is zo ontzettend klein dat je, dat je een heel groot geloof moet hebben om te denken dat het ooit zo zou zijn gegaan.
Dus de kans dat de benodigde stoffen zich in die hoedanigheid zouden treffen.
waarom lukt het anders nu professoren niet om een het meest simpele eiwit of een levende cel of zo te maken?
Als die stoffen er toen waren zijn ze er nu ook lijkt me en zou je ook zelf leven moeten kunnen creëren, toch?
Volgens mij zijn er best veel "wetenschappelijke" bewijzen dat zaken uit de bijbel bestaan hebben.
Archeologie is ook wetenschap.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Waarom is er zoveel bewijs voor de wetenschappelijke kijk, en NUL bewijs voor je bronstijd sage van het Joodse volk?quote:
[..]
Die zaken kunnen ook het tegendeel bewijzen.
Want bijvoorbeeld de kans op het perongeluk ontstaan van een levende cel is zo ontzettend klein dat je, dat je een heel groot geloof moet hebben om te denken dat het ooit zo zou zijn gegaan.
Dus de kans dat de benodigde stoffen zich in die hoedanigheid zouden treffen.
waarom lukt het anders nu professoren niet om een het meest simpele eiwit of een levende cel of zo te maken?
Als die stoffen er toen waren zijn ze er nu ook lijkt me en zou je ook zelf leven moeten kunnen creëren, toch?
Volgens mij zijn er best veel "wetenschappelijke" bewijzen dat zaken uit de bijbel bestaan hebben.
Archeologie is ook wetenschap.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Wat nee, heeft het er niet alle schijn van?quote:
[..]
nee, God heeft de mens geschapen.
Maar de mens heeft er zelf voor gekozen tegen God's wil in te gaan, waardoor de zonde en de dood in de wereld is gekomen.
De mens maakt zelf verkeerde keuzes, dat doet God niet.
Nergens blijkt een ingrijpen van God uit hoor. Alleen maar als je de bijbel gelooft. Maar dan is het nog steeds geloof, geen feit.
is een archeologische kijk op het bestaan van het joodse volk dan niet ook wetenschappelijke kijk?quote:
[..]
Waarom is er zoveel bewijs voor de wetenschappelijke kijk, en NUL bewijs voor je bronstijd sage van het Joodse volk?
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Wat heeft archeologie met je geloof te maken?quote:
[..]
is een archeologische kijk op het bestaan van het joodse volk dan niet ook wetenschappelijke kijk?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
jij begint toch over wetenschap natuurkunde etc etc.quote:
[..]
Wat heeft archeologie met je geloof te maken?
MAar voor mijn geloof opzich heeft het er weinig mee te maken, het is alleen dat je daar bepaalde zaken uit de bijbel wel mee bewijzen.
dat je kunt aantonen dat bepaalde steden en personen daad werkelijk hebben bestaan of geleefd.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Het heeft niets met je geloof te maken. Dat Von Schliemann een stad opgroef in Turkije maakt het verhaal van Troje nog niet waarquote:
[..]
jij begint toch over wetenschap natuurkunde etc etc.
MAar voor mijn geloof opzich heeft het er weinig mee te maken, het is alleen dat je daar bepaalde zaken uit de bijbel wel mee bewijzen.
dat je kunt aantonen dat bepaalde steden en personen daad werkelijk hebben bestaan of geleefd.
[ Bericht 0% gewijzigd door Pietverdriet op 24-11-2017 14:27:07 ]
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ah ja, laten we het maar gewoon lekker op bezetenheid van de Duivel gooien en geen tijd en moeite meer in de psychiatrie en het uitvogelen van de werking van onze hersenen steken. Dat zal 'm helpen.quote:
Hoe komt het volgens jou dan dat er mensen in de wereld zijn, die continue met moord gedachten rond lopen en veel gevallen dit ook tot uiting brengen?
terwijl ieder ander "normaal" denkend mens dit niet in zijn hoofd zou halen.
Ik ga naar huis.
Er is voor Henk gebeden en hij is genezen, je vervolg stelling is daardoor niet langer van toepassing.quote:
Ik richt me in deze vraag op christenen, omdat ik niet weet of moslims hier ook aan doen/in geloven, maar zo ja ben ik uiteraard ook benieuwd naar jullie mening.
Van veel dingen snap ik niet dat mensen het geloven en er is een behoorlijke lijst aan dingen die mij ervan weerhouden om te kunnen geloven in God, maar hoog in dat lijstje staat genezing dóór gebed.
Laat ik als stelling het volgende nemen:
Henk is genezen van een terminale ziekte nadat er voor hem werd gebeden.
In dat geval zijn er 2 mogelijkheden in het geval dat er niet gebeden was:
1) Hij was alsnog genezen.
In dit geval heeft het bidden dus niks uitgemaakt voor zijn genezing. Of er nou werd gebeden of niet, hij zou zijn genezen.
2) Hij was doodgegaan.
In dit geval 'werkt' bidden dus wel, maar zou je willen dat het op deze manier werkt? Waarom zou je een God aanbidden die mensen laat doodgaan puur en alleen vanwege het feit dat er niet werd gebeden voor diegene? Wie weet had Henk behalve 2 jonge kinderen en een atheïstische vrouw niemand in zijn leven. Niemand om voor hem te bidden. Dus gaat Henk dood?
Ik snap dat men bidt om zich closer te voelen met God. Ik snap dat mensen hun wensen kunnen uiten in een gebed in de hoop dat hun wensen op 1 lijn staan met de wil van God. Maar ik snap de christenen niet die werkelijk geloven dat mensen kunnen genezen door gebed. Dat als iemand beter wordt na een gebed, dat het komt dóór dat gebed. Dat God zijn wil en almachtige plan even aanpast, omdat er mensen voor bidden. Waarom geloven mensen dit?
Je stelling zelf is bovendien een soort van dubbel negatief, in je 2e optie sterft Henk....big deal...nergens is er enig verwantschap met gebedsgenezing aangezien deze nooit heeft plaatsgevonden in deze optie. Je koppelt het sterven ten onrechte aan het feit dat er niet voor hem gebeden is maar dat lijkt mij een vrij onzinnige koppeling.
Dat er meer mensen zijn die om diezelfde onzinnige reden in God geloven wil ik nog van je aannemen (al ken ik persoonlijk geen enkele gelovige die vanwege de clausule sterven door gebrek aan gebedsgenezing; paragraaf 3 hoofstuk 9 zijn gaan geloven maar dat terzijde) echter dat maakt het nog niet minder onzinnig.
Dat mensen geloven dat gebedsgenezing werkt is domweg niet hetzelfde als het idee dat mensen geloven dat het niet bidden er voor zorgt dat men sterft. Het gebed betreft immers het genezen en dus niet het niet genezen al geloof ik dan weer wel dat er mensen zijn die bidden dat andere mensen iets heel naars overkomt.
Last but not least..Gods almachtige plan staat als een huis, als je sterft is dat onderdeel van het plan als je blijft leven evenzo. Dit zelfde geld voor gebedsgenezing als het plan bevat dat jij gaat bidden dan bid je en anders niet.
Het mooie van het plan is dat wij geen flauw idee hebben hoe het plan er uit ziet en derhalve niets anders kunnen dan onze natuurlijke impuls volgen.
Goed gezegd jappiequote:
[..]
Er is voor Henk gebeden en hij is genezen, je vervolg stelling is daardoor niet langer van toepassing.
Je stelling zelf is bovendien een soort van dubbel negatief, in je 2e optie sterft Henk....big deal...nergens is er enig verwantschap met gebedsgenezing aangezien deze nooit heeft plaatsgevonden in deze optie. Je koppelt het sterven ten onrechte aan het feit dat er niet voor hem gebeden is maar dat lijkt mij een vrij onzinnige koppeling.
Dat er meer mensen zijn die om diezelfde onzinnige reden in God geloven wil ik nog van je aannemen (al ken ik persoonlijk geen enkele gelovige die vanwege de clausule sterven door gebrek aan gebedsgenezing; paragraaf 3 hoofstuk 9 zijn gaan geloven maar dat terzijde) echter dat maakt het nog niet minder onzinnig.
Dat mensen geloven dat gebedsgenezing werkt is domweg niet hetzelfde als het idee dat mensen geloven dat het niet bidden er voor zorgt dat men sterft. Het gebed betreft immers het genezen en dus niet het niet genezen al geloof ik dan weer wel dat er mensen zijn die bidden dat andere mensen iets heel naars overkomt.
Last but not least..Gods almachtige plan staat als een huis, als je sterft is dat onderdeel van het plan als je blijft leven evenzo. Dit zelfde geld voor gebedsgenezing als het plan bevat dat jij gaat bidden dan bid je en anders niet.
Het mooie van het plan is dat wij geen flauw idee hebben hoe het plan er uit ziet en derhalve niets anders kunnen dan onze natuurlijke impuls volgen.
simpel gezegd hebben wij ons leven ook in eigen hand.
God kent elke uitkomst die maar mogelijk is.
ieder mens zou voor zijn eigen stervens moment kunnen zorgen, maar dat zegt op dat moment niet dat God dat gewild zou hebben of in zijn plan zou liggen.
Zodra bijvoorbeeld iemand zelf uit het leven stapt.
Kan God dat moment of de eventuele rouwdienst wel gebruiken om andere niet gelovigen te bereiken.
God kan altijd iets ten goede gebruiken.
ondanks dat hij niet gewild had dat iemand de bepaalde handeling die hij deed in Zijn "plan" staat.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Klinkt alsof het leven een toneelstuk is voor God.quote:
[..]
Er is voor Henk gebeden en hij is genezen, je vervolg stelling is daardoor niet langer van toepassing.
Je stelling zelf is bovendien een soort van dubbel negatief, in je 2e optie sterft Henk....big deal...nergens is er enig verwantschap met gebedsgenezing aangezien deze nooit heeft plaatsgevonden in deze optie. Je koppelt het sterven ten onrechte aan het feit dat er niet voor hem gebeden is maar dat lijkt mij een vrij onzinnige koppeling.
Dat er meer mensen zijn die om diezelfde onzinnige reden in God geloven wil ik nog van je aannemen (al ken ik persoonlijk geen enkele gelovige die vanwege de clausule sterven door gebrek aan gebedsgenezing; paragraaf 3 hoofstuk 9 zijn gaan geloven maar dat terzijde) echter dat maakt het nog niet minder onzinnig.
Dat mensen geloven dat gebedsgenezing werkt is domweg niet hetzelfde als het idee dat mensen geloven dat het niet bidden er voor zorgt dat men sterft. Het gebed betreft immers het genezen en dus niet het niet genezen al geloof ik dan weer wel dat er mensen zijn die bidden dat andere mensen iets heel naars overkomt.
Last but not least..Gods almachtige plan staat als een huis, als je sterft is dat onderdeel van het plan als je blijft leven evenzo. Dit zelfde geld voor gebedsgenezing als het plan bevat dat jij gaat bidden dan bid je en anders niet.
Het mooie van het plan is dat wij geen flauw idee hebben hoe het plan er uit ziet en derhalve niets anders kunnen dan onze natuurlijke impuls volgen.
Soort van The Truman Show waar wij allemaal Jim Carrey zijn, maar met het verschil dat de kijker, in dit geval God, al weet wat er gaat gebeuren. Of hoe iemand gaat reageren.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-11-2017 18:36:19 ]
Thnx voor de support maar ik moet je helaas teleurstellen in het supporten van het vervolg of de uitleg die jij er aan geeft. In mijn ogen doe je God tekort door te zeggen dat ook maar 1 beslissing van de mens anders kan zijn dan conform het plan.quote:
[..]
Goed gezegd jappie
simpel gezegd hebben wij ons leven ook in eigen hand.
God kent elke uitkomst die maar mogelijk is.
ieder mens zou voor zijn eigen stervens moment kunnen zorgen, maar dat zegt op dat moment niet dat God dat gewild zou hebben of in zijn plan zou liggen.
Zodra bijvoorbeeld iemand zelf uit het leven stapt.
Kan God dat moment of de eventuele rouwdienst wel gebruiken om andere niet gelovigen te bereiken.
God kan altijd iets ten goede gebruiken.
ondanks dat hij niet gewild had dat iemand de bepaalde handeling die hij deed in Zijn "plan" staat.
Laat ik proberen dit zo op te schrijven zonder concessies te doen aan de volmaaktheid van Gods plan en toch begrip te kweken voor het idee dat ook "zelfdoding" binnen die volmaaktheid past.
God heeft geen onvolmaakte evenbeelden van het of zichzelf geschapen, dat zou immers direct afbreuk doen aan Gods eigen volmaaktheid. Toch kan het niet anders dan dat wij mensen regelmatig keuzes maken die ons verder wegbrengen van die volmaaktheid om het vrijheidsconcept welke ook onderdeel is van de volmaaktheid in tact te houden. Wij moeten de mogelijkheid hebben om de "verkeerde" keuzes te maken anders is de meerwaarde van ons bestaan voor onszelf direct van tafel.
Klassieke zelfdoding is in principe een aanklacht tegen het eigen individuele bestaan, men besluit niet langer te kunnen leven met de interne; externe of een combinatie van beide bestaanscondities. Men ziet om wat voor reden dan ook geen heil meer in het in deze vorm voortgaan en ziet geen mogelijkheid hier iets aan te veranderen.
Is het bestaan hierdoor onvolmaakt ?
Ik denk het niet, ik denk dat de wijze waarop men tegen het zelf en dus tegen het bestaan aankijkt simpelweg is vertroebeld. Omwille van dit individuele stukje zelf rest kennelijk niets anders dan deze in onze ogen radicale ingreep. Het is spijtig dat dit bij veel mensen onbegrip ten opzichte van God veroorzaakt maar iedere "ongevraagde" inmenging van Gods zijde zou onmiddellijk de onvolmaaktheid van Gods schepping aantonen en kan derhalve niet plaatsvinden.
Het probleem is dat wij mensen een vertekend beeld van onszelf hebben, de zogeheten erfzonde.
Molurus stelde in een eerdere post (mogelijk ook een ander topic) dat de volmaaktheid Gods automatisch een soort onbeweeglijke status quo in zou houden en ik denk dat daar een kern van waarheid in zit.
Als Gods van en uit zichzelf volmaakt is en wij geschapen zijn naar dat evenbeeld dan kan ons menselijk bestaan zich alleen onderscheiden door een ogenschijnlijke onvolmaaktheid, wij zouden volstrekt onzichtbaar/kenbaar zijn indien dit niet het geval zou zijn. Ons zintuigelijk gevoe(l)d bewustzijn is die onvolmaaktheid. Het is die noodzakelijke materiele sluier die ons gescheiden houd van ons volmaakt geschapen zelf. Wij verbinden onszelf aan dat materiele lichaam om de enorme grootsheid van het/ons Goddelijk zelf te kunnen ervaren. We zijn volmaakt zelf kijkende naar ons zelf door een zintuigelijke vertroebelde weergave.
Ik zal mij niet wagen aan de eventuele lering die de zelfdoder uit zijn daad zal kunnen trekken aangezien dat pure speculatie zou zijn maar voor mij staat het vast dat net zo min als er een daad of actie kan worden gepleegd tegen Gods plan er tevens geen daad of actie kan plaatsvinden welke uiteindelijk niet ook het individuele zelf helpt in zijn/haar zelfverwezenlijking. Dat is een kwestie van geloof/overtuiging; net zo goed als dat het mijn stellige overtuiging is dat een ieder die zich in alle ernst openstelt voor God ook daadwerkelijk alle geneugten Gods zal proeven.
Gebedsgenezing (om terug te keren naar het eigenlijke topic onderwerp) is echter geen ongewenste inmenging doch een gewenste inmenging en indien dit in overeenstemming is met het levensplan van de patient en daardoor Gods plan zal genezing volgen.
Zie mijn reactie op Sjoemie85..wellicht dat je dan beter begrijpt waarom ik er geen moeite mee heb. Overigens gieten we het nu in het van oudsher religieus/geloofsjasje omdat dit topic zo is opgebouwd maar wat mij betreft kun je overal waar God staat ook gewoon "leven" of zelf of bewustzijn of bron invullen. Ik hecht niet heel erg meer aan naamgeving anders dan dat ik het zonde vind dat het in mijn ogen oorspronkelijk geloof waaruit die naamgeving is ontstaan te kort word gedaan door een in mijn ogen foutief begrip of interpretatie ervan.quote:
[..]
Klinkt alsof het leven een toneelstuk is voor God.
Soort van The Truman Show waar wij allemaal Jim Carrey zijn, maar met het verschil dat de kijker, in dit geval God, al weet wat er gaat gebeuren. Of hoe iemand gaat reageren.
Het klinkt misschien vreemd, maar als je materie bedoelt in de plaats van God kan ik het wel begrijpen omdat we ongeveer weten hoe materie reageert en daardoor ons lot eigenlijk al vaststaat.quote:Op vrijdag 24 november 2017 18:43 schreef Jappie het volgende:
[..]
Zie mijn reactie op Sjoemie85..wellicht dat je dan beter begrijpt waarom ik er geen moeite mee heb. Overigens gieten we het nu in het van oudsher religieus/geloofsjasje omdat dit topic zo is opgebouwd maar wat mij betreft kun je overal waar God staat ook gewoon "leven" of zelf of bewustzijn of bron invullen. Ik hecht niet heel erg meer aan naamgeving anders dan dat ik het zonde vind dat het in mijn ogen oorspronkelijk geloof waaruit die naamgeving is ontstaan te kort word gedaan door een in mijn ogen foutief begrip of interpretatie ervan.
Maar als je God bedoelt als God dan heb ik er moeite mee te accepteren dat God zo wreed kan zijn om het plan te hebben dat iemand maar 10 jaar in ellende van het leven mag "genieten".
Omdat de leugen aantrekkelijker is dan de waarheid. Het alternatief is een machteloos en zinloos bestaan, waarin niets er toe doet en niemand ook maar enige invloed ergens op uit kan uitoefenen.quote:
De mens is feilloos in het verzinnen van verhalen en deze daarna tot waarheid te verheffen. Vervolgens moeten er andere mensen vermoord worden omdat ze andere verhalen vertellen die contrasteren met de waarheid van de eigen verhalen. Enzovoort enzoverder.
Op het scherp van de snede.
Stel nu eens dat er geen God bestaat zoals de voorstelling die jij er van hebt. Jij doet namelijk hetzelfde als Sjoemie en legt God als losstaand van jezelf buiten jezelf omdat je dat zo geleerd heb. Stel nu eens dat jij diep van binnen God zelf bent en dat het overkomen van je materiele onvolmaaktheid direct leid naar zelfverwezenlijking welke grenzeloos is ? Stel nu eens dat dat zelf buiten tijd en ruimte staat als in de door Molurus voorgestelde statische immer durende toestand. Hoe nietszeggend is dan die 10jaar durende ellende om er te komen ?quote:
[..]
Het klinkt misschien vreemd, maar als je materie bedoelt in de plaats van God kan ik het wel begrijpen omdat we ongeveer weten hoe materie reageert en daardoor ons lot eigenlijk al vaststaat.
Maar als je God bedoelt als God dan heb ik er moeite mee te accepteren dat God zo wreed kan zijn om het plan te hebben dat iemand maar 10 jaar in ellende van het leven mag "genieten".
Of stel je omgekeerd eens voor hoe saai die immer durende volmaaktheid is waardoor zelfs het ergste lijden zelfs nog een hemel is door het kunnen beleven, helemaal als je beseft dat jij uiteindelijk zelf diegene bent die aan het roer staat ?
Ik kan me niet helemaal een beeld vormen van wat jij daar zegt.quote:
[..]
Stel nu eens dat er geen God bestaat zoals de voorstelling die jij er van hebt. Jij doet namelijk hetzelfde als Sjoemie en legt God als losstaand van jezelf buiten jezelf omdat je dat zo geleerd heb. Stel nu eens dat jij diep van binnen God zelf bent en dat het overkomen van je materiele onvolmaaktheid direct leid naar zelfverwezenlijking welke grenzeloos is ? Stel nu eens dat dat zelf buiten tijd en ruimte staat als in de door Molurus voorgestelde statische immer durende toestand. Hoe nietszeggend is dan die 10jaar durende ellende om er te komen ?
Of stel je omgekeerd eens voor hoe saai die immer durende volmaaktheid is waardoor zelfs het ergste lijden zelfs nog een hemel is door het kunnen beleven, helemaal als je beseft dat jij uiteindelijk zelf diegene bent die aan het roer staat ?
Ergens denk ik dat je bedoelt dat wij ons leven zelf kunnen regisseren. Maar dat strookt dan weer niet met "het plan".
Of ik zit zo vast in mijn bepaalde gedachte dat ik moeite heb het beeld dat je schetst aan te nemen.
Het gevoel klikt niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-11-2017 19:38:02 ]
Inderdaad in mijn ogen zijn we zowel bewust als onbewust de regisseur van ons eigen leven.quote:
[..]
Ik kan me niet helemaal een beeld vormen van wat jij daar zegt.
Ergens denk ik dat je bedoelt dat wij ons leven zelf kunnen regisseren. Maar dat strookt dan weer niet met "het plan".
Of ik zit zo vast in mijn bepaalde gedachte dat ik moeite heb het beeld dat je schetst aan te nemen.
Het gevoel klikt niet.
En ja juist wel het strookt absoluut met een hoger plan.....als we "zelf" zouden categoriseren in een "hoger" (God) en "lager" (menselijk) zelf dan heeft ons hogere zelf gewoon weet van de blauwdruk van het leven en is het lagere zelf bevoorrecht dit te mogen en kunnen (be)leven. Het plan bestaat mogelijk zelfs niet eens uit een vaststaande route maar eerder uit een gekozen vertrekpunt waarna het leven zich ontvouwd door alle mogelijke interacties met alle andere deelnemers. De vastigheid zit hem dan in de wetmatigheden van de natuur van het zelf zelf. De wetmatigheden van het hogere zelf bestaande uit de eigenschappen zoals we die doorgaans God toedichten (alomtegenwoordig, almachtig, algoed, oneindig etcetera,etcetera en de wetmatigheden van het lagere zelf welke hoofdzakelijk bepaald worden door de eigen geloofsovertuiging. (en met dat laatste bedoel ik niet welke religie je aanhangt maar welke levensovertuiging je daadwerkelijk hebt.)
Als je gelooft dat het leven toeval is en jij een toevallige voorbijganger dan zal dat ook voornamelijk zijn hoe je leven verloopt. Ben je overtuigd van een doel dan zul je ook leven met een doel om maar een paar simpele voorbeelden te noemen.
We gebruiken het woord zelf en zelfvertrouwen bijna dagelijks maar probeer je eens een voorstelling te maken van God als diepste "kern" (zelf) waarin je daadwerkelijk vertrouwen kunt hebben. Je kunt dus volkomen vertrouwen op je zelf als kompas en regisseur voor je eigen leven. Wat voor weelde is dat wel niet ?
Op het moment dat je start met zeggen: "ja, maar" weet je eigenlijk direct dat je dat zelfvertrouwen mist en daarmee geef je automatisch het regisseurschap over jouw "zelf" weg.
En dat terwijl zelfvertrouwen bewezen voordelen geeft in de materiele wereld, als jij daadwerkelijk de overtuiging hebt dat iets je gaat lukken gaat het je ook lukken. Mensen die beweren dat ze overtuigd waren maar desondanks geen succes hadden hebben niet geluisterd naar de wensen van het/zich zelf.
Vergis je overigens niet, luisteren naar het zelf vereist de discipline om ten alle tijden eerlijk naar je motieven te blijven kijken. Opgeplakte normen en waarden die je zijn aangeleerd moet je zo snel mogelijk laten varen. De enige normen en waarden die er toe doen zijn diegene langs welke jezelf wil leven. De valkuilen van het lagere zelf zijn eveneens legio. Secundaire gevoelens angsten emoties en mentale toestanden kunnen je het idee geven dat je een bepaalde richting op moet terwijl juist het tegenovergestelde het geval is. Volg je hart en wees erop voorbereid dat je zeker in het begin regelmatig zult vallen. (ook in de zin van dat je jezelf zal teleurstellen)
Fuck it all..uithuilen opstaan en opnieuw proberen....zoiets.
Ik begin het grotendeels te snappen.quote:
[..]
Inderdaad in mijn ogen zijn we zowel bewust als onbewust de regisseur van ons eigen leven.
En ja juist wel het strookt absoluut met een hoger plan.....als we "zelf" zouden categoriseren in een "hoger" (God) en "lager" (menselijk) zelf dan heeft ons hogere zelf gewoon weet van de blauwdruk van het leven en is het lagere zelf bevoorrecht dit te mogen en kunnen (be)leven. Het plan bestaat mogelijk zelfs niet eens uit een vaststaande route maar eerder uit een gekozen vertrekpunt waarna het leven zich ontvouwd door alle mogelijke interacties met alle andere deelnemers. De vastigheid zit hem dan in de wetmatigheden van de natuur van het zelf zelf. De wetmatigheden van het hogere zelf bestaande uit de eigenschappen zoals we die doorgaans God toedichten (alomtegenwoordig, almachtig, algoed, oneindig etcetera,etcetera en de wetmatigheden van het lagere zelf welke hoofdzakelijk bepaald worden door de eigen geloofsovertuiging. (en met dat laatste bedoel ik niet welke religie je aanhangt maar welke levensovertuiging je daadwerkelijk hebt.)
Als je gelooft dat het leven toeval is en jij een toevallige voorbijganger dan zal dat ook voornamelijk zijn hoe je leven verloopt. Ben je overtuigd van een doel dan zul je ook leven met een doel om maar een paar simpele voorbeelden te noemen.
We gebruiken het woord zelf en zelfvertrouwen bijna dagelijks maar probeer je eens een voorstelling te maken van God als diepste "kern" (zelf) waarin je daadwerkelijk vertrouwen kunt hebben. Je kunt dus volkomen vertrouwen op je zelf als kompas en regisseur voor je eigen leven. Wat voor weelde is dat wel niet ?
Op het moment dat je start met zeggen: "ja, maar" weet je eigenlijk direct dat je dat zelfvertrouwen mist en daarmee geef je automatisch het regisseurschap over jouw "zelf" weg.
En dat terwijl zelfvertrouwen bewezen voordelen geeft in de materiele wereld, als jij daadwerkelijk de overtuiging hebt dat iets je gaat lukken gaat het je ook lukken. Mensen die beweren dat ze overtuigd waren maar desondanks geen succes hadden hebben niet geluisterd naar de wensen van het/zich zelf.
Vergis je overigens niet, luisteren naar het zelf vereist de discipline om ten alle tijden eerlijk naar je motieven te blijven kijken. Opgeplakte normen en waarden die je zijn aangeleerd moet je zo snel mogelijk laten varen. De enige normen en waarden die er toe doen zijn diegene langs welke jezelf wil leven. De valkuilen van het lagere zelf zijn eveneens legio. Secundaire gevoelens angsten emoties en mentale toestanden kunnen je het idee geven dat je een bepaalde richting op moet terwijl juist het tegenovergestelde het geval is. Volg je hart en wees erop voorbereid dat je zeker in het begin regelmatig zult vallen. (ook in de zin van dat je jezelf zal teleurstellen)
Fuck it all..uithuilen opstaan en opnieuw proberen....zoiets.
En helemaal eens met dat je zelf je leven kunt sturen. Goede levenswijze wel.
Maar dus terwijl je bezig bent het leven te leven naar je eigen manier, ben je eigenlijk op weg naar dat vaste plan.
Dat lijkt me een beetje tegenstrijdig.
Want dan is er toch iets dat voor jou heeft bepaald hoe of wanneer je leven gaat eindigen of wanneer je ziek wordt.
En daar kan je niets tegen doen. Dus je hebt in zekere zin helemaal niet de vrije hand.
En dus is het gewoon het beste maken wat je kunt maken en als het plan een andere richting is dan so be it.
Zo simpel eigenlijk, maar je maakte het wel ingewikkeld
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-11-2017 21:26:58 ]
Nou toevallig heb ik zelf wat meegemaakt Hoatzin en ik liep met een hernia zo krom als een opa van 80...en de pastoor heeft toen zijn hand op mijn rug gelegd en voor mij gebeden en was gelijk voor 80% weg en een week erna liep ik weer normaal...en tot nu nog steeds weinig tot geen last meer...quote:
[..]
Dat probeer ik al tientallen jaren te vragen aan mensen die naar zulke diensten gaan maar ik heb nog nooit een antwoord gehad.
Alleen maar: die en die is beter geworden nà een gebedsdienst, dus.
In die optiek is een bekend persoon beter af dan een onbekend persoon die exact dezelfde aandoening heeft om reden dat voor de eerste veel meer gebeden zou worden. En dat past weer helemaal niet bij het christelijke beeld van God en Jezus en zo.
Dat heet een hypothetische stelling. Je daarin verdiepen vergt wel enige empathie; je moet jezelf kunnen verplaatsen in die situatie.quote:
[..]
Er is voor Henk gebeden en hij is genezen, je vervolg stelling is daardoor niet langer van toepassing.
Je stelling zelf is bovendien een soort van dubbel negatief, in je 2e optie sterft Henk....big deal...nergens is er enig verwantschap met gebedsgenezing aangezien deze nooit heeft plaatsgevonden in deze optie. Je koppelt het sterven ten onrechte aan het feit dat er niet voor hem gebeden is maar dat lijkt mij een vrij onzinnige koppeling.
Let goed op. Schrijf anders even mee om alles bij te houden. Het is een kwestie van logica en begrip van oorzaak/gevolg, dus houdt de aandacht er goed bij.
De hypothetische situatie
Henk is terminaal ziek.
Stelling 1: Stel dat er voor Henk wordt gebeden.
Er zijn 2 uitkomsten voor Henk.
1) Henk gaat dood.
2) Henk geneest.
Je kan nog geen conclusies trekken uit de uitkomsten, want we hebben nog niks veranderd aan de situatie om het mee te vergelijken. We kiezen dus 1 optie uit om daarmee verder te werken. We kiezen voor optie 2. Henk geneest.
Nu wordt het blijkbaar wat lastiger te volgen, want we gaan nu een klein stukje terug in de tijd, voordat er voor hem werd gebeden. Ben je er nog? Goed. We zitten dus nog in dezelfde tijdlijn, dezelfde wereld, exact dezelfde omstandigheden, etc. Stellingen die hierna volgen zijn dus nog steeds van toepassing, in tegenstelling tot wat je eerder beweerde, want stelling 1 heeft nog niet plaatsgevonden.
Stelling 2: Stel dat er deze keer niet wordt gebeden voor Henk.
Dat is de enige variabele in deze hypothetische situatie, het enige verschil tussen stelling 1 en stelling 2. Henk, die dodelijk ziek is, heeft nu weer 2 uitkomsten, maar omdat we nu vergelijkingsmateriaal hebben kunnen we eindelijk conclusies gaan trekken.
1) Henk geneest. De enige variabele was het wel of niet bidden, weet je nog? In dit geval heeft het veranderen van die variabele geen verschil gemaakt. Het had dus geen invloed, oftewel, het bidden voordat we terug de tijd in gingen maakte voor zijn genezing dus niks uit, want hij was sowieso wel genezen zoals blijkt uit deze optie.
2) Henk gaat dood. In plaats van dat Henk geneest, zoals hij deed voordat we terug in de tijd gingen, gaat Henk nu dood. Het enige wat we veranderd hebben in zijn situatie, is die ene variabele. Wat was dat ook alweer? Bidden. Deze keer werd er niet gebeden, dat is het enige verschil in deze hypothetische situatie. Het gebed van voordat we terug de tijd in gingen had dus wel degelijk verschil gemaakt, want toen was Henk genezen! Nu er niet is gebeden is hij dood gegaan!
Bij optie 1 kan je concluderen dat gebedsgenezing geen genezingen teweegbrengt.
Bij optie 2 kan je concluderen dat God Henk laat doodgaan als iemand niet bidt voor zijn genezing.
Dus geloof je als christen dat bidden geen genezing teweeg kan brengen, of geloof je dat God mensen laat doodgaan waarvoor niet gebeden wordt? Dat zijn de enige 2 opties in deze hypothetische situatie. Welk van de 2 geloof jij? 1 van die 2 opties moet van toepassing zijn, zoals hierboven is uitgelegd.
Het antwoord 'geen van beiden' is logischerwijs onmogelijk, dus als dat je antwoord zal zijn dan zal ik de discussie maar verlaten en zal ik deze discussie poging maar scharen onder het rijtje 'nutteloze gespreksonderwerpen', samen met 'bestaat God?' en 'hoe is alles ontstaan?'.
[ Bericht 1% gewijzigd door MrAero op 25-11-2017 02:36:56 ]
Leuke herstelpoging met een heleboel letters extra maar het blijft nog steeds een beetje als je username..lucht...gebakken wel te verstaan.quote:
[..]
Dat heet een hypothetische stelling. Je daarin verdiepen vergt wel enige empathie; je moet jezelf kunnen verplaatsen in die situatie.
Let goed op. Schrijf anders even mee om alles bij te houden. Het is een kwestie van logica en begrip van oorzaak/gevolg, dus houdt de aandacht er goed bij.
De hypothetische situatie
Henk is terminaal ziek.
Stelling 1: Stel dat er voor Henk wordt gebeden.
Er zijn 2 uitkomsten voor Henk.
1) Henk gaat dood.
2) Henk geneest.
Je kan nog geen conclusies trekken uit de uitkomsten, want we hebben nog niks veranderd aan de situatie om het mee te vergelijken. We kiezen dus 1 optie uit om daarmee verder te werken. We kiezen voor optie 2. Henk geneest.
Nu wordt het blijkbaar wat lastiger te volgen, want we gaan nu een klein stukje terug in de tijd, voordat er voor hem werd gebeden. Ben je er nog? Goed. We zitten dus nog in dezelfde tijdlijn, dezelfde wereld, exact dezelfde omstandigheden, etc. Stellingen die hierna volgen zijn dus nog steeds van toepassing, in tegenstelling tot wat je eerder beweerde, want stelling 1 heeft nog niet plaatsgevonden.
Stelling 2: Stel dat er deze keer niet wordt gebeden voor Henk.
Dat is de enige variabele in deze hypothetische situatie, het enige verschil tussen stelling 1 en stelling 2. Henk, die dodelijk ziek is, heeft nu weer 2 uitkomsten, maar omdat we nu vergelijkingsmateriaal hebben kunnen we eindelijk conclusies gaan trekken.
1) Henk geneest. De enige variabele was het wel of niet bidden, weet je nog? In dit geval heeft het veranderen van die variabele geen verschil gemaakt. Het had dus geen invloed, oftewel, het bidden voordat we terug de tijd in gingen maakte voor zijn genezing dus niks uit, want hij was sowieso wel genezen zoals blijkt uit deze optie.
2) Henk gaat dood. In plaats van dat Henk geneest, zoals hij deed voordat we terug in de tijd gingen, gaat Henk nu dood. Het enige wat we veranderd hebben in zijn situatie, is die ene variabele. Wat was dat ook alweer? Bidden. Deze keer werd er niet gebeden, dat is het enige verschil in deze hypothetische situatie. Het gebed van voordat we terug de tijd in gingen had dus wel degelijk verschil gemaakt, want toen was Henk genezen! Nu er niet is gebeden is hij dood gegaan!
Bij optie 1 kan je concluderen dat gebedsgenezing geen genezingen teweegbrengt.
Bij optie 2 kan je concluderen dat God Henk laat doodgaan als iemand niet bidt voor zijn genezing.
Dus geloof je als christen dat bidden geen genezing teweeg kan brengen, of geloof je dat God mensen laat doodgaan waarvoor niet gebeden wordt? Dat zijn de enige 2 opties in deze hypothetische situatie. Welk van de 2 geloof jij? 1 van die 2 opties moet van toepassing zijn, zoals hierboven is uitgelegd.
Het antwoord 'geen van beiden' is logischerwijs onmogelijk, dus als dat je antwoord zal zijn dan zal ik de discussie maar verlaten en zal ik deze discussie poging maar scharen onder het rijtje 'nutteloze gespreksonderwerpen', samen met 'bestaat God?' en 'hoe is alles ontstaan?'.
Dat dacht ik alquote:
[..]
Leuke herstelpoging met een heleboel letters extra maar het blijft nog steeds een beetje als je username..lucht...gebakken wel te verstaan.
Tip voor de volgende keer: probeer eerst het onderwerp van de discussie te snappen voor je je erin mengt
Er is ook nog zoiets als het placebo-effect. Dit kan erg krachtig zijn en is onderzocht, men begrijpt nog niet helemaal hoe het werkt.
Daarnaast zijn er een hoop fraudeurs die gewoon hun kerkje op willen krikken door een acteur in te huren om te zeggen dat hij dodelijk ziek is, niet meer kan lopen, oid. en zich dan te laten "genezen" door de zogenaamde "gebedsgenezer".
Daarnaast zijn er een hoop fraudeurs die gewoon hun kerkje op willen krikken door een acteur in te huren om te zeggen dat hij dodelijk ziek is, niet meer kan lopen, oid. en zich dan te laten "genezen" door de zogenaamde "gebedsgenezer".
Optie 3 is dat Henk als gevolg van zijn ziekte blijvend invalide kan worden in plaats van dood te gaan. Nou is de vraag: Had Henk helemaal genezen willen worden, dus zonder invalide te worden en afhankelijk? Of had Henk liever dat hij doodging i.p.v. invalide te worden om vervolgens zijn leven lang afhankelijk te zijn van anderen?quote:
[..]
Leuke herstelpoging met een heleboel letters extra maar het blijft nog steeds een beetje als je username..lucht...gebakken wel te verstaan.
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
Die derde optie is er niet. Henk is terminaal ziek in deze hypothetische situatie en zal of doodgaan of genezen.quote:
[..]
Optie 3 is dat Henk als gevolg van zijn ziekte blijvend invalide kan worden in plaats van dood te gaan. Nou is de vraag: Had Henk helemaal genezen willen worden, dus zonder invalide te worden en afhankelijk? Of had Henk liever dat hij doodging i.p.v. invalide te worden om vervolgens zijn leven lang afhankelijk te zijn van anderen?
Het is hypothetisch, je kan er niet zomaar dingen bij verzinnen. Als je jezelf niet in de situatie kunt verplaatsen, oke, maar zeg dat dan.. We hebben al vastgesteld dat Henk genezen is nadat er voor hem werd gebeden. Het ENIGE wat we veranderd hebben is dat er niet voor hem werd gebeden. Geen 'misschien wordt ie invalide', of 'mss wil Henk helemaal niet leven', of 'Henk zn kinderen willen dat ie doodgaat voor de erfenis', of 'wat als Henk in een oorlogsgebied leeft'. Nee. Zie het als een rekensom op school. Als A+B=B, dan is A dus 0. Niet 'oh, maar mss bestaat B uit C en D en is E vreemdgegaan op F met A'.
[ Bericht 14% gewijzigd door MrAero op 25-11-2017 16:27:33 ]
Ongelofelijk dat mensen hier nog intrappen.quote:
Er is ook nog zoiets als het placebo-effect. Dit kan erg krachtig zijn en is onderzocht, men begrijpt nog niet helemaal hoe het werkt.
Daarnaast zijn er een hoop fraudeurs die gewoon hun kerkje op willen krikken door een acteur in te huren om te zeggen dat hij dodelijk ziek is, niet meer kan lopen, oid. en zich dan te laten "genezen" door de zogenaamde "gebedsgenezer".
Er zullen ongetwijfeld wel mysterieuze genezingen zijn, maar sommige mensen zijn dan weer te dom om te kunnen accepteren dat die zogenaamde gebedsgenezer er niks mee te maken heeft. Mensen, en met name gelovigen, zien verbanden die er niet zijn en als gevolg hiervan krijg je sterke verhalen (onder andere de bijbel en de koran).
Dank voor je fijne en eerlijke reactie.quote:
[..]
Dat is iets waar ik geen antwoord op, waarom God de 1 wel en de ander niet geneest.
Maar dat is net zoiets als dat je niet weet waarom de 1 op zijn 16e al overlijd en een ander pas als die 90 of zo is.
Als iemand van 16 overlijdt zit God daar dan volgens jou achter of is dat dan het lot?
En als dat het lot is hoe vind je het dan dat God niet ingrijpt en het laat gebeuren?
En hoe je er ook over denkt kun je dan nog wel spreken van een 'goede' God?
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Gelukkig dat je die pastoor tegenkwam zeg...anders liep je nu nog krom!quote:
[..]
Nou toevallig heb ik zelf wat meegemaakt Hoatzin en ik liep met een hernia zo krom als een opa van 80...en de pastoor heeft toen zijn hand op mijn rug gelegd en voor mij gebeden en was gelijk voor 80% weg en een week erna liep ik weer normaal...en tot nu nog steeds weinig tot geen last meer...
BTW: ben je nu ineens Rooms?
[ Bericht 2% gewijzigd door hoatzin op 27-11-2017 08:53:50 ]
Ik vraag me toch af wat er eigenlijk aan de hand is bij zulke gevallen.quote:
[..]
Gelukkig dat je die pastoor tegenkwam zeg...anders liep je nu nog krom!
Niet of de pastoor een helende hand heeft, maar wat er eigenlijk was met de zieke.
Iets psychisch? Want is natuurlijk heel goed mogelijk dat wanneer iemand denkt dat hij beter wordt, dat hij ook beter wordt.
Positieve gedachten maken positief, dat soort.
Net als wanneer je denkt dat je iets kan, je ervoor gaat en het ook kán.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 27-11-2017 08:22:24 ]
De kracht (en het effect) van aandacht en suggestie moet niet worden onderschat.quote:
[..]
Ik vraag me toch af wat er eigenlijk aan de hand is bij zulke gevallen.
Niet of de pastoor een helende hand heeft, maar wat er eigenlijk was met de zieke.
Iets psychisch? Want is natuurlijk heel goed mogelijk dat wanneer iemand denkt dat hij beter wordt, dat hij ook beter wordt.
Positieve gedachten maken positief, dat soort.
Net als wanneer je denkt dat je iets kan, je ervoor gaat en het ook kán.
Nou nee dat was niet het geval en kwam toen net tot het geloof dus had geen verwachtingen.quote:
[..]
Ik vraag me toch af wat er eigenlijk aan de hand is bij zulke gevallen.
Niet of de pastoor een helende hand heeft, maar wat er eigenlijk was met de zieke.
Iets psychisch? Want is natuurlijk heel goed mogelijk dat wanneer iemand denkt dat hij beter wordt, dat hij ook beter wordt.
Positieve gedachten maken positief, dat soort.
Net als wanneer je denkt dat je iets kan, je ervoor gaat en het ook kán.
Wie weet...en hoezo ik Rooms..?quote:
[..]
Gelukkig dat je die pastoor tegenkwam zeg...anders liep je nu nog krom!
BTW: ben je nu ineens Rooms?
Waarom gaat die pastoor niet bij alle mensen die hernia hebben? Zoveel mensen zouden dan zonder rugpijn leven.quote:
[..]
Nou nee dat was niet het geval en kwam toen net tot het geloof dus had geen verwachtingen.
Een pastor of pastoor is Rooms. Een protestant heeft het over een dominee of predikant.quote:
[..]
Wie weet...en hoezo ik Rooms..?
Wel grappig dat hij niet weet wat zijn voorganger isquote:
[..]
Een pastor of pastoor is Rooms. Een protestant heeft het over een dominee of predikant.
Het was meer een Amerikaanse kerk en dan zeggen ze pastor en bij een Nederlandse is dat voorganger of domineequote:
[..]
Een pastor of pastoor is Rooms. Een protestant heeft het over een dominee of predikant.
Ja zo grappig hahaquote:
[..]
Wel grappig dat hij niet weet wat zijn voorganger is
Als puber had ik TBC. Ik lag in Beatrixoord, sanatorium. Voor mij werd veel gebeden, uiteraard. Voor de meneer een kamer verder, die uit Oldebroek kwam, werd ook veel gebeden. Zijn kamer zat vaak stampvol met gemeenteleden. Wij aten vaak samen en baden ook voor elkaar. Ik werd beter, hij stierf en liet zijn gezin achter.quote:
[..]
Waarom gaat die pastoor niet bij alle mensen die hernia hebben? Zoveel mensen zouden dan zonder rugpijn leven.
quote:
[..]
Als puber had ik TBC. Ik lag in Beatrixoord, sanatorium. Voor mij werd veel gebeden, uiteraard. Voor de meneer een kamer verder, die uit Oldebroek kwam, werd ook veel gebeden. Zijn kamer zat vaak stampvol met gemeenteleden. Wij aten vaak samen en baden ook voor elkaar. Ik werd beter, hij stierf en liet zijn gezin achter.
Gelukkig ben jij wel beter geworden.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 27-11-2017 19:42:52 ]
Ondanks dat ik de Heer verlaten heb.quote:
[..]
Gelukkig ben jij wel beter geworden.
Ondanks dat ik niet meer geloof zal ik over't algemeen met respect over Hem praten. Dat ik zijn naam nogal eens ijdel gebruik doet daar niets aan af.
In je puberteit al?quote:
[..]
Ondanks dat ik de Heer verlaten heb.
Neen, rond mijn 30e. Maar het zat er, achteraf gezien, al jaren aan te komen. De vragen en twijfels stapelden zich op en dan is er ineens die openbaring en valt alles op zijn plek.quote:
Dus je gelooft dat die gebeden jou hebben geholpen?quote:
[..]
Ondanks dat ik de Heer verlaten heb.
Ondanks dat ik niet meer geloof zal ik over't algemeen met respect over Hem praten. Dat ik zijn naam nogal eens ijdel gebruik doet daar niets aan af.
Welnee. Dan had Hij beter mij kunnen nemen, hij was meer nodig, had jonge kinderen. Ik was jong en kreeg prima verzorging. 5 soorten medicijnen, ik weet ze nog allemaal. Binnen 5 maanden was ik weer gezond.quote:
[..]
Dus je gelooft dat die gebeden jou hebben geholpen?
Omdat je waarschijnlijk beter weerstand had.quote:
[..]
Welnee. Dan had Hij beter mij kunnen nemen, hij was meer nodig, had jonge kinderen. Ik was jong en kreeg prima verzorging. 5 soorten medicijnen, ik weet ze nog allemaal. Binnen 5 maanden was ik weer gezond.
Maar ik dacht even dat je geloofde in die gebeden omdat je zei dat je over het algemeen met respect over Hem praat.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-11-2017 19:59:32 ]
Hij had meen ik een moeilijke vorm van TBC, er zijn nogal wat soorten. Maar dat zou voor God geen probleem hebben moeten zijn.quote:
[..]
Omdat je waarschijnlijk beter weerstand had.?
Als concept. Voor zeer velen, zoals mijn ouders, is God zeer belangrijk.quote:Maar ik dacht even dat je geloofde in die gebeden omdat je zei dat je over het algemeen met respect over Hem praat.
Ja, ik snap het.quote:
[..]
Als concept. Voor zeer velen, zoals mijn ouders, is God zeer belangrijk.
Dit antwoord komt wel een beetje hard op mij over, als of het niks uitmaakt dat die ander is overleden.quote:
[..]
Gelukkig ben jij wel beter geworden.
Ik heb daar helaas geen antwoord op waarom hoatzin wel genezen is en die andere man niet.
ik hoef dat antwoord ook niet te weten, heeft geen nut voor mijn eigen geloof.
Zo zie je ook weer dat God iemand niet dwingt om van Hem te houden en te volgen.
in de periode dat hij nog wel geloofde heeft Hij hem genezen, maar na een x aantal jaren, heeft hoatzin er toch voor gekozen dat het volgens hem niet waar is etc. Maar dit kan ook een periode zijn van ontkenning of het geweten dat zegt, je bent het niet waard, of ik moet er dit en dat voor laten of ik moet dit of dat juist doen om te geloven of noem maar op wat er voor zorgt dat hij en ook anderen niet geloven.
tjah het kan van alles zijn waardoor iemand niet wil of kan geloven.
Of dingen die de persoon in kwestie aan het denken heeft gezet.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Jouw God heeft hem doodgemaakt, ondanks zijn smeekbeden. Jouw God is degene die hier hard is.quote:
[..]
Dit antwoord komt wel een beetje hard op mij over, als of het niks uitmaakt dat die ander is overleden.
Blijkbaar kan jij zelf nogal hard overkomen. Als het geen nut heeft voor jou geloof, boeit jou niks dat die man dood is gegaan.quote:Ik heb daar helaas geen antwoord op waarom hoatzin wel genezen is en die andere man niet.
ik hoef dat antwoord ook niet te weten, heeft geen nut voor mijn eigen geloof.
Plus je bent bang dat wanneer je het antwoord kent dat er niks klopt van je geloof in gebedsgenezing.
Je bent aan het veroordelen en aannemen. Ik weet dat er staat dat veroordelers Gods Koninkrijk niet zullen betreden.quote:Zo zie je ook weer dat God iemand niet dwingt om van Hem te houden en te volgen.
in de periode dat hij nog wel geloofde heeft Hij hem genezen, maar na een x aantal jaren, heeft hoatzin er toch voor gekozen dat het volgens hem niet waar is etc. Maar dit kan ook een periode zijn van ontkenning of het geweten dat zegt, je bent het niet waard, of ik moet er dit en dat voor laten of ik moet dit of dat juist doen om te geloven of noem maar op wat er voor zorgt dat hij en ook anderen niet geloven.
En iedereen heeft het recht zijn levensrichting zelf te kiezen.quote:tjah het kan van alles zijn waardoor iemand niet wil of kan geloven.
Of dingen die de persoon in kwestie aan het denken heeft gezet.
Niemand kunt zeggen van een ander of die van diegene niet goed is omdat niemand hetzelfde is.
Jij kunt niet verwachten dat anderen ook moeten geloven omdat jij gelooft en jij dat leven beter vindt (voor jou, welteverstaan)
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 28-11-2017 16:50:58 ]
Ik zeg toch ook niet dat het niet erg is dat hij is overleden.quote:
[..]
Jouw God heeft hem doodgemaakt, ondanks zijn smeekbeden. Jouw God is degene die hier hard is.
[..]
Blijkbaar kan jij zelf nogal hard overkomen. Als het geen nut heeft voor jou geloof, boeit jou niks dat die man dood is gegaan.
[..]
Je bent aan het veroordelen en aannemen. Ik weet dat er staat dat veroordelers Gods Koninkrijk niet zullen betreden.
[..]
En iedereen heeft het recht zijn levensrichting zelf te kiezen.
Niemand kunt zeggen van een ander of die van diegene niet goed is omdat niemand hetzelfde is.
Jij kunt niet verwachten dat anderen ook moeten geloven omdat jij gelooft en jij dat leven beter vindt (voor jou, welteverstaan)
Maar ik kende die man sowieso niet.
Voor zijn familie vrienden etc is het natuurlijk wel droevig dat ze hem nu moeten missen op wellicht te jonge reden.
Maar in welk opzicht denk jij zou het opbouwend moeten zijn voor mijn geloof?
en betreft die levensrichting, daarom zei ik ook dat God niemand dwingt in hem te geloven.
als iemand niet wil is het de keuze van die persoon.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Precies. Maar je was wel snel met je oordeel toen het om mij ging.quote:
[..]
Ik zeg toch ook niet dat het niet erg is dat hij is overleden.
Maar ik kende die man sowieso niet.
Moet het speciaal opbouwend zijn? Zoek jij alleen naar opbouwende dingen voor je geloof en negeer je alles wat jou aan het denken gaat zetten?quote:Voor zijn familie vrienden etc is het natuurlijk wel droevig dat ze hem nu moeten missen op wellicht te jonge reden.
Maar in welk opzicht denk jij zou het opbouwend moeten zijn voor mijn geloof?
Waarom niet gewoon naar het antwoord zoeken waarom God die man heeft laten doodgaan? Waarom zo gemakkelijk denken: "Ja, Gods wegen zijn ondoorgrondelijk" en verder gaan alsof God die man niet heeft doodgemaakt.
Maar als je steeds blijft roepen dat jij in de hemel komt en alle ongelovigen niet, dan wil jij wel mensen dwingen of tenminste mensen wil laten denken dat jouw levenswijze de beste is.quote:en betreft die levensrichting, daarom zei ik ook dat God niemand dwingt in hem te geloven.
als iemand niet wil is het de keuze van die persoon.
Gebedsgenezing is ook niet iets christelijk, ik weet ook niet of het iets van de Islam is hoor.quote:
Ik richt me in deze vraag op christenen, omdat ik niet weet of moslims hier ook aan doen/in geloven, maar zo ja ben ik uiteraard ook benieuwd naar jullie mening.
Van veel dingen snap ik niet dat mensen het geloven en er is een behoorlijke lijst aan dingen die mij ervan weerhouden om te kunnen geloven in God, maar hoog in dat lijstje staat genezing dóór gebed.
Laat ik als stelling het volgende nemen:
Henk is genezen van een terminale ziekte nadat er voor hem werd gebeden.
In dat geval zijn er 2 mogelijkheden in het geval dat er niet gebeden was:
1) Hij was alsnog genezen.
In dit geval heeft het bidden dus niks uitgemaakt voor zijn genezing. Of er nou werd gebeden of niet, hij zou zijn genezen.
2) Hij was doodgegaan.
In dit geval 'werkt' bidden dus wel, maar zou je willen dat het op deze manier werkt? Waarom zou je een God aanbidden die mensen laat doodgaan puur en alleen vanwege het feit dat er niet werd gebeden voor diegene? Wie weet had Henk behalve 2 jonge kinderen en een atheïstische vrouw niemand in zijn leven. Niemand om voor hem te bidden. Dus gaat Henk dood?
Ik snap dat men bidt om zich closer te voelen met God. Ik snap dat mensen hun wensen kunnen uiten in een gebed in de hoop dat hun wensen op 1 lijn staan met de wil van God. Maar ik snap de christenen niet die werkelijk geloven dat mensen kunnen genezen door gebed. Dat als iemand beter wordt na een gebed, dat het komt dóór dat gebed. Dat God zijn wil en almachtige plan even aanpast, omdat er mensen voor bidden. Waarom geloven mensen dit?
Wordt alleen binnen een enkele christelijke stroming gedaan maar het heeft absoluut geen christelijke basis, de Bijbel heeft gezegd dat dit soort wonderen niet meer zouden bestaan.
Juist dat het zelfs demonenwerk zou zijn.
Alleen al inderdaad als je kijkt naar hoe het gaat, zoals je zelf al noemt, er kloppen gewoon dingen niet:
1. Andere mensen gaan dus random dood terwijl God er prima wat mee kan.
2. Niet bij elke gebedsgenezing gaat het goed. Want ja jij bent niet goed hiervoor. Juist ja....
3. Geld geld geld en nog eens geld.
4. Mist elke Bijbelse basis.
God geneest helemaal niet....quote:
Het hoeft niet zo te zijn dat iemand geneest tijdens zo'n dienst.
je hoeft ook niet lichamelijk genezen te worden tijdens zo'n dienst, je kunt ook geestelijk genezen worden dus genezen van zonden waar iemand aan zat gebonden.
En God geneest ook indirect door de gaven van andere mensen zoals dokters.
Dat zou onrechtvaardig zijn, de 1 wel de ander niet.
Over grote wonderen sprak Jezus in de zin van de prediking.quote:Jezus genas mensen volgens de bijbel maar zijn volgelingen hadden ook die gave.
Genezing door gebed of ziekenzalving of zo is een gave die iemand kan krijgen door de Heilige Geest.
Het is een gave van de Geest.
Jezus zei zelfs tegen zijn volgelingen dat die nog grotere wonderen zouden doen dan Hij zelf.
Jezus zei namelijk ook dat wonderen zoals gebedsgenezing zouden ophouden.
Gebedsgenezing bestaat niet meer. Als het wonderlijk nog eens zou gebeuren dan zegt de Bijbel dat de bron daarvan bij de demonen ligt.
Ha, je bent weer een poosje weggeweest, de lastige vragen zijn vast al een beetje vergeten dus die hoeven we niet meer te beantwoorden en we kunnen er weer fris tegenaan.quote:
Knuffel voor jou.
Oh ja? Waar dan?quote:Jezus zei namelijk ook dat wonderen zoals gebedsgenezing zouden ophouden.
[ Bericht 11% gewijzigd door hoatzin op 29-11-2017 09:46:55 ]
De moeite nog nemen op hem te reageren...quote:
[..]
Ha, je bent weer een poosje weggeweest, de lastige vragen zijn vast al een beetje vergeten dus die hoeven we niet meer te beantwoorden en we kunnen er weer fris tegenaan.
Knuffel voor jou.
[..]
Oh ja? Waar dan?
Je hebt gelijk. Zal me proberen in te houden.quote:Op woensdag 29 november 2017 10:05 schreef Hexx. het volgende:
[..]
De moeite nog nemen op hem te reageren...
Welke openbaring want je hebt jezelf nooit volledig aan God gegeven...God wil je 100%...dus zit je hart bij God of bij jezelf en de wereld en hoe je zelf wil leven ipv hoe dat God wil dat je leeft...want je leven gaat 180 graden veranderen als je je leven aan Hem geeft....maar je moet wel geloven dat Hij bestaat en dat de bijbel zijn woord is,want zonder geloof valt God niet te behagen.quote:
[..]
Neen, rond mijn 30e. Maar het zat er, achteraf gezien, al jaren aan te komen. De vragen en twijfels stapelden zich op en dan is er ineens die openbaring en valt alles op zijn plek.
Wat een vreselijke reactie dit weer, wie ben jij om dat zo maar even te bepalen? Zeer onchristelijk ook om te oordelen over een ander. Het is weer het truerige "no true Scottsman" argument.quote:
[..]
Welke openbaring want je hebt jezelf nooit volledig aan God gegeven...God wil je 100%...dus zit je hart bij God of bij jezelf en de wereld en hoe je zelf wil leven ipv hoe dat God wil dat je leeft...want je leven gaat 180 graden veranderen als je je leven aan Hem geeft....maar je moet wel geloven dat Hij bestaat en dat de bijbel zijn woord is,want zonder geloof valt God niet te behagen.
Je kunt 100% geloven als kind (deed ik ook in sinterklaas) en dan toch later tot een andere conclusie komen.
Ik ga graag met je in discussie maar onthoud je dan svp van dit soort onzinnige reacties.
[ Bericht 0% gewijzigd door hoatzin op 29-11-2017 14:36:15 ]
Zoals ik al 1000x gezegd heb:quote:
Ha, je bent weer een poosje weggeweest, de lastige vragen zijn vast al een beetje vergeten dus die hoeven we niet meer te beantwoorden en we kunnen er weer fris tegenaan.
Sommige mensen hebben wel wat beters te doen dan naar het geschreeuw en onbeargumenteerde gerotzooi hier te luisteren.
Daarnaast staat alles gewoon nog onder de berichten quotes dus komt vanzelf.
Maar sommigen hebben dus wel een leven buiten FOK.
Zat ook in het buitenland dus ja.....
Waar niet?quote:Oh ja? Waar dan?
Je kent de Bijbel toch zo goed?
De Bijbel spreekt heel duidelijk over dat de wonderen niet meer door zouden gaan, gebedsgenezing is niet christelijk.
Waar staat dat precies?quote:
De Bijbel spreekt heel duidelijk over dat de wonderen niet meer door zouden gaan, gebedsgenezing is niet christelijk.
Matt7:22 geven JG een hele andere draai aan en ligt de nadruk op heere heere, dat heere maar een titel is, en dat het om de naam van jehovah gaat als je gekend wil worden.
Blijf dan weg. AUB. Niemand zal je missen.quote:
[..]
Zoals ik al 1000x gezegd heb:
Sommige mensen hebben wel wat beters te doen dan naar het geschreeuw en onbeargumenteerde gerotzooi hier te luisteren.
Ach gut, staat er geen kant en klaar antwoord op JW.org? Ja ik ken de bijbel goed genoeg om te weten dat het er NIET staat.quote:Waar niet?
Je kent de Bijbel toch zo goed?
De Bijbel spreekt heel duidelijk over dat de wonderen niet meer door zouden gaan, gebedsgenezing is niet christelijk.
Eigenlijk is het ook niet aan mij om dat te bepalen nee je hebt gelijk want "De Heere kent degenen,die de Zijnen zijn" (2Tim 2:19).Dus sorry daarvoor nog...quote:
[..]
Wat een vreselijke reactie dit weer, wie ben jij om dat zo maar even te bepalen? Zeer onchristelijk ook om te oordelen over een ander. Het is weer het truerige "no true Scottsman" argument.
Je kunt 100% geloven als kind (deed ik ook in sinterklaas) en dan toch later tot een andere conclusie komen.
Ik ga graag met je in discussie maar onthoud je dan svp van dit soort onzinnige reacties.
Maar om te zien of je echt gered bent zegt 2Kor 5:17: "Zo dan,indien iemand in Christus is,die is een nieuw schepsel; het oude is voorbijgegaan, ziet, het is alles nieuw geworden".Als deze verandering niet heeft plaatsgehad,dan is onze belijdenis ijdel.
[ Bericht 5% gewijzigd door Doedelzak77 op 29-11-2017 23:24:10 ]
Dus dat zou betekenen dat God dus niemand meer zou helen,wat een onzin...het gebeurd niet meer zoals in het begin maar God heelt zeker nog wel....en er lopen geen mensen zoals Paul meer rond maar God zelf kan nog wel mensen helen en dat gebeurt ook soms nog en ook bij mij en als het nep was had het weer terug moeten komen die hernia en dat is niet het geval...en tuurlijk maken mensen zoals Ouweneel er misbruik van en verdienen er zelfs geld mee maar dat is weer en ander verhaal.quote:
[..]
Zoals ik al 1000x gezegd heb:
Sommige mensen hebben wel wat beters te doen dan naar het geschreeuw en onbeargumenteerde gerotzooi hier te luisteren.
Daarnaast staat alles gewoon nog onder de berichten quotes dus komt vanzelf.
Maar sommigen hebben dus wel een leven buiten FOK.
Zat ook in het buitenland dus ja.....
[..]
Waar niet?
Je kent de Bijbel toch zo goed?
De Bijbel spreekt heel duidelijk over dat de wonderen niet meer door zouden gaan, gebedsgenezing is niet christelijk.
|
|
