Kolanoten zijn dus de bron voor cafeine.quote:
quote:Op dinsdag 21 november 2017 21:23 schreef ChrisCarter het volgende:
Bedrijfsgeheim is niet echt BNW of wel?
Er is een wiki pagina die wat anders vertelt.quote:Op dinsdag 21 november 2017 21:29 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
Er zit geen verborgen ingrediënt in coca cola
Die troep is inmiddels al zo'n beetje een miljoenmiljard keer ontleedt.
En niet alles is altijd te ontleden.quote:Op dinsdag 21 november 2017 21:29 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
Er zit geen verborgen ingrediënt in coca cola
Die troep is inmiddels al zo'n beetje een miljoenmiljard keer ontleedt.
Oh oke, dan is het waar.quote:Op dinsdag 21 november 2017 21:30 schreef _--_ het volgende:
[..]
Er is een wiki pagina die wat anders vertelt.
Tuurlijk wel.quote:Op dinsdag 21 november 2017 21:31 schreef _--_ het volgende:
[..]
En niet alles is altijd te ontleden.
Niet dat zeg ik niet. Ik lees bijvoorbeeld dat er kort alcohol in gedaan wordt en vervolgens eruit wordt gehaald samen met citroen olie. Dan is het duidelijk waarom het niet ontleden kan worden.quote:
Er zijn nog steeds atomen die niet zijn ontdekt overigens.quote:Op dinsdag 21 november 2017 21:32 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Tuurlijk wel.
Er zijn op aarde geen onbekende atomen.
Jup, ze ZEGGEN dat het er nu niet meer in zit.quote:Op dinsdag 21 november 2017 21:34 schreef Dr.Mikey het volgende:
Vroeger zat er echt cocaïne in verwerkt toch.
Hoe kan je dat weten als die atomen niet ontdekt zijn.quote:Op dinsdag 21 november 2017 21:33 schreef _--_ het volgende:
[..]
Er zijn nog steeds atomen die niet zijn ontdekt overigens.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.schijnt te zijn.
Ja, daar moest ik ook meteen aan denken. Dan kwam je goedkoop aan je fixquote:Op dinsdag 21 november 2017 21:34 schreef Dr.Mikey het volgende:
Vroeger zat er echt cocaïne in verwerkt
http://www.knups.nl/wist_(...)C3%AFne_bevatte.html
Vroeger stond er zelfs gewoon een cocaïnefabriek in Nederland.quote:Op dinsdag 21 november 2017 21:34 schreef Dr.Mikey het volgende:
Vroeger zat er echt cocaïne in verwerkt
http://www.knups.nl/wist_(...)C3%AFne_bevatte.html
Ik denk eerder dat ze het recept achter de kluis verbergen. Met alleen ingrediënten kom je nog niet ver. De bereiding is net zo belangrijk.quote:Op dinsdag 21 november 2017 21:26 schreef _--_ het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Wel als er veel mensen denken dat die ingredient verboden is.
Die kluis is bullshit. We hebben het hier over cola. Karameldrank met wat goedkope zuurtjes. Verbazingwekkend en ook wel een beetje deprimerend dat die "mythevorming" wb cola nog steeds standhoudt. Het is net als dat zogenaamde "geheime" ingredient van die KFC-zooi: zout. Opzouten met die onzin.quote:Op dinsdag 21 november 2017 22:46 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Ik denk eerder dat ze het recept achter de kluis verbergen. Met alleen ingrediënten kom je nog niet ver. De bereiding is net zo belangrijk.
En van beide zitten er nauwelijks tot geen sporen (meer) in.quote:
Zout, nootmuskaat, peper etc etc. enfin, in plaats van 1 toevoeging gooide hij een heel kruidenrek van boven de 10 kruiden in de mix. Dat maakte dat het een 'bite' kreeg.quote:Op woensdag 22 november 2017 00:37 schreef Farenji het volgende:
[..]
Die kluis is bullshit. We hebben het hier over cola. Karameldrank met wat goedkope zuurtjes. Verbazingwekkend en ook wel een beetje deprimerend dat die "mythevorming" wb cola nog steeds standhoudt. Het is net als dat zogenaamde "geheime" ingredient van die KFC-zooi: zout. Opzouten met die onzin.
Volgens mij wordt cafeïne gewoon toegevoegd, als vervanger van de cocaïne die er vroeger in zat.quote:Op dinsdag 21 november 2017 21:22 schreef _--_ het volgende:
[..]
Kolanoten zijn dus de bron voor cafeine.
Je komt met een vals dilemma aanzetten. Het is allemaal al lang en breed bekend. Nooit een geheim geweest ook, alleen in advertenties deed men alsof.. want "geheimen" werken.quote:Op woensdag 22 november 2017 04:39 schreef Wantie het volgende:
[..]
Volgens mij wordt cafeïne gewoon toegevoegd, als vervanger van de cocaïne die er vroeger in zat.
De ingrediënten en recept mogen dan geheim zijn, welke stoffen er in zitten en of die verboden zijn is natuurlijk te onderzoeken.
Maar dan zit het er niet meer in.quote:Op dinsdag 21 november 2017 21:33 schreef _--_ het volgende:
[..]
Niet dat zeg ik niet. Ik lees bijvoorbeeld dat er kort alcohol in gedaan wordt en vervolgens eruit wordt gehaald samen met citroen olie. Dan is het duidelijk waarom het niet ontleden kan worden.
Ik vond die kluis wel leuk, maar eigenlijk is die zinloos omdat de ingrediënten dagelijks worden aangevoerd en de apparatuur die volgens recept doceren...quote:Op woensdag 22 november 2017 04:42 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Je komt met een vals dilemma aanzetten. Het is allemaal al lang en breed bekend. Nooit een geheim geweest ook, alleen in advertenties deed men alsof.. want "geheimen" werken.
Het recept en de dosering is bij iedere bottler bekend.quote:Op woensdag 22 november 2017 04:44 schreef Wantie het volgende:
[..]
Ik vond die kluis wel leuk, maar eigenlijk is die zinloos omdat de ingrediënten dagelijks worden aangevoerd en de apparatuur die volgens recept doceren...
Die staat in het Coca Cola-museum in Atlanta. Goeie trekpleister. Minder leuk dan de limonadefontein.quote:Op dinsdag 21 november 2017 21:26 schreef _--_ het volgende:
[ afbeelding ]
Wel als er veel mensen denken dat die ingredient verboden is.
Nu ook vast wel, maar dan goed verstoptquote:Op dinsdag 21 november 2017 22:18 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Vroeger stond er zelfs gewoon een cocaïnefabriek in Nederland.
De bottelaars krijgen toch de siroop aangeleverd ipv dat ze de cola vanaf de basis maken moeten?quote:Op woensdag 22 november 2017 04:47 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Het recept en de dosering is bij iedere bottler bekend.
Ik kan je de cola wars documentaire aanraden. Daarin wordt ook bijna alles blootgelegd. Dat men later suiker toevoegde en alcohol (heeft er nooit ingezeten) eruithaalde om de verslavende werking te versterken is bv een lopend broodje aap. Men heeft na het Pemberton-tijdperk het suikergehalte juist stevig gereduceerd om het verfrissender en lichter te maken. Het was eerst stroperiger.
Bij wijze van historisch onderzoek zou ik wel een slok van Pembertons apothekersdrankje (halve bocht) willen proeven maar ik denk dat een ieder toch liever de latere frisdrankvariant pakt ipv de oude hoestdrank met ijs.
Het Hells Angels terrein (was waar de fabriek vroger stond )quote:Op woensdag 22 november 2017 10:41 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nu ook vast wel, maar dan goed verstopt
Marketingmythequote:Op woensdag 22 november 2017 00:37 schreef Farenji het volgende:
[..]
Die kluis is bullshit. We hebben het hier over cola. Karameldrank met wat goedkope zuurtjes. Verbazingwekkend en ook wel een beetje deprimerend dat die "mythevorming" wb cola nog steeds standhoudt. Het is net als dat zogenaamde "geheime" ingredient van die KFC-zooi: zout. Opzouten met die onzin.
Sterker nog, alle fast-food ketens krijgen de siroop van alle frisdranken die ze schenken. Zodra jij je beker onder de dispenser houdt bij de McDonalds, wordt het met water gemixt.quote:Op woensdag 22 november 2017 11:45 schreef Wantie het volgende:
[..]
De bottelaars krijgen toch de siroop aangeleverd ipv dat ze de cola vanaf de basis maken moeten?
Dat klopt, maar ze zijn echt wel op de hoogte van wat er in het product zit dat ze bottelen. Ook de warenauthoriteiten weten het en de analyse heeft al weleens in magazines gestaan dus het is gewoon open source. Dat hele geheim is een paradepaardje van een marketinyhoax dat men graag in stand houdt naar de consument toe. Illusies van geheimen maken dat producten in gevoelswaarde omhoog gaan.quote:Op woensdag 22 november 2017 13:38 schreef illusions het volgende:
[..]
Sterker nog, alle fast-food ketens krijgen de siroop van alle frisdranken die ze schenken. Zodra jij je beker onder de dispenser houdt bij de McDonalds, wordt het met water gemixt.
Als je met een gaschromatograaf kunt ontdekken bij welke benzinepomp een klein beetje benzine is getankt dan moet het niet al te moeilijk zijn te ontdekken welke (vloei)stoffen er in een fles frisdrank zittenquote:Op dinsdag 21 november 2017 21:31 schreef _--_ het volgende:
[..]
En niet alles is altijd te ontleden.
Dat denk ik ook. Volgens mij mag je niet zomaar een voedselproduct uitbrengen zonder de volledige receptuur te openbaren aan bepaalde instanties.quote:Op woensdag 22 november 2017 16:40 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Dat klopt, maar ze zijn echt wel op de hoogte van wat er in het product zit dat ze bottelen. Ook de warenauthoriteiten weten het en de analyse heeft al weleens in magazines gestaan dus het is gewoon open source. Dat hele geheim is een paradepaardje van een marketinyhoax dat men graag in stand houdt naar de consument toe. Illusies van geheimen maken dat producten in gevoelswaarde omhoog gaan.
Valt mee als je weet dat grediënt een ouderwetse term is voor recept. Alles wat je nodig had stond 'in het grediënt', wat later verbasterd werd tot ingrediënt. Nog weer later kreeg die de valse meervoudsvorm ingrediënten.quote:Op donderdag 23 november 2017 22:34 schreef Geralt het volgende:
Raar woord eigenlijk; ingrediënt.
Als je er over nadenkt dan bedoel ik.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ik ben de kleur MAGENTA
Je bent openminded, tenzij iets niet in je straatje past. Je houdt van discussiëren, maar hebt natuurlijk altijd gelijk. Als echte dierenliefhebber voer je graag kleine eendjes aan grote honden.
Als het openbaar is of makkelijk na te gaan, waarom is er dan nog geen echte imitatie Coca Cola?quote:Op woensdag 22 november 2017 20:10 schreef illusions het volgende:
[..]
Dat denk ik ook. Volgens mij mag je niet zomaar een voedselproduct uitbrengen zonder de volledige receptuur te openbaren aan bepaalde instanties.
Er zijn zat immitaties lijkt me...quote:Op maandag 4 december 2017 09:58 schreef ITrade het volgende:
[..]
Als het openbaar is of makkelijk na te gaan, waarom is er dan nog geen echte imitatie Coca Cola?
Vertel? Ik ben namelijk nergers ter wereld echte Coca Cola in andere flessen tegen gekomen.quote:
Je had het over immitatiequote:Op maandag 4 december 2017 10:03 schreef ITrade het volgende:
[..]
Vertel? Ik ben namelijk nergers ter wereld echte Coca Cola in andere flessen tegen gekomen.
Er zijn zat variaties op, maar op het exacte recept berust copyright. Daarnaast zoals Wantie hierboven zegt, met alleen ingrediënten heb je het eindresultaat nog niet. Verhoudingen, bereidingswijze, etc.quote:Op maandag 4 december 2017 09:58 schreef ITrade het volgende:
[..]
Als het openbaar is of makkelijk na te gaan, waarom is er dan nog geen echte imitatie Coca Cola?
Er berust helemaal geen copyright op. Copyright is voor een auteur, dan zou het een patent moeten zijn. Het probleem van een patent is dat je bekend moet maken wat je gebruikt en dat een patent op een gegeven moment verloopt. (één van de redenen dat KO nooit een patent heeft aangevraagd overigens).quote:Op maandag 4 december 2017 18:02 schreef illusions het volgende:
[..]
Er zijn zat variaties op, maar op het exacte recept berust copyright. Daarnaast zoals Wantie hierboven zegt, met alleen ingrediënten heb je het eindresultaat nog niet. Verhoudingen, bereidingswijze, etc.
Je mag echt niet iets op de markt brengen waar de ingrediënten onbekend van zijn.
De atomen zijn wel bekend (tot en met nummer 118), maar er zijn nog genoeg moleculen die nog geen naam zijn, of zelfs nog nooit gezien zijn.quote:Op dinsdag 21 november 2017 21:33 schreef _--_ het volgende:
[..]
Er zijn nog steeds atomen die niet zijn ontdekt overigens.
Maisstroop is ook suiker.quote:Op dinsdag 26 december 2017 09:19 schreef Beathoven het volgende:
Coca Cola schijnt tegenwoordig met maïsstroop gezoet te zijn ipv suiker.
Met het gegeven dat suiker een smaakversterker is; Echte liefhebbers scbijnen dat te proeven en zeggen dat suiker beter is omdat suiker meer naar buiten toe "explodeert" en je dus een rijkere smaak krijgt ipv maisstroop dat t even highlight en de smaak dan laat verdwijnen.
Coca Cola schijnt voor speciale gelegenheden zoals een Joodse dag weleens weer met suiker te produceren en in Mexico schijnt het nog met suiker gezoet te worden, die zijn bij liefhebbers iets meer gewild. Aspartaam als in de light producten zet meer zichzelf centraal qua smaak en is eigenlijk een waardeloze smaakversterker.
Overigens schijnt het vervangen van suiker in maisstroop een van de redenen te zijn dat het bedrijf zn ingredientenlijst niet op t etiket zet want beide zijn toegestaan als ingredient maar er zijn fanatiekelingen die vinden dat men daarmee de klassieke formule aantast en zullen anders gaan protesteren, zoals men deed toen men deze "classic" coke van de markt haalde. Sommigen beweren zelfs dat New Coke destijds naast een por naar Pepsi toe ook als bijkomstigheid werd gebruikt om Classic coke dan maar van maisstroop te voorzien ipv suiker.
Klopt, bij cola zie je dat er plantenextract in zit, maar van welke planten staat er niet bij.quote:Op maandag 4 december 2017 18:22 schreef ITrade het volgende:
[..]
Er berust helemaal geen copyright op. Copyright is voor een auteur, dan zou het een patent moeten zijn. Het probleem van een patent is dat je bekend moet maken wat je gebruikt en dat een patent op een gegeven moment verloopt. (één van de redenen dat KO nooit een patent heeft aangevraagd overigens).
Ik vermoed niet dat een bedrijf verplicht is om de ingrediënten bekend te maken, wel de ingrediënten lijst zoals op de verpakingen staat, suikers en kans op pinda resten. Maar niet de volledige lijst.
Kijk alleen al in europa waar het is toegestaan op diverse verschillende vis soorten in blik te doen en te verkopen onder één naam. (Aflevering keuringsdienst van waarde).
High fructose corn syrup (HFCS) wordt veel in Amerika gebruikt omdat maïs daar spotgoedkoop is vanwege de subsidies die er op gegeven worden. Staat gewoon op de website en als ik het mij goed herinner ook op de blikjes, alleen kan ik dat nu niet checken. De New Coke-truc heb ik eerder gelezen, maar dat zou meer gaan om het smaakverschil minder op te laten vallen omdat er geen directe vergelijking mogelijk is.quote:Op dinsdag 26 december 2017 09:19 schreef Beathoven het volgende:
Coca Cola schijnt tegenwoordig met maïsstroop gezoet te zijn ipv suiker.
Met het gegeven dat suiker een smaakversterker is; Echte liefhebbers scbijnen dat te proeven en zeggen dat suiker beter is omdat suiker meer naar buiten toe "explodeert" en je dus een rijkere smaak krijgt ipv maisstroop dat t even highlight en de smaak dan laat verdwijnen.
Coca Cola schijnt voor speciale gelegenheden zoals een Joodse dag weleens weer met suiker te produceren en in Mexico schijnt het nog met suiker gezoet te worden, die zijn bij liefhebbers iets meer gewild. Aspartaam als in de light producten zet meer zichzelf centraal qua smaak en is eigenlijk een waardeloze smaakversterker.
Overigens schijnt het vervangen van suiker in maisstroop een van de redenen te zijn dat het bedrijf zn ingredientenlijst niet op t etiket zet want beide zijn toegestaan als ingredient maar er zijn fanatiekelingen die vinden dat men daarmee de klassieke formule aantast en zullen anders gaan protesteren, zoals men deed toen men deze "classic" coke van de markt haalde. Sommigen beweren zelfs dat New Coke destijds naast een por naar Pepsi toe ook als bijkomstigheid werd gebruikt om Classic coke dan maar van maisstroop te voorzien ipv suiker.
Goed verhaal, alleen zeggen sommige liefhebbers dat er daardoor smaakverschil inzit. Valt mogelijk te betwijfelen, ik heb t niet kunnen testen.quote:Op dinsdag 26 december 2017 12:16 schreef Hawaii_Tim het volgende:
[..]
High fructose corn syrup (HFCS) wordt veel in Amerika gebruikt omdat maïs daar spotgoedkoop is vanwege de subsidies die er op gegeven worden. Staat gewoon op de website en als ik het mij goed herinner ook op de blikjes, alleen kan ik dat nu niet checken. De New Coke-truc heb ik eerder gelezen, maar dat zou meer gaan om het smaakverschil minder op te laten vallen omdat er geen directe vergelijking mogelijk is.
Yes. Maar de coca zit er al niet meer in.quote:
Klopt grotendeels. Behalve dat ze die maisstroop met enzymen deels omzetten van glucose naar fructose.quote:Op dinsdag 26 december 2017 11:00 schreef Wantie het volgende:
[..]
Maisstroop is ook suiker.
Kristalsuiker die wij kennen is sacharose, een molecuul dat glucose en fructose bevat. , maisstroop is 90% fructose en 10% glucose.
Ons speeksel zet sacharose om in glucose en fructose.
Fructose smaakt zoeter dan sacharose of glucose, waardoor je er minder van nodig hebt.
Mja, nauwelijks tot 0. Volgens mij heeft men miniscule sporen 0,0x% teruggevonden maar niet genoeg om dat als ingredient te bestempelen.quote:Op dinsdag 26 december 2017 14:47 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Yes. Maar de coca zit er al niet meer in.
Net als de kolanoten die ook nauwelijks meer traceerbaar zijn herinnert alleen de naam nog aan z'n oorsprong.quote:Despite the implications of its name, there is no evidence that the current version of Coca-Cola syrup contains either coca leaf or kola nut extract;[16] both substances have unpleasant, bitter flavors completely unlike that of Coca-Cola. (Nevertheless, a New Jersey company was named by one source as a supplier of coca extract to Coca-Cola.[17]) The primary taste of Coca-Cola is thought to come from vanilla and cinnamon, with trace amounts of essential oils, and spices such as nutmeg.[18] A 2015 study identified and measured 58 aroma compounds in common colas, confirming significant amounts of compounds corresponding to cinnamon, vanilla, nutmeg, orange and lemon essential oils in Coca Cola.[19]
Kaneel en vanille overheersen naast het caramel qua smaak bij Coca Cola, citrusolien voeren bij Pepsi iets meer de boventoon en zitten bij Coca Cola meer onderaan in t palet.quote:Verder zitten er citrusolien en wat specerijenextract in zoals kruidnagel etc.
Dat zou zeker kunnen. Er zijn in elk geval mensen bereid om meer te betalen voor een geïmporteerde versie met suiker. Zij blij dat ze die versie toch nog kunnen kopen, en de importeur blij met de extra klandizie.quote:Op dinsdag 26 december 2017 14:38 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Goed verhaal, alleen zeggen sommige liefhebbers dat er daardoor smaakverschil inzit. Valt mogelijk te betwijfelen, ik heb t niet kunnen testen.
Nu is Coca Cola in principe gewoon vrij om het te maken zoals zij t willen. Als ze er appelsap van willen maken is dat ook goed, zal ze wel hun bedrijf kosten maar ok.
Ik zou dat New Coke trouwens weleens willen proberen maar dat zal wel nooit weer terugkomen.
Da's best raar dag ze dat doen.quote:Op dinsdag 26 december 2017 15:27 schreef Hawaii_Tim het volgende:
[..]
Dat zou zeker kunnen. Er zijn in elk geval mensen bereid om meer te betalen voor een geïmporteerde versie met suiker. Zij blij dat ze die versie toch nog kunnen kopen, en de importeur blij met de extra klandizie.
Wat betreft smaakverschil heb ik dat zeker gemerkt bij Fanta Lemon en 7Up die ook in de 'gewone' versie een deel van de suiker hebben vervangen door stevia. De smaak en het mondgevoel zijn anders, en ik vind het minder lekker.
Nee, maar het zorgt er wel voor dat ze in de Albert Heijn het label 'midden in suiker' krijgen in plaats van hoog. Het lijkt gezonder en misschien is het ook nog wel goedkoper, maar ik vind het een kutactiequote:Op dinsdag 26 december 2017 15:54 schreef Wantie het volgende:
[..]
Da's best raar dag ze dat doen.
Stevia is niet bepaald een lekker zoetmiddel.
Alleen de ingrediënten zeggen nog niet hoe het uiteindelijke recept wordt gemaakt. Alles staat of valt met de manier van bereiden lijkt me? Dus de volgorde van toevoegen, de eventuele temperaturen waarop onderdelen worden bereid, etc.quote:Op woensdag 22 november 2017 16:40 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Dat klopt, maar ze zijn echt wel op de hoogte van wat er in het product zit dat ze bottelen. Ook de warenauthoriteiten weten het en de analyse heeft al weleens in magazines gestaan dus het is gewoon open source. Dat hele geheim is een paradepaardje van een marketinyhoax dat men graag in stand houdt naar de consument toe. Illusies van geheimen maken dat producten in gevoelswaarde omhoog gaan.
Ik geloof niet dat er veel bedrijven zijn die prijsgeven hoe je hun producten precies maakt. Iets meer dan 0 waarschijnlijkquote:Op dinsdag 26 december 2017 16:24 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Alleen de ingrediënten zeggen nog niet hoe het uiteindelijke recept wordt gemaakt. Alles staat of valt met de manier van bereiden lijkt me? Dus de volgorde van toevoegen, de eventuele temperaturen waarop onderdelen worden bereid, etc.
Dat lijkt me wel degelijk geheim.
Tsja. Die dranken worden heel veel minder gedronken dan cola. Dus loont het. Niet om light en regular te hebben. Daarnaast ligt die industrie onder vuur vanwege obesitas en diabetes. Dit omdat er eigenlijk alleen van frisdrank is bewezen dat het echt ongezond is (omdat het niet verzadigt).quote:Op dinsdag 26 december 2017 15:27 schreef Hawaii_Tim het volgende:
[..]
Dat zou zeker kunnen. Er zijn in elk geval mensen bereid om meer te betalen voor een geïmporteerde versie met suiker. Zij blij dat ze die versie toch nog kunnen kopen, en de importeur blij met de extra klandizie.
Wat betreft smaakverschil heb ik dat zeker gemerkt bij Fanta Lemon en 7Up die ook in de 'gewone' versie een deel van de suiker hebben vervangen door stevia. De smaak en het mondgevoel zijn anders, en ik vind het minder lekker.
Dan is het hele gebeuren rondom dat geheime toch ook ooo gewoon waar?quote:Op dinsdag 26 december 2017 18:23 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat er veel bedrijven zijn die prijsgeven hoe je hun producten precies maakt. Iets meer dan 0 waarschijnlijk
Vertelquote:Op dinsdag 26 december 2017 23:20 schreef Wantie het volgende:
Overigens hoor je niets meer over het stevia complot...
Nieuwe zoetstof stevia mocht niet op de Europese markt komen van de aspartaam maffia omdat het een natuurproduct is en dus niet te patenteren en er dus geen drol aan verdiend kan worden.quote:
Hmmmm, ik zie nu niet het voordeel erachter om het ineens wel legaal te maken.quote:Op dinsdag 26 december 2017 23:26 schreef Wantie het volgende:
[..]
Nieuwe zoetstof stevia mocht niet op de Europese markt komen van de aspartaam maffia omdat het een natuurproduct is en dus niet te patenteren en er dus geen drol aan verdiend kan worden.
Nu is stevia inderdaad vertraagd op de markt gekomen, maar je ziet dat de leden van die bewuste maffia allen stevia in hun producten gebruiken.
Ik kocht zelf destijds 'illegaal' stevia via internet.
Dat zie je vaker bij complottheorieën, ze worden door de tijd ingehaald.quote:Op dinsdag 26 december 2017 23:40 schreef _--_ het volgende:
[..]
Hmmmm, ik zie nu niet het voordeel erachter om het ineens wel legaal te maken.
Waarom? ingrediënten prijsgeven prima, hebben ze nog nooit mysterieus over gedaan. De lijst stond in vele kranten en het staat op de wiki. Maar er is geen enkel bedrijf die je uit gaat leggen 'hoe' je hun producten maakt. Als jij een lekker drankje hebt ontwikkeld dan wil je dat ook niet aan anderen geven die vervolgens miljoenen met jouw product maken.quote:Op dinsdag 26 december 2017 22:22 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Dan is het hele gebeuren rondom dat geheime toch ook ooo gewoon waar?
Uiteindelijk moeten bedrijven als Coca Cola het met de consument doen en niet met de "maffia". Als de consument voor betere alternatieven kiest moet je als bedrijf op een gegeven moment gewoon mee.quote:Op dinsdag 26 december 2017 23:26 schreef Wantie het volgende:
[..]
Nieuwe zoetstof stevia mocht niet op de Europese markt komen van de aspartaam maffia omdat het een natuurproduct is en dus niet te patenteren en er dus geen drol aan verdiend kan worden.
Nu is stevia inderdaad vertraagd op de markt gekomen, maar je ziet dat de leden van die bewuste maffia allen stevia in hun producten gebruiken.
Ik kocht zelf destijds 'illegaal' stevia via internet.
Maar dat alternatief was verboden...quote:Op woensdag 27 december 2017 03:03 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Uiteindelijk moeten bedrijven als Coca Cola het met de consument doen en niet met de "maffia". Als de consument voor betere alternatieven kiest moet je als bedrijf op een gegeven moment gewoon mee.
Nee, ecoli, maar poep klinkt interessanter...quote:Op donderdag 28 december 2017 16:19 schreef firefly3 het volgende:
Poep?
"Concerning" Amount Of Poop Bacteria Found In Popular Coffee Chain Iced Drinks
http://www.iflscience.com(...)e-chain-iced-drinks/
Wat heeft slechte hygiëne in koffiezaken in godsnaam met dit topic te maken?quote:Op donderdag 28 december 2017 16:19 schreef firefly3 het volgende:
Poep?
"Concerning" Amount Of Poop Bacteria Found In Popular Coffee Chain Iced Drinks
http://www.iflscience.com(...)e-chain-iced-drinks/
Als daar poep in gevonden wordt, waarom niet in coca cola? En wie doet er controle op de "ultra geheime" ingredienten van coca cola?? Niemand.. ze hebben vrij spel. Doel = mensen vergiftigen en kanker veroorzaken.quote:Op donderdag 28 december 2017 16:39 schreef illusions het volgende:
[..]
Wat heeft slechte hygiëne in koffiezaken in godsnaam met dit topic te maken?
Dat is wel de logica die we hier op bnw horen te volgen...quote:Op donderdag 28 december 2017 16:42 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Als daar poep in gevonden wordt, waarom niet in coca cola? En wie doet er controle op de "ultra geheime" ingredienten van coca cola?? Niemand.. ze hebben vrij spel. Doel = mensen vergiftigen en kanker veroorzaken.
Waarom zit er geen poep op je snor?quote:Op donderdag 28 december 2017 16:42 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Als daar poep in gevonden wordt, waarom niet in coca cola? En wie doet er controle op de "ultra geheime" ingredienten van coca cola?? Niemand.. ze hebben vrij spel. Doel = mensen vergiftigen en kanker veroorzaken.
Omdat Coca cola knetterzuur is en sorbaat/benzoaat bevat. Daar overleeft geen colibacterie in.quote:Op donderdag 28 december 2017 16:42 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Als daar poep in gevonden wordt, waarom niet in coca cola? En wie doet er controle op de "ultra geheime" ingredienten van coca cola?? Niemand.. ze hebben vrij spel. Doel = mensen vergiftigen en kanker veroorzaken.
Sterker nog, men gebruikt cola om de WC te ontstoppen en schoon te maken, of om vastgeroeste dingen los te maken.quote:Op donderdag 28 december 2017 18:19 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Omdat Coca cola knetterzuur is en sorbaat/benzoaat bevat. Daar overleeft geen colibacterie in.
Coca cola voldoet gewoon aan alle eisen van de warenwet. En nee, ze willen hun klanten niet doodmaken of ziekmaken. Daarom doen ze nu al minder suiker in hun dranken...
Daarnaast komt die koffie uit gevulde bekers. Cola uit een fles die voor het vullen gedesinfecteerd wordt. Dus nee. Als er iets weinig risico heeft op voedselveiligheid is het wel cola.
Ik ken mensen die tegen Reizigersdiarree in het buitenland elke dag een colaatje drinken bij het eten...
Fosforzuur is een heftig goedje.quote:Op donderdag 28 december 2017 18:41 schreef illusions het volgende:
[..]
Sterker nog, men gebruikt cola om de WC te ontstoppen en schoon te maken, of om vastgeroeste dingen los te maken.
Het helpt altijd goedquote:Op donderdag 28 december 2017 18:19 schreef Spanky78 het volgende:
Ik ken mensen die tegen Reizigersdiarree in het buitenland elke dag een colaatje drinken bij het eten...
Probeer t ook eens met andere koolzuurhoudende dranken.quote:Op donderdag 28 december 2017 18:41 schreef illusions het volgende:
[..]
Sterker nog, men gebruikt cola om de WC te ontstoppen en schoon te maken, of om vastgeroeste dingen los te maken.
Koolzuur en citroenzuur werkt ook. Dus andere frisdranken zullen ook wel werken. Cola is wel echt zuurder dan andere dranken dus doet het beter.quote:Op maandag 1 januari 2018 15:18 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Probeer t ook eens met andere koolzuurhoudende dranken.
Dat voel je zo?quote:Op maandag 1 januari 2018 15:38 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Koolzuur en citroenzuur werkt ook. Dus andere frisdranken zullen ook wel werken. Cola is wel echt zuurder dan andere dranken dus doet het beter.
Meet de pH waarde maar. Cola werkt beter dan Fanta.quote:
Dat wordt iets te duur denk ik.quote:Op donderdag 28 december 2017 22:43 schreef DeMolay het volgende:
de truuk zou zijn...nog steeds Coca
Dat vind ik echt vergezocht hoor. Denk eerder dat dat door slechte hygiëne komt.quote:Op donderdag 28 december 2017 16:42 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Als daar poep in gevonden wordt, waarom niet in coca cola? En wie doet er controle op de "ultra geheime" ingredienten van coca cola?? Niemand.. ze hebben vrij spel. Doel = mensen vergiftigen en kanker veroorzaken.
Voor je tanden schijnen vruchtensappen weer meer schade aan te richten omdat het zich wat meer 'hecht' door de ruwere structuur. Zolang je cola niet als mondwater gebruikt doet het niet veel met je tanden.quote:Op maandag 1 januari 2018 20:19 schreef illusions het volgende:
[..]
Meet de pH waarde maar. Cola werkt beter dan Fanta.
[..]
Heb je daar een linkje van? Daar zou ik best wat meer over willen lezen!quote:Op donderdag 11 januari 2018 18:26 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Voor je tanden schijnen vruchtensappen weer meer schade aan te richten omdat het zich wat meer 'hecht' door de ruwere structuur.
Verder maakt het zuur in je maag van alles gehakt. Zonder te kauwen kan het een hele hamburger in korte tijd volledig verteren.
Een fransman heeft ooit een heel vliegtuig opgegeten in een jaar tijd en dan zie ik zelfbenoemde "voedingsspecialisten" moeilijk miereneuken over ingredienten.
Weet je niequote:Op dinsdag 21 november 2017 21:32 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Er zijn op aarde geen onbekende atomen.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Michel_Lotitoquote:Op donderdag 11 januari 2018 18:27 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Heb je daar een linkje van? Daar zou ik best wat meer over willen lezen!
Dankje! Ga het lezen. Kan me niet voorstellen dat je lichaam al dat metaal en glas kan verwerken zonder dat er intern een enorme schade ontstaatquote:Op donderdag 11 januari 2018 18:37 schreef Beathoven het volgende:
[..]
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Michel_Lotito
Je kunt je lichaam erop trainen net als op degenslikken (slik-reflex uitschakelen). Zijn slokdarm en darmen zullen met verloop van tijd wel wat aangesterkt zijn zoals vingers ook eelt ontwikkelen bij het gitaarspelen.
Hij at glas en vanalles en is een natuurlijke dood gestorven.
Dat mensen ergens gevoelig voor zijn komt weleens omdat men bepaalde dingen niet eet op jongere leeftijd en dat men aan bepaalde ziektes lijdt staat vaak al in het DNA geschreven. Van oorsprong konden we ook geen koemelk drinken maar we hebben het over generaties gedaan en als we over generaties structureel vliegtuigonderdelen eten krijgen we ook een geitenmaag.
Af en toe een glas moet geen kwaad kunnen .,dan kan je lichaam wel aan.quote:Op donderdag 11 januari 2018 18:50 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Is dat zo? Ook als je geen abnormale hoeveelheden drinkt?
Ook niet als je dat wel doetquote:Op donderdag 11 januari 2018 18:50 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Is dat zo? Ook als je geen abnormale hoeveelheden drinkt?
Oh, gelukkig, want ik vind cola wel lekker. De originele dan he? Neem dat af en toe.quote:Op donderdag 11 januari 2018 18:51 schreef PSVCL het volgende:
[..]
Af en toe een glas moet geen kwaad kunnen .,dan kan je lichaam wel aan.
Het verteerd niet in elk geval. Het gaat er gewoon doorheen.quote:Op donderdag 11 januari 2018 18:49 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dankje! Ga het lezen. Kan me niet voorstellen dat je lichaam al dat metaal en glas kan verwerken zonder dat er intern een enorme schade ontstaat
Liters kan alleen kwaad met betrekking tot de suikers en de zuurgraad ivm je tanden en mogelijk je botten, maar je krijgt er geen kanker van.quote:Op donderdag 11 januari 2018 18:55 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Oh, gelukkig, want ik vind cola wel lekker. De originele dan he? Neem dat af en toe.
Maar dat metaal moet toch vreselijke schade aanrichten op de reis door het lichaam?quote:Op donderdag 11 januari 2018 19:21 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Het verteerd niet in elk geval. Het gaat er gewoon doorheen.
Gelukkig maar, dan geniet ik gewoon af en toe van mijn colaatjequote:Op donderdag 11 januari 2018 19:40 schreef Wantie het volgende:
[..]
Liters kan alleen kwaad met betrekking tot de suikers en de zuurgraad ivm je tanden en mogelijk je botten, maar je krijgt er geen kanker van.
Je zou t wel zeggenquote:Op donderdag 11 januari 2018 19:40 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Maar dat metaal moet toch vreselijke schade aanrichten op de reis door het lichaam?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |